Discussion Projet:Économie/Archive 3

Archives

• Archives du projet finance
• Archives 2004-2005
• Archives 2006-2007
• Archives 2007-2011
• Archives 2011-2012
• Archives fin 2012
• Archives janvier 2013
• Archives février-juin 2013
• Archives juillet-décembre 2014

Assertivité et management

Une participation "d'initiés en management" serait bienvenue :)

(Pour info, je suis sur le point de poster un schéma) A bientôt Stéphane P, Discutez avec lui 9 novembre 2007 à 13:36 (CET)

Projet unificateur

je vous invite a venir voir ma proposition ici --Idéalités 10 novembre 2007 à 16:20 (CET)

Économie de {Désignation du secteur}

Bonjour,
Je travaille à donner aux articles sur les différents secteurs d'activités économiques une certaine consistance et une certiane cohérence. Merci de m'aider à fixer le bon titre. Sur proposition de Utilisateur:Keriluamox, je retiendrais l'expression « Économie de Activité A  ». L'objectif serait :

1. Un titre similaire à tous les articles concernant l'économie d'un secteur d'activité
2. Un titre court mais non confusant avec celui sur le métier du secteur
3. Éviter le terme « Secteur »

Exemples :

• « Banque » désigne à la fois le métier de banquier et le secteur bancaire
• « Secteur de l'agroalimentaire » peut être pris comme un sujet décrivant les métiers du secteur : les produits laitiers, les plats cuisinés, les boissons, etc

Vos avis sont les bienvenus. Cordialement. --brunodesacacias 17 novembre 2007 à 14:19 (CET)

Vos avis, suggestions et commentaires

1. Ma « proposition » était en fait le renommage de Technologies de l'information et de la communication (économie), qui contrevenait aux points 6 & 16 des convetions de titrage. Après j’ai pas tellement d’avis général là-dessus. keriluamox reloaded (d · c) 17 novembre 2007 à 15:26 (CET)
2. A nouveau une bonne décision pour clarifier et unifier. Je vote pour.Roucas 17 novembre 2007 à 17:58 (CET)
3. Ca va donner quoi pour Banque et Secteur bancaire ? On créera un Économie du secteur bancaire ? –MACROECO [ hum hum ] 17 novembre 2007 à 18:43 (CET)

   En une expression « Économie des services financiers » ( ou « Économie de l'activité bancaire »). Comme il y aurait « Économie des services de santé » ou « Économie des services de conseil aux entreprises ». « Banque » serait le titre de l'article décrivant ce qu'est une banque, comme « Usine de production » ou « Hôpital ». Enfin comme je l'ai dit plus haut : « Secteur bancaire » peut être confusant, comme « Secteur agroalimentaire » peut être confusant avec « Secteur laitier », « Secteur fruits et légumes », etc. Voilà. --Bruno des acacias 25 novembre 2007 à 12:52 (CET)

   Ca me semble donc une bonne idée. –MACROECO [oui ?] 25 novembre 2007 à 16:04 (CET)

Frederick Winslow Taylor

Pourquoi les idées de Frederick Winslow Taylor ont eu autant de succée et pendant longtemps?

Bonjour, cette question aurait été plus à sa place sur l'Oracle. La réponse à votre question se trouve dans l'article Frederick Winslow Taylor. Cordialement. Bokken | 木刀 27 novembre 2007 à 16:34 (CET)

investissement direct étranger

j'aimerais aborder le theme ci dessus dans les pays en developpement et plus particulierement en afrique de l'ouest. de fait j'ai besoin de votre apprehension du sujet de meme que vos commentaires selon l'angle dans lequel il est possible ébaucher ce sujet.

Bonjour (Pour commencer . Je vous invite à commencer par lire l'article Pays en développement et les liens internes et externes associés. Cela vous donnera des idées. Cordialement . Et signature (pour finir ). --Bruno des acacias 28 novembre 2007 à 11:53 (CET)

Grosse colère

Bonjour, C'est sur le Discuter:Classement mondial des entreprises leader par secteur#Dernier avertissement avant fermeture définitive. Voilà. --Bruno des acacias 3 décembre 2007 à 14:02 (CET)

À part être un article d'actualité ou de base de données, quel est le potentiel encyclopédique de cet article ? Je ne le vois pas. Bokken | 木刀 4 décembre 2007 à 07:48 (CET)

Si je peux me permettre, je n'aborde pas la question sous cet angle. Je n'aime pas les listes, mais une liste devient un article si on y ajoute des informations à chaque item. Je préfère donc affirmer : le sujet « Classement mondial des entreprises » est documenté, dense, singulier (il n'y en a qu'un, et pour cause) et demandé (il n'existe pas vraiment ailleurs en continue dans l'année). Donc oui, il y a quelque chose à raconter sur se sujet. tel est mon humble avis.--Bruno des acacias 4 décembre 2007 à 08:22 (CET)

Ce qui me chiffonne, hors l'ignoble anglicisme dans le titre de l'article, est la question de la métrique. Qu'est-ce qu'une entreprise « leader » ? Est-ce en chiffre d'affaire ? Mais alors, il faut arriver à comparer fiablement des CA en dollars, en euros, en yens et en yuans, ce qui n'a rien de simple, et relève plutôt du TI. S'il s'agit d'éléments technologiques, on est à la merci de classements discordants, fortement instrumentés par les services de communication des entreprises en question. Bref, tant le concept lui-même que la manière de le construire me paraissent douteuses. C'est pour cela que j'aimerais bien voir la tête des sources potentielles. Bokken | 木刀 4 décembre 2007 à 08:52 (CET)

Indépendamment du classement, avoir une liste des acteurs majeurs au niveau mondial par secteur d'activité ne me parait pas inintéressant. S’il faut retenir un classement, et dans la mesure où la plupart de ces entreprises sont des multinationales mettre les CA en $ n’est pas absurde. Henriparisien 4 décembre 2007 à 10:54 (CET)

Le classement des entreprises par CA en dollard ou en euros ou autres monnaies est un document publié régulièrement par la presse économique et utilisé dans de nombreux ouvrages sur l'économie. Ce sujet est donc très largement documenté et demandé. Il me semble qu'il ne peut pas y avoir de débat sur ces deux points. En revanche, il faut trouver les sources par secteurs ; et cela, c'est du travail encyclopédique, me semble-t-il. Sur l'aéronautique et la défense, Fortune Global 500 est utilisable ; mais sur d'autres secteurs, non. Il nous faut donc chercher et trouver. Voilà. --Bruno des acacias 4 décembre 2007 à 10:59 (CET)

Quant à l'angliscisme, c'est un point de détail aisé en renommer. --Bruno des acacias 4 décembre 2007 à 11:00 (CET)

OK, Il y a effectivement de quoi faire. Bon courage ! Bokken | 木刀 4 décembre 2007 à 11:19 (CET)

Fusion Fusion (entreprise) et Fusion-acquisition

Bonjour,

Une demande de fusion entre les deux articles cités en titre a été déposée par MaCRoEco (d · c · b) le 30 octobre 2007. Une même demande avait déjà été postée le 27 septembre 2006 par Diligent (d · c · b) et avait été refusée (cf Discuter:Fusion (entreprise)#Fusion (entreprise) et Fusion-acquisition a… fusionner?).

Je solicite l'avis des spécialistes de l'économie pour savoir si on laisse tomber la fusion ou, au contraire, si on fusionne (aucun avis posté jusqu'à présent sur Wikipédia:Pages à fusionner#Fusion (entreprise) et Fusion-acquisition, d'où ma demande ici). Dans ce dernier cas, si les contenus pouvaient être fusionnés par les mêmes spécialistes, ça m'arrangerait beaucoup. D'avance merci. Jerome66|me parler 5 décembre 2007 à 11:37 (CET)

Question

Bonsoir à tou(te)s,

J'ai une question, qui paraîtra sans doute idiote aux initiés. Je préfère toutefois la poser, plutôt que d'écrire une énormité dans les articles. Voilà, je participe au Projet Espagne. Je suis en train de remplacer petit à petit l'infobox commune d'Espagne par un nouveau modèle, dans les articles relatifs aux communes espagnoles. Ce nouveau modèle prévoit d'indiquer le montant du budget de la municipalité, à l'image de ce qui se fait sur la wiki espagnole. Et c'est là que j'en viens à ma question. Qu'est-ce-qu'on inclut exactement dans le montant de ce budget municipal : la somme des dépenses et des recettes ? les recettes uniquement ? les dépenses uniquement ? ou autre chose encore ? De plus, quelle est la différence entre budget et budget consolidé ? Merci de votre aide. Guilhem (d) 5 décembre 2007 à 23:34 (CET)

En comptabilité, la somme des recettes est égale à la somme des dépenses ! Dans ce cadre, les recettes par endettement (ou les dépenses en placements financiers) sont prises en compte. Pour les collectivités locales, on entend généralement par "recette" les revenus tirées de l'impôt et des subventions, avant de recourir à des emprunts. Par contre, les "dépenses" incluent toutes les dépenses ; en général, on fixe alors "budget" = "somme des dépenses".

budget consolidé = les transferts internes aux administrations publiques sont neutralisés (en gros on compte pour zéro les échanges d'argent symétriques entre l'Etat et municipalités).

Amha, il faut présenter le budget consolidé s'il est disponible, ou à défaut, le montant des dépenses (mais en aucun cas la somme dépenses+recettes). –MACROECO [oui ?] 6 décembre 2007 à 00:17 (CET)

Nous avons un exemple sur Bosc-le-Hard. Voilà. --Bruno des acacias 6 décembre 2007 à 21:19 (CET)

Merci de vos réponses. J'y vois désormais plus clair.

Guilhem (d) 6 décembre 2007 à 22:30 (CET)

une PàS

Salut. Des avis sur Discuter:Ratio d'excellence opérationnelle/Suppression ? Merci d'avance. Alvar☮ ✍ 16 décembre 2007 à 18:36 (CET)

« Économie d’Abondance »

En explorant un peu quelques ébauches d'articles sur l'économie, puis en remontant l'arborescence et en découvrant que finalement il y a un Portail de l'économie, j'ai constaté que dans la liste des différents modèles économiques (la boîte déroulante en bas de chaque article), manque « l'économie d'abondance », en vigueur dans certaines société primitive où la notion de rareté a été circonscrite et réduite pour éviter toute spéculation et ainsi assurer à tous les membres de la communauté le bien être. Ses concepts s'opposent à ceux d'une économie de subsistance fondée sur la rareté et qui fait de la rareté le moyen d'asservir et d'assujettir le peuple. Serait-il de bon aloi de développer ce thème ? --Sonusfaber (d) 2 janvier 2008 à 02:13 (CET)

Le sujet est assez restreint il est vrai et souvent assez politisé. On le retrouve chez Marshall Sahlins et chez Karl Polanyi, tout deux proches du socialisme voire du marxisme. A vrai dire, je l'aurais presque davantage rattaché au portail sociologie ou anthropologie. Mais tant que cela reste neutre, pourquoi pas. --Bombastus ^[Discuter] 2 janvier 2008 à 16:07 (CET)

Il est la tendance opposée de celle proposée par néoclassiques où il y a rareté des ressources...Je pense qu'elle mérite sa place. D'abord vous pouvez commencer par l'écrire et ensuite, on vera s'il faut l'inclurer dans les différentes branches ou pas. --EcoNomIe ^[Discuter] 2 janvier 2008 à 20:07 (CET)

Qu'est ce qu'un économiste?

La discussion est ouverte ici. Est ce être diplômé en économie? Publier dans des revues académiques d'économie? Être reconnu comme tel par d'autres économistes? Se déclarer comme tel? Avis bienvenus. --Bombastus ^[Discuter] 13 janvier 2008 à 11:31 (CET)

Pour ma part, "économiste" n'est pas une profession réglementée au même titre que les experts comptables, les avocats, etc. Au passage, économiste redirige sur la page d'économie. Si certains pensent que c'est un métier spécifique, on pourrait peut-être (vraiment sans obligation, c'est une idée en l'air) créer l'article pour éclairer les autres ? Je ne sais pas.

Pour l'anecdote sur les métiers de l'économie, hier encore je reprenais la rédaction du métier de coach (ou mentor en français). Là encore, c'est l'exemple d'un métier non réglementé : tous ceux qui veulent se définir « mentor » ou « coach » le font. C'est vrai que c'est mieux de sortir d'une formation ad-hoc, mais ce n'est pas une obligation. Papa6 (d) 13 janvier 2008 à 18:41 (CET)

Je persiste à affirmer que pour l'ensemble des cas (professions réglementées ou non), une affirmation de l'intéressé devrait suffire à prouver qu'il exerce tel ou tel métier.

Dans le cas de professions réglementées, c'est à l'ordre de cette profession qu'il appartient d'accepter ou de refuser cette dénomination,et non à certains contributeurs. Par exemple, si quelqu'un prétend être expert-comptable, c'est à l'ordre des experts-comptables de poursuivre l'intéressé en cas d'utilisation abusive.

Si certains contributeurs de wikipédia édictaient des règles pour déterminer si telle ou telle personne a le droit de se réclamer de la profession, alors nous tomberions dans les Wikipédia:travaux inédits, qui sont interdits sur l'encyclopédie.Papa6 (d) 14 janvier 2008 à 08:55 (CET)

économiste. Voir aussi en:economist dont je me suis inspiré. –MACROECO [oui ?] 14 janvier 2008 à 10:18 (CET)

L'argument de la profession réglementée est à mon avis pas pertinent. Que l'Etat détienne un monopole sur l'usage d'un titre (au sens large) implique simplement a contrario que l'Etat est indifférent pour les autres titres, pas que l'Etat permette quiconque de se prévaloir de n'importe quel titre. Autrement dit, n'importe qui peut se dire économiste sans être sanctionné par l'Etat, on ne peut pas en déduire que n'importe qui peut opposer à wikipédia la qualification d'économiste (mais aussi de physicien ou libraire) qu'il se serait lui-même attribué.

La qualification d'économiste répond aux mêmes règles de sourçage que n'importe quelle information : on trouve une preuve objective (il va de soi qu'elle ne peut émaner d'une déclaration de l'intéressé) ou l'opinion des personnes qualifiées. Apollon (d) 14 janvier 2008 à 18:30 (CET)

Tout à fait. Il est utile de rappeler également les précédents : André-Jacques Holbecq, autoproclamé économiste ou Maurice Allais physicien. Dans les deux cas ces auto-qualifications ont été rejetées sur l'encyclopédie. J'attends donc toujours une référence sérieuse ou la mention du moindre ouvrage dans une publication à comité de lecture. --Bombastus ^[Discuter] 14 janvier 2008 à 19:11 (CET)

Apolon, en remettant en cause les règles des États, et en essayant d'imposer que wikipédia en définisse d'autres (ce qui pour moi demeure un travail inédit jusqu'à ce qu'on me prouve que tes affirmations existent ailleurs), n'es-tu pas en train de placer wikipédia au-dessus des États ?

D'autre part, en voulant rendre une formation obligatoire pour définir un métier, n'allez-vous pas à l'encontre du fait qu'à l'heure actuelle, on parle qu'une personne change 6 fois de métiers dans sa vie professionnelle [1] ?

Enfin, en demandant des références auprès de confrères établis, n'êtes-vous pas en train de nier l'étape "apprentissage sur le terrain" (les autodidactes) ? --Papa6 (d) 14 janvier 2008 à 19:21 (CET)

Un autodidacte effectivement compétent trouvera sans problème quelqu'un pour le qualifier d'économiste. La catégorie économiste comprend actuellement énormément de gens qui n'ont jamais fait d'études d'économie mais ont été reconnus comme économistes par leurs pairs. Je n'ai pas la prétention d'en juger donc je demande une référence sérieuse, que ce soit l'avis motivé d'un économiste ou des publications dans une revue académique. Si il a effectivement apporté quelque chose à la science économique, ça ne devrait pas être difficile à trouver. --Bombastus ^[Discuter] 14 janvier 2008 à 19:25 (CET)

Tout à fait d'accord pour « Un autodidacte effectivement compétent trouvera sans problème quelqu'un pour le qualifier d'économiste ». Par ailleurs, en réponse à Papa6, oui ! : WP se place clairement au dessus des États : les Etats n'ont pas à définir quelle est la vérité, quelle est l'histoire, etc. (en tout cas, dans une société de liberté d'opinion). Par contre, l'Etat peut définir (à tort ou à raison) quels sont les diplômes nécessaires pour exercer telle profession règlementée, et WP peut alors présenter les éventuels Points de Vue sur le sujet. –MACROECO [oui ?] 14 janvier 2008 à 21:21 (CET)

Je ne dirais que wikipédia est au-dessus des Etats mais tout simplement que wikipédia, si elle est tenue de respecter la loi, n'en est pas moins un projet indépendant et qu'il me semble dangereux de vouloir conférer à l'Etat le pouvoir de décider ce qui est vrai ou faux. Ce n'est ni wikipédia ni l'Etat (hormis les professions réglementées) qui détermine qui est quoi, ce sont les personnes compétentes, les spécialistes, et en l'espèce c'est la communauté des économistes. Apollon (d) 15 janvier 2008 à 18:15 (CET)

Ok pour, l'État, c'est un mauvais point, je laisse. Mais comment faire pour débuter dans la profession ? Vous êtes d'accord avec l'autodidacte confirmé, mais avant d'être confirmé, n'a-t-il pas le droit d'être débutant ? --Papa6 (d) 15 janvier 2008 à 23:35 (CET)

Tout a fait : il écrit des documents de travail en économie et les envoient aux comités de lecture des revues qui valident. En attendant, il n'a pas sa place sur WP (en tant qu'économiste en tout cas). S'il suffisait d'être compétent en économie, cela ferait longtemps que j'y aurais écrit mon auto-biographie –MACROECO [oui ?] 16 janvier 2008 à 00:01 (CET)

Bon, ben encore ok, alors. C'est donc au cas par cas. Pour ce qui concerne Pierre Larrouturou, je fais un essai. J'essaye aussi de contacter des anciens de science-po pour leur participation éventuelle au débat. Papa6 (d) 17 janvier 2008 à 05:58 (CET)

Proposition

La version semi-finale arrive d'ici là. Il y a pas mal de choses à faire. ALors votre concours est le bienvenu...

EcOnoMiE 15 décembre 2007 à 12:10 (CET)

Crédit et Créance

Ces deux termes sont difficilement distinguables et je pense que la différence n'est pas claire pour tout le monde (en tout cas pas pour moi :) Est-ce que quelqu'un pourrait indiquer la différence ? Si l'un englobe l'autre, peut-être qu'il serait intéressant de citer le terme général dans la définition du terme plus spécifique ?

Ftiercel (d) 15 janvier 2008 à 18:54 (CET)

Wikiconcours

Je signale aux personnes intéressées que le nouveau wikiconcours vient d'être lancé et que les inscriptions sont ouvertes jusqu'au premier mars 2008. Le concours peut se faire par équipes ou en individuel. Le projet économie n'est pas encore représenté et ce serait une très bonne opportunité pour améliorer les articles. Si vous êtes motivés, signalez vous ici que l'on voit ce que l'on pourrait faire. Je compte participer pour ma part, sans être encore bien déterminé sur quels articles. --Bombastus ^[Discuter] 16 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Aurevoir

Tout le monde est conscient qu'il y a affaire dans John Maynard Keynes...

Je signe ici mon retrait dans le projet Economie, peut-être encore dans d'autres. Il a été pour moi une très bonne expérience. Je garde seulement de très bons souvenirs...

Incésamment, vous aurez de mes news. Je suis tellement amoureux de la science économique...que mon petit doigt me dira de revenir...Disons c'est pas facile de se débarasser de WP (surtout pas l'économie). Alors c'est pour laps de temps...Fugace. Le temps de finir...

On garde contact et on reste en contact.

Peut-être 1 jour, 1 semaine, 1 mois, 1 année ou plus.

Je ne suis pas versatile, plutôt psychorigide. Càd ces derniers temps, je ne serai simplement pas trop présent sur notre WP...

---EcOnoMiE 17 décembre 2007 à 19:15 (CET)

Rien de grave, j'espère ? Bon wikibreak... --Gribeco ► 17 janvier 2008 à 20:08 (CET)

Merci Frère.

---EcOnoMiE

Économie des musées

Proposé en AdQ : votes et commentaires sont les bienvenus. Bokken | 木刀 21 janvier 2008 à 14:56 (CET)

Régis de Laroullière

Cet article est proposé à la suppression : qu'en pensez-vous ? Bonne continuation. LyricV (d) 3 février 2008 à 11:09 (CET)

Paradoxe d’Easterlin

Une nouvelle ébauche amusante à développer, les sources sont abondantes... + des développements à faire sur l'économie du bien-être --Ofol ^{(moi . ✉)} 6 février 2008 à 02:20 (CET)

pour économie du bien-être, ca existe --Ofol ^{(moi . ✉)} 6 février 2008 à 12:22 (CET)

Déjà, il y a un problème de doublon avec Théorème du bien-être. Ensuite, je crois qu'il faudrait aborder au moins la question de la définition des fonctions d'utilité collectives. Bref, il y a un Handbook of Social Choice and Welfare, dans la collection canocique, par Arrow et Sen. Je pense qu'il faudrait commencer par là. Je dois pouvoir récupérer des extraits en PDF de cet ouvrage. Bokken | 木刀 6 février 2008 à 12:28 (CET)

est-ce vraiment un doublon ? Il y a deux articles (en) et j'ai l'impression de deux concepts liés mais distincts--Ofol ^{(moi . ✉)} 6 février 2008 à 12:31 (CET)

Pas vraiment, en fait. Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a probablement déjà un certain nombre d'éléments dispersés (indice de développement humain, par exemple) qui pourraient nourrir l'article principal. Bokken | 木刀 6 février 2008 à 13:27 (CET)

Ok quel est l'article principal à utiliser ? économie du bien-être ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 7 février 2008 à 00:18 (CET)

Oui, je pense. –MaCRoEco [oui ?] 7 février 2008 à 00:32 (CET)

Oui, c'est le cas. Il s'agit aussi d'un problème que l'économie de bonheur a récupéré. Claudia Senik (Andrew Clark) l'aborde très bien dans son Working paper. Par ailleurs, je pense pas qu'il s'agit d'une ébauche amusante. Il manque cruellement des infos, mais il ressemble à toutes les ébauches sur WP. Il y a pire que lui...

Autre chose, cette théroei d'Easterlin est proche si pas la même que celle des rétombées plus (dès qu'il y a croissance, on doit la sentir sur les agents économiques, principalement les ménages). -–EconomIe [ce que vous pensez?] 7 février 2008 à 13:54(CET)

question

c'est quoi la plus value

L'article plus-value est une ébauche, mais définit bien le terme, non ? --Gribeco ► 8 février 2008 à 23:14 (CET)

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:17 (CET)

bonjour

Je suis étudiante et je fais du droit. j'ai une recherche documentaire à effectuer mais je ne trouve pas le mot << postélectoral >> dans les lexiques economiques ou juridiques . Si quelqu'un aurait eventuellement le temps de m'écrire une définition assez brève , je serais très ravie !! Je vous joint mon adresse mail "emanuelle68@hotmail.fr" où vous pourriez m'envoyer la définition .

                                                     merci d'avance ...

Ben, pré-électoral : avant les élections, post-électoral : après les élections. Le calendrier électoral exerce un rôle cyclique sur les aggrégats économiques ; par exemple les déficits budgétaires sont plus élevés en période électorale. --Gribeco ► 22 février 2008 à 16:26 (CET)

Mankiw versus Stilgitz

Théoriquement, ils sont dans la même école (nouveaux keynésianismes). Et pourtant, Stiglitz ne cesse de critiquer l'économie américaine, justement sous son "collègue" Mankiw. Alors pourquoi cette différence? --Economie 22 février 2008, 18:01

COMMENT FORMER une entreprise

---

DEFI QUI CONNET LA BONNE FORMULE POUR UNE ENTREPRISE? quelles sont les étape a suivre? quelle est la stratégie pour gagner? quel chemin doit-je prendre pour reussir? comment former une entreprise?

C'est pas facile votre question. ça dépend des pays...

IDH

Bonjour, j'ai l'intention de traduire l'article en:List of countries by Human Development Index. Toutefois, je me demande si il est bien utile de conserver Classement IDH des pays, 2003 et Classement IDH des pays, 2000, sachant qu'il existe également une page Variations de l'IDH depuis 1975. Une page Classement IDH des pays ne suffirait-elle pas  ? --ohkami ^[blabla] 26 mars 2008 à 12:20 (CET)

pour Classement IDH des pays --ohkami ^[blabla] 27 mars 2008 à 14:07 (CET)

Article Capital

Je suis un wikipompier volontaire chargé de mettre fin à la guerre d'édition qui touche actuellement cet article. Le noeud du problème se trouve dans le paragraphe "Marx et le concept de capital" qui ne fait pas consensus, en particulier au niveau des sources utilisées pour l'illustrer. N'étant pas spécialement calé sur le sujet, je demande votre aide pour discerner ce qui relève de l'opinion personnelle et du point de vue correctement sourcé. Voici la page de discussion sur laquelle vous êtes invités à prendre part. Hevydevy81 (d) 8 avril 2008 à 12:49 (CEST)

Catégorie:Économiste néolibéral est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Économiste néolibéral, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Économiste néolibéral/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Proposition

Oasisk pensait à Économie de la Côte d'Ivoire. –MaCRoEco [oui ?] 11 mai 2008 à 20:09 (CEST)

Loi d'équilibre

Bonjour. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil à cet article ? Les notions de loi d'équilibre ou loi de Jèze me paraissent peu connues. --Laurent N. ^[D] 18 mai 2008 à 10:44 (CEST)

Personnellement je suis très méfiant envers ce genre d'article car je me méfie énormément des concepts trop simples en économie car ils évitent de réfléchir or c'est précisément la réflexion qui permet de mieux percevoir ce qu'il en est. Le même auteur a écrit règle d'or de Phelps. A mon avis il faudrait demander à cet auteur de sourcer et de plus développer ses articles -- fuucx (d) 18 mai 2008 à 13:23 (CEST)

Fusion

	holding et société mère sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#holding et société mère et Société de gestion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Aiolia (d) 26 mai 2008 à 16:50 (CEST)

Pour avis, quelques modifications récentes « suspectes »

Bonjour.

Quelques modifications « suspectes » (pour autant que je m'y connaisse en économie, c'est-à-dire pas du tout), via ma liste de suivi :

• Économie de la Chine, 30 mai (dernière) : [2]. Pourquoi remplacer des données de 2007 par celles de 2006, si en plus c'est pour rétrograder au classement ? POV ?
• Union européenne, 2 juin (dernière): [3]. Alors, l'UE elle a ou elle a pas de personnalité juridique ?
• Corée du Sud, 30 mai : [4]. Changement du « rang » du pays et suppression de la source précédente.

Ces modifications sont de 212.234.235.241 (d · c · b). Cette IP n'a pas l'air vandale mais a la mauvaise habitude de « mettre à jour » des données sourcées par les siennes, sans source. Quand il s'agit de modifier les « rangs » des pays, les valeurs des PIB, ces modifs peuvent passer pour du POV-pushing. Pouvez-vous jeter un œil à ses modifs ?

Merci pour vos efforts et bonne journée.

— Jérôme 2 juin 2008 à 21:04 (CEST)

Utilisateur:Holztim c'est il me semble récemment pencher sur la cas de l'Allemagne et de certains pays européens vous pouvez peut-être lui soumettre la question -- fuucx (d) 2 juin 2008 à 23:38 (CEST)

Mise à jour. Un nouvel inscrit, Jimih95 (d · h · j · ↵) se plaint d'une erreur manifeste sur la page de discussion de Union européenne. Or il s'agit d'un des diffs que j'ai donné plus haut. Je vous recommande la plus grande prudence face aux modifications de cette IP. — Jérôme 5 juin 2008 à 09:41 (CEST)

Relation entre deux articles

Quelle est la relation entre Modèle Tobit et Q de Tobin ? J'ai juste ajouté une catégorie au seconde article. Traumrune (d) 3 juin 2008 à 23:48 (CEST)

À peu près aucune. Le modèle Tobit est un outil d'économétrie, le Q de Tobin une règle de valorisation financière. -- Bokken | 木刀 4 juin 2008 à 10:21 (CEST)

A propos de l' Histoire de la pensée économique

Salut, je pense qu'il y a un lien entre l'Histoire de la pensée économique et la Philosophie: ce qu'on peut appeler la Philosophie économique comme il y a la Philosophie politique. Cordialement, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 13 juin 2008 à 20:10 (CEST)

En tous cas, c'est un concept dont je n'ai jamais entendu parler (donc attention au travail inédit). En effet, contrairement à la philosophie politique, l'économie n'a pas à ma connaissance fait l'objet de travaux philosophiques autonomes d'une pensée politique d'ensemble (cas de Marx par exemple). À partir de la fin du XIXe siècle, le développement du marginalisme, du formalisme mathématique et des outils statistiques et économétriques comme outils fondamentaux de l'économie tant théorique qu'empirique a probablement mis ce domaine au-delà de la portée de philosophes qui ne sont toujours pas formés aux méthodes des sciences (qu'elles soient pures, expérimentales ou sociales). En bref, je doute qu'il puisse actuellement exister une pensée philosophique pertinente sur l'économie. -- Bokken | 木刀 14 juin 2008 à 12:41 (CEST)

Merci pour cette explication. Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 juin 2008 à 13:47 (CEST)

Unités monétaires anciennes

Bonjour !

Il est possible que je me trompe de page. Si c'est le cas, merci de me réaiguiller . Je viens de supprimer quelques mots qui indiquaient, à propos d'un événement de 1868, la conversion d'un montant de 150 000 dollars en... euros. Ce n'est pas la première fois (il m'est aussi arrivé de supprimer la mention d'une somme en francs de 1914 convertis en euros avec le taux de 6,55957 !). Est-ce que vous avez déjà discuté de la conduite à tenir dans ce genre de cas ? Est-il possible (et si oui, est-il pertinent...) de placer dans l'article un ordre de grandeur d'une somme passée ? Si oui, comment estime-t-on cette somme ? Merci ! GillesC →m'écrire 24 juin 2008 à 15:44 (CEST)

Pour ce que cela vaut, l'INSEE produit des séries rétrospectives assez profondes (au moins jusqu'au début du XXe siècle) avec les taux de conversion en euros de l'année courante. Le problème, c'est que c'est le genre de choses qu'il faut régulièrement réactualiser... -- Bokken | 木刀 24 juin 2008 à 22:06 (CEST)

Économie de la France en NPOV

Bonjour,

Cet article a un bandeau de neutralité depuis le 10 mars 2008, il n'y a plus d'activité sur la page de justification ou la page de discussion depuis le 2 avril et pas mal de modifications ont été effectués depuis la pose du bandeau. Le bandeau de neutralité est-il encore d'actualité?godix (d) 26 juin 2008 à 17:57 (CEST)

Amortissement négatif

Bonjour, l'"amortissement négatif" était défini dans les pages wiki en ce début d'années 2008 (février). L'article wikipédia que j'avais trouvé a été supprimé peu de temps après. Au jour du 9 juillet 2008, plus aucune occurrence n'apparaît, ni sur ce site, ni même dans Google, alors que ce terme est constamment employé sur des forums tels que "crédit immobilier à taux révisable" du site CBanque.com.

Suggestion d'un article sur la distribution indépendante

Bonjour,

Tout d'abord, j'ai conscience que le portail que j'ai choisi n'est pas forcément le plus adapté à cette requête, mais je n'ai trouvé aucun Portail:Emploi ou Portail:Travail.

Depuis quelques mois, je me suis lancé dans la création de sites internet. Parmi les demandes que j'ai reçu, j'ai été sidéré par le nombre de proposition concernant la distribution indépendante. J'avais déjà rencontré autour de moi ce type d'arnaque au chômage, mais je n'avais pas conscience que le phénomène était aussi développé.

J'ai constaté qu'il n'y avait pas d'article concernant cette activité sur wikipedia, aussi je voulais suggérer d'en créer un, afin de garantir une information objective, facilement atteignable et provenant d'une source de qualité pour les personnes ne connaissant pas cette pratique et étant sur le point de tomber dedans. Je n'ai pas commencé l'article moi-même, car je n'ai que peu de connaissances sur le sujet.

OlivierEM (d) 9 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

Demande conseil d'un administrateur

Depuis hier deux IP essayent d'enlever les liens permettant de lire en ligne certains textes de John Maynard Keynes. Je ne comprends pas pourquoi. A priori mettre des textes de Keynes qui sont en accès libre ne me semble pas interdit mais je ne suis pas un spécialiste.

J'aimerais que vous regardiez la page de discussion de l'article contrat de travail. En effet , il y a un contrat de travail marocain dans lequel était porté le nom d'une entreprise et d'un salarié. Au départ je croyais que c'était fictif. Mais il y a peu une IP (la même qui l'avait mise peut-être)est intervenue d'où doute et suppression des noms. A voir s'il faut blanchir définitivement. -- fuucx (d) 19 juillet 2008 à 19:39 (CEST)

l'IP est intervenue à nouveau sur Keynes avec un double argumentation

*Wiki favoriserait un seul site l'UQAC (université du Québec à Chicoutimi)

*Les copyrights seraient différents selon les pays.

Attention le problème concerne de nombreux articles en sciences sociales qui justement permettaient grâce à l'UQUAC de lire des livres en ligne. Actuellement le but de cette IP est de nous faire mentionner seulement en lien externe la possibilité de lire ces textes sur le site de l'UQAC

J'aimerais qu'on m'indique la valeur juridique de l'argumentation et quelle est la position à suivre. En attendant sur Keynes j'ai laissé faire, j'ai juste rajouté un texte qui vient du Newdeal (a priori un site public ou un fondation) -- fuucx (d) 19 juillet 2008 à 20:50 (CEST)

NB : Une de ces IP est intervenue deux fois sur le bistrot et à modifier la page Wiki ressources libres pour préciser que le copyright du site ci indiqué était libre au Canada pas forcément ailleurs. -- fuucx (d) 19 juillet 2008 à 21:24 (CEST)

Bourse de Zagreb

Bonjour aux Économistes !

Dans l'article Bourse de Zagreb (d · h · j · ↵) je ne sais pas comment traduire "commercial bills" (voir commentaire dans la source de l'article). Une aide ? Merci !Tieum512 BlaBla 25 juillet 2008 à 08:23 (CEST)

Analyse économique du droit

Est-ce que quelqu'un pourrait regarder pourquoi cet article n'est pas visible.-- fuucx (d) 29 juillet 2008 à 09:12 (CEST) il est visible --Roucas (d) 29 juillet 2008 à 12:26 (CEST)

Merci d'avoir remédié au problème -- fuucx (d) 29 juillet 2008 à 21:57 (CEST)

Réformes prussiennes

Bonjour !

L'article Réformes prussiennes est proposé comme AdQ. Cet article de très bon niveau àmha a été rédigé par Tinodela qui ne s'avoue aucune compétence en histoire de la pensée économique.

Serait-il possible d'avoir au moins une relecture attentive de l'article pour éviter des contresens de ce point de vue (utilisation du terme libéral, rapport au mercantilisme...) ? Plus particulièrement, l'un de vous pourrait-il nous éclairer sur la qualification mercantiliste d'une réforme 6^e tiret ?

Enfin, l'article mériterait peut-être une contextualisation dans l'histoire de la pensée économique : y'a-t-il une influence des classiques, y'a-t-il des économistes prussiens à cette époque, ces réformes s'inspirent-elles de réformes mises en oeuvre dans d'autres pays... ?

C'est ici ! - 65872 ^{Ceci n'est pas une page de discussion} 12 août 2008 à 09:16 (CEST)

Je tiens à présenter quelques excuses. Je ne suis pas le responsable du projet mais je tiens quand même à le faire. Vous avez consulté les gens censés dire quelque chose, mais personne ne s'est donné la peine de répondre ici à votre message.- EcOnOmIe ^d 19 août 2008 à 20:16 (CEST)

L'article est passé AdQ mais la relecture est toujours souhaitable. Après tout, la base de la qualité c'est l'amélioration continue. - 65872 ^{Ceci n'est pas une page de discussion} 20 août 2008 à 09:27 (CEST)

Création de Catégorie:Association ou organisme lié à l'économie

Je viens de créer Catégorie:Association ou organisme lié à l'économie qui m'a paru manquer, n'hésitez pas à la peupler, si vous voyez des articles qui gagneraient en précision de classement, en visibilité et en liaison avec des articles en rapport à s'y trouver. Astirmays (d) 12 août 2008 à 10:46 (CEST)

Question

Bonjour, qu'est-ce que vous utilisez comme {{|infobox|}} pour présenter les économistes? Parce qu'il n'y a pas de {{infobox Économiste}}, amitiés, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 28 août 2008 à 17:35 (CEST)

C'est ça:

Gregory Nicholas Mankiw

Données clés

Nationalité	américaine
Résidence	Wellesley dans le Massachusetts

Données clés

Domaines	Économie (Nouveau keynésianisme)
Institutions	MIT, Université d’Harvard

---Oasisk 28 août 2008

Secteur bancaire

Bonjour. L'article Secteur bancaire est proposé à la suppression. --Bruno des acacias 4 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Série d'article sur l'économie des secteurs d'activité

C'est l'occasion pour moi de revenir sur le thème suivant. Je pense qu'il est logique, voire indispensable, de publier sur Wikipédia des connaissances sur les différents secteurs d'activité de l'économie mondiale : l' énergie, le transport, la finance, le divertissement, etc, etc, etc. Je ne suis pas convaincu que nous ayions à ce jour rédigé toutes les connaissances à exposer su ce thème. Je crois savoir que nous en avons publié certaines mais que ces dernières sont dispersées. Je rappelle ici la proposition que j'avais faite il fut un temps. J'ai proposé de rassembler toutes ces connaissances déjà publiées et celles restant à publier dans une suite d'articles intitulés « Économie du secteur Toto ». L'objectif de chaque article serait d'exposer les données économiques, de citer les grands acteurs, de décrire l'organisation, de raconter l'histoire, etc. Je n'ai pas eu de retour direct sur ce projet. J'ai constaté des orientations variées. La demande de suppression de l'article « Secteur bancaire » au motif qu'il n'y a rien à raconter sur ce sujet est la dernière que j'ai croisée en date et la plus ... surprenante, dirais-je. Dans ce contexte, verriez-vous un inconvénient à m'aider à mettre en place cette série d'articles ? Cordialement. --Bruno des acacias 4 septembre 2008 à 18:02 (CEST)

Tout à fait d'accord, mais il ne reste guère plus que les militants forcenés qui n'y connaissent rien mais veulent imposer un point de vue. Bon courage donc mais je n'ai pas la moindre illusion. --Bombastus ^[Discuter] 4 septembre 2008 à 18:23 (CEST)

Assez d'accord avec Bombastus : en l'état, le projet économie manque de gens compétents pour effectuer cette tâche. -- Bokken | 木刀 5 septembre 2008 à 13:08 (CEST)

Personnellement, je peux me consacrer (un peu) à ce thème. En revanche, je souhaiterais de votre part un avis sur la structure à mettre en place. Quant on parle de l'industrie pétrolière, on pense à deux choses : comment on produit et on vend du pétrole et qui produit et vend à qui. La première concerne la technique, les procédés, le métier ; pour produire et vendre du pétrole, alors il faut en chercher, en trouver, l'extraire, le transporter et le stocker ; c'est comme ça que ça marche : sans forage, sans oléoduc et sans tanker, pas de pétrole. La deuxième concerne les enjeux financiers, les modèles économiques, les flux de matières et d'argent : les pays arabes vendent du pétrole parce que les occidentaux se déplacent en voiture, Total paient des employés et facturent des clients et l'État prend son dû au passage ;-). Il y a deux manières de structurer l'ensemble de ces deux exposés : A/ sur le même article ou B/ dans deux articles différents. Dans le cas B/, le premier article aurait pour titre « Industrie Toto » et le deuxième « Économie de l'industrie Toto ». Je suis favorable à B. Si je l'ai bien compris et que ma mémoire est bonne, MacroEco avait rejeté B/ puis l'avait acceptée puis l'avait à nouveua rejettée, me laissant un peu sur le carreau. D'où ma question « Envisageriez-vous de maintenir en place ou préfériez-vous retirer mes prochains articles ayant pour titre « Économie de l'industrie Toto » et pour sujet l'économie de l'industrie Toto. Cordialement. --Bruno des acacias 5 septembre 2008 à 14:00 (CEST)

Pour moi, clairement B. Voir les problèmes soulevés sur la PdD de Économie des musées. -- Bokken | 木刀 5 septembre 2008 à 14:15 (CEST)

Merci pour ces infos. Ceci dit, dans un premier temps mon ambition n'est pas d'écrire de « bons articles » mais des « articles bons » ;-), dont les deux principaux méritent seront 1/ d'exister 2/ expliquer qu'il ne faut confondre le « comment on produit et on vend » avec le « qui vend quoi à qui et pourquoi ». --Bruno des acacias 5 septembre 2008 à 15:20 (CEST)

Je plussoie--Roucas (d) 5 septembre 2008 à 16:38 (CEST)

Vous trouverez sur Catégorie:Économie par secteurs quelques articles récents associés à une todo list. Cela devrait illustrer l'orientation que je souhaiterais suivre pour avancer sur ce sujet. Cordialement. --Bruno des acacias 7 septembre 2008 à 13:57 (CEST)

Fusion de notions proches

J'ai créé Montée en gamme, avant de voir l'existence de Up selling. Celui-ci couvre une notion très similaire mais plus étroite, limitée à la vente. À mon avis, sur une encyclopédie généraliste (c'est-à-dire pas un manuel de vente), cela mérite d'être traité sur la même page : cela élargit le sujet, mais il y a plus à gagner qu'à perdre à traiter de la montée en gamme au niveau de la production et de la vente dans le même article (avec des sections qui précisent cela bien-sûr). En gros je fais la proposition/demande de fusion ici plutôt que sur la page consacrée pour avoir les avis les plus avertis. Astirmays (d) 29 septembre 2008 à 21:27 (CEST)

Oui. L'up selling n'est qu'une technique limitée. Je ne suis pas certain que ce soit exactement la même chose que la montée en gamme mais c'est très approchant. L'up selling consiste en fait aussi, bien que l'article ne le mentionne pas, à vendre un « petit plus en plus du produit de base », peu importe que ce soit un accessoire sur un produit de base ou un produit de plus haut de gamme, et peu importe que ce soit au moment de l'achat initial ou lors d'une deuxième vente. Je fais de l'up selling quand, en vendant un vélo, je vends aussi des chambres à air de rechange, que ce soit à la vente du vélo ou plusieurs km plus tard. Dans ce contexte, s'il y fusion, une section sur l'up selling doit exister et la page Up selling doit devenir une redirection mais être maintenue. Tel est mon humble avis. --Bruno des acacias 29 septembre 2008 à 21:59 (CEST)

Ok, mais ce que tu décris est mentionné dans l'article up selling sous le nom de cross-selling (cross selling et vente croisée je viens de faire l'article sous le dernier intitulé qui était une redirection et la redirection des 2 premiers) : se faire proposer des chaussettes ou du cirage quand on a acheté une paire de chaussures, ou une assurance annulation avec un voyage... Astirmays (d) 29 septembre 2008 à 22:51 (CEST)

Possible. Cependant, voilà une approche complémentaire. Le cirage n'est pas un accessoire de la chaussure. La chambre à air est un accessoire du vélo. Vendre du cirage à celui qui achète une paire de chaussure est du cross-selling. Vendre une troisième chambre à air à celui qui achète deux chambres à air, avec un vélo, c'est de l'up selling, comme de vendre trois melons à celui qui en demandait deux, parce que par trois, ça fait moins cher le melon ;-). Et un vélo avec une chambre à air de secours, c'est plus haut de gamme qu'un vélo sans chambre à air de secours mais ça reste un vélo. Voilà. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 18:55 (CEST)

Question sur la procédure d'interdiction d'un projet

Bonjour.

Je vous pose cette question suite à Discussion Projet:Bouillet/Suppression. Je viens de découvrir que, sauf erreur de ma part, elle illustre la volonté de certains de nous de recourir à un débat de 1 à 2 semaines pour décider de la fermeture d'un projet, même si certains de nous sont réticents à cette idée. En conséquence, dans l'hypothèse où certains de nous souhaiteraient interdire le projet économie, simple hypothèse, ils leur suffiraient de demander la suppression de la page Projet:Économie dans le cadre d'une procédure de PàS. J'avoue que cette position me déroute. Que pensez-vous de cette méthode ? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement. --Bruno des acacias 4 octobre 2008 à 17:27 (CEST)

Commentaire : on peut penser qu'à moins qu'une capable cabale envahisse le projet au point qu'il ne soit pas évident que le projet économie a sa place (auquel cas il vaudrait mieux quitte le navire fissa), la réaction à une tentative de suppression du présent projet serait un vote sans ambiguïté en faveur de la conservation. Je n'ai pas trop d'inquiétude à ce sujet. -- Bokken | 木刀 5 octobre 2008 à 19:09 (CEST)

Oui, en effet. Il est donc probable que personne ne se risque à proposer l'interdiction de ce projet via une PàS. C'est donc bien une hypothèse de travail qui donnera des orientations et non un cas réel ;-). --Bruno des acacias 6 octobre 2008 à 20:49 (CEST)

Très favorable

• Pour moi, ça rentre bien dans le cadre de l'interprétation créative des règles, surtout avec un projet aussi chroniquement problématique que le projet concerné. -- Bokken | 木刀 5 octobre 2008 à 18:51 (CEST)
• Méthode commode pour obtenir une décision rapide par consensus, avec des rails pour limiter les dérapages. --Gribeco (d) 5 octobre 2008 à 18:57 (CEST)
• La procédure de PàS peut être utilisée pour demander la suppression des travaux du projet tels que les articles, les catégories ou les modèles. Il en découlera de fait l'interdiction d'un projet dont tous les travaux auront été supprimés, ou pour le moins, l'interdiction de poursuivre un certain objectif avec certaines méthodes. Mais je pense que, pour être bien comprise, la démarche doit être une demande de suppression groupée des travaux, avec la liste des pages concernées par la demande de suppression. --Bruno des acacias 6 octobre 2008 à 21:01 (CEST)

Très opposé

Ni très favorable ni très opposé

• .../...

N'a pas compris la question

• Est-ce que vous êtes fous ??? Supprimer le projet Économie ? Rien entendu d'aussi absurde sur Wikipédia depuis bien longtemps !!!! C'est IDIOT !!! Je ne pense pas que tu aies ta place parmi les wikipédiens pour insinuer de telles stupidités. En effet, je te rappelle que la connaissance est le premier objectif de Wikipédia et qu'en l'occurrence, la suppression du projet nuirait fortement à cet objectif puisque cela constituerait en la suppression de l'un des pans fondamentaux de la culture des II ème et IIème millénaires !!!!!

Tu est donc Fouuuuuuuuu ! ! !

Artemis Fowl (déplacé depuis "très opposé"... la question n'est pas "souhaitez-vous supprimer le projet:économie", auquel Artemis Fowl ne participe pas à ma connaissance. --Gribeco (d) 6 octobre 2008 à 19:12 (CEST))

Oui, il est probable que ceux qui oseront interdire le projet « Économie » seront pris pour des fous par certains. Mais ce n'est pas le sujet. J'ai reformulé la question en y introduisant ce qui y était déjà expliqué en-dessous. En espérant être plus clair. Cordialement. --Bruno des acacias 6 octobre 2008 à 20:49 (CEST)

---

Ahh ouiii, suis-je bête (!), après relecture attentive de la discussion j'en ai enfin réellement saisi le sens. Excusez-moi donc pour l'impertinence (enflammée qui plus est) de mes propos, je vous demande des excuses, et notamment à vous, Bruno des Acacias, premièrement pour vous avoir tutoyé, deuxièmement pour vous avoir insulté, troisièmement pour vous avoir jugé calomnieusement. Encore une fois : pardon.

A l'intention de Gribeco : Pour votre gouverne, je participe relativement peu au projet économie pour la raison que mon niveau en mathématiques est insuffisant pour oser modifier les données présentes dans les articles de ce projet (je n'ai que 14 ans...), qui est à mon sens très complet. Cependant, je participe ENORMEMENT à d'autres projets. Par exemple, j'ai créé cet article :Ecumenopolis et ai modifié très fortement d'autres articles, tels que La Défense ou bien encore Liste des plus hauts gratte-ciel du mondex ainsi que tant d'autres...

Mais donc, désormais, et pour répondre plus convenablement au sujet, je suis pour le système de suppression de projets tel qu'il existe, à condition de rester dépendant à un consensus allié à un débat.

Artemis Fowl Mardi 7 octobre à 18h37 (CEST)

Equation de Fisher

Bonjour

Deux questions concernant l'équation de Fisher:

• Quelle est en fait l'équation de Fisher? la page anglaise dédiée en:Fisher equation la décrit comme:

$i\approx r+\pi$

Tandis que la page francophone sur Irving Fisher et ainsi que celle de Milton Friedman parle de

$\mathbf {M*V=P*Q}$.

qui est par contre attribuée aux classiques sur la page Théorie quantitative de la monnaie. Personnellement, j'ai vu cete équation sous le nom d'équation quantitative de la monnaie ou un truc dans le genre.

• Une fois la distinction bien faite, quelqu'un avec suffisament de connaissances se sent-il pour créer une page sur l'équation de Fisher, ou une simple traduction de la page anglaise? merci!!EtudiantEco (d) 7 octobre 2008 à 07:27 (CEST)

Référez-vous à l'article anglais. Si vous pouvez même le traduire, ça sera une bonne chose. Pour Milton Friedman, ce n'est pas ça l'équation de Fischer. Il faut réécrire cette phrase pour plus de lumière.

EcOnOmIe (d) 7 octobre 2008 à 19:00

L'égalité $\mathbf {M*V=P*Q}$ est de Fisher elle provient de son ouvrage de 1911 Le pouvoir d'achat de la monnaie c'est lui qui a donné sa forme canonique semble-t-il à la théorie quantitative de la monnaie . Ce que les anglais nomment équation de Fisher est ce que nous nommons effet Fisher présenté dans son livre de 1930 la Théorie de l'intérêt (Source dictionnaire d'économie Nathan).-- fuucx (d) 7 octobre 2008 à 21:17 (CEST)

Très d'accord avec -- fuucx. EcOnOmIe (d)

Synthèse néo-classique et Néo-keynésianisme

Quelle différence entre ces deux courants sachant que nous avons aussi parmi les keynésiens la Théorie du déséquilibre. A mon avis il y a un courant en trop -- fuucx (d) 9 octobre 2008 à 00:47 (CEST)

Question subsidiaire pourquoi le Cepa Newschool classe Malinvaud dans les non walrassiens alors que nous le classons dans la théoie du déséquilibre synthése pour nous de Walras et de Keynes (j'aurais tendance à penser que nous avons raison).

Je reviens à ça demain.-- Oasisk (d) 10 octobre 2008 à 20:47 (CEST)

Ajout d'un cadre "Actualités" sur la page du portail

Bonjour, je compte insérer un cadre "Actualités" sur Portail:Économie. Cet encadré serait mis à jour automatiquement par un bot en reprenant le contenu des dernières nouvelles sur wikinews. Qu'en pensez-vous ? Aiolia (d) 12 octobre 2008 à 23:03 (CEST)

Il est intéressant d'essayer. -- fuucx (d) 12 octobre 2008 à 23:35 (CEST)

Franchement pas convaincu, car alimente la confusion entre « économie » et « actualité des marchés ». Mais pas au point de m'y opposer franchement. -- Bokken | 木刀 13 octobre 2008 à 08:47 (CEST)

A vous de voir. Ma position est établie depuis plusieurs mois et rien ne me semble évoluer dans un sens qui puisse me la faire changer. 1/ Non à la confusion entre « Finance » et « Économie », l'économie étant aussi une activité sociale conduite par des gens et non pas seulement des « données financières ». 2/ Non à la confusion entre « Encyclopédie neutre et vérifiable en ligne » et « Site d'actualités » 3/ Non aux portails sur Wikipédia. Donc non à la publication d'actualités financières sur le portail de l'économie. Ce sera tout pour le moment. ;-). --Bruno des acacias 14 octobre 2008 à 09:25 (CEST)

D'accord aussi pour un onglet "actualité", même s'il y a un peu d'informations financières. En revanche, sans ressembler à un logiciel Reuters, il serait agréable dans le portail Finance d'avoir un tel onglet mais pour les indices boursiers. Cyrflo2000 (d) le 14 octobre 2008 à 16:38 (CEST)

Je suis d'accord...Mais pour beaucoup, quoiqu'on dise Finance est dans l'économie. Ils avancent même un argument: politique économique et monétaire ou commission économique et monétaire. Pour eux, cette façon de faire est une pure confusion. Méconnaissance. Je partage aussi de fois ce point de vue...Oasisk (d) le 15 octobre 2008 à 19:58

Intention

Proposition conjointe

Je suggère que l'article Économie de la Côte d'Ivoire auquel ont travaillé notamment Oasisk (Projet Économie) ainsi que Mahitey et moi-même (Projet Côte d'Ivoire), fasse l'objet d'une proposition conjointe des projets Côte d'Ivoire et Économie. Tout ce week-end pourrait être mis à profit pour intégrer les observations préalables suscitées par l'annonce de l'intention de proposer l'article au label. La création de la page de vote pourrait être envisagée pour le 26 octobre 2008, dans la soirée, si personne n'y voit d'inconvénient. --Zenman ^[Réagir] 25 octobre 2008 à 09:12 (CEST)

Liste des plus hautes constructions de San Francisco

Bonjour, J’ai traduit l’article en anglais sur la Liste des plus hautes constructions de San Francisco qui est un adq. Si le cœur vous en dit, il reste un gros travail de création des articles annexes et de vérification --Urban (d) 28 octobre 2008 à 10:58 (CET)

debat sur le salaire

ke penser vous sur la definition et l'origine du mot salaire

Que vous feriez bien de lire l'article salaire, et de ne pas attendre de Wikipédia qu'elle fasse vos devoirs à votre place. -- Bokken | 木刀 8 décembre 2008 à 10:19 (CET)

L'Argent Dette

Bonjour. Je viens de créer un article sur ce documentaire. Je vous remercie par avance d'apporter vos connaissances sur le sujet, plutôt polémique en ce moment.--Manu (discuter) 9 décembre 2008 à 09:45 (CET)

Voir les développements sur discussion:l'Argent Dette

Crise financière de 2008

J'aimerais avoir l'avis des wikipédiens sur l'opportunité d'intituler l'article crise financière de 2008 en Aggravation de la crise financière mondiale en 2008. Pour moi en septembre 2008 il y a bien eu une crise financière spécifique qui certes trouve son origine dans la crise des subprimes mais qui est en elle-même une crise. Sur google d'ailleurs on trouve de nombreux sites à cet intitulé. Toutefois n'étant pas un spécialiste des crises je demande l'avis de la communauté -- fuucx (d) 14 décembre 2008 à 17:27 (CET)

La colle ! À lire les trois pages, il y a clairement des trucs à fusionner. Le problème est qu'il est trop tôt pour savoir quoi. Deux choses me semblent sûres : il y a une crise financière, qui a commencé en 2007, et qui s'est aggravée en 2008. Donc il y aurait de quoi faire une organisation pyramidale (en termes d'articles du plus général au plus détaillé) Crise financière de 2007>Panique financière de 2008>Crise des subprimes. Ensuite, cela embraye sur une crise qui n'est pas financière, mais économique. La transmission est en cours, et on ne sait pas encore grand chose sur son importance, et encore moins sur sa durée. Désolé de ne pas être d'une grande aide, mais à mon humble avis, nous manquons de recul pour traiter tout cela dans le cadre de Wikipédia. -- Bokken | 木刀 14 décembre 2008 à 19:29 (CET)

Il y a quatre pages à lire. :-) La logique serait plutôt selon moi :

{ Crise financière de 2007-2008

une sous-composante : aggravation de la crise financière mondiale en 2008 (détail des mois sept-oct-nov 2008) }

+ une des causes : crise des subprimes

+ une conséquence (qui a aussi d'autres causes) : crise économique de 2008

C'est la même logique que sur (en) (où tout est beaucoup plus détaillé). Seuls les titres diffèrent un peu, et le seul changement que je recommande pour (fr) c'est de renommer Crise financière de 2007-2008 en Crise financière mondiale de 2007-2008. Je ne pense pas que "panique financière de 2008" soit approprié. Eumachia (d) 14 décembre 2008 à 22:09 (CET)

 Non, le renommage n'est pas nécessaire parce que, Wikipédia étant une encycloépdie universelle, par défaut, la crise économique de 2008 traite d'un événement mondial. C'est uniquement si elle avait été localisée, par exemple en France, par exemple, qu'il aurait fallu préciser « crise financière de 2008 en France ». A mon humble avis. --Bruno des acacias 17 décembre 2008 à 17:37 (CET)

ok. "crise financière de 2007-2008" pourrait porter sur 1/3 des pays du monde (les plus exposés). Le but de "crise financière mondiale de 2007-2008" était d'insister sur le fait que tous les pays du monde sont concernés (sauf les pays africains qui n'ont pas de système financier). Mais c'est pas bien grave. Cdlt Eumachia (d) 17 décembre 2008 à 22:07 (CET)

Sauf que l'article que nous appellons aggravation de la crise financière mondiale en 2008 s'appelle Global financial crisis et commence par "The global financial crisis of 2008 is a major financial crisis, the worst of its kind since the Great Depression,[1] which is ongoing as of December 2008. It became prominently visible in September 2008 with the failure, merger or conservatorship of several large United States-based financial firms" et là je pense qu'ils ont raison. Et c'est ce point qu'on passe à trappe.~Et c'est sur ce point que j'aurais aimé l'avis de ceux qui suivent de plus prés que moi les crises. Par ailleurs je crois que l'avenir retiendra la crise des subprimes et la crise financière de 2008. L'histoire de crise de 2007- 2008, je n'y crois guère. C'est logiquement satisfaisant mais cela oublie qu'une crise marque par son côté frappant soudain imprévu. -- fuucx (d) 14 décembre 2008 à 23:38 (CET) (consultation de global financial crisis en anglais 84 137, consultation de financial crisis of 2007-2008 en wiki en en novembre 32 457)

Par ailleurs c'est vrai que le cycle était descendant mais sérieusement s'il n'y avait pas eu la crise de septembre voue pensez que tout le monde se rallierait aux politiques de relance (certes il y en aurait mais pas de cette ampleur et pas si générale, vous croyez qu'il y aurait le sommet de Washington et l'accélération de la réflexion). Aussi pour moi le centre est la crise de 2008. -- fuucx (d) 14 décembre 2008 à 23:54 (CET)

Je ne suis pas d'accord. La crise de septembre n'est que la suite de la crise commencée en août 2007, qui a asséché le marché interbancaire. La faillite de Lehman et autres n'est que la conséquence de cet assèchement du marché du crédit.

Par ailleurs, le "sommet de Washington" n'est qu'une réunion anecdotique qui sera vite oubliée.

Le titre que (en) a choisi n'est pas forcément le meilleur. Eumachia (d) 17 décembre 2008 à 15:42 (CET)

A consulter Google, il est très probable que, sur 3 articles publiés, les gens qui font autorité dans le domaine, c'est-à-dire pas nous, ont utilisé « Crise financière 2008 » pour 2 articles et « Crise financière 2007 » pour un article. Les deux titres sont corrects mais le plus courant serait « 2008 ». --Bruno des acacias 17 décembre 2008 à 17:07 (CET)

Le sommet de Washington n'est pas anecdotique mais le début d'un processus qui sera peut-être long (de mémoire les travaux qui ont mené à la création des institutions de Bretton Woods et du GATT ont commencé vers 1933). Il est clair que le système bancaire et financier ne peut être laissé en l'état et il est clair que les choses sont délicates. En effet comme lors de l'autre grande crise il y a une puissance qui n'est plus le moyen de réguler seule l'économie mondiale (la dernière fois c'était l'Angleterre) et le passage à une autre régulation globale est délicate. -- fuucx (d) 17 décembre 2008 à 18:50 (CET)

On verra. Eumachia (d) 17 décembre 2008 à 22:07 (CET)

Page à supprimer

bonjour, est ce que quelqu'un si connaissant pourrait jeter un coup d'oeil à cette page, sur les IFRS?--chandres (d) 14 décembre 2008 à 19:40 (CET)

à parts égaux

Est-ce qu'il y a qqn qui peut me dire ce que veut dire "à part égaux" dans le contexte de la création d'une entreprise ? Entreprise est crée par deux personnes: l'un apporte 70000 euros et l'autre apporte 63000 euros. 1330 parts en totale - les parts sont partagés entre ces deux personnes "à parts égaux". Est-ce que ça veut dire que chacun reçoit 1330 parts /2 = 665 parts ??? Répondez-moi vite svp. Merci!

Il faut chercher la réponse en navigant dans les articles de Wikipédia. Vous pourriez peut-être commencer par l'article sur le capital. Sinon, Google pourrait être votre sauveur. --Bruno des acacias 16 décembre 2008 à 20:31 (CET)

Fortisgate

Bonjour, je vois avancer l'article Fortisgate, principalement sous la plume de deux nouveaux utilisateurs. Je ne suis pas à même de valider ce qui s'y écrit... peut-être quelqu'un qui fréquente ce projet ? Piku (d) 5 janvier 2009 à 14:18 (CET)

politiques de flexibilité

en quoi faut-il les relativiser en matière d'emploi, de croissance économique et de bien être social ??? merci de répondre

Votre question donne furieusement l'impression que vous nous demandez de faire un devoir à votre place. Je vous conseille de commencer par chercher les différents termes du sujet sur Wikipédia. -- Bokken | 木刀 21 janvier 2009 à 15:35 (CET)

Renommer un article

Je pense qu'il serait bon de renommer l'article crise financière de 2008 en crise bancaire boursière et financière -automne 2008- hiver 2009-. Pour ce qui est de l'hiver 2009 comme c'est en cours je ne sais pas. Mais avec le recul il me semble que nous devrions inclure l'aspect bancaire et boursier. Il s'agit pour moi pour l'instant d'une réflexion car je ne compte pas m'occuper de cet article avant un long moment. -- fuucx (d) 22 janvier 2009 à 09:18 (CET)

Suppression de contenu par IP et, peut-être, POV

Bonsoir. Je viens de reverter quelques modification de l'IP 86.201.137.212 (d · c · b) qui est intervenue sur plusieurs articles d'économie ce soir. J'ai défait ce qui m'a paru être de la suppression non justifiée de contenu sourcé, voire du POV. Je me suis en revanche abstenu sur d'autres interventions, notamment sur Politique de relance (d · h · j · ↵), pour lesquels je préfère m'en remettre à des utilisateurs compétents (que je suppose pouvoir trouver ici). Merci de jeter un coup d'œil. Vlaam (d) 13 février 2009 à 01:14 (CET)

J'ai pas mal hésité sur Politique de relance. Il y a sans doute une petite dose de POV libéral anti-relance budgétaire, mais la qualité des ajouts (nuances utiles, précisions, bonne indication d'au moins un point de vue) me semble valoir de coup de conserver, surtout que l'état initial de l'article était assez lamentable. -- Bokken | 木刀 13 février 2009 à 07:51 (CET)

Pareil. Je trouve quand-même la substitution Italie-France en fin d'article particulièrement gonflée. --Gribeco (d) 13 février 2009 à 16:47 (CET)

J'ai modifié la partie en cause et enlevé une partie de ce qu'a écrit l'ip car pas sourcé et puis à mon avis point de départ biaisé. Pour moi le point de départ est 1975. Vous pouvez restaurer une partie de ce qui était écrit cela ne me pose pas de problème. J'ai essayé de le modifier mais je n'avais pas le bon "feeling" -- fuucx (d) 13 février 2009 à 20:48 (CET)

Monnaie de Côte d'Ivoire est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Monnaie de Côte d'Ivoire, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Monnaie de Côte d'Ivoire/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Sniff (d) 15 février 2009 à 23:22 (CET)

Portail

Bonjour, je me suis permis de modifier l'apparence du portail à l'aide de {{cadre 3D}} ainsi que de rajouter une rubrique Actualité et de regrouper les articles de qualité et les bons articles dans un même encadré. Si vous pensez que le résultats n'est pas approprié, n'hésitez pas à me reverter... Salutations, Aiolia (d) 22 février 2009 à 10:45 (CET)

Jean-Paul Redouin est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Jean-Paul Redouin, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Jean-Paul Redouin/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

{{Infobox Monnaie}} --> {{Infobox Monnaie II}}

Bonsoir, un petit message pour vous indiquer que le modèle {{Infobox Monnaie}} est maintenant obsolète, soit depuis la création du modèle {{Infobox Monnaie II}} Mais celui ci a quelques erreurs et nécessiterais la traduction des termes qui sont encore en anglais. De plus, le modèle devrait être remplacé sur toutes ces pages par le deuxième modèle. Merci à tout ceux qui changeront le modèles sur ces pages! Cordialement, --Sniff (d) 26 février 2009 à 00:12 (CET)

Histoire de la pensée économique des arts et de la culture

L'article ci-dessus est proposé au label BA. Vos avis sur l'article sont les bienvenus. -- Bokken | 木刀 30 mars 2009 à 14:30 (CEST)

Essaimage

Bonsoir, il y a une proposition de scission sur Discuter:Essaimage, entre la partie biologique (abeilles) et économique. Je note qu'il existe déjà Spin-off et fork. Déplacer la partie économique d'Essaimage vers Spin-off ou autre-chose ? Astirmays (d) 31 janvier 2009 à 22:05 (CET)

Sur Discuter:Essaimage, Fuucx (d · c · b) propose de "créer un article". Je crois que la question, c'est : est-ce que Spin-off et un article sur l'essaimage d'entreprise feraient doublons ou bien sont des sujets différents ? Astirmays (d) 7 février 2009 à 19:42 (CET)

Je pense que les deux termes sont différents et donc pas doublon. En effet, d'aprés ce que je sais et que j'ai lu sur l'article Spin Off, l'essaimage se place du côté des pouvoirs publics tandis que le spin-Off désigne l'entreprise issue de l'essaimage -- fuucx (d) 7 février 2009 à 20:12 (CET)

Protectionnisme

Notre article me semble "spécial". J'aurais tendance à mettre un bandeau pertinence. -- fuucx (d) 14 février 2009 à 13:47 (CET)

Feed-back souhaité (théorie des jeux)

Bonjour à tous,

j'ai cette semaine finalisé un article sur le théorème du minimax de von Neumann, et envisage de le proposer au label BA. L'important n'étant pas d'obtenir l'étoile mais d'améliorer l'article. Moi-même de formation mathématique, je me sens à l'aise quand ça parle de maths, mais beaucoup beaucoup moins quand je suis obligé d'écrire des sections plus économiques, j'y connais rien. Et avouons-le j'ai sur ces sections travaillé avec des infos du web (surtout via Google Books), en espérant ne pas faire de trop grosses maladresses.

L'article a déjà été examiné par trois participants au projet Maths, qui m'ont apporté des suggestions utiles, il est temps d'y faire passer au moins quelqu'un du projet économie pour avoir un avis un minimum expert sur des passages écrits en tout amateurisme.

Pour ceux qui trouveraient que j'abuse de demander de lire un truc aussi long, les deux sections où j'ai le plus besoin de feedback sont :

• « Critiques du modèle sous-jacent » (3.2 pour ceux qui ont l'option à sommaires numérotés) : j'ai l'impression d'avoir bien compris les problèmes que pose l'utilité de von Neumann-Morgenstern (normal c'est encore très formel) mais bon contrôlez quand même ; je suis particulièrement peu à l'aise sur les deux derniers paragraphes de la section -si je cite des critiques de Russel Hardin qui n'est pas extrêmement célèbre, c'est parce que Google m'a aiguillé vers elles. Mais ne peut-on les attribuer (de façon sourcée !) à des sommités plus impressionnantes, et en particulier remonter plus haut dans le temps pour les sourcer ? Ne peuvent-elles être complétées (en veillant à ne pas sortir de la théorie des jeux à somme nulle) ?

• « Expériences » (section 5) : C'est sympa d'écrire une section à partir de deux sources trouvées sur le web, fussent-elles des livres (en plus pour l'une Google Books ne me renvoyait pas toutes les pages du chapitre), mais là je peux avoir fait d'horribles contresens ou au minimum oublié des points significatifs qui auraient leur place dans cette section.

Vous pouvez me répondre ici ou sur ma page de discussions, mais le plus indiqué me semble bien sûr la page de discussions de l'article.

Merci de votre attention. Touriste ✉ 15 février 2009 à 21:47 (CET)

Modèle déposé

bonjour ! pardonnez-moi mais il semble que l'on ait un petit problème ici ! je ne saurais pas faire l'article (...) quelqu'un peut-il s'en charger ? et de la page d'homonymie aussi ? merci d'avance ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 avril 2009 à 19:23 (CEST)

Gilbert Cette est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Gilbert Cette, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Gilbert Cette/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Myrabella (d) 19 mai 2009 à 12:39 (CEST)

Communiqué du projet Suisse

Le projet Suisse communique :

Le portail Suisse a l'habitude de mettre en avant un thème de la semaine. Du 25 au 31 mai 2009, il traite de l'économie de la Suisse. Il comporte les rubriques Lumière sur... l'économie de la Suisse, le thème illustré et les articles de la semaine. Ce dernier point liste quelques articles à améliorer ou à créer, vous êtes ainsi invités à participer à l'amélioration de ces articles, en signaler d'autres ou simplement nous communiquer vos impressions.

-- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 24 mai 2009 à 00:13 (CEST)

Admissibilité d'un article sur un entrepreneur

Bonjour !

Est-ce qu'un article sur Adrian Politowski est admissible ? Je ne sais pas si ses responsabilités suffisent... Litlok →m'écrire 26 mai 2009 à 10:58 (CEST)

Dans ce cas, un bandeau d'admissibilité ne serait pas immérité. Sinon, les critères sont ceux qui s'appliquent génériquement : existe-t-il des sources secondaires permettant de traiter le sujet ? -- Bokken | 木刀 26 mai 2009 à 11:12 (CEST)

Justement, n'étant pas de la partie, je n'ai aucune idée des « sources secondaires » dans lesquelles chercher... Litlok →m'écrire 26 mai 2009 à 13:35 (CEST)

J'ai tout blanchi lui et ses associés. Il conviendrait qu'un admin annule le tout comme sur wiki: en -- fuucx (d) 26 mai 2009 à 14:20 (CEST)

 Fait. J'ai supprimé les articles correspondants. Litlok →m'écrire 26 mai 2009 à 14:22 (CEST)

Modèle pour la conversion des devises

Bonjour,

J'ai consulté les archives, mais apparemment, il n'y a pas encore eu de discussion sur ce problème, alors je me lance ! Je cherche à convertir des montants, d'une monnaie à une autre, entre deux époques. Pour être plus précis, je cherche un moyen pour afficher dans un article, les frais de construction d'un navire :

1. à l'époque de sa construction (par exemple : 679 millions de dollars en 1970)
2. à notre époque avec le cours actuel du dollar (en 2007, ça nous fait 4,7 milliards de dollar)
3. sa conversion avec le cours actuel de l'euro (en 2007, ça nous fait 3,5 milliards d'euro)

Pour réaliser ces conversions, je me suis basé sur ce document. L'ennui, c'est que :

• l'article doit être régulièrement mis à jour pour refléter la variation du taux de change,
• les calculs sont compliqués à faire (je ne suis même pas sûr que ma conversion entre 1970 et 2007 soit juste !),
• il peut y avoir des erreurs de calcul lorsqu'ils sont réalisés manuellement par un humain.

J'ai découvert le modèle {{Change}}, mais il n'a pas l'air au point. Sur EN:WP, je n'ai pas trouvé de modèle qui corresponde à ce que je cherche.

Par conséquent, est-il envisageable de créer un ou plusieurs modèles permettant de convertir un montant d'une devise à une autre et entre deux époques, en se basant sur une liste de taux de change comme celle indiquée par mon lien ? À voir ensuite le mode de rendu : affichage en texte brut (679 millions $ 1970 :: 4,7 milliards $ 2007 :: 3,5 milliards € 2007), affichage en infobulle par survol de la souris sur le montant, ...

Si cette tâche dépasse les capacités d'un simple modèle, peut-on envisager de créer un outil externe à WP, comme l'avait suggéré Vigneron ici ? Tachymètre ✉ 31 mai 2009 à 21:34 (CEST)

La question est trop compliquée pour un modèle : quels paramètres choisir pour l'inflation ? (IPC, déflateur PIB, autres...) Quels paramètres choisir pour la conversion (taux de change au jour le jour, PPA, indices chaînés...) Pour moi, faire la conversion sans précautions revient à faire un travail inédit, et risque de produire des sottises. --Gribeco (d) 31 mai 2009 à 22:35 (CEST)

+1 -- fuucx (d) 31 mai 2009 à 22:38 (CEST)

Bien, je me doutais de la difficulté de la tâche, mais je voulais en avoir le cœur net. Du coup, qu'est-ce que vous me proposeriez pour cette histoire de prix de construction : on laisse le montant d'origine en précisant la date, ou bien il existe un outil qui permette de calculer « à la main » une estimation du prix que coûterait actuellement la même construction ? Tachymètre ✉ 1 juin 2009 à 08:38 (CEST)

Je crois que le plus simple est de mettre le prix d'origine avec la date -- fuucx (d) 1 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Bonjour. Je commence à comprendre le problème. Je pense qu'il faut récupérer les chiffres qui ont déjà été publiés ailleurs, en précisant la devise et la date. Pour aider le lecteur à comprendre, on peut convertir ces données et les placer ainsi converties en note de bas de page. Je ne pense pas que l'utilisation d'un modèle soit la bonne méthode pour faire la conversion. Une page d'Aide:Comment convertir ou actualiser une donnée financière serait une meilleure méthode. Il existe en effet des outils financiers, genre calculette, moulinette, etc, qui permettent de le faire en ligne. La page d'aide devrait exposer tout cela. Peut-êre existe-t-elle déjà d'ailleurs, non ? Cordialement. --Bruno des acacias 13 juin 2009 à 10:46 (CEST)

Les outils pour cela n'existent pas en général. Pour certaines périodes (en gros, depuis le milieu du XIXe siècle pour les pays riches), on a un idée relativement claire de comment faire, et pas toujours les données. Pour les autres périodes et lieux, c'est le plus souvent hautement conjectural. La page d'aide devrait donc simplement dire que si la source donne un équivalent, on le mentionne, et sinon, on ne dit rien. -- Bokken | 木刀 13 juin 2009 à 11:04 (CEST)

??? La conversion franc français, franc CFA, dollar américain, dollar canadien, livre sterling et euro ne serait « maîtrisable » que pour les données financières datant de « l'après guerre » ???? Il serait alors impossible d'indiquer en note de bas de page en francs français et en euros une somme citée en dollar pour un navire construit en 1915 aux USA  ? --Bruno des acacias 13 juin 2009 à 12:08 (CEST)

Pas sans une description fine et précise de la méthode de conversion utilisée, non. -- Bokken | 木刀 13 juin 2009 à 14:34 (CEST)

Est-ce le sujet de l'article Actualisation ? --Bruno des acacias 13 juin 2009 à 14:40 (CEST)

Pas vraiment. Voir plutôt Indice des prix de Laspeyres-Paasche pour un point d'entrée. On y voit bien le problème : même un indice comme celui-là a des biais systématiques (qui conduisent à des erreurs importantes sur les durées longues), et il faut avoir une idée très précise des paniers de biens représentatifs utilisés. -- Bokken | 木刀 13 juin 2009 à 14:46 (CEST)

Le modèle proposé n'est donc pas du tout la bonne solution . Telle est ma conclusion. --Bruno des acacias 13 juin 2009 à 17:00 (CEST)

D'accord, je ne voyais pas ça aussi compliqué ! J'aurais appris quelque chose d'utile. Dorénavant, je laisserai le montant d'origine (et je m'en vais corriger mes articles). Merci à vous tous. Tachymètre ✉ 16 juin 2009 à 08:05 (CEST)

Admissibilité, redirections, fusions...

Bonjour. Vente à perte redirige vers dumping, qui est organisé en deux parties distinctes ; la vente à perte concernant la première, visiblement. Récemment, prix prédateurs a été créé. Outre le fait que l'admissibilité aie été contestée (du temps où l'article s'appelait Prix prédateurs et théorie des jeux), je me demande dans quelle mesure les deux articles ne devraient pas être mieux arrimés, puisqu'ils traitent presque du même sujet ? --Maurilbert (discuter) 13 juin 2009 à 06:36 (CEST)

A mon avis les termes dumping et prix prédateurs ne se situent pas au même niveau d'analyse. L'un est employé assez couramment, l'autre est actuellement plus technique et s'inscrit davantage dans l'étude des stratégies d'entreprises. Donc il me semble qu'il vaut mieux que les deux articles restent séparés même si comme vous le suggérez peut-être qu'ils devraient plus faire référence l'un à l'autre.-- fuucx (d) 13 juin 2009 à 10:10 (CEST)

Je suis d'accord avec Fuucx. Les prix prédateurs ont une définition assez claire en organisation industrielle et en droit de la concurrence, alors que le dumping est un concept beaucoup plus flou (et en pratique peu utilisé par les économistes qui s'intéressent à ces questions). J'ai retiré le bandeau d'admissibilité, prix prédateurs étant évidemment admissible, même si l'intitulé précédent était maladroit. -- Bokken | 木刀 13 juin 2009 à 10:20 (CEST)

Parfait, merci ! --Maurilbert (discuter) 16 juin 2009 à 16:48 (CEST)

Wikisource

Bonjour,

Wikisource est une bibliothèque numérique qui accueille entre autre des œuvres du domaine public. Je mets en ligne les principales œuvres des économistes (et de temps en temps des œuvres moins intéressantes...). À la différence de Gallica et Google Books, Wikisource océrise les œuvres préalablement scannées puis les wikisourciens corrigent les erreurs de l'OCR.

Vous trouverez les œuvres en consultant le portail ou la catégorie consacrés à l'économie. Les dernières œuvres misent en ligne sont « Contribution à la critique de l’économie politique » de Karl Marx et « Observations sur le Droit naturel des hommes réunis en société » de François Quesnay. Je travaille actuellement sur le « Traité d’économie politique » de Jean-Baptiste Say et les « Considérations sur la mesure de la valeur et sur la fonction de métaux precieux » d'Auguste Walras.

N'hésitez pas à me proposer des œuvres à mettre en ligne. ~Pyb (d) 15 juin 2009 à 12:37 (CEST)

Voulez-vous qu'on les mettent en ligne dans la bibliographie des auteurs concernés ? -- fuucx (d) 15 juin 2009 à 13:53 (CEST)

volontiers. ~Pyb (d) 15 juin 2009 à 18:07 (CEST)

D'accord je le ferai progressivement -- fuucx (d) 15 juin 2009 à 23:09 (CEST)

admissibilité

Bonjour. Que pensez-vous de l'admissibilité de ce monsieur Philippe Gilles ? (en ce qui me concerne le critère des universitaires "avoir écrit des livres de référence" se traduit de façon concrête par "ces ouvrages peuvent servir de sources dans des articles de wikipedia, auquel cas c'est souvent de pouvoir avoir quelques infos sur l'auteur). Par exemple Cycle économique n'a aucune source, et il pourrait peut-être servir. Mais je ny connais strictement rien.Hadrien (causer) 23 juin 2009 à 15:11 (CEST)

Illustre inconnu. Un seul hit sur IDEAS, a écrit essentiellement des ouvrages pour le premier cycle. Pour ma part, j'interprète très différemment ouvrage de référence comme auteur d'un ouvrage unanimement reconnu comme la référence dans le domaine. Ce qu'est Jean Tirole à l'organisation industrielle, ou les coordinateurs de la série des Handbooks chez North-Holland (qui par ailleurs remplissent pratiquement toujours les autres critères pour les scientifiques). Sinon, le premier auteur de manuel venu est admissible. Pour moi, à passer en SI. -- Bokken | 木刀 23 juin 2009 à 15:18 (CEST)

ok, je n'avais pas perçu qu'il s'agissait d'ouvrages de premier cycle ou de manuels (je dois aussi être déformé par le fait que je travaille sur des articles où il y a très peu de littérature . Merci en tout cas.Hadrien (causer) 23 juin 2009 à 15:24 (CEST)

Collections « U » ou « Cursus » mettent la puce à l'oreille. Pour Cycles économiques, il faudrait essentiellement regarder du côté des historiens de la pensée économique (plus personne ne croit vraiment aux cycles, sauf quelques allumés). Les RBC ont encore leurs partisans, mais ce sont aussi des allumés, en fait. Autant dire qu'il s'agit essentiellement d'une curiosité historique. -- Bokken | 木刀 23 juin 2009 à 15:27 (CEST)

Effectivement. (ceci dit c'est peut-être mieux que pas de source du tout)Hadrien (causer) 23 juin 2009 à 15:32 (CEST)

J'ai dû mal m'exprimer : pour sourcer un article, ce genre de manuel est peut-être ce qui se fait de mieux pour une première apporche. -- Bokken | 木刀 23 juin 2009 à 15:37 (CEST)

J'aimerais bien voir à quoi ressemble un « allumé » en sciences économiques . DocteurCosmos (d) 23 juin 2009 à 15:38 (CEST)

Bernard Maris, Pascal Salin, ces derniers temps Joseph Stiglitz en sont de bons exemples. -- Bokken | 木刀 23 juin 2009 à 15:48 (CEST)

Un modèle d'état qui n'existe que sur WP ?

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait me dire ce qu'on fait avec État providence de contrats ? Admissibilité mise en doute depuis septembre dernier, pas de sources, le terme exact "État providence de contrats" ne retourne, sous Google que des... mirroirs de WP, et rien sous Google Books. Donc, le terme tel quel ne semble pas connu en français. Alors, s'agit-il d'une traduction inédite du social contract welfare state qu'on peut trouver dans Governance, globalization and public policy de Patricia Kennett ici, ou énoncé par Nick Elliott ici ? Si oui, le terme n'a-t-il pas déjà une autre traduction attitrée ? Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 27 juin 2009 à 22:15 (CEST)

TI en barres. Peut passer à la suppression. -- Bokken | 木刀 29 juin 2009 à 10:21 (CEST)

Si TI, SI. Merci Bokken ! --Maurilbert (discuter) 30 juin 2009 à 16:00 (CEST)

créer une catégorie unique "économie sociale et solidaire"

Bonjour, étudiant en Master d'Economie sociale et solidaire; j'ai pu voir que wikipedia n'était pas très fournit sur ce sujet : manque d'informations, disperssions, etc. L'économie sociale et solidaire (ESS) devrait être regroupée sur une page unique avec si nécessaire (et surement) un renvoi par la suite vers ces 2 notions : économie sociale ET économie solidaire. L'arborescence de l'ESS au sein de wikipedia devrait être revu : à partir du terme ESS peuvent être rattachée les notions de Coopérative, Mutuel, Association et même fondation. N'étant pas très familier de wikipedia, je cherche une personne pouvant m'expliquer les procédures à suivre pour proposer une fusion, réorganiser l'arborescence, etc. Merci

Il faut déjà s'inscrire...

Fondafip

Bonjour, l'article en titre voit son admissibilité mise en doute depuis plusieurs mois ; pour ma part, je ne sais pas vraiment de quel côté pencher... Puis-je avoir vos avis ? Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 14 juillet 2009 à 04:14 (CEST)

PàS. Yet another think-tank qui essaye de se faire une place au soleil. -- Bokken | 木刀 14 juillet 2009 à 12:56 (CEST)

Rapport Grin

L'article nommé Rapport Grin concerne l'économie des langues je ne sait pas bien ou nous pouvons en parler dans les sujets relatif à l'économie --Ygdrasil 15 juillet 2009 à 10:59 (CEST)

Quel est l'impact de la politique monétaire sur la balance de paiement?

Bonjour à tous,

Je voudrais de petite éclaircissement sur l'impact de la politique monétaire sur la balance de paiement. Merci. --Ruberlio (d) 16 juillet 2009 à 09:15 (CEST)

Vous pouvez commencer par les articles politique monétaire et balance des paiements. Vous pouvez aussi consulter un manuel de macroéconomie. -- Bokken | 木刀 16 juillet 2009 à 09:52 (CEST)

Nouvel article

Bonjour,

Il y a un nouvel article, Travaillisme, dont le contenu prétend qu'il s'agit d'un modèle économique. Qu'en pensez-vous? Est-il admissible? Déjà entendu parler? Merci de vos avis et/ou actions. Jerome66 16 juillet 2009 à 16:13 (CEST)

Jamais entendu parler. Déjà, il faudrait une page d'homonymie, puisque le sens premier de travaillisme en français fait référence au parti politique britannique du même nom. Ensuite, cela ne fait qu'un siècle qu'on a démontré que fonder une théorie de la valeur sur le travail conduisait à des absurdités majeures. Il en faudra bien un autre avant que cela ne pénètre les consciences. -- Bokken | 木刀 16 juillet 2009 à 16:19 (CEST)

Article supprimé, redirection vers le parti comme c'était avant. Jerome66 24 juillet 2009 à 07:12 (CEST)

Oséo

Bonsoir, à lire cet article, je pense à tout, sauf à un article encyclopédique. Cet organisme se sert clairement de wikipédia pour fair sa com'. Si un volontaire veut bien se pencher sur le sujet, je vous le laisse, parce que moi, l'économie, c'est pas mon truc.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 20 juillet 2009 à 23:57 (CEST)

rédigé sans doute par un seul auteur sous deux noms depuis le 7 décembre 2008 (Zurich et Surimi) qui n'ont contribué sur WP que pour écrire sur Oseo--Roucas (d) 21 juillet 2009 à 00:14 (CEST)

Textes économiques sur Wikisource

Bonsoir,

Un petit point sur la section « économie » sur Wikisource.

Derniers textes en ligne :

• Traité d’économie politique de Jean-Baptiste Say (556p)
• Tableau économique de François Quesnay (5p)
• Analyse de la formule arithmétique du tableau économique de la distribution des dépenses annuelles d'une nation agricole de François Quesnay (30p)

Plusieurs textes des premières revues françaises d'économie :

• Revue d’économie politique
• Journal des économistes

Et des articles de dictionnaires ou d'encyclopédies :

• Économie de Jean-Jacques Rousseau dans L'Encyclopédie
• Grains de François Quesnay dans L'Encyclopédie
• Fermier de François Quesnay dans L'Encyclopédie
• Économie du Dictionnaire de Trévoux
• Économie du Dictionnaire de l'Académie française
• Économie du Dictionnaire philosophique de Voltaire

En cours :

• Le Capital de Karl Marx
• Dictionnaire analytique d’économie politique
• Nouveaux Principes d’économie politique de Jean de Sismondi

Pyb (d) 31 juillet 2009 à 01:04 (CEST)

J'ai mis les textes dans des articles où ils peuvent être utiles. Je me suis aperçu que l'article économie était très lu et peu développé. Si quelqu'u pouvait un peu l'étoffer ce serait bien -- fuucx (d) 31 juillet 2009 à 08:55 (CEST)

Mini-sondage sur les listes des acteurs d'un même marché

Bonjour.

Pour clore cette discussion concernant Modèle:Infobox Société, je vous invite à donner votre avis.

Pour résumer la situation, je dirais que la grande majorité des participants à cette discussion considère que la liste des concurrents n'a pas à être publiée dans l'infobox, et que le modèle doit être modifié en conséquence. Il s'agit donc d'évaluer ensemble si cette liste peut-être publiée ailleurs que dans l'infobox et non dans l'infobox avant d'adapter le code du modèle.

Question A

1. .../...

Question B

1. .../...

Plagiat de Steven Levitt

Cet article est une copie-coller de celui-ci http://www.businesspme.com/articles/economie/211/steven-levitt-freakonomics.html. Sauf si c'est ce site qui a copié chez wikipédia. Je ne me suis pas donné la peine de vérifier. Si c'est une copie, c'est dommage, encore plus car ce site est facilement repérable sur le Net en lançant Google par exemple! Le mieux serait de traduire celui de nos confrères d'anglais, plus riche d'ailleurs en infos.

Oasisk (d) 23 août 2009 à 17:50 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Nous aurions besoin de votre aide pour lier les différentes catégories de votre domaine au portail de votre projet. Votre aide nous permettrait ensuite d'ajouter aux articles contenus dans ces catégories le bandeau {{Portail|Économie}}, et même par la suite de laisser un message aux nouveaux utilisateurs qui auront contribué à un article de la catégorie pour les informer de l'existence de votre projet et les inciter à y participer.

Si, au contraire, vous ne souhaitez bénéficier ni de cet ajout de portail, ni du bienvenutage des nouveaux utilisateurs, veuillez laisser un message sur le Portail qui correspond à votre projet pour me le signaler.

Tout se passe ici. Je vous remercie et vous souhaite une bonne fin de journée -- Quentinv57 ✍ 26 août 2009 à 18:29 (CEST)

Abécédaire FA (d · h · j · ↵)

Bonjour. Cet article est classé en incompréhensible.Est ce que quelqu'un du projet peut en faire quelque chose? Ou alors a supprimer? Merci Triton (d) 6 septembre 2009 à 13:45 (CEST)

Pour moi, je ne serais pas surpris s'il s'agissait d'un document créer pour s'aider lors d'un examen, d'un concours ou quelque chose comme cela. Dans cette hypothèse à supprimer vite -- fuucx (d) 6 septembre 2009 à 15:17 (CEST)

Supprimé. -- Bokken | 木刀 6 septembre 2009 à 15:27 (CEST)

Réorganisation de la théorie du consommateur

En l'état, il me semble que la théorie néoclassique du consommateur est présentée de manière assez anarchique. On a Offre et demande, Théorie du consommateur (microéconomie), Utilité, Courbe d'indifférence, mais rien qui permette de faire bien le lien entre les différents éléments pour aboutir à une présentation claire du programme du consommateur. Du coup, on n'a pas l'Identité de Roy ni l'équation de Slutsky, je ne suis même pas sûr que la Demande marshallienne et la demande hicksienne soient explicités ailleurs qu'au détour d'un paragraphe. Bref, si j'ai un peu de temps, j'essaierai de mettre un peu d'ordre dans tout cela, Mas-Colell en main. Ne vous effrayez donc pas si vous voyez des pans des articles sus-cités disparaître, ce sera l'effet de transferts. -- Bokken | 木刀 15 septembre 2009 à 10:43 (CEST)

Très bonne initiative. Bon courage ;) ~Pyb (d) 17 septembre 2009 à 11:50 (CEST)

+1. En plus cela me permettra de me perfectionner en micro -- fuucx (d) 20 septembre 2009 à 10:40 (CEST)

bravo pour ces réorg (qui pourraient d'ailleurs s'appliquer à des pans entiers de WP), beaucoup de développemnts pointillistes, souvent bons ou très bons mais générant à la fois de nombreuses redondances et des manques importants. Il ne faut pas hésiter à tailler à la hache pour reconstruire des ensembles cohérents. --Roucas (d) 20 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Crise financière de 2008

A mon sens une IP introduit des informations intéressantes mais pas à la bonne place plus tendance à TI. J'ai reverté, il semble s'obstiner je n'ai pas le temps de voir cela à fonds si quelqu'un veut voir la chose. -- fuucx (d) 25 septembre 2009 à 19:40 (CEST)

« Patience et longueur de temps ... » Donc, on laisse passer la crise sur la crise. ;-).--Bruno des acacias 25 septembre 2009 à 20:24 (CEST)

Site

Un sujet d'actualité à lire et à relire, à la fois sur le passé et l'avenir de la monnaie traditionnelle dans "Google", site de la "SENA": "Monnaie et communication, vers une société virtuelle à l'argent invisible" par Jean-Marie Darnis, le 2 octobre 2009

Hum, j'ai survolé l'article, et j'ai relevé un nombre important d'erreurs factuelles. Par exemple l'idée grotesque selon laquelle le Japon n'aurait pas eu de monnaie avant 1870. Désolé de vous casser la baraque, mais ce n'est certainement pas une source fiable. -- Bokken | 木刀 2 octobre 2009 à 17:35 (CEST)

John Maynard Keynes

Je compte présenter cet article à un label (possiblement ADQ). Si l'un d'entre vous pouvait le relire et m'indiquer ce qu'il en pense cela me permettrait éventuellement de l'améliorer-- fuucx (d) 10 octobre 2009 à 08:15 (CEST)

Juste pour signaler que l'article est maintenant proposé, à mon avis à juste titre, au label. Je vous invite à venir donner votre avis si ce n'est pas déjà fait. -- Bokken | 木刀 29 octobre 2009 à 17:08 (CET)

Benchmarking

Cet article contient une section "liens en vrac" (!) qui ne me semblent pas pertinent (plutôt de la pub). Cependant, je préfère demander un avis éclairé et ne pas supprimer un lien dont l'intérêt m'aurait échappé. Quelqu'un peut-il se pencher sur la question ? Merci. Asheka ^{[la vie est belle]} 16 octobre 2009 à 11:45 (CEST)

poursuivre mes études aux usa

salu je voulais une préinscription dans une université américaines

Fondation Europe+

En regardant un peu ce qu'il y avait derrière la liste des Think Tank en France,, je suis tombé sur celui-ci dont certains se demandent s'il est admissible. Je l'ai enrichi en fonction d'éléments de leur site webb. A mon avis admissible, mais je ne sais pas si nous sommes réellement leur cible. -- fuucx (d) 1 janvier 2010 à 20:48 (CET)

Pas de sources tierces données, donc non-admissible en l'état. Les sources peuvent exister, mais j'ai un doute sur leur nombre et leur fiabilité. -- Bokken | 木刀 2 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Think Tank

Je viens de m'apercevoir que nos principaux think tank n'avaient pas jugé utile de créer un article sur wiki en anglais. On ne peut pas les accuser d'impérialisme peut-être un peu de "splendide isolement" -- fuucx (d) 3 janvier 2010 à 21:31 (CET)

Je viens d'aller voir la page think tank. Il m'est venu l'envie brutale d'une charrette de PàS. -- Bokken | 木刀 3 janvier 2010 à 21:41 (CET)

Pas de problème -- fuucx (d) 3 janvier 2010 à 21:50 (CET)

Pas le temps pour ça, malheureusement. Je commence par proposer Liste de think tanks qui sert de point d'entrée aux autopromoteurs de tout poil. -- Bokken | 木刀 3 janvier 2010 à 21:52 (CET)

Stratologie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Stratologie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stratologie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 6 janvier 2010 à 14:28 (CET)

Liste des indicateurs économiques et sociaux

J'ai envie de proposer à la suppression cette liste sans queue ni tête qui commence par une partie divers (sic), comporte un lien externe, des liens rouges, et des choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres. Seul problème : il semble que le principal contributeur se soit ingénié à la lier abusivement à diverses pages, et surtout à y rediriger tout aussi abusivement Statistique économique. Aussi viens-je vous demander votre avis avant de faire quoi que ce soit. Tilbud (d) 12 janvier 2010 à 06:27 (CET)

Mauvaise base de données, aucune mise en contexte encyclopédique, redirect abusif (la statistique économique a une histoire propre). Je corrige le redirect, et serais favorable à une PàS. -- Bokken | 木刀 12 janvier 2010 à 08:42 (CET)

Voilà qui est fait Tilbud (d) 12 janvier 2010 à 16:33 (CET)

Liste des indicateurs économiques et sociaux est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Liste des indicateurs économiques et sociaux a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des indicateurs économiques et sociaux/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tilbud (d) 12 janvier 2010 à 16:33 (CET)

Pierre Larrouturou

Bonjour. Papa6 avait créé cet article voici bientôt quatre ans. Il y a deux ans, Bombastus et Apollon (entre autres), bien connus sur Wikipedia pour leurs exploits, avaient demandé et obtenu qu'il soit retiré du projet Economie. C'est absurde.

Au vu de l'évolution de l'article, et surtout de la dicussion dans laquelle j'ai exposé des arguments déterminants (Jacques Delors, Michel Rocard) montrant combien Pierre Larrouturou était objectivement considéré comme un économiste, je demande à ce que l'article soit réhabilité.

Nous, les plus objectifs et constructifs, avons été patients durant deux ans afin de ne pas envenimer le débat. Mais peut-on encore être motivé à travailler dans de telles conditions, quand des réalités aussi évidentes sont ici niées ? Non.

Je suis surpris et désolé que de tels intervenants, d'une mauvaise foi aussi évidente, puissent avoir autant d'influence sur un jury. Je ne peux décemment continuer de coopérer à une telle entreprise, qui se veut pourtant dispensatrice de savoirs.

Je souhaiterais aussi que l'article, actuellement classé comme d'importance "faible" (...) soit élévé au moins d'un degré, ce qui est le minimum (on peut aussi se référer à ce qui se passe en ce moment en Allemagne et en Belgique, sur les revandications pour la "Semaine de 4 jours".

Aussi, si la réponse qui m'était donnée - si d'ailleurs il y en avait une -, ne correspondait pas à ce critère majeur d'une encycloppédie - l'objectivité, la réalité des faits -, je cesserais définitvement toute contribution à Wikipedia.

Cordialement, Claude Mariotti. --Luca Di Amoretti (d) 2 mars 2010 à 01:04 (CET)

http://ideas.repec.org/cgi-bin/htsearch?q=Larrouturou --Gribeco (d) 2 mars 2010 à 01:09 (CET)

Pas de réponse pour un piège aussi puéril et trivial. Trouvez mieux. --Luca Di Amoretti (d) 2 mars 2010 à 01:48 (CET)

Ah ! Je vois que tu es venu m'aider à clarifier l'article. Désolé d'avoir été brutal la première fois. Je rencontre parfois des gens si agressifs que je deviens un peu trop méfiant. Merci. Cordialement. --Luca Di Amoretti (d) 5 mars 2010 à 23:57 (CET)

En d'autres termes : cette personne n'a aucune publication académique en tant que chercheur en économie. Ergo il n'est pas économiste au sens académique du terme. D'après les longues discussions, il semble que les mentions de lui comme économiste ne fassent que reprendre la qualification qu'il se donne lui-même, ce qui est un peu court en termes de reconnaissances par les pairs. Donc une seconde fois non, il s'agit d'un homme politique qui essaye de se targuer de compétences qu'il n'a pas, pas un économiste. -- Bokken | 木刀 2 mars 2010 à 11:07 (CET)

Non sens. Voir la définition d'"économiste" sur Wikipedia. --Luca Di Amoretti (d) 3 mars 2010 à 00:23 (CET)

Je ne vois pas le problème : « Il peut s’agir d’un chercheur en économie, ou bien d’une personne qui écrit, développe et utilise des théories économiques pour les appliquer au domaine de l’économie politique. » D'après ce qui précède, il n'est certainement pas chercheur, il n'écrit ni ne développe ni utilise de théorie économique : il fait la promotion politique d'une mesure de nature réglementaire (la semaine de quatre jours), qui se trouve avoir des conséquences économiques (entres autres). Aucune référence dans tout cela à la théorie économique. -- Bokken | 木刀 3 mars 2010 à 10:25 (CET)

Oh que si, Pierre Larrouturou est chercheur en économie. Il a d’abord beaucoup étudié l’économie (surtout en autodidacte). Ce n’est pas moi, c’est M. Rocard, préfaçant le livre de P.L. « Le Livre noir du libéralisme » qui écrit : « Pierre Larrouturou exprime le savoir considérable qu’il a accumulé sur l’état de l’économie contemporaine, et c’est déjà très important. Il crie aussi son angoisse. Et je partage cette angoisse.»

P.L. a utilisé de nombreux apports de la science économique pour (entre autres multiples applications) mettre au point un dispositif de partage mieux étudié du temps de travail individuel – des loisirs aussi par voie de conséquence. Vois de quelle façon hyper-inégalitaire le travail est de plus en plus partagé – alors que la productivité a énormément crû.

Le travail lui-même nous impose son diktat depuis des siècles. Nous n’agissons PAS sur lui. Ses vieilles et presque inamovibles fondations nous imposent leurs lois depuis toujours et nous avons pris l’habitude de penser qu’elles sont nécessaires, utiles, bonnes – puisqu’elles sont là –, inévitables d’ailleurs, et surtout « normales ». Les psys, et les sociologues peut-être aussi, parlent aussi à notre sujet de « panurgisme psychologique ».

C'est Keynes qui écrivait : « La difficulté n’est pas de comprendre les idées nouvelles, elle est d’échapper aux idées anciennes qui ont poussé leurs ramifications dans tous les recoins de l’esprit des personnes ayant reçu la même formation...»

« Vers la fin de ce siècle, nous travaillerons trente heures par semaine, sinon moins. » (Nous n'avons pas été de bons élèves - ou plutôt, nous travaillons mois de 32 heures, mais en faisant la moyenne avec les chômeurs. Drôle d'interprétation des théories de Keynes.

C’est une conception hyper-conservatrice du travail et du temps de travail qui régit notre appréhension de la conception du travail, de la valeur travail et du temps de travail.

Il y a eu des exceptions heureusement. Regarde le Front populaire, la grande baisse de la durée du temps de travail avec les accords de Matignon, les congés payés. Regarde Ford et ses voitures en Amérique après la crise de 1929, l’importante réduction du temps de travail qu’il avait concédée aux syndicats, le soins qu’il prenait de ses employés.

P.L. a écrit de nombreux bouquins traitant entre autres d’économie. Il intègre complètement à la fois l’économie et le social dans sa pensée (c’est pour cela que la droite, en général ne l’aime pas, même s’il a pourtant bossé avec Gilles de Robien – ils ont co-rédigé la loi du même nom). Michel Barnier, qui a fait l’ESCP, à loué la Semaine de 4 jours A LA CARTE. Bientôt je mettrai les liens manquants sur l’article.

Quant à Delors, il prétend que le dispositif de Larrouturou « est la formule la plus créatrice d’emplois ».

A l’origine, P.L. n’était pas au P.S. – d’ailleurs il l’a quitté pour Europe Ecologie. Il et ne faisait que la promotion économique de la semaine de quatre jours « à la carte ». Il en exposait les multiples avantages économiques et sociaux – pour les retraites également. Et même pour les chefs d’entreprise. Pour le moral des troupes aussi.

S’il s’est lancé dans la politique, c’est vraiment pour tenter de faire davantage appliquer ses théories économiques à l’économie politique ; pour mieux faire connaître ses idées, dont la droite et la gauche ont très peur (RTT = sujet tabou qu’il faut absolument éviter d’évoquer : Larrouturou = nom tabou également, éviter d’y faire référence). Et Madame Martine doit aussi avoir très peur qu’on lui vole la vedette. De plus elle suivait Jospin et ses 35 heures, et donc avait dit non à Larrouturou et la S4J. Dur aussi de reconnaître une pareille erreur.

Et surtout, comme disait Rocard sur France culture il y a qques mois, tout le monde a peur du ridicule, après l’échec des 35 h, en parlant d’une nouvelle RTT, même si celle-là est peaufinée et, d’après P.L., appliquée dans plus de 400 entreprises (Mamie Nova, Brioches Pasquier, Télérama…). En Allemagne, les syndicats la réclament. Idem en Belgique.

Voilà.

Je ne sais pas si mes réponses te conviennent. Merci de m’avoir répondu en tout cas, ça m'a permis d'un peu préciser les choses. Je ne vais plus avoir bcp de tps ces jours-ci pour te répondre . Bien cordialement, --Luca Di Amoretti (d) 3 mars 2010 à 23:15 (CET)

Je ne vois ici que deux non-arguments. D'une part, quelqu'un sans compétence en économie d'après la définition rappelée ci-dessus (Michel Rocard) qui prétend qu'une autre personne (Larroutourou) aurait des connaissances en économie. D'autre part, un WP:TI sur les propos de Larroutourou sans rapport avec la question, si ce n'est une confirmation de ce que je disais ci-dessus : cette personne est l'avocat d'une mesure de nature réglementaire, qu'il défend sur un plan politique. Je ne vois ici pas même une référence à une quelconque théorie économique. Nous en sommes donc toujours au même point : il ne suffit pas que cette personne s'affuble du qualificatif d'économiste pour que celui-ci soit reconnu par ses pairs, surtout en l'absence de toute contribution à la science économique de sa part. -- Bokken | 木刀 3 mars 2010 à 23:26 (CET)

Je préfère arrêter là. --Luca Di Amoretti (d) 3 mars 2010 à 23:44 (CET)

Pierre Larrouturou (suite)

Je me demande quand même quelle tête feront un jour tes élèves quand tu leur diras que Michel Rocard ne possédait aucune compétence en Economie. Pathétique. Adios, pas de temps à perdre. --Luca Di Amoretti (d) 3 mars 2010 à 23:59 (CET)

C'est déjà fait. L'exercice « prenons un texte d'un homme politique de gauche et un texte d'un homme politique de droite, et repérons tous les contresens et les non-sens économiques » fonctionne fort bien pour motiver les étudiants à mobiliser leur esprit critique et leurs connaissances en économie. -- Bokken | 木刀 4 mars 2010 à 10:04 (CET)

Ah oui ! J'aime bien cet exercice. Je mets d'abord face à face Delors (ou Rocard) et Sarko. Puis, par exemple, Strauss-Kahn et Madelin. J'aime bien les résultats. Je suis sûr que tu aimes aussi les tiens. Et c'est le principal, n'est-ce pas ?

Je suis sûr que tu vas te régaler à me peaufiner une jolie réponse bien argumentée (pas triviale s'il te plaît). J'espère la lire. Elle m'intéresserait vraiment. Bon, allez, bonne journée quand même. --Luca Di Amoretti (d) 4 mars 2010 à 11:47 (CET)

Sur le fond, les miens me dépriment un peu : les hommes politiques français sont uniformément nuls en économie, ou fond semblant de l'être quand ils ont quelques notions (Strauss-Kahn, par exemple). -- Bokken | 木刀 8 mars 2010 à 22:55 (CET)

Mais pourquoi donc font-ils semblant d'être nuls ? Peut-être parce qu'ils doivent l'être un peu quand même? Ah ! Le monde politique...--Luca Di Amoretti (d) 9 mars 2010 à 22:00 (CET)

Elle est marrante, cette discussion sur la nullité supposée des hommes politiques en économie. Tout d'abord, pourquoi tous les hommes politiques devraient-ils être plus compétents en économie que dans n'importe quel autre domaine dont ils ont à s'occuper (c'est pour cela qu'ils ont des conseillers qui sont eux des économistes professionnels d'ailleurs)? Ensuite, cela fera sûrement plaisir aux hommes politiques spécialistes des questions économiques (Michel Rocard, Dominique Strauss-Kahn, Michel Sapin...) ou à ceux qui étaient économistes professionnels avant d'être des hommes politiques de premier plan (Raymond Barre, Jacques Delors...) d'apprendre qu'ils sont nuls en économie, notamment quand ils reprennent à leur compte les idées d'économistes reconnus (Thomas Piketty, conseiller économique de la campagne de Ségolène Royal, Daniel Cohen, Thomas Philippon, John Kenneth Galbraith, Joseph Stiglitz).

On m'excusera donc de penser que quoi qu'en disent certains économistes académiques jaloux de leur pré carré, la nullité des politiques en économie est sérieusement à relativiser. Eleventh (d) 11 mars 2010 à 14:06 (CET)

D'accord avec toi bien sûr. Ce n'est pas moi qui ai dit que les économistes étaient uniformément nuls. Je ne faisais que de l'humour sur le lapsus de notre ami qui a écrit :

"les hommes politiques français sont uniformément nuls en économie... ou font semblant de l'être (moi : "d'être quoi, nuls ?") quand ils ont quelques notions."

Et c'est écrit : "fond". Encore lapsus ?

On ne leur demande pas d'être compétents. On leur demande de ne pas prétendre l'être, ce qui est différent. En l'espèce, l'économie en tant que champ académique évolue assez vite pour que quelqu'un qui a pris son dernier cours il y a trente dans et n'est pas resté actif en termes de recherche fonctionne sur des structures obsolètes, ce qui est le cas ici. La même chose vaut, à l'envers, pour ceux qui ont cru que leur apport en recherche les autorisait à avoir des opinions éclairées sur des domaines qui n'en relèvent pas. Stiglitz en est un bon exemple. -- Bokken | 木刀 11 mars 2010 à 14:14 (CET)

Désolé Bokken, mais je trouve que cette dialectique n'apporte rien de neuf.

Je n'ai pas l'honneur de partager vos éminentes connaissances en économie, qui malheureusement incluent aussi des théories dans l'air du temps, mais je sais que ces théories ont amené nos sociétés modernes à l'énorme choc que nous venons de subir, et qui n'est qu'un avant-goût de ce qui nous attend si la majorité des économistes continuent de raisonner avec de vieux schémas - en vérité jamais vraiment réactualisés sur le fond, quoiqu'on en dise - sans oser en sortir.

« Quand un homme est chômeur, neuf sont dans le malheur.» Tout est là. Compter bien sûr avec les dommages colatéraux.

Nous sommes nombreux à penser cela (je parle des "vieux shémas"). Je me souviens avoir lu qu'Angela Merkel interpellait un peu de la même manière son propre camp, juste après la crise. Elle employait l'expression : "de soi disant experts en économie" (dans Le Monde je crois, ou "Les Echos").

Quant à Joseph Stiglitz (prix Nobel d'éco.) auquel tu fais allusion, encore une fois je ne suis pas économiste, mais je me flatte d'avoir répercuté en mettant en ligne sur mon site, avant la crise, ce que lui, mais d'autres aussi (en France, surtout Michel Rocard, mais bien d'autres - Larrouturrou aussi) prédisaient depuis au moins 2006 : la venue d'une grosse crise. Elle a eu lieu.

Il y a de nombreux très bons économistes, mais la plupart (?) ne sortent pas de la pensée unique. Il est beaucoup trop dangereux de se démarquer, pour la suite de la carrière. On se met en grand danger.

On les comprend : en s'excluant du groupe, ils mettraient en danger leur famille aussi - économiquement d'abord. Sans compter l'énergie que ça demanderait ensuite.

Il faut un courage énorme pour faire cela - ou ou une grande révolte.

Pour finir je vous soumets une petite blague. Ne la prenez pas en mal, on pourrait sûrement trouver des équivalences pour les dentistes, ou les présidents, etc.

« Un économiste a toujours raison, sauf quand la profondeur de sa réflexion est économique. » (Rigolote, non ?)

Allez, la balle est dans votre camp si vous souhaitez continuer à jouer un peu. Je n'aurai bientôt plus beaucoup de temps quant à moi, et j'en suis désolé.

Bonne continuation.

Bien cordialement. Claude Mariotti. --Luca Di Amoretti (d) 11 mars 2010 à 22:36 (CET)

Pour ma part, je ne crois pas à la théorie du complot, sous sa forme « le milieu scientifique exclut les voix déviantes ». Au contraire, le milieu est particulièrement réceptif à ceux qui proposent de manière rigoureuse des idées nouvelles. Encore faut-il que ces idées soient vraiment nouvelles, et pas une nouvelle incarnation d'une idée aussi vieille que fausse (voir Sophisme d'une masse fixe de travail). Un partie du problème est d'ailleurs là : la faiblesse de la culture économique en France et une situation de bipartition entre une école d'ingéniérie sociale et une école marxiste dans les années 1960 et 1970 ont enraciné l'idée que l'économie était une affaire d'opinion. On se retrouve ainsi avec tout un tas de gens qui se pensent autorisés à donner leur avis sur des problèmes qu'ils ne comprennent pas, les mêmes qui resteraient bouche cousue devant un spécialiste d'un autre domaine. -- Bokken | 木刀 12 mars 2010 à 10:30 (CET)

Bonjour. Merci de votre réponse. Elle me plaît assez car elle me permet de rebondir sur la fameuse expression Sophisme d'une masse fixe de travail. Je la trouve en elle-même malhonnête, fallacieuse, et je trouve malhonnête de l'utiliser. Que l'utiliser est faire preuve de sophisme.

Car il est malhonnête, malgré ce que prétendent beaucoup, de dire : "Les partisans du partage du temps de travail pensent que la masse de travail est une quantité fixe dans un économie de marché." C'est faux, et c'est donc un faux argument.

Il faut aller plus loin dans la réflexion.

Et - ce n'est qu'un exemple - : qu'est-ce qui a déterminé le taux actuel de chômage, si ce n'est des motivations assez intéressées, des contingences politiques (toujours orientées), la peur d'avoir à "partager son travail" (genre : "mais c'est du communisme, ça, monsieur !"), et par là même une peur irraisonnée de voir son salaire baisser considérablement ?

Il faut toujours chercher le plus simple. Mais ne pas trop attendre, car alors ça devient de plus en plus complexe et difficile. Rappellons-nous Jean Monnet, Keynes aussi, sur la difficulté de sortir d'un schéma de pensée qui a structuré tout l'individu au cours de son évolution.

J'aime cette phrase du général de Gaulle :

« (...) La primauté reconnue dans la politique à une certaine conception de l’homme en dépit de la mécanisation progressive de nos sociétés, voilà bien - n’est-il pas vrai ? - ce que sont nos grands intérêts dans l’univers qui s’annonce. » (in Mémoires de guerre, « Le Salut » - « Le Rang ») (dialogue avec Churchill).

Car l'économie n'est pas une science parfaite, elle doit toujours se remettre en cause - ce qui est difficile avec le paramètre "argent". Elle ne sera évidemment jamais complète, surtout à cause de ce paramètre.

L'Economie ne peut tout régler à elle seule.

Bien à vous. --Luca Di Amoretti (d) 12 mars 2010 à 11:54 (CET)

Wikipédia est-elle vraiment le lieu propice pour développer ces considérations ? Apollon (d) 12 mars 2010 à 11:58 (CET)

Et pourquoi pas, monsieur Apollon ? Je comprends que vous auriez préféré que l'on ne parlât pas, ici, de monsieur Larrouturou. Mais c'est ainsi. Il en a été question. Et j'ai, quant à moi, trouvé cette conversation intéressante.

Bien à vous. --Luca Di Amoretti (d) 12 mars 2010 à 21:25 (CET)

Parce que wikipédia n'est pas un forum. Si vous n'avez rien de mieux à ajouter que ce type d'intervention, veuillez vous diriger vers un forum ou un courrier des lecteurs. Apollon (d) 12 mars 2010 à 21:41 (CET)

Vous êtes bien drôle. Mais vous n'aurez pas réussi à déclencher une guerre d'édition, car je m'en vais. --Luca Di Amoretti (d) 12 mars 2010 à 23:06 (CET)

Max Weber

Les réactions éventuelles sont attendues sur la page de discussion de l'article. OM

la signification d'épargner

je veux la definition en sciences sconomique et sociale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ??? (discuter) --Bruno des acacias 23 novembre 2009 à 15:16 (CET)

Je veux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brunodesacacias (discuter) --Bruno des acacias 23 novembre 2009 à 15:16 (CET)

L'article épargne devrait vous aider. Merci et s'il vous plaît auraient aussi aidé. -- Bokken | 木刀 23 novembre 2009 à 09:55 (CET)

Merci Bokken. ;-). --Bruno des acacias 23 novembre 2009 à 15:16 (CET)

Article produit intérieur brut : section rapport Stiglitz à compléter, ou non

Je viens de créer une section rapport Stiglitz dans l'article produit intérieur brut, qui est l'un des plus consultés de Wikipedia. Je vous invite à venir y contribuer.Pautard (d) 23 novembre 2009 à 14:51 (CET)

J'irai à l'occasion mais pour l'instant j'ai du travail-- fuucx (d) 23 novembre 2009 à 20:43 (CET)

Il n'y a pas grand-chose là, hormis son objectif. Le rapport a été présenté, quelles en sont les implications et critiques? Cette question mérite d'être abordée.

Merci -- Oasisk (d) 24 novembre 2009 à 20:30 (CET)

Personnellement, je ne suis pas convaincu de l'utilité de cette section dans un article d'intérêt aussi général. C'est quand même très, très franco-centré, les résultats de cette commission n'ayant, semble-t-il pas intéressé grand'monde hors de l'Hexagone. Et pour cause : entre les platitudes et les éléments déjà bien connus (au hasard ce pour quoi Sen a eu le Prix Nobel), il n'y a pas grand'chose dedans, pour ce que j'ai pu en voir. -- Bokken | 木刀 24 novembre 2009 à 22:12 (CET)

J'ai déplacé ce contenu dans la section PIB en France. J'ai aussi retiré la mention du Président. Sur le sujet de cet article, le PIB dans le monde, le rôle de Nicolas Sarkozy est dérisoire, à mon avis. --Bruno des acacias 24 novembre 2009 à 22:47 (CET) PS : Pour répondre au titre de cette section de discussion, rien est à ajouter ici sur cette commission. J'ai changé le titre en conséquence. --Bruno des acacias 24 novembre 2009 à 22:49 (CET)

En fait ce qui m'a surpris c'est le peu d'écho des résultats de la commission Stiglitz. Aussi quand j'ai eu un cours sur le PIB à faire j'ai un peu regardé. A mon sens il est très possible que cette commission ait une influence assez importante. En effet de ce que j'ai lu sur Alternatives économiques et sur d'autres articles des Echos ou du Monde, il me semble qu'un ligne Nicholas Stern Amartya Sen avec mettons Bourguignon (c'est-à-dire avec prise en compte des inégalités) ait pu faire valoir ses vues. Comme il y avait les responsables de l'INSEE et de l'OCDE, mon sentiment appuyé sur quelques coupures de presse, c'est que ces mesures sont en train d'être mise en pratique. D'une certaine façon, avec cette commission, il y a officialisation de l'introduction dans le courant "mainstream" de préoccupations sociales et environnementales. A mon avis, c'est cela qui a nui en partie à une bonne couverture médiatique, même si vous n'avez pas été sans remarquer les articles récents de Jean Tirole et de Roger Guesnerie qui semblaient pousser pour qu'à Copenhague de vrais décisions soient prises. Affaire à suivre donc. Peut-être pas assez mûre pour être développée actuellement sur Wiki. -- fuucx (d) 28 novembre 2009 à 10:15 (CET)

Iwata demande est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Iwata demande a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iwata demande/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 27 novembre 2009 à 12:48 (CET)

Modèle de lettre

Bonjour à tous, je dois rédiger une proposition d'achat de fond de commerce, quelqu'un aurait il un modèle ? j'ai longuement cherché sue le Web mais sans succès, et je n'ai pas les moyens de m'offrir les services d'un avocat pour ça.

Par avance merci de l'aide.

Bonjour. Cette page est destinée à discuter du travail à faire pour améliorer les article de Wikipédia traitant d'économie. Vous vous êtes donc trompé d'endroit et de site. -- Bokken | 木刀 12 décembre 2009 à 14:52 (CET)

Articles liés aux divers portails d'économie

Bonjour, Expertom (d · c) m'a demandé de lister les articles récents pour le portail : Management. Mon bot HyuBoT (d · c) étant prévu pour fonctionner avec un projet actif, j'ai proposé à Expertom de gérer les listes d'articles liés aux divers portails d'économie, dont je vous laisse le soin d'établir la liste si vous êtes intéressés. Vous pouvez jeter un coup d'oeil au projet : Mathématiques pour voir ce que ça donne : suivi des articles, consultations et articles récents. Il est possible d'adapter certains paramètres si vous voulez.

Sans réponse de votre part, je ne lancerai pas de procédure. Ambigraphe, le 20 décembre 2009 à 10:27 (CET)

Ça me semble une bonne idée. Que veux-tu dire par « établir la liste » ? -- Bokken | 木刀 20 décembre 2009 à 10:35 (CET)

Le projet Mathématiques centralise les informations sur les portails Mathématiques, Géométrie et Probabilités et statistiques (les projets relatifs à ces deux derniers étant très peu actifs). Je suppose que le projet Economie peut centraliser les listes d'articles reliés aux portails Entreprises, Management, Finance et j'en oublie. Il me faudrait une liste de ces portails et des icônes associées. Ambigraphe, le 20 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Là, il faudra d'autres avis, mais je passe mon temps à me battre contre l'assimilation de l'économie au Management et autres. Je serais donc très favorable à ce que le portail économie ne référence que les articles d'économie. -- Bokken | 木刀 20 décembre 2009 à 11:35 (CET)

Marre des portails, parce que ce ne sont que des problèmes et non des solutions.

En préambule, voilà, moi, ce que j'envisage pour le Portail:Entreprises. Solution A : Maintenir la page Portail:Entreprises + Refondre cette page pour la rendre moins « Actu », moins « POV » et moins « Pseudo-économie » + supprimer sur tous les articles les liens vers la page Portail:Entreprises + ajouter la page Portail:Entreprises à toutes les pages des filles de la catégorie mère Entreprise + Créer une liste de suivi de toutes les pages classées dans une des catégories de l'arborescence Catégorie:Entreprise. Solution B : passer la page Portail:Entreprise en PàS. Concernant la solution B, ne riez pas j'ai failli le faire ce matin.

Concernant le Portail:Économie. Faire comme pour le Portail:Entreprises. Donc pour répondre à la question, « oui » pour établir la liste si elle est une sous-page du Projet:Économie et si elle est établi à partir des catégories mais « non » si la liste est une sous-page due la page Portail:Économie établie à partir des articles. Cordialement. --Bruno des acacias 20 décembre 2009 à 11:59 (CET)

Pour répondre à Bokken, non, je ne cherche pas à assimiler l'économie au management, pas plus que je n'assimile les mathématiques à la géométrie. J'ai simplement cherché à répondre à la demande d'Expertom et la page « Management » me fait naïvement croire que les articles reliés au portail du même nom pourraient intéresser le projet Économie. (Pour information, je ne me considère d'aucune compétence sur les sujets économiques.) Mon bot gère des listes séparées pour chaque portail.

Pour répondre à Bruno des acacias, je n'ai aucunement l'intention de toucher à la présentation des portails et mon bot ne modifie jamais les articles, comme en témoigne son historique. Il ne fait que mettre à jour deux sous-pages par portail (liste de suivi et total) et deux sous-pages par projet (consultations et articles récents). Les allergiques aux portails peuvent donc se rassurer : ma proposition ne les concerne pas.

Mais puisque cette proposition ne semble pas rencontrer un réel assentiment, pour moi la discussion est close. Si vous changez d'avis, contactez-moi sur ma page de discussion personnelle. Cordialement, Ambigraphe, le 20 décembre 2009 à 20:26 (CET)

Merci de nous avoir consultés. Et merci pour le travail de ton bot. Cordialement. --Bruno des acacias 20 décembre 2009 à 20:34 (CET)

Pour En effet, les portails n'ont pas de mon point de vue une fonction de simplification, mais un rôle presque marketing de valorisation du savoir. Un portail peut être considéré plutôt comme un grand modèle permettant de réaliser des rapprochements transversaux que ne peut réaliser proprement la classification par nature des catégories. Au même titre qu'il est souvent préférable d'aller du général au particulier pour pouvoir intégrer toutes les transversalités d'un savoir. Le portail d'économie générale est à juste titre la catégorie initiale des portails management, commerce, finance et entreprise.--Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 23 février 2010 à 17:31 (CET)

Natacha Valla

Est-ce que quelqu'un en a entendu parler ? pour moi inconnu jusqu'à ce que je vois l'article-- fuucx (d) 15 mars 2010 à 00:17 (CET)

Un chercheur qui n'a pas compris ce qu'était Wikipédia, manifestement. À passer en PàS. -- Bokken | 木刀 15 mars 2010 à 09:44 (CET)

situation et perspective de l' offshore maroc

bonjour,si possible ,je désire savoir l'évolution de l'offshoring au maroc,sa situation acctuelle,ses réalisations et ce qui n'est pas réalisé au cours des derniers budgeds,ses forces et ses faiblesses avec des statistiques disponibles.d'autre part je voudrais savoir :est ce que l'investissement dans ce domaine est le choix le plus fructueux,d'une part comparativement à d'autres secteurs économiques et d'autre part,s'il va contribuer réellement à l'industrialisation du pays?avec tous mes remerciemments.--Smith112 (d) 17 mars 2010 à 12:42 (CET)

Bonjour. Les informations qui sont disponibles dans Wikipédia sur ces sujets restent à chercher dans Wikipédia en navigant d'article en article, par exemple avec à partir de l'article Maroc. C'est à cela que sert une encyclopédie : donner à ceux qui la consultent les éléments de réponses qu'elle a. Mais pour cela, il faut faire l'effort de la consulter. Bonne lecture. --Bruno des acacias 17 mars 2010 à 13:24 (CET)

Contestation du label BA "Dette publique de la France"

Bonjour à vous toutes et à vous tous !

Cet article a été promu Bon Article le 8 décembre 2007. Cependant, celui-ci a subi depuis cette date de nombreuses modifications (comparer avec la version actuelle).

Désormais, cet article possède une dizaine de bandeaux "Référence Nécessaire", ainsi qu'un paragraphe "Pertinence remise en cause".

Avant de lancer la procédure de contestation, j'invite celles et ceux qui s'y connaissent, et qui ont les sources nécessaires afin de pallier ces manques, de compléter l'article.

Bon week-end à toutes et à tous !

Jean-Guy Badiane (discuter), animateur, ambianceur, fournisseur officiel de caniches abricot en milieu hospitalier (message envoyé le 16 janvier 2010 à 13:13 (CET))

Personnellement quand on me parle ingénument de la dette publique, pour leur expliquer les désaccords très forts en France sur cette question, je leur conseille de lire la page de discussion de cet article. -- fuucx (d) 16 janvier 2010 à 13:50 (CET)

J'ai enlevé quelques vieux refnec, mais je ne veux pas m'engager dans cet article qui n'est pas au centre de mes recherches actuelles -- fuucx (d) 16 janvier 2010 à 14:10 (CET)

Entre nous, jamais la version actuelle n'a reçu le label. --Bruno des acacias 16 janvier 2010 à 14:33 (CET)

Il a été trés modifié après mais revu également par le proposant MacroEco. Je ne l'ai pas relu à fond mais il ne me paraît pas si loin que cela. En fait, il y a trois possibilités : soit on estime que cet article n'est pas BA et on laisse filer; soit, il y a toujours une opposition de fond et donc un conflit potentiel, et on laisse filer; soit le seul problème important est la partie "le poids politique de la dette". A ce moment là, on peut la renommer en quelque chose comme "quelques avis sur la dette" expurger tout ce qui est sur Ponzi ( à moins qu'il y ait un économiste de premier plan qui l'ai évoqué) et revoir les avis à la fois pour les actualiser et pour qu'ils représentent mieux le spectre des opinions sur la question-- fuucx (d) 16 janvier 2010 à 19:04 (CET)

J'ai fait ce que j'ai pu sur la partie à problème. Mais il faudrait peut-être un peu compléter. Ce n'est pas un sujet lequel je suis actuellement-- fuucx (d) 20 janvier 2010 à 11:02 (CET)

Merci. Il y a cependant un problème que je ne comprends pas concernant le label : La version du 8 décembre est-elle oui ou non du niveau BA ? Contester le label parce que la version actuelle est mauvaise est illogique puisque cette version actuelle n'a jamais été labellisée. La personne qui veut consulter la version labellisée est libre de le faire que je sache. Je ne comprends pas pourquoi la version du 8 décembre 2007 serait devenue mauvaise au prétexte que la version actuelle le serait. --Bruno des acacias 20 janvier 2010 à 11:14 (CET)

Je ne prétend pas que la version actuelle soit meilleure ou pire. J'ai juste tenté de faire en sorte que l'article soit plus présentable. -- fuucx (d) 20 janvier 2010 à 11:23 (CET)

Je reformule ma question : le label de la version du 8 décembre 2007 est-il contesté ? --Bruno des acacias 20 janvier 2010 à 18:44 (CET)

Bonjour à vous toutes et à vous tous ! Bien, faisons le point ! L'article a été promu Bon Article en décembre 2007, totalisant 15 votes Pour, et 3 votes Attendre. Je l'ai relu plusieurs fois, et je n'ai rien à redire dessus. Si j'avais été inscrit à cette époque, j'aurais voté pour. La contestation de ce label concerne donc la version actuelle de cet article. Je vous invite à lire les contestations actuelles et passées, afin que vous constatiez qu'il s'agit du même protocole : cela concerne un article promu BA ou AdQ, qui, au fil du temps, s'éloigne du label (ici, il s'agit d'un manque de sources/références, préjudiciable à l'obtention d'une étoile). Mais... je tenais à vous remercier d'avoir mis à jour l'article. En sept jours, il a retrouvé des couleurs ! Merci à vous, c'est super ! Je compte désormais soumettre l'article à l'atelier d'écriture, pour les finitions. Il le gardera, son label BA ! Bonne journée à vous.
Jean-Guy Badiane (discuter) (message rédigé et envoyé le 23 janvier 2010 à 13:41 (CET))

Je vous remercie pour votre initiative qui nous a permis de revoir cet article et de le mettre à jour. Vous pouvez le soumettre à l'atelier d'écriture mais parfois c'est long. Les spécialistes des labels pourront, si vous les interrogés, vous donner des noms de bons stylistes. Cordialement -- fuucx (d) 23 janvier 2010 à 18:31 (CET)

---

Épilogue. La version actuelle, si elle est meilleure que celle du 16 janvier dernier, n'en n'est pas pour autant promue au label « Bon article » et celle de décembre 2007 reste elle promue à ce label. Le label n'a donc en fait jamais été contesté. --Bruno des acacias 23 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Bonsoir à vous toutes et à vous tous ! Comme indiqué ci-dessus, j'ai soumis l'article à l'atelier d'écriture. Mafiou44 (d · c · b), que je remercie une nouvelle fois pour sa gentillesse, a pris le temps de relire l'article et a indiqué certaines améliorations à apporter, sur la page de discussion de l'article. Lorsque mon emploi du temps sera un peu moins chargé, je commencerai à travailler sur l'article. D'ici-là, je vous souhaite un très bon week-end ! Cordialement, Jean-Guy Badiane (discuter) (message rédigé le 29 janvier 2010 à 18:11 (CET))

Robert Louis-Dreyfus (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonjour au café des économistes. C'est ma première intervention ici. J'ai travaillé sur l'article de Robert Louis-Dreyfus au cours des derniers mois. Malheureusement, l'article n'est pas illustré mais c'est accepté. Je possède les deux ouvrages, que j'ai lu. J'ai sourcé principalement avec, faisant plaisir surement à tous ceux qui sont contre les liens web. Je serais attentif à toute remarques, de style, de typographie, de fond... surtout sur les parties concernant le projet économie car si j'ai l'habitude des demandes du projet football, celles du projet économie sont plus floues pour moi. Il n'y a pas de longues théories économiques, juste une biographie d'un homme d'affaires.

Autre point, on ne sait jamais si quelqu'un a la réponse ici. Est-il possible de choisir la date de la mise en lumière de l'article si celui-ci est voté Bon Article parce que le 4 juillet (qui est libre évidemment) serait un symbole fort. Sinon je pense attendre et calculer pour que ca tombe à peu près ce jour-là... Cdlt. Bonne continuation à vous. Thomas.R (d) 5 février 2010 à 20:41 (CET)

Bonjour. Il faudrait à mon avis le prévoir pour le 4 juillet dès maintenant. Il sera temps de changer si la labelisation échoue. A mon avis. --Bruno des acacias 5 février 2010 à 23:21 (CET)

Où faire cette demande ? Effectivement, il faudra annuler si l'article est rejeté. Udufruduhu (d · c · b) est au courant, il est sur le coup. Sinon, que penses-tu de l'article ? Ca a changé depuis le "Pas terrible mais pas affreux" j'espère . Thomas.R (d) 5 février 2010 à 23:36 (CET)

L'article est sourcé à l'aide de livres, me semble-t-il. Si j'ai bien compris, c'est un point fort. Mais je ne prends aucun plaisir à attribuer des labels. Donc je ne le fais pas. Et donc, je n'ai aucun avis. Cordialement. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 09:11 (CET)

En fait, le problème avec les sources web, c'est que 5 années plus tard, on se retrouve avec un tas de liens morts, alors que les liens aux ouvrages restent. Tu peux tout de même avoir des remarques sur l'article sans émettre un avis sur l'obtention ou non du label. Le but est avant tout d'avoir un article neutre et clair qui permette au lecteur de faire le tour du sujet et d'en apprendre un peu sur cette personne qui a longtemps été au devant de la scène, en tout cas à Marseille, et finalement les gens oublient souvent son parcours avant l'OM et ailleurs que dans le football. Thomas.R (d) 6 février 2010 à 10:38 (CET)

Non. Un article en phase de labellisation sort de l'espace que je travaille sur la Wikipédia francophone. J'ai fait quelques retouches mais je m'arrête là. Pour que je le travaille, il faut renoncer aux labels. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 11:25 (CET)

Je ne pense pas que la collectivité en sorte gagnant mais je respecte votre choix. Thomas.R (d) 6 février 2010 à 11:31 (CET)

Le vote se passe ici ! Thomas.R (d) 12 février 2010 à 19:12 (CET)

Télésalarait et télétravail : fusion ou réallocation ?

Il y a une proposition de fusion ou réallocation sur les pages de discussion de télétravail et de télésalariat, mais personne ne réagit. Ça intéresse des économistes ? --Touchatou (d) 7 février 2010 à 23:00 (CET)

Bonjour. On peut considérer que la création de l'article sur le télésariat est est une erreur de l'auteur. Mettre me contenu de cet article dans celui sur le télétravail est judicieux. --Bruno des acacias 8 février 2010 à 09:11 (CET)

Assurance automobile en France

coucou,

Suite à l'élection de « Assurance automobile en France » au titre de BA. Certains se sont plains du manque d'info en matière d'économie. J’ai eu beau faire je n'ai rien trouvé. Si qq1 a des sources pour m'aider à étoffer cette section. a+ --Chatsam (coucou) 13 février 2010 à 15:52 (CET)

PàS visant 10 administrateurs de sociétés du CAC40

Des économistes pourraient-ils se pencher sur les cas des 10 administrateurs de sociétés du CAC40 suivant :

1. Page Discussion:Georges Chodron de Courcel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Georges Chodron de Courcel ;
2. Page Discussion:Bernard Kasriel/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Bernard Kasriel ;
3. Page Discussion:Alain Quinet/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Alain Quinet ;
4. Page Discussion:Lord Douro/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Lord Douro ;
5. Page Discussion:Charles de Croisset/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Charles de Croisset ;
6. Page Discussion:François Grappotte/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article François Grappotte ;
7. Page Discussion:Philippe Lagayette/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Philippe Lagayette ;
8. Page Discussion:Helman le Pas de Sécheval/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Helman le Pas de Sécheval ;
9. Page Discussion:Robert Castaigne/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Robert Castaigne ;
10. Page Discussion:Hélène Ploix/Suppression créée le 1er février 2010 et concernant l’article Hélène Ploix.

Moi j’arrive au bout de ma science économique (même si le nom de Lord Douro me dit vaguement quelque chose). Merci d’avance. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 17:54 (CET)

Visiblement ils sont dans le Who's Who et ne tiennent pas à être sur Wiki. A voir au cas par cas comme cela se passe actuellement -- fuucx (d) 6 février 2010 à 19:28 (CET)

A vue de nez c’est pas eux qui ne veulent pas être dans Wikipédia : et merci d’intervenir dans les PàS si vous avez des infos intéressantes. Cordialement. Alphabeta (d) 6 février 2010 à 20:16 (CET)

Merci pour l'information.

Pourquoi que 10 ? Pourquoi ces 10 là ? Pourquoi ne pas retirer les liens rouges correspondants aux personnes citées dans les articles sur les entreprises ? Pourquoi un joueur de football de ligue 2 ou un présentateur de télévision serait un sujet plus admissible qu'un administrateur d'une société du Cac 40 ? C'est quoi le problème ? C'est populaire et donc bien de présenter une émission de TV mais c'est mal de toucher des jetons de présence donc un sujet qui anime la TV est admissible mais un sujet qui endort le lecteur n'est pas admissible ? En passant, combien de biographies de catcheurs respectent les critères de biographies ? Tout cela me paraît d'une incohérence grossière. Oublions et passons à autre chose. --Bruno des acacias 6 février 2010 à 20:24 (CET)

Voir aussi versus Annexes

Bonjour.

J'ignore d'où cela vient mais le débat « Voir aussi » versus « Annexes » est reparti sur les articles concernant les entreprises. Donc merci à ceux qui savent de fixer la forme la plus judicieuse afin qu'on cesse de voir les articles passés de l'un à l'autre. Cordialement. --Bruno des acacias 19 mars 2010 à 20:15 (CET)

Je crois qu'il n'y a pas de règle pour l'instant, mais un projet ici (Projet:charte graphique). Sinon, aucun pied de page n'est malheureusement (ou heureusement) identique sur tous les articles. Il faudrait des semaines pour tout harmoniser. Il est préférable de travailler le contenu des articles à mon avis (avec le recul), même si un peu de répétitif peu détendre. A plus.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 19 mars 2010 à 21:40 (CET)

L'harmonisation peut aller très vite avec un robot. La faisabilité n'est pas un problème. --Bruno des acacias 19 mars 2010 à 23:16 (CET)

Ok... Pourquoi n'es tu pas inscrit au projet économie ou entreprise ? (par simple curiosité). Tu participes beaucoup. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 19 mars 2010 à 23:22 (CET)

Ton ressenti de Wikipédia, et je parle ici aussi aux nouveaux venus, est à mon avis fonction du respect que tu peux donner à cette répartition des tâches (proche de la répartition de l'exécutif, du législatif de Diderot).

* S'occupe de la forme : les participants du projet avec regard des administrateurs.

* S'occupe du contenu : tous avec le regard des participants du projet.

* S'occupe des conventions générales : les administrateurs avec le regard de tous.

Il faut donc s'inscrire dans un projet (wikipédia est un projet non ?). Un bon administrateur est, comme pour un bon prof, un membre de projet qui sait faire agir par son absence. Qu'en on est pas administrateur, on ne passe pas sa journée à discuter à moins de vouloir le devenir. Le piège (pour le bien de wikipédia) est que le membre oublie pourquoi il a voulu intervenir : pour améliorer le contenu d'un article qu'il trouvait insuffisant. Personnellement je m'en voudrais si je commence à débattre au delà de cette répartition des tâches, sachant que la vérité (et surtout pour une convention collective) se situe selon Hegel entre tout et son contraire. Moi, je retourne faire ce qui me plaît (et que je voudrais qu'il vous plaise) : donner uniquement du contenu et de la forme sur les articles principaux. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 20 mars 2010 à 10:53 (CET)

Entre nous, il y a dans le message précédents beaucoup d'erreurs dont cinq majeures. 1/ Les administrateurs sont des techniciens qui n'ont aucune autorité particulière pour juger de la forme des articles 2/ L'élaboration de Wikipédia ne repose pas sur répartition des pouvoirs proche de la répartition de l'exécutif et du législatif de Diderot mais sur une juxtaposition d'individus qui ont tous le même pouvoir exécutif et législatif. 3/ La participation à un projet est facultative et contraignante.. 4/ Le message ne traite pas la question posée. 5/ Enfin, le débat est personnalisé, ce qui est source de conflit. Tel est mon avis que personne n'est obligé de suivre. --Bruno des acacias 20 mars 2010 à 20:12 (CET)

Il faut bien admettre que mon point de vue est par trop idéaliste et n'a pas vraiment de sens dans un contexte virtuel et libre. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 20 mars 2010 à 21:35 (CET)

Bis. Le débat « Voir aussi » versus « Annexes » est reparti sur les articles concernant les entreprises. Donc merci à ceux qui savent de fixer la forme la plus judicieuse afin qu'on cesse de voir les articles passés de l'un à l'autre. Cordialement. --Bruno des acacias 20 mars 2010 à 20:10 (CET)

Qu'en à ce sujet, il faut le débattre au niveau du projet indiqué plus haut (sauf si cela te tient vraiment à coeur). Moi, je ne touche plus à ce pré-carré par trop virtuel. Aide moi plutôt à répondre à la question ci-dessous, ce sera plus positif pour nous deux. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 20 mars 2010 à 21:35 (CET)

1/ je cite « Qu'en à ce sujet, il faut le débattre au niveau du projet indiqué plus haut ». C'est une solution. Chacun est libre de poser la même question sur le Projet:charte graphique. Mais personne ne peut m'interdire de poser la question ici. Pour ma part, si une poignée d'utilisateurs ne sont pas en mesure de traiter dans le calme la question sur le domaine restreint des 10 000 articles concernant les entreprises, je ne vois pas comment un élargissement du débat à tous les utilisateurs de Wikipédia sur tous les articles pourra apporter plus de facilité et de sérénité. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 10:40 (CET)

2/ Je cite « Aide moi plutôt à répondre à la question ci-dessous. » Oui, les catégories sont plus importantes pour Wikipédia que les annexes. Malheureusement, l'état dans lequel est le système des catégories est à ce point désastreux qu'il est probablement irrécupérable. C'est mon avis. Mais ceci est hors sujet de cette question. --Bruno des acacias 21 mars 2010 à 11:12 (CET)

Intention de proposer un bon article (Mouvement Emmaüs)

Keymarket

Un nouvel article Keymarket, je n'y connais rien (je fais de la catégorie tous thèmes confondus), c'est une contribution unique et l'interwiki espagnol tombe sur un homonyme. A voir.--Macassar | discuter 13 avril 2010 à 12:22 (CEST)

Ce n'est pas un concept d'économie. Il faut à mon avis le faire passer en page à supprimer pour cette cause. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 19 avril 2010 à 11:54 (CEST)

Keymarket ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Keymarket (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keymarket/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Expertom [En bavarder hors contexte] 22 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Rodolphe Stadler (1891-1978) ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rodolphe Stadler (1891-1978) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodolphe Stadler (1891-1978)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 27 avril 2010 à 17:55 (CEST)

Traduction

Si quelqu'un avait du temps, il pourrait être intéressant de traduire les articles anglais de Eugène Fama et de Efficience du marché, ils sont relativement pauvres et ils pourraient devenir d'actualité -- fuucx (d) 8 mars 2010 à 22:46 (CET)

Bonjour. Peut-être d'ailleurs commencer par traduire le terme « efficience ». --Bruno des acacias 9 mars 2010 à 08:23 (CET)

Efficience existe pas efficience économique qui effectivement manque-- fuucx (d) 9 mars 2010 à 17:57 (CET)

Oui, « Efficience » existe dans le sens de « Caractéristique de la cause efficiente , selon l'analyse aristotélicienne des causes ». J'ignore en revanche si le sujet de cet article est la caractéristique de la cause efficiente, selon l'analyse aristotélicienne des causes ». --Bruno des acacias 12 mars 2010 à 14:56 (CET)

Oui. En gros Aristote dit que l'enjeux de l'efficience se focalise moins sur les causes que sur le résultat visé en puissance. C'est en gros le sens de l'article. Je vais essayer de traduire un peu de Fama. A plus. Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 12 mars 2010 à 20:00(CEST)

Merci pour votre travail sur Fama. Cordialement -- fuucx (d) 13 mars 2010 à 08:10 (CET)

Vous pouvez tous me tutoyer . Depuis tant d'années : on se connaît un peu... Allez... Je vais faire un peu de modèle APT.Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 13 mars 2010 à 12:00(CEST)

---

Catégorie:Typologie élémentaire de l'économie est proposé à la suppression

Bonjour, Le contenu de Typologie élémentaire de l'économie étant flou, après avoir déplacé certains articles, j'ai demandé sa suppression si vous l'acceptez (la multiplication des catégories dans les articles est possible). Votre avis est bienvenu. A plus . Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 3 avril 2010 à 14:01 (CEST)

Bonjour. Aucun avis, ma culture économique se résumant à ça ! ;-°. --Bruno des acacias 4 avril 2010 à 11:54 (CEST)

Expertom ^{[En bavarder hors contexte]} 17 avril 2010 à 21:54 (CEST)

Laurent Faibis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Laurent Faibis a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Faibis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Expertom [En bavarder hors contexte] 5 mai 2010 à 13:00 (CEST)

J'hésite. Pour moi cet homme pourrait être mis dans wikipédia comme entrepreneur (l'article m'a appris qui était le fondateur de Xerfi). Par contre économiste je ne sais pas. On pourrait tourner la question en disant que c'est un entrepreneur français qui a fondé une entreprise s~pécialisée dans les études économiques -- fuucx (d) 6 mai 2010 à 22:10 (CEST)

Catégorie:Thèmes généraux de finance ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Thèmes généraux de finance (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Thèmes généraux de finance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Expertom [En bavarder hors contexte] 10 mai 2010 à 14:10 (CEST) Portail:Stratégie est proposé à la suppression Bonjour, L’article Portail:Stratégie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Stratégie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 octobre 2010 à 07:53 (CEST) Sell out (marketing) est proposé à la suppression Bonjour, L’article Sell out (marketing) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sell out (marketing)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. salu salu Salut. Merci mais Wikipédia n'est pas un forum. Cordialement. --Bruno des acacias 27 septembre 2010 à 09:51 (CEST) Portail:Ergonomie est proposé à la suppression Bonjour, L’article Portail:Ergonomie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Ergonomie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 septembre 2010 à 09:46 (CEST) Modèle:Management est proposé à la suppression Bonjour, L’article Modèle:Management (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Esclavage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle est proposé à la suppression Bonjour, L’article Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Médiation scientifique, technique et industrielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bonjour, je relance le débat de suppression. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 15 septembre 2010 à 21:55 (CEST) Georges Ugeux Bonjour L'admissibilité de cet article est en question depuis mars 2009. Je n'y connais rien, mais le personnage m'a l'air notable (vice-président de la Bourse de NY + scandale en Belgique). Pourriez-vous y jeter un coup d'oeil et donner votre avis. C'est d'autant plus important qu'il y a d'autres gros problèmes sur cet article. On peut éventuellement faire un vote de suppression. Cordialement Mérôme Jardin (d) 25 août 2010 à 23:03 (CEST) Il me semble que cela relève du projet Begique. En économie je ne crois pas qu'il remplisse les critères, mais si les belges estiment que cet une personnalité marquante pour moi pas de problème. Personnellement je suis content d'avoir appris son existence et son rôle et je ne sais pas trop pourquoi mais je lui laisserai son article-- fuucx (d) 26 août 2010 à 21:06 (CEST) FriendsClear est proposé à la suppression Bonjour, L’article FriendsClear (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FriendsClear/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier Ferrari est proposé à la suppression Bonjour, L’article Olivier Ferrari (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Ferrari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Économie et agriculture Bonjour, J'aimerais rapprocher le portail agropédia du portail économie par l'intermédiaire d'une passerelle commune (le portail production industrielle modifié pour intégrer les articles proches de l'économie agricole). Utilité : Spécialiser le portail économie politique à l'économie non appliquée (voir article économie) et ainsi limiter la taille des listes de suivi des participants des divers projets. Ouvrir le portail économie à l'économie agricole. Spécialiser le portail industrie sur la production industrielle et agricole : c'est-à-dire la production permettant des économies d'échelles et non uniquement la production de produits du secteur secondaire. Cette approche est différente de l'approche de management. Dépasser la logique de secteur économique : décomposer le portail économie selon le JEL (admis par consensus) et donc limiter progressivement l'importance de l'économie appliquée au sein du portail économie. Approche envisagée : Changer l'icône industrie déjà utilisée par la technique et en faire un mélange de l'icône d'agropédia et de l'icône actuellement utilisée. Changer le nom du bandeau en Portail de la production industrielle et agricole. Intégrer dans le portail industrie des informations sur la production agricole. Expertom [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 14:22 (CEST) Concernant les portails autres que l'économie politique dont vous parlez, pour ma part,vous pouvez faire ce que vous voulez ce n'est pas des domaines où je compte m'investir sur wikipedia. Concernant l'article économie mon but est que le lecteur comprenne le plus simplement possible ce qu'est l'économie. Donc ce que nous appelons l'économie appliquée doit y figurer. Pour moi l'article souffre actuellement plus de manque que de trop plein. -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 15:44 (CEST) Par ailleurs comme je l'ai déjà dit je trouve que le portail souffre d'un déséquilibre au détriment de l'économie politique aussi si vous ajoutez vous restructurez l'existant et vous n'ajoutez pas au détriment de l'économie politique-- fuucx (d) 30 mai 2010 à 15:50 (CEST) En fait, après relecture, je me demande si je comprends bien ce que vous voulez dire. Pouvez-vous préciser -- fuucx (d) 30 mai 2010 à 15:59 (CEST) Nous sommes d'accord Fuucx, sur tous les points que tu abordes. Je t'en remercie. En un mot je vais créer une passerelle entre l'agriculture et l'économie. Mon objectif final est de faire converger progressivement et lentement (ce qui est pratiquement très délicat !) tout ce qui est du domaine de l'économie appliquée. Expertom [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 16:07 (CEST) j'ai du mal à très bien me décider. l'agriculture fait aussi appel à plusieurs sciences; alors je vois très mal son portail avec l'industrie, l'agronomie et consorts. j'espère que je suis pas entrain de dire n'importe quoi......Oasisk [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 18:36 (CEST) L'objectif serait de canaliser les articles qui nuisent à la lisibilité des listes d'économie politique mais qui sont justifiées en économie appliquée (je pense par exemple à l'article aquaculture par exemple). La lisibilité est directement liée au niveau de vandalisme détecté sur les listes. C'est donc un enjeu majeur. Maintenant créer un portail des économies d'échelle nommé portail de la production industrielle et agricole permet de réaliser cet objectif. Plus je peux limiter le temps que je passe contre le vandalisme, plus je peux améliorer les articles. Expertom [En bavarder hors contexte] 30 mai 2010 à 20:29 (CEST) Un nouvel outil pour le projet : Les articles récents Un nouvel outil d'analyse des articles récents des projets d'économie est maintenant disponible Ici grâce à l'intervention d'Ambigraphe. Des améliorations sont à venir (peut-être la distinction par projet). Expertom [En bavarder hors contexte] 17 avril 2010 à 21:54 (CEST) Outils de suivi spécialisés Tous les projets disposent maintenant d'une liste de suivie dédiée pour contrôler les articles qui bougent. Ces listes sont individualisées par portail. Merci à Ambigraphe. Bonne chasse avec ce modèle si vous le désirez {{Suivi projet économie}}. Expertom [En bavarder hors contexte] 18 avril 2010 à 20:54 (CEST) Un nouveau modèle : Microéconomie Bonjour, j'ai mis en place un modèle :microéconomie sur les concepts élémentaires du sujet (pour plus de transversalité de lecture des catégories:économie). Il est à votre disposition pour modification. A plus. Expertom [En bavarder hors contexte] 23 mars 2010 à 12:50 (CET) Je trouve le modèle bien. Félicitations. Si vous avez le temps pourriez-vous en faire un pour les politiques économiques ? -- fuucx (d) 23 mars 2010 à 22:21 (CET) Merci. Si vous parlez de la palette Modèle:Microéconomie, alors, j'en ai la même opinion que pour toutes les autres palettes. Je ne les utilisent pas. Toute palette est encombrante et inutile sur un article. Les palettes devraient être placées sur des pages de catégories et non sur les articles, à mon avis. Concernant cette palette en particulier, je crains des éléments de travail inédit, ce qui est interdit sur Wikipédia. Par exemple, quels sont les experts qui ont déjà classé la notion de bien public comme une outil de microéconomie qui est destiné à , je cite la palette, corriger les défaillances des marchés ? Mais je ne connais strictement sur le sujet. A ceux qui savent de vérifier, donc. Sur ce, je vous laisse parce que 1/ les notions d'économie 2/ les listes 3/ les modèles ne sont pas des sujets que je pends plaisir à travailler sur la Wikipédia francophone. Cordialement. --Bruno des acacias 24 mars 2010 à 07:38 (CET) Je vais réfléchir à un modèle de politique économique qui est une très bonne transversalité, c'est vrai car il croise l'économie de la réglementation. Je comprends la logique du modèle en catégorie pour rapprocher les approches de recherche. Cependant la recherche par catégorie est une recherche par nature (et inclusion), le modèle et le portail est utile pour une recherche transversale entre catégories d'un même portail, les liens connexes eux sont utiles pour une recherche hors portail(s) du concept. Qu'en à "bien public", il doit bien sûr être enrichi du domaine microéconomique (de la courbe, des images...). J'attaque le contenu quand j'aurai les moyens de contrôler les articles et que j'aurai vu ce qui manque pour une approche globale. Expertom [En bavarder hors contexte] 24 mars 2010 à 13:00 (CET) Vérification d'IP Un spécialiste peut-il vérifier le travail de ce contributeur SVP. ICI Merci. Expertom [En bavarder hors contexte] 28 mai 2010 à 21:58 (CEST) Bizarre il replace PNB pr PIB. D'un côté on utilise actuellement le PIB d'un autre est-ce qu'on a pu se tromper sur tant d'articles ?-- fuucx (d) 28 mai 2010 à 23:42 (CEST) J'ai demandé une explication ici. En cas de vandalisme, il faudra se charger d'annuler toutes les participations par prudence. Expertom [En bavarder hors contexte] 29 mai 2010 à 10:49 (CEST) Bonjour. Mes modifications ne sont en aucun cas du vandalisme. J'ai remplacé PNB par PIB pour la simple raison que le PIB est aujourd'hui le seul véritable indicateur utilisé pour mesurer la production d'un pays. Le PNB ne s'emploie quasiment plus, ni par les économistes, ni par les médias. Amicalement. Floridda (d) 29 mai 2010 à 15:49 (CEST) Votre compte a été supprimé, vos participations non sourcées ont donc été annulées. Expertom [En bavarder hors contexte] 1 juin 2010 à 20:21 (CEST) Vote ADQ : Économie Un vote de certification de l'article économie comme article de qualité comme proposé plus haut est en cours ici. Expertom [En bavarder hors contexte] 16 juin 2010 à 21:27 (CEST) Si je n'avais pas senti qu'Utilisateur:Expertom tenait vraiment à ce que c'est article soit ADQ, je pense que je n'y serais pas intervenu. J'avais d'autres vagues projets de labelisation en tête comme Grande Dépression ou relations internationales. Je ne regrette pas d'avoir participé à ce que j'ai un peu perçu comme un "challenge" ou comme une aventure assez existante même si elle est arrivée au pire moment pour moi et que j'y ai souffert-- fuucx (d) 17 juillet 2010 à 21:18 (CEST) Attention Dette publique de la France J'ai l'impression qu'un pénible genre qui je ne sais pas grand chose mais je ramène ma fraise sévit sur cet article-- fuucx (d) 1 juillet 2010 à 17:45 (CEST). Je sens que je vais bientôt atteindre les trois reverts (je m'arrèterai avant)-- fuucx (d) 1 juillet 2010 à 17:46 (CEST) Laisse et laisse un autre revenir dans quelques jours. Cordialement. --Bruno des acacias 1 juillet 2010 à 21:23 (CEST) Holding 29 est proposé à la suppression Bonjour, L’article Holding 29 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Holding 29/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fusion d'article Dumping et Vente à perte sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dumping et Vente à perte . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. The-best-woOrld [blabla mail] 27 août 2010 à 14:52 (CEST) Secure Internet Payment Services est proposé à la suppression Bonjour, L’article Secure Internet Payment Services a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Secure Internet Payment Services/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. État local du marché est proposé à la suppression Bonjour, L’article État local du marché a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:État local du marché/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mohamed Salahdine est proposé à la suppression Bonjour, L’article Mohamed Salahdine a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Salahdine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Culture russe Fichier:Matryoshka dolls in Budapest.jpg Toc-toc ! Je vous informe qu'il y a un projet sur la culture russe. >Ligne Droite [Un problème ?] Dans l'espoir qu'il ait des liens entre nos projets. Philippe Herlin est proposé à la suppression Bonjour, L’article Philippe Herlin (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Herlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xic [667 ] 1 décembre 2010 à 16:57 (CET) Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. :: Attention il y a une version de l'appel sur l'article panique bancaire. A mon sens moins contrôlé et potentiellement moins neutre que l'article. J'ai un peu neutralisé, mais je vous laisse juge -- fuucx (d) 5 décembre 2010 à 20:42 (CET) Proposition de fusion Chambre de commerce et Chambre de commerce et d'industrie sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Chambre de commerce et Chambre de commerce et d'industrie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. O. Morand (d) 10 décembre 2010 à 22:25 (CET) Travelers cheque ou chèque de voyage ? Bonjour, Je suis actuellement occupé à améliorer la langue de l'article travelers cheque, mais je me demande aussi s'il ne serait pas opportun de renommer l'article en chèque de voyage (qui contient actuellement une redirection vers travelers cheque...). Avant de demander un renommage aux administrateurs, j'aimerais avoir l'avis du projet sur ce renommage. Le mien est que les deux termes sont utilisés, mais que le terme français doit prévaloir. Cordialement, Poux (d) 10 décembre 2010 à 11:05 (CET) S'il n'existe pas de chèques de voyage qui ne sont pas des travelers cheque, tu ne peux qu'avoir raison d'éviter le franglais. Expertom [En bavarder hors contexte] 10 décembre 2010 à 15:15 (CET) SOGECAP est proposé à la suppression Bonjour, L’article SOGECAP a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOGECAP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (d) 13 décembre 2010 à 21:24 (CET) Attention à un contributeur Nous avons un nouveau contributeur Utilisateur:Phduquesne enseignant etc.. qui ne respecte pas les règles (sources et forme de l'introduction). Au départ j'ai cru que ces problèmes étaient liés à son inexpérience. Je commence à avoir des doutes. Je le vois toucher des articles importants sans beaucoup sourcer. Espérons que nos avertissements auront de l'effet. Mais je crois que c'est un contributeur à suivre (au moins pendant quelque temps)-- fuucx (d) 14 décembre 2010 à 13:41 (CET) j'ãi laissé un mot mais, peut-être qu'une autre personne pourrait également lui expliquer les choses de façon plus générale. En effet, sa page de discussion commence à se remplir de choses négatives alors qu'il a peut-être le potentiel d'être un bon contributeur-- fuucx (d) 14 décembre 2010 à 13:55 (CET) J'ai aussi laissé un mot, en espérant que cela serve à quelque chose. J'essaierai de trouver un peu de temps pour revoir ses contributions mais cela ne m'est pas possible dans l'immédiat. Bokken | 木刀 14 décembre 2010 à 15:46 (CET) Merci -- fuucx (d) 14 décembre 2010 à 17:30 (CET) Certaines contributions wikifiées. Amicalement. Expertom [En bavarder hors contexte] 9 janvier 2011 à 17:11 (CET) UN PROJET un proet c est la vie propre des hommes reussient dans la vie economique=** Monnaie inconnue Caractéristiques : Pièce non aimantée Périmètre identique à une pièce du 2 euros Fichier:Photo de piece inconnue10.JPG Sinon : ici Connaissez-vous cette pièce ? Cordialement, Ligne Droite [Un problème ?] 15 décembre 2010 à 22:47 (CET) Ce n'est pas le bon projet (il y a Projet:Numismatique), mais c'est une pièce thaïe de 10 bahts. http://www.thailandhoneymoon.info/faq/what-is-the-currency-in-thailand/ --Gribeco 【ツ】 16 décembre 2010 à 01:00 (CET) Je leur ai demandé aussi, pour une réponse plus rapide, et les économistes sont en contact avec l'argent donc pourquoi pas :D Merci de la réponse, bonne soirée. -Ligne Droite [Un problème ?] 16 décembre 2010 à 18:49 (CET) Franck DeCloquement est proposé à la suppression Bonjour, L’article Franck DeCloquement (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck DeCloquement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. proposition de fusion Plates-formes d’initiatives locales et France Initiative sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plates-formes d’initiatives locales et France Initiative. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Tinki (d) 23 décembre 2010 à 07:48 (CET) Jean-Michel Jalinier est proposé à la suppression Bonjour, L’article Jean-Michel Jalinier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Jalinier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Renommage Bonjour, Suite à ce renommage de la crise 2008, que pensez-vous des renommages faits avec des expressions non vérifiables ? A mon avis, soit l'expression utilisée comme titre sur la Wikipédia a déjà été utilisée dans un autre document de qualité et alors, celui qui renomme cite ce document, soit il ne renomme pas. Mais renommer avec un expression à lui qui n'est pas utilisée dans l'article, c'est étrange, non ? Cordialement. --Bruno des acacias 5 janvier 2011 à 08:48 (CET) Vu renommer crise financière de l'automne 2008 -- fuucx (d) 5 janvier 2011 à 09:44 (CET) Oui, c'est mieux comme titre, même si c'est encore un brin général. (Sinon je vois pas comment Bruno des acacias vois que "krach de l'automne 2008" n'est pas dans l'article, il est en gras à la ligne 3 avec une note. C'était un très mauvais titre mais on moins il évitait les quiproquos.) --Nouill (d) 5 janvier 2011 à 12:36 (CET) J'aurais dû dire en effet « dans la phrase d'introduction ». --Bruno des acacias 5 janvier 2011 à 12:46 (CET) Move Your Money est proposé à la suppression Bonjour, L’article Move Your Money (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Move Your Money/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A mon sens à étudier avec l'"appel de Cantona". Personnellement je serais pour tout regrouper sur le titre la contestation des banques après la crise de 2008 ou quelque chose comme cela. Attention n'importe quoi commence à circuler sur le net j'ai déjà vu des choses plus que bizarres, je pense qu'il faut un article sur Wikipedia qui permettra d'éviter que les gens tombent sur n'importe quoi. J'ai mis un message sur les deux articles et je crois qu'il faudrait centraliser une discussion ici -- fuucx (d) 5 janvier 2011 à 22:16 (CET) +1. Les choix éditoriaux actuels qui concernent l'information sur la désobéissance face aux banques me semblent illustrer une dérive obscurantiste beaucoup plus générale. La pratique qui consiste à taire de l'information au prétexte que le sujet n'a pas été assez couvert par les médias ou au contraire trop couvert par des médias de faits divers me semble de plus en plus favoriser l'obscurantisme et détourner la Wikipédia de son objectif originel, primaire, premier, primordial, à savoir « favoriser la diffusion des connaissances par le partage libre de l'information et en la structurant sous forme d'encyclopédie généraliste intégrant des éléments d'almanch ». Au prétexte qu'une expression n'est pas jugée digne du rang d'entrée royale au cœur de l'espace encyclopédique, la Wikipédia s'appauvrit en information au lieu d'enrichir le monde en connaissance librement réutilisable. Je le regrette amèrement. Cordialement. --Bruno des acacias 5 janvier 2011 à 22:32 (CET) Grand Var est proposé à la suppression Bonjour, L’article Grand Var a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand Var/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 16:10 (CET) Nouveaux Robinson est proposé à la suppression Bonjour, L’article Nouveaux Robinson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouveaux Robinson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Fred [blabla] 4 février 2011 à 22:35 (CET) Dictatures européennes depuis le XXe siècle est proposé à la suppression Bonjour, L’article Dictatures européennes depuis le XXe siècle (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dictatures européennes depuis le XXe siècle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. lynntoniolondon (d) 14 février 2011 à 22:56 (CET) Proposition de fusion de Coût du cycle de vie et Coût total de possession Coût du cycle de vie et Coût total de possession sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Coût du cycle de vie et Coût total de possession. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. O.Taris (d) 15 février 2011 à 23:31 (CET) Mobile data intelligence est proposé à la suppression Bonjour, L’article Mobile data intelligence (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mobile data intelligence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Usure (finance) Bonjour amis économistes et financiers, je m'interrogeais sur la présence du modèle {{Palette Antisémitisme}} sur cet article. D'autant que je constate que le seul lien que l'on peut faire entre l'antisémitisme et l'usure (dans ce modèle) est la phrase « « Peuple déicide, perfide et usurier, profanateurs, buveurs de sang, empoisonneurs et négriers » · Cochon de Juif » Ca m'a l'air quand-même assez éloigné du sujet (d'autant que (finance) apparait dans le nom même de l'article). L'on ne parle même pas non plus des Juifs dans sa section Histoire... Alors je ne sais pas si cet ajout a été fait volontairement ou éventuellement par un robot (selon des mots-clés, ce qui ne m'étonnerait pas si ce fut le cas), ainsi je ne tiens pas à le retirer moi-même et viens donc voir avec vous, membres du projet, ce que vous en pensez. Bien cordialement, --Floflo (d) 25 février 2011 à 20:30 (CET) J'ai retiré la palette. 1/ Le lien entre l'usure et l'antisémitisme, s'il doit être fait, est à faire dans le corps de l'article en citant des sources et non uniquement par un index de bas de page. 2/ Le contenu de cette palette est une horreur. A croire que le IIIème Reich et Vichy sont les seuls gouvernements à avoir voté et appliqué des lois de discrimination contre les juifs. Plus aberrant, c'est difficile à faire. La liste des pays et des époques ayant institué l'antisémitisme dans la loi est plus que large.3/ Enfin, comme toutes les palettes, celle-là alourdie l'article sans rien lui apporter sur le fond. Elle est donc non seulement inutile mais appauvrisante. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 25 février 2011 à 21:07 (CET) Ok, merci bien alors ! Cldt, --Floflo (d) 26 février 2011 à 10:43 (CET) Économie du savoir Bonjour aux membres du projet, Une personne contribuant sous IP m'a fait part de son idée de renommer cet article en Économie de la connaissance (actuellement redirection dudit article). Ce terme existe et est d'ailleurs mentionné dans l'introduction de l'article. Je viens vous consulter pour savoir si selon vous il semble effectivement plus pertinent que l'actuel. Vous remerciant pour vos réponses, bien cordialement --Floflo (d) 4 mars 2011 à 22:17 (CET) C'est quoi ce truc ? Je n'arrive pas à cerner qui sont les gens qu'il y a derrière ce truc que je viens d'enlever de l'article Banque centrale européenneÕUVREZ LES YEUX : http://www.dailymotion.com/video/x4jhkg_zeitgeist_news. Usuellement je vois à peu prés qui il y a en face là, pour moi c'est l'inconnu -- fuucx (d) 13 mars 2011 à 22:31 (CET) Usine à gaz est proposé à la suppression Bonjour, L’article Usine à gaz a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usine à gaz/Suppression. --Almanach94 (d) 16 mars 2011 à 22:51 (CET) Vincent Taupin est proposé à la suppression Bonjour, L’article Vincent Taupin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Taupin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:40 (CET) Economie capitaliste contre démocratie Bonjour,Je voulais surtout m'adresser à Thomas Coutrot concernant les contradictions de "capitalisme et démocratie, mais bien entendu cete page s'adresse égalementà tous ceux qui admettent ou estiment que notre démocratie ne joue pas son rôle de pouvoir du citoyen. En effet, notre pouvoir politique n'a aucune influence véritable sur le pouvoir des financiers. Il faudrait donc revoirnotre système de représentation politique qu'il s'agisse du parlement ou du sénat. Je prépare actuellement un livre-étude sur l'économie sociale, coopératives notamment les scops, qui comporte les points suivants: Analyses déjà éditées sur les causes de la crise de 2008 et son évolution possible, analyse de la vie d'une vingtaine de scop, actions menées par les politiques pour éviter un nouveau choc financier avec étude des résultats, et enfin quels avenirs politiques possibles permettant les contrôles sur les banques, la limitation des salaires les plus élevés, la transformation de ce système pour rendre la socièté plus juste et plus morale. Cherami, déjà auteur d'un précédent livre: "Mémoires d'un inconnu"--Cherami 23 mars 2011 à 15:40 (CET) Happytime est proposé à la suppression Bonjour, L’article Happytime (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Happytime/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 7 avril 2011 à 17:47 (CEST) Montety, Féral & Cie est proposé à la suppression Bonjour, L’article Montety, Féral & Cie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montety, Féral & Cie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - Kevin.B [discutons?] 14 avril 2011 à 11:49 (CEST) Bashar Kiwan est proposé à la suppression Bonjour, L’article Bashar Kiwan (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bashar Kiwan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Rémi ✉ 24 avril 2011 à 19:36 (CEST) Centre Emile Bernheim est proposé à la suppression Bonjour, L’article Centre Emile Bernheim (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Emile Bernheim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (d) 30 avril 2011 à 19:27 (CEST) Pageview stats Après une demande récente, j'ai rajouté Finance à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Finance/Pages populaires. Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) Pageview stats Après une demande récente, j'ai rajouté Économie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Économie/Pages populaires. Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) L'article Usine Mesnel est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Usine Mesnel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usine Mesnel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - Kevin.B [discutons?] 4 mai 2011 à 16:24 (CEST) Proposition de fusion Lean et Lean management sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lean et Lean management. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. - Khayman (contact) 11 mai 2011 à 16:29 (CEST) Monnaie commune Bonjour, pourriez-vous jeter un coup d'œil à l'article Monnaie commune s'il vous plait ? Je ne sais trop qu'en penser et j'aimerais avoir l'avis de personne plus au fait que moi en ce domaine. Merci ! KoS (d) 12 mai 2011 à 21:58 (CEST) L'article ne lie pas le contenu et les sources. L'auteur semble être un spécialiste de la question. il demande de l'aide sur sa page de discussion. Le plus simple serait de le contacter sur sa page à lui pour l'inviter à donner des explications sur la page de discussion de l'article. Une fois les premières explications données, je verrais ce que je peux faire. Cordialement. --Bruno des acacias 12 mai 2011 à 22:12 (CEST) Vu -- fuucx (d) 14 mai 2011 à 11:38 (CEST) L'article Liste des plus grandes usines de France est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Liste des plus grandes usines de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des plus grandes usines de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'article Henri Decroix est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Henri Decroix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Decroix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:29 (CEST) L'article Louis Decroix est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Louis Decroix (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Decroix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 29 mai 2011 à 01:34 (CEST) L'article Florence Woerth est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Florence Woerth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence Woerth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 2 juin 2011 à 15:14 (CEST) L'article Patrick Michaud est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Patrick Michaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Michaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Maximini Discuter 10 juin 2011 à 10:06 (CEST) L'article Étienne Pflimlin est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Étienne Pflimlin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Pflimlin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 17 juin 2011 à 16:06 (CEST) Palette des articles portant sur une entreprise Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion:Total (entreprise) à propos des palettes à publier sur cet article, en exemple de ce qu'il faudrait faire ou ne pas faire. Cordialement. --Compte Bruno des acacias 26 juin 2011 à 17:33 (CEST) Proposition fusion régression linéaire Régression linéaire, Modèle linéaire et Régression linéaire multiple sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Régression linéaire et Modèle linéaire et Régression linéaire multiple. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. PAC2 (d) 27 juin 2011 à 21:13 (CEST) Claude Zarka Claude Zarka est-il mémorable ? Ce débat peut intéresser des membres du projet... Nec plus quam minimum (d) 18 juillet 2011 à 16:50 (CEST) Troisième révolution industrielle Je soupconne cet article de travail inédit. Je le proposerais bien à la suppression comme petit WP:TI et vous qu'en pensez vous? En tout cas rien de probant dans google scholar http://scholar.google.fr/scholar?q=Troisi%C3%A8me+r%C3%A9volution+industrielle&hl=fr&btnG=Rechercher&lr= en tout cas quelqu'un a eu le même réflexe que moi dans Discussion:Révolution industrielle. Quand aux interwiki, le wp.en donne rien de probant, seul l'hispanophone semble reprendre ce terme se basant sur une seule source. Xavier Combelle (d) 20 juillet 2011 à 15:22 (CEST) Personnellement j'ai un doute parce que je ne sais pas si ce serait la troisième ou la quatrième. Par contre, il me semble que certains font commencerun cycle de Kondratieff avec les Nouvelles technologies de l'informatique et de la communication-- fuucx (d) 20 juillet 2011 à 22:10 (CEST) J'ai vu qu'il y a un livre de 2007 sur la question et je me demande si l'auteur n'a pas participé à wikipédia à moment donné. Personnellement je ne suis pas trés compétent sur ce sujet qui ne me passionne pas. Peut-être que quelqu'un d'autre pourra mieux vous informer-- fuucx (d) 20 juillet 2011 à 22:20 (CEST) Merci j'ai demandé et obtenu son renommage en révolution informatique. Xavier Combelle (d) 4 août 2011 à 14:14 (CEST) Discussion modèle:Palette Principales banques d'investissement/Suppression Bonjour. Sur Discussion modèle:Palette Principales banques d'investissement/Suppression, je demande la suppression de cette liste partiales d'établissements financiers. --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 13:33 (CEST) L'article Caisse régionale d'assurance maladie d'Île-de-France est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Caisse régionale d'assurance maladie d'Île-de-France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caisse régionale d'assurance maladie d'Île-de-France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Pic-Sou (d) 28 juillet 2011 à 12:59 (CEST) L'article Philippe Jourdon est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Philippe Jourdon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jourdon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 1 août 2011 à 16:49 (CEST) L'article Augustin Landier est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Augustin Landier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Augustin Landier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 1 août 2011 à 17:01 (CEST) L'article Krabott est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Krabott (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krabott/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Je mets aussi cette annonce ici car l'article a un rapport avec le trading. --Poudou99 (d) 1 août 2011 à 17:08 (CEST) L'article Brahim Mansouri est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Brahim Mansouri (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brahim Mansouri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 3 août 2011 à 19:09 (CEST) Capitalisme (nouveau portail) Le portail sur le capitalisme vient d'être créé. LD • m'écrire • 15 août 2011 à 11:58 (CEST) Bonne chance -- fuucx (d) 19 août 2011 à 07:56 (CEST) fusion Apprêt chimique et Apprêt (textile) sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Apprêt chimique et Apprêt (textile). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. The Titou (d) 22 août 2011 à 10:40 (CEST) L'article Distribeo est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Distribeo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distribeo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 24 août 2011 à 18:19 (CEST) --Chris a liege (d) 24 août 2011 à 18:19 (CEST) Page économétrie à revoir La page Économétrie a besoin d'être largement réécrite. J'ai commencé à revoir la partie histoire à partir de sources précises mais je ne pourrais pas tout faire tout seul. En particulier, la partie intitulée "Problèmes épistémologiques de l'économétrie" est entièrement inédite et source de nombreuses confusions. Je connais peu de références sur l'épistémologie de l'économétrie, donc toute aide est bienvenue. Je pense que c'est une page importante dans le projet économie et qu'elle mérite toute notre attention. -- PAC2 (d) 27 juin 2011 à 21:09 (CEST) L'article Le plein s'il vous plaît ! La solution au problème de l'énergie est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Le plein s'il vous plaît ! La solution au problème de l'énergie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le plein s'il vous plaît ! La solution au problème de l'énergie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:16 (CEST) --Chris a liege (d) 21 septembre 2011 à 14:16 (CEST) L'article Alfred Haas est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Alfred Haas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Haas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --22 septembre 2011 à 11:56 (CEST)Patrick Rogel (d) L'article CIM Banque est proposé à la suppression Bonjour, L’article « CIM Banque (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CIM Banque/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Eutvakerre (d) 2 octobre 2011 à 00:30 (CEST)--Eutvakerre (d) 2 octobre 2011 à 00:30 (CEST) Économie du savoir et Économie de l'immatériel sont proposés à la fusion Économie du savoir et Économie de l'immatériel sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Économie du savoir et Économie de l'immatériel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 08pb80 (d) 2 octobre 2011 à 06:52 (CEST) Patrimoine immatériel et Capital immatériel sont proposés à la fusion Patrimoine immatériel et Capital immatériel sont proposés à la fusion La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Patrimoine immatériel et Capital immatériel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 08pb80 (d) 2 octobre 2011 à 08:36 (CEST) 18 PàS visant des patrons français Voir l’avalanches de 18 PàS, toutes lancées par VeroAlc (d · c · b) le 6 octobre 2011 : Gérald Attia (d · h · j · ↵ · DdA) (directeur général du Groupe Alten) Olivier Piou (d · h · j · ↵ · DdA) (PDG de Gemalto) Fabrice Grinda (d · h · j · ↵ · DdA) (fondateur du site aucland.fr) Grégory Boutté (d · h · j · ↵ · DdA) (directeur d'eBay France) Hubert Grouès (d · h · j · ↵ · DdA) (PDG de Tipiak) Jacques Vinet (d · h · j · ↵ · DdA) (chargé des activités régionales d’Unilog) Philippe Maugein (d · h · j · ↵ · DdA) (homme d'affaires français) Roger Papaz (d · h · j · ↵ · DdA) (ancien directeur général des AGF) Michel Nozière (d · h · j · ↵ · DdA) (patron de presse) Philippe Santini (d · h · j · ↵ · DdA) (patron de presse) Gérard Philippot (d · h · j · ↵ · DdA) (co-fondateur du groupe Unilog) Guy Verrecchia (d · h · j · ↵ · DdA) (président de l’Union générale cinématographique) Jean-Dominique Senard (d · h · j · ↵ · DdA) (directeur financier de Michelin) Jean-Yves Koch (d · h · j · ↵ · DdA) (directeur exécutif de Capgemini) Dominique Louis (d · h · j · ↵ · DdA) (dirigeant d'Assystem) Philippe Ramond (d · h · j · ↵ · DdA) (patron de presse) Christian Wiest (d · h · j · ↵ · DdA) (Directeur Général Europe de Schneider Electric) Jean-Pierre Rodier (d · h · j · ↵ · DdA) (ancien PDG de Pechiney) Alphabeta (d) 7 octobre 2011 à 17:11 (CEST) Catégorie création d'entreprise Bonjour Je pense que vous pourriez être intéressé(e)s par la question que je pose sur Discussion Projet:Catégories#Catégories doublon. Cordialement • Chaoborus 17 octobre 2011 à 02:38 (CEST) L'article B*capital est proposé à la suppression Bonjour, L’article « B*capital (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:B*capital/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Eutvakerre (d) 21 octobre 2011 à 20:56 (CEST)--Eutvakerre (d) 21 octobre 2011 à 20:56 (CEST) L'article Laurent Cordonnier est proposé à la suppression Bonjour, L’article « Laurent Cordonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Cordonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Chris a liege (d) 8 novembre 2011 à 10:13 (CET) caisse de dépot et de consignation la caisse de consigantion et dépot dépent du trésor public ou pas? L’article 'Emmanuel Faber' est revenu en procédure de suppression Précédemment supprimé l’article 'Emmanuel Faber' est revenu en procédure de suppression suite à la production de sources nouvelles ; voir : Emmanuel Faber (d · h · j · ↵ · DdA) actuellement DG de Danone. Alphabeta (d) 10 novembre 2011 à 17:52 (CET) Qui suit cette page ? J'ai remarqué qu'il y avait assez peu de retours quand on poste un message sur cette page. D'après l'outil Qui suit cette page ?, seuls 57 personnes suivent les évolutions de cette page. ça me semble assez peu pour une page qui devrait être le lieu de discussion pour tous ceux qui collaborent au projet économie. Qu'en pensez-vous ? Cordialement --PAC2 (d) 30 novembre 2011 à 23:30 (CET) Je suis cette page mais je ne m'intéresse pas aux articles proposés à la suppression. Ces messages pourrissent la page. Faudrait peut être les déplacer dans une autre page. ~Pyb (d) 1 décembre 2011 à 00:27 (CET) +1---- fuucx (d) 1 décembre 2011 à 06:59 (CET) Dans la procédure de suppression des articles, il est recommandé de poster l'annonce sur la page de discussion du projet correspondant. --PAC2 (d) 1 décembre 2011 à 10:04 (CET) Je crois que le problème est là. Pour moi, la quasi-totalité de ces demandes n'ont qu'un lien ténu avec l'économie à proprement parler. Bokken | 木刀 1 décembre 2011 à 13:21 (CET) Je suis d'accord avec Bokken mais j'ai l'impression que c'est un problème plus général lié à la manière dont le portail et le projet ont été définis. Le portail semble inclure à la fois des articles liés au monde des affaires et des articles liés à l'économie en tant que discipline scientifique. --PAC2 (d) 1 décembre 2011 à 13:31 (CET) Par exemple la liste des articles récents (http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:%C3%89conomie/Articles_r%C3%A9cents) comprend à la fois des articles sur le commerce, l'économie, l'industrie ... --PAC2 (d) 1 décembre 2011 à 13:34 (CET) Accélérateur (Économie) Bonjour ! Je viens de découvrir cet article, j'ai hésité entre la SI pour sans doute travail inédit, mais je pense que vous êtes plus aptes que moi à en juger :) Léna (d) 23 avril 2010 à 13:56 (CEST) Doublon avec Effet accélérateur. Admissible sans l'ombre d'un doute, mais il y a une fusion à faire, le nouvel article étant meilleur que le plus ancien. -- Bokken | 木刀 23 avril 2010 à 14:23 (CEST) Problème de renommage L'article crise grecque de 2010 a été renommé crise européenne de 2010. Je ne sais pas renommer un article et je ne sais même pas si en tant que non admin je peux. Pour l'heure je suis contre cette présentation et j'ai mis un bandeau pertinence. Mes arguments : J'entends parler de crise grecque et non de crise européenne. Dans ces conditions, pour moi nous n'avons pas à anticiper et nos devons pour l'heure en rester à crise grecque, quitte à changer ultérieurement si cette dénomination ou si une aggravation l'impose L'article anglais parle de crise de la dette souveraine européenne de 2010, ce qui est plus précis mais je ne sais pas si cette dénomination technique est bien adaptée au public francophone. -- fuucx (d) 28 avril 2010 à 17:14 (CEST) Je suis assez d'accord avec toi. Le titre crise européenne de 2010 est un peu vague à mon avis, et ne cadre pas avec la médiatisation qui est faite actuellement. Peut-être peux tu voir ça directement avec Luso-Tuga, une erreur a peut-être été faite par lui. Il ne fait pas parti du projet, peut-être n'est il pas familiarisé avec les usages de discussion du projet politique économique. Surtout pour un renommage d'un article qui bouge beaucoup comme celui-ci depuis que tu l'as crée (merci à toi). Expertom [En bavarder hors contexte] 28 avril 2010 à 19:34 (CES. Sauf erreur de ma part, le sujet, c'est la dette de la Grèce. La crise, le fait que la crise se passe en 2010, qu'elle est un impact sur l'Europe, que le FMI entre en jeu, ne sont que des aspects de ce sujet. Et que je sache, seuls les journalistes disent que l'Europe est en crise et les historiens ne se sont pas encore prononcés. Le titre est donc tout simplement « Dette de la Grèce ». Pour rappel, Wikipédia n'est pas un site Web d'actualités financières mais une encyclopédie. Franchement, y'en a marre de ces articles évènementiels. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 09:55 (CEST) Tu as une approche puriste (platonicienne) qui se défend, si tu sais à partir de quand peut-on dire qu'un historien se prononce. Je crois que la question étant subjective, nous pouvons dire que le fait historique existe quand nous le citons, ou qu'il est utile, ou qu'il n'est pas nié ,etc... Il existe de nombreuses visions possibles. Peut-être que Luso-Tuga a une idée sur la question ? . Expertom [En bavarder hors contexte] 29 avril 2010 à 13:02 (CEST) Concrètement, j'aimerais avoir l'avis de personnes connaissant l'économie sur les deux titres à adopter (Si vous pensez qu'un seul article subirait dites-le, je n'ai rien contre). Je serais d'avis d'en appeler un crise grecque parce que ce nom est simple. Crise de la dette publique grecque de 2010 me semble restrictif vu les problèmes actuels mais à le mérite de la technicité. L'autre article (qui remplacerait l'actuel) pourrait s'intituler Crise de la Dette publique en Europe en 2010 ou Les problèmes de la dette publique en Europe en 2010 car, pour l'heure, un seul pays est en crise. Si vous avez des suggestions qui vous semblent meilleures pas n'hésitez pas-- fuucx (d) 29 avril 2010 à 20:44 (CEST). PS Je ne crois pas qu'on puisse laisser le titre actuel crise économique européenne de 2010 qui pour moi est erroné-- fuucx (d) 29 avril 2010 à 21:44 (CEST). En fait si je vous pose la question, c'est que sur ces points d'actualité je n'ai pas de position arrêtée. Avant de me lancer dans des procédures de renommage et de discussion je voudrais avoir fait le point de la question avec des personnes compétentes et, ce d'autant que la situation peut évoluer rapidement (je ne serais pas surpris que le problème soit encore pour longtemps devant nous, d'autant que j'ai quelques doutes sur les solutions adoptées, doutes un peu renforcées par ma participation à Wiki)-- fuucx (d) 29 avril 2010 à 21:58 (CEST) Aucun de ces titres. La dette de la Grèce a une histoire chargée. Que ce soit le fait d'une crise, financière, en Europe, en 2010 est anecdotique. La seule précision à apporter pour éviter la confusion avec une autre période pourrait être que cela concerne le gouvernement Papandréou 2010. Le sujet, c'est la Dette de la Grèce sous le gouvernement Papandréou de 2010. L'article Dette de l'Espagne sous le gouvernement Zapaterro de 2010 est à créer. Le reste, c'est du barratin de journalistes, pour faire des titres vendeurs. Et mon approche n'est pas platonicienne, juste neutre et non de circonstance. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 22:06 (CEST) Non. La dette grecque est chargée d'accord, (tu fais l'historique quand tu veux), mais le problème c'est pas spécialement imputable à Papandréou (cela fait dix ans que ça dure et il y a eu des alternances) donc il y a bien une crise actuellement qui a plus à voir avec l'histoire grecque qu'avec le gouvernement actuel.-- fuucx (d) 29 avril 2010 à 22:13 (CEST) On revient donc à Dette de la Grèce, sans la précision, puisque cette précision est inutile. Ou avec une autre précision qui pourrait être Dette de la Grèce du début du XXIème siécle, pour ne pas croire qu'on parle de la Dette d'Alexandre Le Grand. La « crise 2010 » n'étant qu'un des éléments de son histoire. --Bruno des acacias 29 avril 2010 à 22:20 (CEST) Donc s'agissant d'un sujet qui ne me passionne pas plus que ça, la zone euro m'intéresse pus, je laisse tomber (je ai déjà enlever depuis hier cet article de ma liste de suivi). Le fait qu'il y a un titre qui ne correspond à rien n'a l'air de chagriner personne. Si un jour, pour pour une raison ou un autre je pense nécessaire d'y intervenir, je suis certain que j'aurais réellement une position arrêté.Pour l'heure, Je maintiens que laisser le titre actuel est une erreur et je maintiens le panneau pertinence-- fuucx (d) 29 avril 2010 à 22:32 (CEST) Pour moi le problème de pertinence vient du titre parce que pour le reste, ils font un travail correct -- fuucx (d) 29 avril 2010 à 22:47 (CEST) Fuucx : Le projet organise un vote en page de discussion.Expertom [En bavarder hors contexte] 30 avril 2010 à 12:09 (CEST) (ceci en lien avec le portail actualité). Merci Expertom, j'ai pu régler le problème. Il est vrai que j'aurai du parler plus tôt à Luso-Tuga comme vous le suggériez, mais comme j'avais beaucoup de travail et que j'étais "à cran" j'ai pas réagi au mieux. -- fuucx (d) 30 avril 2010 à 21:26 (CEST) De rien, c'est le bon sens du projet. Tout autre participant est bienvenu. Expertom [En bavarder hors contexte] 30 avril 2010 à 21:53 (CEST) Toyotisme Bonjour, Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que les articles Toyotisme et Système de production de Toyota désignent le même concept. Votre avis ? Tiraden (d) 28 mai 2010 à 17:26 (CEST) Oui, il faut fusionner. ici Expertom [En bavarder hors contexte] 28 mai 2010 à 20:14 (CEST) Fusion proposée Je recopie ici l'essence de ce que j'ai mis sur Wikipédia:Pages à fusionner#Cybermarketing et E-marketing et Webmarketing : 3 articles, 2 bandeaux de TI, aucune source... apparemment il y a des luttes lexicographiques en cours, mais c'est la même chose. Il serait donc logique de fusionner (à moins que vous soyez capable de remplacer le « appelé aussi » par un « à ne pas confondre avec » clair, simple, solide et bien sourcé ). • Chaoborus 13 juin 2010 à 10:26 (CEST) 1.Pour moi c'est Ok vous fusionnez-- fuucx (d) 13 juin 2010 à 10:37 (CEST) Fusionner. J'ai hésité à faire la même chose dans l'espoir de voir apparaître la différence. Je crois maintenant qu'elle n'existe pas. Le terme cybermarketing est le plus approprié car plus vaste. Ce concept met en valeur le caractère de système autorégulé et lié à l'immatériel, qui a mon sens caractérise ce genre de marketing et en fait donc son intérêt. Le e-marketing et le web marketing sont donc inclus dans le cybermarketing. Détestant l'inutile : Merci de fusionner.Expertom [En bavarder hors contexte] 13 juin 2010 à 11:18 (CEST) Tu te sens de créer un texte fusionné ? (si tu penses qu'il y a un peu à récupérer dans chacun, sinon deux redirection suffisent) • Chaoborus 13 juin 2010 à 11:34 (CEST) Une redirection : une fusion courtoise en effet . Il serait dommage d'empêcher définitivement la possibilité à des chercheurs en marketing de nous expliquer que l'on ne choisit pas les prix par exemple de la même manière pour un système auto-régulé et un environnement dont le support est simplement immatériel (même si au final c'est l'étude de marché sur des clients bien réels qui compte). Une redirection donc .Expertom [En bavarder hors contexte] 13 juin 2010 à 11:42 (CEST) deux redirections vers Cybermarketing. Signalez-moi si jamais qqun change d'avis et récupère du contenu dans les historiques des articles à présent non-visibles. • Chaoborus 13 juin 2010 à 11:54 (CEST) Micro guichet bancaire Parmis les nouvelles activités de la finance, ne serait-il pas intéressant d'aborder la question des nouveaux micro guichets bancaire récement autorisés par la commission européenne ? Vu le faible capital de dépôt (30000 euros) exigible, cette nouvelle possibilité devrait obtenir un franc succés. Qu'en pensez-vous ? Jamais entendu parler et je trouve pas vraiment de réponse sur Google. Y'a-t-il un lien que vous puissiez donner qui explique ce mécanisme ? Petit Djul tolc2mi - 22 août 2010 à 11:08 (CEST) bartering Nouvel article. En cherchant sur en: je vois que bartering en anglais est lié à troc. Est-ce un doublon?--Macassar | discuter 18 septembre 2010 à 12:13 (CEST) Non, probablement pas de doublon. --Bruno des acacias 18 septembre 2010 à 16:52 (CEST) Question sur 2 catégories Bonjour Il y a Catégorie:Fonds d'investissement et Catégorie:Fonds de capital-investissement. La première a pour article principal... Capital-investissement ! (il y a une redirection). Je trouve cela troublant. Les interwikis sont différents, ce qui est plutôt bon signe : en:Category:Funds pour la première et en:Category:Private equity firms pour la seconde. Il faudrait quand même faire une petite phrase en haut de chacune pour bien expliquer la différence, parce que pour le moment on se retrouve avec des trucs du genre Starwood Capital Group, inscrit dans les deux catégories... est-ce normal ? Cordialement • Chaoborus 4 octobre 2010 à 20:15 (CEST) Bonjour. Je vais regarder cela. Mais a première vue, il y a confusion entre, d'une part, un type de placement financier, tel que le fonds souverain, et d'autre part les entreprises dont le métier est de prendre des risques financiers, tels que Ventech. A+ donc. Et toute aide sur le sujet sera la bienvenue. --Bruno des acacias 5 octobre 2010 à 08:49 (CEST) Caisse d'amortissement Pour délienrougiser Talleyrand, j'ai créé caisse d'amortissement. Cela m'a permis de découvrir l'ultra-discrète caisse de la dette publique (pas de site internet, juste évoquée par-ci par-là) ; j'ai sûrement écris quelques âneries : il serait bien que quelqu'un plus au fait jette un coup d'œil sur cet article. Turb (d) 13 octobre 2010 à 23:30 (CEST) Merci. Je regarde cela dès que possible. C'est un peu ardu pour moi mais je vais faire ce que je peux. A+. --Bruno des acacias 14 octobre 2010 à 08:41 (CEST) Catégorie:Champ connexe à l'économie Bonjour. Qu'est-ce que la Catégorie:Champ connexe à l'économie ? --Bruno des acacias 6 février 2011 à 10:35 (CET) article ambitieux sur la jurisprudence économique islamique Bonjour! Je suis en train de faire, ou plutôt de traduire un article de l'anglais (voir le titre) en économie islamique. Je ne suis absolument pas spécialiste en économie. Du coup, je pense qu'il serait bon que l'un de vous relise l'article pour modifier les phrases incohérentes, les erreurs de vocabulaire, parfois très spécifique, et vérifier le sens global des paragraphes. Par ailleurs, j'ai mis l'article dans le portail de l'économie. Si vous pensez que ça se justifie, vous pourrez le catégoriser où le rajouter aux bons endroits. Cordialement, Ghalloun (d) 27 février 2011 à 23:13 (CET) J'ai juste jeté un oeil. Il faudrait mettre les interliens et indiquer que c'est traduit de l'anglais. Aussi le mot anglais "jurisprudence" ne se traduit pas par jurisprudence en français mais par qqch comme l'étude du droit, la doctrine (sens originel). Bien cdt. Apollon (d) 27 février 2011 à 23:26 (CET) Articles sur les crises de 2007 et après Suite notamment à une remarque au Bistrot, j'ai procédé à de légères modifications notamment au niveau des intitulés. Actuellement je ne suis pas sur ces sujets et, je ne peux pas aller plus loin-- fuucx (d) 5 juin 2011 à 11:43 (CEST) Grande distribution dans le Nord-Pas-de-Calais BA ? Et n'oubliez pas de faire part de vos critiques surtout ! TiboF® 7 août 2011 à 12:05 (CEST) Mon sentiment sur les demandes de suppression Personnellement je préférerais que sur ce bistrot on se centre sur l'économie. Le fait de savoir si tel PDG ou telle entreprise est admissible m'indiffère totalement. A mon sens cela relève en partie de stratégie de communication et en partie d'encyclopédie mais je n'ai vraiment aucune réflexion la dessus. Il vaudrait mieux à mon sens centrer les avis de suppression sur les bistrots management ou entreprise où il y a peut-être des spécialistes de ces questions. -- fuucx (d) 10 novembre 2011 à 23:06 (CET)