Discussion Projet:Économie/Archives 10

L'article Capital Bank est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Capital Bank » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capital Bank/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 janvier 2016 à 01:24 (CET)

L'article Evolution (Tor) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Evolution (Tor) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evolution (Tor)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 janvier 2016 à 00:33 (CET)

Archivage

Bonjour à tous. J'ai archive les discussions de l'année 2015 sur la page Discussion Projet:Économie/Archives 9. On peut commencr l'année 2016 avec une nouvelle page de discussion. Bon année à tous. --PAC2 (discuter) 30 janvier 2016 à 11:29 (CET)

L'article Fabien Chalandon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabien Chalandon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Chalandon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 2 février 2016 à 07:29 (CET)

L'article Oséo financement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oséo financement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oséo financement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 2 février 2016 à 12:42 (CET)

Les articles Oséo et Oséo innovation et Oséo garantie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Oséo , Oséo innovation et Oséo garantie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Oséo et Oséo innovation et Oséo garantie. Message déposé par Shev (discuter) le 20 février 2016 à 15:37 (CET)

Liens et harmonisation avec les autres pages sur le sujet des valeurs vertus

Bonjour, Les notions de La Valeur/les Valeurs traversent la classification WkP de Portail : ce qui complique les opérations de maintenance (philosophie, morale, sociologie, économie, Science (et théorie de la connaissance)...). Suite à la découverte des redondances et des doublonnages sur les pages relatives à la Valeur ou aux Valeurs, et prenant en compte le plan de travail demandant une action de reliance et d'harmonisation : 1/ J'ai réarrangé la page d'homonymie Valeur et je l'ai complétée. j'ai mis les disciplines par ordre alphabétique. 2/ Dans chaque page relative à la (les) valeur(s) dans son "sens local", j'ai mis une section spécifique (La Valeur/les Valeurs) incluant le lien avec l'homonymie au début de chaque article qui avait tendance à redonder afin d'inciter à ouvrir les autres articles avant de modifier ou d'ajouter des nouveaux textes. Le lien avec l'homonymie pourra être enlevé lorsque tout sera nickel... J'ai ajouté en section "Voir aussi" des liens internes en bas de page. 3/ J'ai procédé à des "regroupements familiaux" (en indiquant l'origine grâce au modèle crédit d'auteurs interne) afin qu'un seul texte serve de "texte chapeau" qui devient un référent pour les autres articles tout en laissant une trace là où j'avais enlevé du texte (modèle article détaillé) . 4/ sur les sous-pages (par exemple valeur d'usage) j'ai mis des liens vers le haut ou en latéral section "voir aussi"). Guy, --Guy6631 (discuter) 7 mars 2016 à 15:17 (CET)

Projet de modification en profondeur de l'article sur la déflation

Bonjour à tous. J'envisage de modifier en profondeur l'article sur la déflation : nouveau plan, ajouts de contenus, d'illustrations, de graphiques, de schémas, de sources etc. J'ai rédigé un brouillon à partir de l'article déjà existant : Utilisateur:Floréalréal/Brouillon. Je crois que dans l'état actuel, l'article n'est pas à la hauteur du sujet et cela fait un certain moment qu'aucune modification majeure n'a été apportée. Est-ce que des wikipédiens intéressés par l'article peuvent jeter un coup d’œil à mon brouillon et me donner un avis avant publication ? merci d'avance, bonne continuation --Floréalréal (discuter) 15 mars 2016 à 23:07 (CET)

Ok. --Oasisk (discuter) 16 mars 2016 à 10:07 (CET)

Article et lien vers Agrégat

Bonjour !

Je n'y connais pas grand chose en économie. Beaucoup de pages font un lien vers Agrégat . Or, les liens vers les pages d'homonymie c'est le MAL. Pour régler ce souci, plusieurs possibilités, mais j'ai besoin de votre avis parce que je ne suis pas au clair avec la notion d'agrégat en économie.

• S'il y a des choses à dire sur le sujet, Agrégat (économie) est probablement admissible. Dans ce cas il suffit de créer des liens rouges.
• Si Agrégat (économie) n'est pas admissible,
  • Si on suppose que c'est un terme banal (ceux qui ne le comprennent pas n'ont qu'à aller voir dans un dictionnaire). Dans ce cas il ne faudrait jamais le wikifier.
  • Sinon,
    • si c'est une notion uniquement lié à la comptabilité nationale, on peut tout lier à comptabilité nationale. J'ai inséré la notion dans l'introduction de l'article (et mis le terme en gras), mais je me dis que j'ai peut-être fait une erreur...
    • on peut aussi insérer la notion dans l'introduction de macroéconomie si l'une ne va pas sans l'autre.
    • si vous avez une autre idée (autre article où agrégat (économie) pourrait rediriger)...

J'attends vos avis et explications ! --Pols12 (discuter) 24 mars 2016 à 15:32 (CET)

L'article Olivier Fréget est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Fréget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Fréget/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 2 avril 2016 à 09:59 (CEST)

L'article Centre commercial Beynost 2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre commercial Beynost 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre commercial Beynost 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 6 mai 2016 à 10:02 (CEST)

--Benoît Prieur (discuter) 6 mai 2016 à 10:02 (CEST)

Ripple (protocole de paiement)

Bonjour, Un (nouveau) contributeur a créer puis entièrement développé cet article. Je pensais que cet article n'était pas neutre et j'ai rajouté un bandeau "article à vérifier" (l'article a l'air de s'être pas mal amélioré depuis). J'aimerais un second avis d'un spécialiste. Merci. --Shev (discuter) 12 mai 2016 à 17:30 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble qu'il s'agit d'une traduction, relativement fidèle mais encore légèrement incomplète, de la version anglaise de l'article, beaucoup plus ancienne. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 17:56 (CEST)

L'auteur contribue à l'article anglais et le traduit ensuite en français. En fait, il ne contribue qu'aux pages Ripple (protocole de paiement) et Ripple (entreprise) dans plusieurs langues....si tu vois ce que je veux dire. --Shev (discuter) 13 mai 2016 à 23:07 (CEST)

Il ne contribue que depuis peu aux versions anglaises. Ce n'est pas surprenant qu'au cours de son travail de traduction il ait pu trouver des points à améliorer dans les versions anglaises. Ydecreux (discuter) 13 mai 2016 à 23:22 (CEST)

Je me fais peut être des idées d'où la demande. Pour info, il a aussi qques petites modifs sur l'article japonais...--Shev (discuter) 13 mai 2016 à 23:25 (CEST)

L'article Ipag Business School a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ipag Business School » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2016 à 22:38 (CEST)

L'article Monoprix (Dijon) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Monoprix (Dijon) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monoprix (Dijon)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoit21 (discuter) 26 mai 2016 à 13:15 (CEST)

Les articles Structure organisationnelle et Fonctionnement et organisation de l'entreprise sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Structure organisationnelle et Fonctionnement et organisation de l'entreprise » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Structure organisationnelle et Fonctionnement et organisation de l'entreprise. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 26 mai 2016 à 19:14 (CEST)

L'article Modèle:Palette CNX est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette CNX (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette CNX/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 juin 2016 à 11:09 (CEST)

Dichotomie classique

Bonjour, j'ai transformé récemment la page dichotomie en homonymie, et j'y ai notamment listé Classical dichotomy (en) venant de l'équivalent anglophone. L'article ayant une poignée d'interwikis, c'est sans doute un concept intéressant qui mérite sa page, si quelqu'un d'ici est intéressé...--Roll-Morton (discuter) 13 juin 2016 à 16:31 (CEST)

L'article Le Laboratoire central des industries électriques (LCIE) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Laboratoire central des industries électriques (LCIE) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Laboratoire central des industries électriques (LCIE)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 14 juin 2016 à 17:03 (CEST)

PàS abandonnée. --| Passoa15 | me parler | 15 juin 2016 à 08:41 (CEST)

Les articles Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France. Message déposé par Jf380 (discuter) le 15 juin 2016 à 18:49 (CEST)

Article sur la décroissance

L'article sur la décroissance fait l'objet d'une controverse de neutralité. Il me semble qu'un des problèmes qu'il présente est le fait qu'il assimile décroissance et refus du productivisme et de la mécanisation, alors que la décroissance peut aussi être le résultat d'une réduction du temps de travail. Par ailleurs il fait remonter les origines des mouvements en faveur de la décroissance au début du XIX^e siècle, avec les mouvements des ouvriers contre la mécanisation. Or ces ouvriers poursuivaient des objectifs différents ; ils voulaient avant tout protéger leur emploi.

J'ai ouvert un nouveau sujet dans la page sur la neutralisation de l'article. Je pourrais éventuellement m'atteler à la tâche considérable consistant à essayer de neutraliser cet article, qui a énormément grossi au cours des derniers mois, mais je voudrais d'abord recueillir les avis d'autres utilisateurs sur cette question.

Ydecreux (discuter) 19 juin 2016 à 16:27 (CEST)

L'article Agence Internationale de l’Aide au Développement de la République d'Azerbaïdjan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agence Internationale de l’Aide au Développement de la République d'Azerbaïdjan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence Internationale de l’Aide au Développement de la République d'Azerbaïdjan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 22 juin 2016 à 22:19 (CEST)

L'article Krach boursier du vendredi 24 juin 2016 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Krach boursier du vendredi 24 juin 2016 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krach boursier du vendredi 24 juin 2016/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mario93 (discuter) 5 juillet 2016 à 18:39 (CEST)

Crédit d'impôt compétitivité emploi

Bonjour à tous,

Si ça intéresse certains, j'ai commencé un grand nettoyage de l'article Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi sur lequel j'avais travaillé il y a deux trois ans avant qu'il ne soit dénaturé. N'hésitez pas à apporter votre pierre à l'édifice.

--PAC2 (discuter) 27 juillet 2016 à 08:25 (CEST)

L'article Indice de puissance mondiale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Indice de puissance mondiale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice de puissance mondiale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. McSly (discuter) 31 août 2016 à 04:39 (CEST)

Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi

Bonjour,
Plusieurs rapports sont sortis au sujet du CICE, qui sont relayés dans la presse : notamment ici ou là (entre autres !). Je ne m'y connais pas assez sur ce sujet pour les inclure moi-même avec pertinence, mais serait-il possible que quelqu'un de plus compétent s'en charge ? Merci ! FredD (discuter) 30 septembre 2016 à 12:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article Logo olfactif est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Logo olfactif ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 5 octobre 2016 à 10:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article Plici est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Plici (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Articles à créer

Liste d'articles à créer un économie :

• Économie de la famille
• Économie du couple
•  Plateforme (économie)

--PAC2 (discuter) 23 octobre 2016 à 19:03 (CEST)

Et ça mange quoi l'hiver tout cela.Ne comptez pas sur moi pour les créer mais je les lirais pour m'instruire--Fuucx (discuter) 23 octobre 2016 à 20:42 (CEST)

Contribution Externalisation

Bonjour à tous, je souhaiterais contribuer à l'enrichissement de l'article Externalisation merci pour tous conseils et/ou commentaires. --Nouremen (discuter) 26 octobre 2016 à 14:45 (CEST)

Bonne initiative. Dans son état actuel, l'article fait comme si les groupes d'entreprises n'existaient pas. D'après la définition, il y a externalisation quand une entreprise voit une de ses fonctions transférée vers une autre entreprise (ou établissement d'une autre entreprise) du même groupe. Par exemple, y a t-il externalisation si un groupe qui possède quatre entreprises produisant des biens du même type décide de créer une nouvelle entreprise (avec quatre établissements) chargée de la commercialisation de la production de ses quatre premières entreprises, en conservant au même poste tous les employés concernés, qui se concentreront sur une composante de la commercialisation, mais pour les 4 entreprises au lieu d'une seule ? Un second point est que l'article passe de l'externalisation en général à l'externalisation en France sans qu'on ne sache trop de quoi on parle ni pourquoi la France serait plus intéressante qu'un autre pays. Touchatou (discuter) 27 octobre 2016 à 09:30 (CEST)

L'article manque surtout de sources. Autrement, il ne fait que répéter ce que disent les manuels de management usuels. Un danger le copyvio--Fuucx (discuter) 27 octobre 2016 à 09:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article Jozef De Mey est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jozef De Mey (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Taux marginal d'exportation est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Taux marginal d'exportation (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 27 novembre 2016 à 11:03 (CET)

L'article Taux marginal d'exportation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taux marginal d'exportation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taux marginal d'exportation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ydecreux (discuter) 27 novembre 2016 à 12:48 (CET)

L'admissibilité de l'article Global Commerce Initiative est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Global Commerce Initiative (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.