Discussion Projet:Articles sans sources

Projet

Discussions

Suivi

Bilans

Réunion

Coucou @DarkVador79-UA est-ce qu'il y a un autre moment qui te conviendrait mieux ? Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 12:12 (CET)

Je ne sais pas trop, je n'y ai pas réfléchi. Moi qui contribue souvent en solitaire, j'ai quelques difficultés à utiliser Big Blue Button, et de manière générale les outils avec des canaux visio ou vocaux en direct (lié aussi à une volonté de rester plus ou moins anonyme et au manque de matériel, micro, casque...). Mais ne vous préoccupez pas trop de moi, je participerai occasionnellement de mon côté si j'en ai le temps. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 novembre 2023 à 12:46 (CET)

OK. Comment on pourrait se coordonner quand même un minimum pour bénéficier des avis des autres ? Par exemple je viens de tomber sur Tournoi d'Amérique du Nord, centrale et Caraïbe de football des moins de 17 ans 2001. Pour moi c'est « pas de sources pas de chocolat ». Sur la version anglophone il y a uniquement des sources primaires. J'ai remarqué cependant que les règles pour le sport ne sont pas tout à fait les mêmes donc j'ai demandé au projet foot qui ,e dit que c'est admissible selon WP:FOOT. Cela dit moi je ne trouve pas de sources ccertainement parce que je ne sais pas où chercher exactement et avec quelle nom. Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 17:06 (CET)

C'est à peu près l'équivalent de notre Euro XXXX pour les moins de 17 ans, et en Amérique. c'est admissible, mais les sources sont dures à trouver. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 novembre 2023 à 18:10 (CET)

mais...... je veux bien le croire mais faut quand même pouvoir le prouver :) Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 19:20 (CET)

première réu 17 novembre 2023

On a presque vidé la cat de septembre 2016 il reste Déposition de la robe de la Vierge

• Articles avec potentiel de développement : Étiquette de l'aïkido, ], Fujiwara no Kiyohira
• Articles avec une admissibilité à démontrer : Prime à l'amélioration des logements à usage locatif et à occupation sociale
• Fait: Championnat d'Océanie de football des moins de 16 ans, Contre-la-montre masculin des moins de 23 ans aux championnats du monde de cyclisme sur route 2015, Coppa Agostoni 2016, Étiquette de l'aïkido, Fédération togolaise de football, Fujiwara no Kiyohira,Lagartos de Bambadinca,Livre 3 d'Avatar : La Légende de Korra, Prime à l'amélioration des logements à usage locatif et à occupation sociale, Saison 3 des Sirènes de Mako, Shafa Bakou, Sporting club hazebrouckois, Tour de Bohême de l'Est 2015

Nattes à chat (discuter) 17 novembre 2023 à 22:57 (CET)

Déposition de la robe de la Vierge est fait : quelques références, un article de recherche (de qualité inconnue). DarkVador ^{[Hello there !]} 18 novembre 2023 à 01:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Tony Rallo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tony Rallo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Rallo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

DarkVador ^{[Hello there !]} 18 novembre 2023 à 01:24 (CET)

ah bien vu, je vais aller chercher les DdA que j'ai lancé et publier ici Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:06 (CET)

35% d'ASS

Hello, d'après @Pamputt, selon ses dernières recherches, il y aurait maintenant 35 % d'articles non sourcés, ce qui est un gros progrès par rapport à 2016 voir Discussion utilisateur:Pamputt#Proportion d'articles sans sources. Espérons que ce pourcentage descendra aussi avec notre projet ! Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:04 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Fanta Ananas-Pamplemousse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fanta Ananas-Pamplemousse ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanta Ananas-Pamplemousse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:07 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Slush Puppie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Slush Puppie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slush Puppie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:12 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Vanguard (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vanguard (entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanguard (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « The Jungle (stade) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « The Jungle (stade) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Jungle (stade)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:17 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Roger Hervé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roger Hervé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Hervé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:19 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Miss Spider » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Spider » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Spider/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Karaté c.a.m. » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karaté c.a.m. ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karaté c.a.m./Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 15:57 (CET)

Aérokinésie

Je suis dubitative sur cet article car je ne tource pas de sources, j'ai laissé un message sur la pdd du projet SF iciNattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 16:15 (CET)

Patrouille ASS ce soir !

c'est par là https://bbb.wikimedia.fr/b/nat-qfy-fzv

Nattes à chat (discuter) 24 novembre 2023 à 19:38 (CET)

Novembre 2016 a été vidé durant cette deuxième séance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 28 novembre 2023 à 02:58 (CET)

Parallélisme de donnée

Bonsoir Uchroniste 40

À tout hasard : il ne nous reste que cet article dans la catégorie d'août 2017. Sauriez-vous vous débrouiller avec les sources en anglais ? Ce n'est vraiment pas mon domaine. Je vais mettre aussi un mot au projet informatique théorique. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 décembre 2023 à 00:23 (CET)

Bonjour Slzbg tu es mal tombé, l’informatique est une de mes phobies , donc j’ai juste rajouté une source secondaire centrée de Wp:en sans la lier et une légère wikification. Je vais également attendre l’intervention d’un membre du projet. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 30 décembre 2023 à 09:58 (CET)

Organisation janvier et après

Petit rappel des discu d'aujourd'hui et prise en compte de la demande de  DarkVador79-UA :. On est 4 à être réguliers, à savoir lui-même, moi,  Wyslijp16 et Nattes à chat :, donc on va répondre juste nous 4 à ces questions pour voir ce qui est le mieux.

Q1 : Pour les séances ASS de chaque semaine, même après janvier, quel est le jour qui vous conviendrait le mieux? Préciser éventuellement la période si ce n'est pas le soir

1. DarkVador79-UA : Je peux m'adapter aux différentes soirées, sauf le vendredi (de 19 h à 22 h globalement). L'idéal reste le mardi ou le samedi.
2. Nattes à chat : le mardi je ne peux pas j'ai une permanence en présentiel de 17h à 20h. Le lundi et le jeudi sont pris, reste samedi ou dimanche. Les vendredis me vont aussi.
3. Slzbg : Peu m'importe, je m'adapte, à savoir simplement que l'entièreté du jeudi est pour LSP et que Nat est occupée à Meyrin les mardis de 17h à 20h.
4. Wyslijp16 : Je m'adapte également, néanmoins les vendredis soirs me conviennent bien.

Q2 : Pour les séances ASS jusque fin janvier, où on va essayer 2 séances par semaine dans le cadre du mois du sourçage, quel est le combo de jours qui vous conviendrait le mieux? Préciser éventuellement la période si ce n'est pas le soir

1. DarkVador79-UA : Plutôt le samedi soir ou le mardi soir. pourquoi pas le week-end dans l'après-midi si ça convient à certain.e.s
2. Nattes à chat : samedi, dimanche, vendredi, mardi après 21h, mercredi. Vendredi soir + mardi 21h iraient
3. Slzbg : Peu m'importe, je m'adapte, à voir simplement que l'entièreté du jeudi est pour LSP, que Nat est occupée à Meyrin les mardis de 17h à 20h, et dans la mesure du possible, pas tel jour et son lendemain (on va essayer d'espacer au mieux).
4. Wyslijp16 : Je propose Vendredi soir + Mardi soir/Samedi midi ?

Q3 : Quelles sont les périodes où vous ne pouvez surtout pas? Pour les étudiants, mettez simplement "période scolaire", on comprend que c'est 8h30-17h quatre jours sur sept avec un ou deux autres matins

1. DarkVador79-UA : période scolaire (jusqu'à 18 h certains jours)
2. Nattes à chat : jeudis lsp mardi de 17h à 20h - lundis soirs souvent pris
3. Slzbg : Les jeudis, même raison que précédemment.
4. Wyslijp16 : Période scolaire.

Slzbg (discuter) 13 janvier 2024 à 00:22 (CET)

Bien, merci pour vos réponses  DarkVador79-UA, Nattes à chat et Wyslijp16 : Les résultats me semblent faciles à décrypter : pour ces 2 prochaines semaines, on se dirige vers le combo "samedi aprèm-soir-mardi soir" (en commençant sans Nat le 2ème jour) et pour la séance de chaque semaine dès février, on se dirige vers le samedi aprèm-soir. Je vous notifie également en privé sur discord pour confirmation et suite, puisque DarkVador n'a pas eu la notif du premier questionnaire.

Q4 : Quel horaire pour le mardi soir, sachant que Nat vient à 21h?

1. DarkVador79-UA : Oui, à partir de 19 h, ça me paraît bien.
2. Nattes à chat : bah oui commencez sans moi. Je viens dès que je peux
3. Slzbg : Comme pour les éval LSP, je propose dès 19h quand on peut, et chacun arrive progressivement quand il est dispo.
4. Wyslijp16 : Propos de Wyslijp16 sur discord recopiés par Slzbg : « dans tous les cas pour les horaires j'essaierai de vous suivre et au pire j'essaierai de m'adapter »

Q5 : Quel horaire pour le samedi aprèm-soir?

1. DarkVador79-UA : bonne idée d'échelonner sur l'après-midi,  Slzbg :, je soutiens.
2. Nattes à chat : je ne pourrais juste pas le 20 janvier je suis à Paris, mais je pourrais le 27. Sinon plutôt dès 15h me convient plutôt
3. Slzbg : Un peu comme ce que Wyslijp16 a impulsé hier, je propose dès 15h où chacun vient quand il veut et repart quand il veut, jusqu'à l'heure du coucher.
4. Wyslijp16 : Propos de Wyslijp16 sur discord recopiés par Slzbg : « dans tous les cas pour les horaires j'essaierai de vous suivre et au pire j'essaierai de m'adapter »

Slzbg (discuter) 14 janvier 2024 à 13:01 (CET)

Bilan : mardi 16 à 19h, samedi 20 à partir de 15h, mardi 23 à 19h, samedi 27 à partir de 15h, mardi 30 à 19h puis tous les samedis à partir de 15h. Slzbg (discuter) 15 janvier 2024 à 22:49 (CET)

Bloc not - petscan et liens utiles

Bonjour,

Afin que ça serve à autrui, quelques liens petscan utiles :

• Liste des ASS avec au moins un modèle utilisé pour les références (environ 5 minutes de chargement, patience)
• Liste des ASS ayant un bandeau "admissibilité à vérifier"
• > En juillet 2023 vide
• > En août 2023
• > En septembre 2023
• > En octobre 2023 (etc.)
• Liste des ASS avec au moins 10 interwikis qui pourraient comporter des sources exploitables
• Liste d'article anglophone dont l'équivalant francophone sans source fait moins de 2000 octets (en gros, liste à traduire)

Si vous avez d'autres idées de liste à produire, proposez !

Le premier lien est très rapide à faire. Car si l'article possède au moins une source ou référence bibliographique, le bandeau ASS ne se justifie plus. Le second lien, et surtout ses mois, serait d'après moi à effectuer occasionnellement afin de vider ces articles et éviter un potentiel passage inutile en DDA.

Note : ASS=Articles sans source Nanoyo (discuter) 6 février 2024 à 07:51 (CET)

Le bandeau ASS se justifie toujours si la référence est en fait une note ou une source invérifiable de faible qualité. Uchroniste ⁴⁰ 6 février 2024 à 08:51 (CET)

Invérifiable oui, tout à fait. De faible qualité, c'est imprécis. Comme toujours, au jugé. :) Nanoyo (discuter) 6 février 2024 à 10:36 (CET)

merci pour les requêtes  ! Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 19 février 2024 à 02:31 (CET)

Nouveau petscan pour des liens à traduire :)

https://petscan.wmflabs.org/?psid=27047234 Nanoyo (discuter) 21 février 2024 à 20:11 (CET)

Ziaur Rahman

Bonjour,

L'article sur ce président bangladais ne présente aucune source, tout comme celui sur son assassinat. Surtout, le second comporte des informations (nombreuses) qui devraient figurer dans le premier.

J'ai trouvé 3 sources sur son assassinat : Perspective Monde, Le Monde et Le Monde.

Et je n'ai pas le courage de reprendre tout cela, d'où ce message :).

Diabolicum (discuter) 19 février 2024 à 19:05 (CET)

 Fait ! Uchroniste ⁴⁰ 19 février 2024 à 19:21 (CET)

Bandeau

Coucou ! Petite question, peut-on ajouter un bandeau du style {{Mois américain Wikipédia}} qui dirait : Cet article a été modifié dans le cadre du Projet:Articles sans sources ? Qu'en pensez-vous ?

Par exemple j'ai modifié l'article : The Moment of Truth... ━━☆ 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 🌹🎀💎^{[Parlons peu...]} 21 février 2024 à 11:24 (CET)

Hmmm, je ne sais pas. Moi je mets un PATASS dans mes modifs lorsque c'est fait dans ce cadre.

Je ne pense pas qu'il y ait d'autres bandeaux de ce style pour les projets de maintenance. Pas trop chaud, mais je comprends l'idée. Nanoyo (discuter) 21 février 2024 à 12:54 (CET)

D'accord c'était juste comme ça :) merci @Nanoyo88 ━━☆ 𝒜𝒿𝒾𝓁𝑒𝒻𝑜𝓈𝓉𝒶𝒹 🌹🎀💎^{[Parlons peu...]} 21 février 2024 à 13:46 (CET)

Et c'est super de le suggérer ! :P

Je peux me tromper, ce n'est que mon avis. A voir ce qu'en pensent les autres :) Nanoyo (discuter) 21 février 2024 à 16:36 (CET)

Le projet PATASS et les novices

Bonjour

(Super nom pour ce projet !)

Savez-vous que les personnes qui arrivent tout juste sur Wikipédia ont des articles sans sources à leur disposition pour les améliorer ?

En plus, il est possible d'inciter les personnes débutantes qui visitent cette page à participer à vos actions. Par exemple en annonçant une prochaine réunion pour apprendre à comment faire pour sélectionner puis ajouter des sources. MediaWiki:Growth-homepage-banner affichera votre message (de préférence court) sur toutes les pages de démarrage des novices.

Si vous avez des questions, répondez à ce message ; j'y suis abonné !

Trizek_(WMF) (discuter) 21 février 2024 à 18:16 (CET)

Et bien... Comment faire ?

Je n'ai jamais vu d'articles sans sources à disposition des novices non plus. :o

Quels outils et moyens avons-nous pour s'intégrer dans le module homepage ? Méconnaissance complète de cet outil. Nanoyo (discuter) 21 février 2024 à 20:00 (CET)

Mon conseil, c'est de l'essayer. :)

Une des tâches s'appelle « Recherche de références (sources pour les articles existants) », et elle met en avant tout article avec le modèle {{à sourcer}}. D'autres modèles pourraient être utilisés pour mettre en avant ces articles.

Mon objectif est de vous informer des possibilités existantes pour que des notices participent à l'effort commun.

Trizek_(WMF) (discuter) 21 février 2024 à 20:46 (CET)

D'accord, mais comment faire ? Le lien MediaWiki est rouge ^^' Nanoyo (discuter) 21 février 2024 à 20:57 (CET)

C'est juste : il n'a jamais servi sur ce wiki.

La Wikipédia en tchèque l'utilise pour annoncer des ateliers hebdomadaires. Et cela ressemble à ça une fois en place. -->

C'est juste une proposition. :)

Trizek_(WMF) (discuter) 22 février 2024 à 09:46 (CET)

A Saucerful of Secrets (album)

Bonjour, quelqu'un sait-il pourquoi cet article apparait dans le listing des articles sans sources ? Diabolicum (discuter) 26 février 2024 à 19:57 (CET) Edit : il n'y est plus. Parce que j'ai ajouté deux sources ? Il y en avait déjà. Diabolicum (discuter) 26 février 2024 à 19:59 (CET)

Bonjour, la section reprend également les articles avec section sans source, ce qui était le cas au 19 janvier 2024. Après votre modification, vous avez retiré le bandeau de la section, du coup il a disparu de la catégorie. Nanoyo (discuter) 28 février 2024 à 18:53 (CET)

Post-séance du 16 mars 2023 : suggestions d'interventions

Bonjour GF38storic, Hadrianus, Manjiro5, SenseiAC et Uchroniste 40

En ce dimanche maussade (en tout cas chez moi), je viens vous suggérer une petite participation. En allant dans la Catégorie:Article_sans_source, vous constaterez qu'il y a trois catégories n'ayant plus qu'un seul article et une catégorie en ayant cinq. En l'occurrence, au moment où j'interviens, les trois articles isolés sont Lepidoptera (classification phylogénétique) (c'est fait, merci GF38storic), Smith & Wesson Classic Pistols (c'est fait, merci Antimuonium) et Géographie électorale du Front populaire en France (j'ai fini par le faire), et les cinq (c'est fait, merci Antimuonium et Wyslijp16) articles sont dans la Catégorie:Article sans source depuis avril 2020‎. Rien qu'une petite intervention chacun, ce serait déjà super. Merci d'avance Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 mars 2024 à 11:08 (CET)
PS: Je vais essayer de MAJ au fur et à mesure, en rayant les articles faits.

Bonjour  !

L'article Géographie électorale du Front populaire en France semble vraiment vraiment pas en état, mais l'article a quand même l'air admissible et intéressant à développer, je propose qu'on efface tout et qu'on recommence. Seriez-vous d'accord ? Wyslijp16 (discuter) 17 mars 2024 à 11:17 (CET)

Bonjour aussi !

Je viens d'ajouter une première source à Lepidoptera (classification phylogénétique). L'article est actuellement l'objet d'une demande de fusion pour laquelle, je pense qu'il n'y Aucune chance qu'elle se produise tant les sources sont nombreuses comme l'a montré LD (d · c · b). La difficulté est de faire une sélection des plus essentielles et réécrire l'article aussi. Cordialement --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 11:43 (CET)

Bonjour Slzbg Mettre automatiquement un ou deux tels articles sans sources — en démarrant tant qu'à faire par les plus anciens — dans les "articles à améliorer" chaque jour sur le Bistro (en précisant justement que ce sont des articles sans sources) pourrait certainement aider à en réduire le nombre (que ce soit en ajoutant des sources à l'article ou en lançant une DDA si l'admissibilité est douteuse). Ou au minimum, ajouter un item "sans sources" avec le lien qui va bien dans le bandeau de la section "Articles à améliorer" -- je viens de déposer une demande à NaggoBot en ce sens. SenseiAC (discuter) 17 mars 2024 à 16:35 (CET)

Harcèlement scolaire

Bonjour,

Je ne sais pas comment est définie la liste de suivi mais je ne comprend pas pourquoi cet article y figure puisque je n'y vois pas le bandeau "aucune source". Le chat perché (discuter) 12 avril 2024 à 12:02 (CEST)

 Le chat : La sections causes contient le bandeau. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 12 avril 2024 à 13:10 (CEST)

Bandeau ASS - et faux positifs

Bonjour à tous,

Sur Discord, nous avons eu une discussion très intéressante pour bien être raccords sur les différents faux positifs du bandeau ASS. En effet, selon le descriptif du modèle, ce bandeau est régulièrement présent sur des pages auxquelles il ne devrait pas être attribué. Il m'arrive donc de temps en temps de rappeler cela quand je vois de nouveaux ajouts de ce bandeau au mauvais endroit.

Il a été rappelé (et même plus élargi que dans ma propre perception) que le bandeau ne doit pas s'appliquer lorsque l'article contient au moins l'un de ces éléments : une référence (évidemment), une bibliographie, un lien externe pertinent/vérifiable. Que la source soit secondaire ou primaire n'est pas à vérifier. Ainsi, des pages cinéma comportant au minimum le lien IMDB ne doivent plus porter le bandeau ASS.

Quels bandeaux apposer ?

Je préconise que chacun fasse un tour du modèle "problèmes multiples" qui regroupe les différents bandeaux de maintenance pertinents. Dans le cas de biblio ou liens web non reliés, c'est source à relier d'office + à sourcer. Dans le cas d'un site web primaire, c'est source à relier + à sourcer + sources secondaires.

Je vais me concentrer sur ces différents faux positifs afin que l'on continue de donner la priorité aux cas les plus graves de l'encyclopédie.

Mais je me suis dit qu'il était nécessaire de faire un petit reporting de la discussion ici aussi. :) Nanoyo (discuter) 18 avril 2024 à 15:48 (CEST)

Articles dont le créateur contribue toujours

Bonjour,

J'ai une question. Est-ce que, et je sais bien que c'est chronophage, vous vérifiez si le créateur de l'article est toujours actif sur Wikipedia ? Il ne s'agit pas de stigmatiser qui que ce soit mais le créateur est probablement dans bien des cas le plus à même de sourcer des articles difficiles à sourcer. Je me suis permis, via la section du bistro du jour, de pinguer la créatrice d'un article sur les appuis têtes dans l'Egypte antique car je vois qu'elle a encore contribué hier. Et j'ai essayé de sourcer moi même mais en vain. Vu le sujet il faut à mon avis connaitre un minimum les ouvrages spécialisés. Le chat perché (discuter) 15 mai 2024 à 10:53 (CEST)

Je ne vérifie pas. Mais c'est un bon réflexe à prendre en effet. Nanoyo (discuter) 15 mai 2024 à 11:20 (CEST)

Comme Nanoyo, je n'ai pas ce réflexe quand je traite les articles déjà répertoriés mais ce serait bien de l'avoir. Ce qui me refroidit, c'est quand j'aborde des créateurs et créatrices d'articles qui datent d'un ou deux jours, lorsque je parcourt les créations récentes, et qui n'ont aucune source et qu'on ne me répond pas ou qu'on n'essaie pas de sourcer. Parfois ça marche parfois non et ça me frustre que des gens à même de sourcer refusent de le faire et continuent leurs séries de créations sans source. --ElsaBester (discuter) 15 mai 2024 à 21:35 (CEST)

Bonjour,

Je pensais plus aux articles anciens ou ayant une certaine ancienneté.

Pour les articles tout juste publiés à mon sens le sujet est différent :

• Soit on arrive à les sourcer (sois-même ou le créateur)
• Soit c'est à minima retour au brouillon voir SI (il y a un motif de SI pour ça).

Autant pour les articles créés il y a longtemps quand les règles de sourçage étaient plus larges...Autant en 2024 il n'y a aucune raison de maintenir dans le main un article sans source.

Par ailleurs si quelqu'un publie à la chaine des TI c'est un gros problème qui peut être vu comme une désorganisation du projet. Et/ou comme une infraction au travail collaboratif. Autrui n'est pas le valet de ceux qui ne veulent pas chercher des sources, et ça pose de toute façon des questions sur le contenu si le rédacteur n'a pas travaillé depuis une source. Le chat perché (discuter) 16 mai 2024 à 12:03 (CEST)

C'est un bon réflexe à avoir, oui. Aborder le créateur au nom de la PatASS, qui est toujours actif, lui dire qu'on est arrivé à telle catégorie où se trouve tel article créé par ses soins et lui demander au moins une source pour changer de bandeau. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 17:39 (CEST)

L'Impromptu de l'Alma - Ionesco

Bonjour, J'ai ajouté quelques sources à l'article proposé sur le Bistro de ce jour - avec la conviction comme je l'ai indiqué qu'il faudrait réécrire la plus grande partie de l'article ... Et je viens de constater que toute la partie "Argument" vient apparemment de ce site L'Impromptu de l'Alma sur theatre-documentation.com

Copyvio à traiter ??

Cordialement - Lestoille (discuter) 24 mai 2024 à 21:57 (CEST)

Bonjour Lestoille . Merci pour le traitement et le signalement. Effectivement c'est un copyvio à signaler. Les mentions légales et la licence libre du contenu du site ne sont pas compatibles avec la licence de Wikipédia. --ElsaBester (discuter) 24 mai 2024 à 23:00 (CEST)

Les Contes de la nuit (série de films)

Bonjour, Autant les films de cette "série" sont sourçables, autant j'ai l'impression que la série en elle même ne l'est pas. Une des difficultés vient de ce que certains film de la série sont homonymes. Pour autant je me demande si au delà du créateur de l'article, celle série de film a vraiment été reconnu comme telle. Je n'en suis pas sur du tout. Autant Contes des quatre saisons de Rohmer est vraiment défini comme un cycle de 4 films et sourçable en tant que tel par exemple. Autant j'ai un doute pour Les Contes de la nuit. Le chat perché (discuter) 30 mai 2024 à 14:18 (CEST)

Si on ne trouve pas de sources, il faut lancer un dda… Uchroniste ⁴⁰ 30 mai 2024 à 18:33 (CEST)

Certes, de toute façon il fait partie des articles ayant le bandeau depuis le plus longtemps donc un DdA est innévitable sauf si quelqu'un est en mesure de trouver quelque chose dans la presse spécialisée par exemple. Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 11:03 (CEST)

Fait par Nanoyo88. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 17:39 (CEST)

Brasseries belge

Bien le bonjour,

Je suis entrain de sourcer une grande partie des articles en lien avec les brasseries belge et ce pour éviter les avalanges de DDA.

Si vous avez des questions hésitez surtout pas.  Alexis ^Plaît-il ? 31 mai 2024 à 08:59 (CEST)

Feedback

Bonjour, Je suis passé ces derniers jours sur pas mal d'articles parmi ceux ayant le bandeau depuis le plus longtemps. J'ai pu en sourcer quelques uns, avec plus ou moins de mal. Quelques remarques sur certains que je nai pu sourcer :

• Certains sont probablement admissibles mais leur encrage géograpique et/ou temporel rend compliqué de trouver des sources sans être spécialiste ou avoir accès à des bibliotèques ou archives dans d'autres langues. Ou bien de lire des lanues peu usités chez les francophones. Par exemple j'ai buté sur un article sur un parti politique srilankais.
• J'ai posé quelques bandeau d'admissibilité sur quelques articles qui selon moi n'ont presqu'aucune chance d'être admissible. Par exemple un sculpteur (vivant) dont la seul source trouvable par mes moyens est une chronique judiciaire régionale au sujet d'une condamnation pour pédophilie.
• Il y aussi des cas ou il y a des interwikis sourcés mais pour lesquels je n'ai pas pu évaluer la qualité des sources. Donc je me suis abstenu naturellement. Dans certains cas j'ai trouvé des sources par moi même, dans d'autres pas.
• Il y a aussi une grosse centaine d'article sur d'obscurs membres d'une obscure (de ma compréhension naturellemen) assemblée éthiopienne (sauf erreur), ces articles ont déjà un bandeau d'admissibilité et d'après le déposant la réalité de l'identité de ces personne semble difficilement attestable. Mais je n'ai pas fouillé encore sur ces cas.
• Il y a aussi des articles quis probablement sont (s'ils n'y sont déjà pour le Wiktionnaire))).
• Tout ça est chronophage, si je fais le ratio temps/nombres d'articles (solutionnés ou pas) clairement on n'est pas dans quelque chose d'hyper productif. Mais la qualité l'emporte de toute façon sur la quantité et c'est un travail utile.

Remarque par ailleurs :

• Vous ne l'ignorez pas je pense mais il existe pas mal d'articles sans source qui n'ont pas le bandeau. Pour le moment je m'abstiens un peu d'ajouter le bandeau vu le backlog qu'on a déjà mais je n'ai pas forcément raison. Il faudrait certainement que collectivement on parle à la pèche aussi sur ces articles. Au moins ça permettrait de les catégoriser et donc de les mettre dans notre viseur.

Le chat perché (discuter) 2 juin 2024 à 17:47 (CEST)

Bonsoir Merci pour le retour et les efforts. Cela fait plaisir d'avoir les impressions de celles et ceux qui rejoignent le projet et je vois qu'on a les même regards sur le travail.

En ce qui concerne les articles qui n'ont pas encore de bandeaux, c'est ce que je fais majoritairement depuis quelques temps avec l'ajout en mai de plusieurs ébauches de localités indiennes qui pourraient être sourcées et étoffées avec les interwikis. Je n'ai pas encore fini pour ces palettes là mais je n'ai plus assez de temps dernièrement. Et s'il y a quelqu'un qui veut me rejoindre dans le "camp des vilains" qui ajoutent du travail, ce ne sera que bénéfique. Vu le nombre estimé, on n'est pas près de les recenser tous. Bonne soirée et merci encore une fois ! --ElsaBester (discuter) 2 juin 2024 à 21:17 (CEST)

Travaillant sur le projet cuisine belge, bières et informatique. Il y a effectivement beaucoup d'articles qui pourrait avoir ces bandeaux.

Tout comme pour le bandeau d'Admissibilité à vérifier que j'évite de mettre pour le moment afin d'éviter une avalange de DDA.  Alexis ^Plaît-il ? 2 juin 2024 à 21:40 (CEST)

Merci pour ce feedback !

De souvenir, il y avait un chiffre de 600.000 articles sans balise ref. La marge de travail est donc énorme. Ce pourrait être intéressant d'identifier, dans cette liste d'article sans balise ref, les plus consultés afin de donner un ordre de priorité. Pour ma part, je vais reprendre prochainement mes séances de PATASS quotidiennes, je les avais mises en pause à cause de la surcharge d'activités soudaines irl. Nanoyo (discuter) 2 juin 2024 à 22:10 (CEST)

600 K ça me parait énorme quand même. Ce serait inquiétant. Le chat perché (discuter) 3 juin 2024 à 18:02 (CEST)

Bonjour, je peux MAJ la discu sur 2 points. Point 1 : Nous avons environ 35% d'ASS (cf. Discussion_utilisateur:Pamputt#Proportion d'articles sans sources). Point 2 : J'ai ajouté une source sur 89 des 94 parlementaires éthiopiens qui posaient problème (ils sont bien admissibles, la "Chambre de la fédération", c’est la chambre haute du Parlement de l'Éthiopie), mais les 5 derniers ne correspondent pas, probablement d'une liste d'avant ou d'après la date d'émission de la source. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 juin 2024 à 17:47 (CEST)

Maintenance catégorie

Bonjour aux membre du projet ASS. En tant que créateur de la Catégorie:Article sans source en 2017 et de la mise en place des sous-catégories par mois (qui est conditionnée par le paramètre "date=" du bandeau {{Article sans source}}), j'attire votre attention sur le fait qu'il faut de temps en temps traiter les articles qui se retrouvent dans la Catégorie:Article sans source, sans être dans une sous-catégorie par mois: cela provient soit du fait que le paramètre "date=" soit mal renseigné, soit que la sous-catégorie par mois n'existe pas ou n'existe plus parce qu'elle a été vidée précédemment. Il faut regarder au cas par cas, et corriger le paramètre date en mettant la date de pose du bandeau, plutôt que de recréer une sous-catégorie par mois, ce qui serait dommage; ou mieux ajouter au moins une référence et transformer le bandeau "sans source" par un bandeau "à sourcer" par exemple. Parfois il suffit juste de faire un "null edit" pour que l'article soit catégorisé dans la bonne sous-catégorie (quand le bandeau a été posé avant la création de la sous-catégorie). Bonnes contributions à vous. -- Speculos ^✉ 5 juin 2024 à 12:03 (CEST)

Bonjour Speculos Merci pour ces précisions ! — ElsaBester (discuter) 5 juin 2024 à 12:24 (CEST)

Petscan utiles

Simple petite "stockpile" de petscan que j'utilise. Si d'autres vous intéressent, faites-le moi savoir.

https://petscan.wmcloud.org/?psid=29050354 - Petscan des articles de moins de 1500 octets qui ont au moins 3 interwiki. Peuvent généralement être sourcés depuis ces interwiki, voire traduits pour être complétés. Ce sont souvent des articles créés automatiquement par des bots.

https://petscan.wmcloud.org/?psid=29050762 - Tentative pour déterminer les articles les plus lus/vus. Nanoyo (discuter) 6 août 2024 à 17:39 (CEST)

Il est loin d'être toujours évident que le fait d'avoir des interwikis permet de sourcer l'article en français via les sources de ces interwikis attendu que bien souvent ces interwikis sont mal ou pas sourcés dans pas mal de cas. C'est un indice certes. Mais qui peut au contraire après analyse donner un motif de non admissibilité. Sachant en plus que les autres Wiki n'ont pas forcément les mêmes règles de sourçage. Le chat perché (discuter) 30 août 2024 à 16:41 (CEST)

Quid des listes et almanach ?

Bonjour à tous,

Un sujet revient régulièrement ces derniers jours dans nos discussions : les listes et articles de type almanach font-ils exception au besoin de sourçage ? Comme vous pourrez le remarquer ici, nous avons déjà une série d'article Liste et il doit bien y avoir quelques articles de type almanach. Ce sujet a été discuté ici, ici et là; ainsi évidemment que sur Discord. Pour résumer ce qu'il en ressort des échanges Discord, ce flou et cette tolérance sont mal définis et ne nous permettent pas de déterminer clairement ce qui fait office d'exception et ce qui n'en fait pas.

Alors la question se pose sérieusement. Doit-on toujours identifier ces articles comme étant sans sources ? Que fait-on de ceux qui n'en possèdent pas actuellement ? Que pourrait-on préconiser comme usage ?

Voici quelques propositions afin de répondre à ces questions, merci d'indiquer les choix qui vous semblent les plus adaptés :

A. Concernant la tolérance et l'exception

1. Se limiter strictement à ce qui est prévu dans les recommandations, PF et guide d'utilisation du bandeau, et ne pas prévoir d'exception pour les listes ou almanach.
2. Prévoir une tolérance ou exception pour les listes et almanach car elles ne représentent pas une priorité.
3. Prévoir une tolérance uniquement pour les listes.
4. Prévoir une tolérance uniquement pour les almanachs.

B. Concernant les cas déjà dotés d'un bandeau

1. Préserver le bandeau et les traiter
2. Retirer le bandeau au regard de la tolérance

C. Concernant les indications pour sourcer une liste ou almanach

1. Inviter les auteurs de ces articles à récupérer les références pertinentes des articles cibles (wikipedia n'est pas une source pour wikipedia)
2. Inviter les auteurs à identifier des ressources centrées justifiant de l'admissibilité
3. Ne pas inviter les auteurs à l'amélioration

Cette discussion ne peut et ne fera pas office de décision communautaire, mais c'est au moins un début de réflexion sur le sujet. Que fait-on ?

Par souci de transparence, je me permets de tag @Éric Messel-2, @HaT59 et @DameEowynOmbrage qui faisaient partie des échanges. Nanoyo (discuter) 23 août 2024 à 21:51 (CEST)

Bonsoir tout le monde, au risque de paraître stricte, je suis fondamentalement opposé à créer une exception concernant les listes : ce sont des articles comme les autres, et peu importe leur forme, le PF1 s'applique. Toutefois, vu qu'une certaine tolérance semble être appliquée par une partie non négligeable de la communauté, et avant une potentielle consultation plus large, j'éviterais temporairement de placer des bandeaux (sauf cas évidents) sur les articles de listes.

Bonne soirée tout le monde, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 août 2024 à 23:54 (CEST)

Le problème, @Mr Tortue, c’est que pour beaucoup de listes, comme l’a souligné @Éric Messel-2, vous ne trouverez pas de sources. Si, pour l’article Duc d’York par exemple, des sources sont faciles à trouver, pour Liste d'auteurs de science-fiction, c’est une autre affaire : il faudrait trouver des sources dressant elles-mêmes une liste d’auteurs de science-fiction pour correspondre au contenu de l’article, mais vous aurez du mal à en trouver. Pour autant, il n’y aurait pas lieu de supprimer cette liste qui répond à nos critères. Un éventuel bandeau de demande de sources serait donc automatiquement voué à rester en place pendant des années, comme sur de (trop) nombreux autres articles où ils sont apposés. L’essentiel, comme l’a dit @Éric Messel-2, est que cette caractéristique soit sourcée sur les articles concernés et puisse être vérifiée en cliquant sur les différents liens. Ajoutons à cela le fait que les bandeaux, contrairement à ce que l’on pourrait penser, ont le plus souvent un effet rébarbatif et contre-productif : rébarbatif parce qu’ils font fuir un lecteur sur deux ; contre-productif parce qu’ils n’incitent que rarement la reprise du sourçage (c’est pour cela que nous avons des articles signalés comme manquant de références depuis 2007). Cordialement, HaT59 (discuter) 24 août 2024 à 08:35 (CEST)

Ces listes posent un problème et je ne serai pas aussi catégorique pour dire qu'elles repondent à nos critères : elles reposent sur le jugement de leurs rédacteurs quand à ce qui y figure, ce qui n'est pas OK vis à vis de WP:PROP et WP:NdPV. Une liste doit avoir un contour défini et objectif et ne contenir que des liens bleus et éventuellement des liens rouge évident. Si une liste répond à un contour évident, genre liste des rois de tel pays ou liste des iles de tel archipel le sourçage n'apparait pas indispensable. Par contre "liste des auteurs de science-fiction" est une notion empirique qui repose sur le fait que le redacteur considère un auteur comme tel, c'est le type de liste à géométrie variable et si on ne peut la sourcer on arrive typiquement dans un travail innédit. Et les listes n'échappent pas à la règle général sur le travail innédit.

Quant aux almanach il y a difficilement moyen de faire autre chose que des fourretouts subjectifs. Déjà parce qu'un article est censé avoir un sujet clair. Sur ce point il faudrait une prise de décision pour définir clairement ce que doit être un article "almanach". Le chat perché (discuter) 30 août 2024 à 16:37 (CEST)

Pose de bandeaux en série

Bonjour aux membres du projet, et en particulier à @Nanoyo88, @Mr Tortue, @Skimel, @Raminagrobis ou @Cotsvk qui participent à la pose de bandeaux; j'ai mis en place il y a plusieurs années les Catégorie:Article sans source et les sous-catégories par mois associées. En moyenne on observe un signalement d'une centaine d'articles sans source par mois, ce qui est raisonnablement gérable. Cependant depuis le mois d'août, le nombre de bandeaux "sans source" posés a très fortement augmenté: plus de 550 pour le mois d'août, et on en est déjà à plus de 200 à la date du 5 septembre, ce qui donnerait une projection de 1200 articles avec bandeaux fin septembre... Je m'interroge sur la pertinence de la pose de bandeaux en série qui sont souvent injustifiés (il suffit souvent de vérifier les liens interlangue pour trouver une ref acceptable): la documentation du modèle {{Sans source}} indique que le bandeau est à réserver aux cas où « l’ensemble de l’article est douteux et sujet à caution ». L'inconvénient de généraliser ce bandeau (ce qui pourrait être fait par un bot, mais je doute que ce soit accepté par la communauté) est de rendre plus difficile à détecter les articles réellement invérifiables et suspects. Plutôt que poser des bandeaux en série (par exemple sur des villages), puis plus tard compter sur un autre contributeur pour ajouter une ref, puis retirer le bandeau, il serait sans doute plus efficace et constructif d'ajouter directement la ref, quand c'est possible bien sur. Bonnes contributions à vous. -- Speculos ^✉ 5 septembre 2024 à 12:39 (CEST)

Pour info, issu initialement de ma PDD d'où découle la remarque : une explication de la méthode de travail en cours + un point statistique démontrant que notre capacité de résorption dépasse très largement le flux d'entrée naturel. Comme indiqué également, le référencement par bot n'est pas automatisable à cause de plusieurs points de détection humaine : absence de balise ou modèle mais présence de réf non mise en forme, présence de modèles vides faussant le résultat, présence de balise ref sans source ou utilisé comme note, etc.

Concernant le point douteux et sujet à caution, une discussion précédente avait collectivement admis que la présence d'un site officiel est insuffisant au retrait d'un bandeau et qu'il convenait de sourcer plus, car sinon le sujet reste douteux et sujet à caution (peut-être devrions-nous revenir sur ce point et se contenter d'un bandeau source secondaire qui continue d'augmenter sans résorption suffisante). Que l'article possède des sources en iw ou si on fait une recherche google n'est pas l'objet de la détection des articles sans source qui se concentre sur l'état actuel de l'article. L'état peut parfaitement être douteux et sujet à caution tant qu'il n'est pas sourcé. Des canulars géographiques ont déjà été identifiés durant notre travail. Si ces canulars n'avaient pas été signalés avec le bandeau car "des sources existent", il n'aurait probablement jamais été traité.

Mon avis est que le référencement par bandeau des articles dont l'état est sujet à caution par l'absence de source est quelque chose d'important. D'autant plus si on lui applique une détection "groupée" afin de pouvoir ensuite corriger l'erreur de manière groupée.

Je rappelle également que si les sites sont inaccessibles, ils ne sont pas considérés comme des sources. Or, pour les petits villages de Thaïlande, le site de carte a sauté à plusieurs reprises et s'est retrouvé inaccessible à plusieurs reprises précédemment.

Enfin, considérer que le fait de déposer des bandeaux, c'est attendre "qu'un autre contributeur le fasse" me parait particulièrement déplacé à l'attention de personnes actives du projet qui s'attaque à effectuer l'ensemble des bandeaux laissés par la communautés qui attend que d'autres contributeurs le fasse. Mais l'essentiel de la phrase "sourcer quand c'est possible" me parait sain. Alors, en effet, c'est l'idéal. Mais c'est aussi ce qui provoque une dispersion d'énergie vu l'ampleur de la tâche à accomplir en matière de résorption des articles sans sources (actuellement sous bandeau et ceux qui ne le sont pas).

Segmenter différentes tâches, c'est permettre de diversifier les implications et démultiplier les différentes actions pour lutter contre la démotivation par répétition, ennui, et complexité de sourçage. Car lorsque l'on se retrouve face à plusieurs pages particulièrement complexes à sourcer, on perd très rapidement de l'énergie et de la motivation... alors qu'on en gagne lorsque les signalements sont regroupés autour de mêmes sujets et peuvent être rapidement réparés lorsqu'une source générale est identifiée (exemples récents : résultats électoraux, club de football, compétitions sportives, ...) Nanoyo (discuter) 5 septembre 2024 à 13:27 (CEST)

Bonjour Speculos La PatASS a été créée en novembre dernier et vous pouvez voir ici le chemin parcouru : Projet:Articles sans sources/Bilans. Comme vous pouvez le constater, nous nous approchons assez rapidement des catégories de 2024, donc le fait de remplir davantage les catégories récentes ne vient pas poser de difficultés supplémentaires de traitement, puisque c'est en prévision de ce qui sera à traiter. À noter, comme le dit Nanoyo, que même les localités sont sujettes à caution, cf. Discussion:Qualicum/Admissibilité. Je vous garantis que Nanoyo88, Cotsvk, Skimel et Mr Tortue ne pensent absolument pas à mal en procédant ainsi. Il y a bien d'autres bandeaux en perdition sur la francophone. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 septembre 2024 à 15:44 (CEST)

Merci pour vos retours; je tenais simplement à signaler la forte augmentation récente du nombre de bandeaux "sans sources" posés en série et donc sans vérifications minimum (par exemple [1]); J'ai indiqué les risques que je vois à cette façon de procéder: rendre plus difficile la détection des articles réellement invérifiables (un article ayant un modèle {{traduction/référence}} ne devrait pas être considéré comme "sans sources" et "douteux et sujet à caution"). Si un site n'est pas ponctuellement accessible, il reste quand même une source, consultable par les mécanismes d'archivage du web, en utilisant le modèle {{Lien brisé}}); je ne remet pas en cause les objectifs du projet, mais j'insiste sur le fait qu'il serait plus pertinent de reprendre directement la ou les refs des liens interlangue quand ils sont disponibles. -- Speculos ^✉ 5 septembre 2024 à 16:12 (CEST)

Bonjour tout le monde, voilà mon point de vue (que j'ai déjà un peu expliqué sur la PDD de Nanoyo).

Tout d'abord, j'ai l'impression que nous ne sommes pas d'accord sur la valeur du bandeau. Si je comprends bien (n'hésite pas à me reprendre si je me trompe) @Speculos estime que le bandeau « Aucune source » sert surtout aux contributeurs à classer les articles « douteux et sujet à caution », qui sont à traiter mois après mois. Au contraire, je considère que la valeur du bandeau est en priorité d'avertir clairement le lecteur que les informations présentes sur l'article peuvent être biaisées, voire fausses, avec un risque bien plus important que sur les autres pages. À partir de ce constat-là, on (= wikipédia, par rapport à sa crédibilité ) a plutôt intérêt à classer les articles le plus rapidement possible, donc la problématique d'une catégorie mensuelle chargée ne se pose plus. En outre, d'après cette recherche, au grand minimum 10 % des articles dans l'espace principal ne sont tout simplement pas/très mal sourcés. J'estime donc que ça devrait être notre priorité d'en informer le lecteur, et si possible, mais dans un second temps, de traiter l'article (d'ailleurs la même recherche permet aussi de faire le même travail que la catégorie).

TL;DR : Je considère que le bandeau sert surtout le lecteur, voilà pourquoi la pose massive ne génère pas de soucis pour moi.

Bonne soirée à tous, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 septembre 2024 à 19:45 (CEST)

Nous n'avons donc pas tout à fait la même vision de l'utilisation de ce bandeau en particulier. Si c'est juste pour indiquer au lecteur que l'article n'a pas de source apparente, c'est inutile parce que le lecteur peut tout à fait le constater facilement par lui-même. Et je ne suis pas sur que la communauté souhaite avoir un bandeau systématiquement posé sur 200 000 articles... Aucune autre version de Wikipédia pose ce type de bandeau systématiquement à ma connaissance; le risque est en particulier de faire fuir les nouveaux contributeurs. C'est inadapté par exemple sur des articles d'homonymie par exemple, où les sources sont censées se trouver dans les articles cible, ainsi que sur les articles où on lie des articles détaillés avec {{article détaillé}} pour la même raison, ainsi que les articles ayant un modèle {{traduction/référence}}. Je suis d'accord avec l'exigence de sourçage des infos non triviales, mais ce que je conteste c'est le côté systématique, il y a eu plusieurs discussions au sujet de l'obligation de sourçage, par exemple WP:Le Bistro/17 août 2012#Obliger les gens à sourcer leurs ajouts ? ou WP:Le Bistro/30 octobre 2015# Vérifiabilité des articles. Si l'usage du bandeau est décidé par le projet, alors il faudra au préalable mettre à jour la documentation du modèle {{sans source}}, qui actuellement en réserve l'usage aux articles douteux et sujets à caution. Pour cela merci de le proposer sur la page de discussion du modèle afin de mettre en phase la documentation avec l'usage. -- Speculos ^✉ 5 septembre 2024 à 21:22 (CEST)

Pardon mais Wikipedia n'est pas une source pour Wikipedia. {{article détaillé}} et {{traduction/référence}} ne garantit pas qu'il y ait un sourçage sur l'article concerné. Article détaillé concerne une section. Nous parlons d'un article entier, c'est donc hors sujet. Concernant l'obligation de sourcer les ajouts, encore une fois, ce n'est pas le sujet puisque nous parlons des articles au complet et non d'apport ponctuel ou de TI.

Enfin, si Tortue soutient l'idée de placer rapidement des bandeaux, je suis opposé au placement excessif et pour moi cela doit correspondre à la quantité que nous sommes en mesure de résorber. Concernant les articles sur lesquels ce bandeau se pose, il y a déjà des règles en la matière et plusieurs discussions ci-dessus pour des cas de figure rencontrés (éphéméride, almanach, liste, etc.)

Ce n'est clairement pas une initiative isolée que nous faisons, les discussions sont référencées dans cette PDD, ainsi que les échanges sur le bistro en page d'accueil du projet. C'est sur ces accords et confirmations de la communauté que nous nous appuyons, tout en s'adaptant également lorsque notre lecture des recommandations n'est pas unanime (exemple cité ci-dessus des almanachs et liste). Nanoyo (discuter) 5 septembre 2024 à 21:47 (CEST)

OK j'avais bien compris la démarche, mais pour moi la méthode peut être améliorée; le fait qu'il y ait une ref ne garantit pas qu'un article est bien sourcé. Pour faire bref, ce qui est regrettable c'est en particulier la pose en série de bandeaux sur des articles de villes ou de villages indiquant qu'ils sont douteux et sujets à caution, alors qu'il est très facile de vérifier leur existence sur une carte et/ou sur les liens interlangue, ces bandeaux étant appelés à rester en place d'autant plus longtemps que la capacité de traitement des contributeurs n'est pas extensible à l'infini. Je n'ai pas l'impression qu'il y a eu des discussions sur le sujet des localités, villes, villages, ou alors merci de me l'indiquer. -- Speculos ^✉ 6 septembre 2024 à 09:27 (CEST)

Salut ! Je pense que le bandeau "sans source" a plusieurs utilisations et je vois à travers cette discussion que tout le monde n'en a pas la même conception. Un article sans aucune référence pose plusieurs problèmes :

• il peut y avoir des informations fausses, non vérifiées, du travail inédit (voire être un canular)
• il peut y avoir un style non encyclopédique, ou qui ne respecte pas la Neutralité de point de vue
• certaines informations ne sont pas notables ou ne respectent pas la proportion
• le sujet n'est pas traité dans son intégralité, il manque des informations importantes
• potentiellement, l'article peut ne pas être admissible

Tous ces cas de figure sont traités par différents bandeaux adaptés à chaque situation. Le souci, c'est que pour améliorer les articles de manière efficace, en se coordonnant collectivement, il faut une seule catégorie. D'où la pose du bandeau "aucune source".

Il y a plusieurs centaines de milliers d'articles qui n'ont aucune référence ; 91144 articles avec le bandeau {{à sourcer}}, et plus d'un million d'articles avec le bandeau {{ébauche}}. Du coup, il faut bien commencer quelque part si on veut améliorer l'encyclopédie.

@Nanoyo88 je ne suis pas au courant des discussions sur les listes, éphémérides, etc. Quels sont les usages en la matière avec le bandeau {{sans source}} ? Skimel (discuter) 6 septembre 2024 à 12:33 (CEST)

Voir discussion juste au dessus. Il n'y a pas du tout de conclusion au sujet, ni de consensus. Mais on peut admettre que ces cas sont moins prioritaires. On pourrait par ailleurs, comme Speculos le suggère indirectement, établir une exclusion de priorité concernant les villes et villages. Mais je ne me risquerai personnellement pas à ça pour l'heure. Donc, concernant les liste et éphéméride, on tente de sourcer ceux qui portent déjà un bandeau, on évite de poser un bandeau sur ceux qui posent actuellement problème. Non prioritaire, perçu comme non-adapté par de nombreux utilisateurs. Nanoyo (discuter) 6 septembre 2024 à 12:39 (CEST)

C'est la fête : 50ème séance !

Bonjour aux plus fidèles et réguliers Patrouilleurs ASS  Aethelflæd, Antimuonium, Arpitan, Cotsvk, DarkVador79-UA, Fécamp_№0², GF38storic, Jeanne_Angerie, Kakoula10, Lazulis, Lestoille, Nanoyo88, Nattes_à_chat, Raminagrobis, Skimel, Toyotsu, Uchroniste_40 et Wyslijp16 :

Ce samedi marquera la cinquantième séance de la PatASS !

Ce serait un beau clin d'œil si vous pouviez tous, d'ici dimanche soir, traiter au moins un article sans source de la Catégorie:Article sans source. :D

Vous pourrez vous ajouter au bilan que j'ai fait ici : Projet:Articles sans sources/Bilans#Séance 50 : 5 octobre 2024 en remplaçant une des ébauches par votre pseudo et l'article traité, comme ce qui a été fait précédemment. Les notifs ne fonctionneront pas, je sais, heureusement. ^^ (ça m'aide à voir rapidement qui a participé)

Très bonne continuation à tous, et vive la PatASS ! Slzbg (discuter) 1 octobre 2024 à 20:20 (CEST)

Je n’ai pas beaucoup de temps, mais pour canton de Bosnie centrale. Bonne chance pour cette cinquantième séance ! Uchroniste ⁴⁰ 1 octobre 2024 à 20:59 (CEST)

La mission est accomplie ! Rien qu'un seul article, ça fait honneur à cette fête, merci :D Slzbg (discuter) 1 octobre 2024 à 21:18 (CEST)

Je crois être une très infidèle patrouilleuse mais c'est noté ! Nattes à chat (discuter) 2 octobre 2024 à 01:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vingt personnes ont participé à la fête, bravo tout le monde ! Slzbg (discuter) 8 octobre 2024 à 11:40 (CEST)