Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Panam2014, merci pour votre intérêt pour le projet Auto, vous êtes le bienvenu ainsi que votre initiative de concertation. Je pense que la réponse est simple et commune à beaucoup de projets: il y a un manque de participants. Une idée, il y a cette liste Projet:Automobile/À faire/Traduction d'articles BA et AdQ en langue étrangère qui ont été traduits mais pas proposés à labellisation sur le WP français. Il est vrai que les conditions d'obtention des labels me semblent plus strictes en français mais ça pourrait constituer une base. Je n'oublie pas Kev22 : qui pourrait reproposer son article sur le Mercedes-Benz Vaneo (Type 414) auquel nous n'avons pas accordé l'attention nécessaire en temps voulu. Dans l'attente de vous lire, salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 5 mars 2023 à 15:27 (CET)
@JuanManuel Ascari il en va de la crédibilité de Wikipédia d'avoir des articles labellisés sur des best sellers, des voitures historiques, des voitures sportives. Un peu comme le projet politique ou football.
Ensuite il faudrait dresser des critères qui ne sont pas encore clarifiés, si par exemple il faut un article par modèle ou un article par génération. De même les infobox soit on met une pour un modèle ou plusieurs quand il est décliné en plusieurs carrosseries. De même conseiller des sources qui font la synthèse sur la conception ou la carrière d'un modèle. Panam (discuter) 5 mars 2023 à 15:47 (CET)
Bonsoir mon cher @Panam2014, je serai ravi de vous aider à compléter les ébauches automobiles. Il faudrait vraiment que plus de personnes travaillent sur les articles automobiles, car il n'y a pas assez de monde, comme l'a mentionné JuanManuel Ascari.
En ce moment, je travaille d'arrache pied sur l'article de l'Alpine Alpenglow et je compte vraiment à ce qu'il soit proposé en BA ou en AdQ. Si vous allez dans l'historique de cet article, vous constaterez que je modifie quelquefois ce dernier plus de 5X par jour. Pour vous dire que je « bosse » bien dessus.
En tout cas, je suis partant et je trouve cette idée très pertinente.
Panam2014 : Salut. Il y a quelque temps, j'ai crée la page d'aide pour rédaction automobile afin d'avoir un plan type et harmoniser les différentes pages. Jette un œil si tu le souhaite. J'ai également créé l'infobox à syntaxe simplifiée, qui concerne les véhicules d'une catégorie, contrairement à l'infobox à syntaxe complète qui concerne les véhicules bien précis. Le Wikipédia français est strict sur les labellisations et c'est, selon moi, l'une des raisons pour laquelle il y a moins d'articles labellisées que pour les autres pays (en plus du manque de contributeurs, comme le signal JuanManuel Ascari).
JuanManuel Ascari : Salut à toi. Pour le Vaneo, je ne compte pas l'amélioré de si tôt sachant que je pense avoir fait le maximum à mon niveau. Je suis relativement limité, notamment au niveau des sources et avoir parcouru de nombreuses pages sur le web. Je n'est pas de livre ou magazine sur ce sujet. Après, toutes aides supplémentaires est bien entendu la bienvenue. Je travail actuellement sur la mythique DeLorean. Je prend mon temps mais cela vaudra, je l'espère, la peine .
Je suis dans le même cas que toi pour l'article de l'Alpenglow. Cependant, j'essaie d'embellir ce dernier avec des photos ou, des tableaux...
Je te conseille d'ajouter encore plus d'images sur ton article pour maximiser tes chances de BA ou d'AdQ. Je sais qu'il y en a déjà beaucoup pour ton Vaneo, mais ça serait vraiment génial que tu en trouves d'autres dans la gallerie de Commons.
@LéoFatal et @Kev22 pour les labels rien ne nous empêche de participer aux votes. Il faut juste ne pas hâter la procédure entre la proposition et le lancement.
Et bien sûr s'inspirer des articles labellisés des autres disciplines et dresser une liste d'ouvrages de qualité sur les modèles automobile.
Pour la page d'aide pour l'infobox il est dit de mettre une infobox par génération quand c'est un modèle ayant eu plusieurs générations mais quid du cas d'un modèle qui a plusieurs carrosseries ? Panam (discuter) 5 mars 2023 à 21:34 (CET)
Panam2014 : Mettre plusieurs infobox en fonction du nombre de carrosserie d'un modèle serait plus que contraignant. Qu'est ce qui changerait sur ces infobox ? L'image, les paramètres carrosseries et les dimensions uniquement. Tout le reste serait pratiquement identique. De plus, au niveau visuelle, ça alourdirait énormément la page en question. Prenons l'exemple de la Mercedes-Benz Classe C (Type 205). Elle dispose de cinq carrosseries différentes : berline (W205), berline longue (V205), break (S205), coupé (C205) et cabriolet (A205). En ajoutant les versions AMG, il faudrait donc 9 infobox. C'est un cas extrême mais cela n'est pas réalisable. Pour rappel, une infobox doit rester absolument synthétique. Il vaux mieux mettre toutes les informations en détail dans le corps de l'article.
LéoFatal : Ajouter plein d'images pour permettre à un article d'avoir un label n'est pas la solution. Il faut des images utiles aux paragraphes en questions... Kev22 (discuter) 5 mars 2023 à 22:03 (CET)
Oui @Kev22, je le sais...il faut des images utiles aux paragraphes... Je me suis mal formulé... Mais par contre, jettes un œuil à ceci. Pour être en BA ou en AdQ, il faut une mise en page exemplaire et des illustrations pertinentes. Si tu veux bien aussi diriger tes yeux vers l'Article Avancé (A), tu remarqueras qu'il faut que l'article en question soit bien illustré.
@LéoFatal et @Kev22 la première étape est d'appliquer la documentation aux articles du projet. Et rajouter à celle-ci qu'on ne met pas plusieurs infobox par carosserie. Peugeot 206 ou Volkswagen Golf VI sont remplies d'infobox. D'ailleurs, j'air rétrogradé 206 en ébauche, il n'avait rien d'un avancement B, où contenu a changé ou la classification était fantaisiste. Panam (discuter) 6 mars 2023 à 15:16 (CET)
@Panam2014 j'ai regardé les deux voitures remplies d'infobox. C'est vrai qu'il y en a beaucoup trop. Peut-être pourrions-nous mettre un tableau à la place de tout ce mic-mac ?
@Panam2014 après je ne suis pas un habitué des tableaux...
Et j'ai une question : Par exemple, si j'écris "Alpine" sur la barre de recherche de Wikipédia, à côté des images des articles proposés, il y a une petite légende en dessous du titre. Comment en ajouter une ?
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ne vous précipitez pas à supprimer des infobox. Il ne faut pas oublier que des membres ont travaillé dessus, n'allons pas les dissuader de participer en supprimant sans considération leur travail. --JuanManuel Ascari (discuter) 6 mars 2023 à 19:27 (CET)
sur les infoboxes multiples : c’est un problème, mais il est assez fréquent, en particulier sur des articles sur des gammes de véhicules (ou plutôt, des appellations commerciales réutilisées pour des voitures de gamme équivalente). Par exemple, Chevrolet Corvette : là ça va, il y a des articles détaillés sur chacune des voitures qui portent ce nom. Mais c’est loin d’être systématique, voyez Ford Escort ou Lincoln Continental par exemple, pour qui ce n’est pas le cas. Et encore, il y a du texte… Je crois que ça n’est pas systématique.
Pour moi, ces articles ont vocation à être séparés en sous-articles consacrés à chacun des modèles concernés (qui n’ont souvent que le nom et le positionnement commercial en commun). Et c’est dans ces articles-là qu’une infobox est nécessaire ; ailleurs, elle n’est pas appropriée.
Par ailleurs, il serait sympa de ne pas polluer excessivement une discussion de fond par des débats ou des demandes sur des cas particuliers. Les PdD perso et d’articles sont là pour ça
L'article Corvette est très bien tel qu'il est. Un article de récapitulation d'un modèle mythique clair, bien illustré, avec un paragraphe par génération et son infobox qui renvoient vers un article plus détaillé. Les infobox sont précieuses car elles sont colorées, claires, bien organisées, agréables visuellement et donnent immédiatement les renseignements techniques qu'un lecteur qui passe rapidement vient chercher, bien mieux qu'un tableau sinistre en tous cas. On ne va pas faire la révolution en débarquant dans le projet Automobile dans des articles qui ne posent aucun problème et donner encore plus de travail à ceux qui s'en occupent depuis des années alors qu'il y a tant à faire par ailleurs, notamment sur des articles à peine ébauchés. En tous cas ce n'est certainement pas en supprimant du contenu et en partant dans tous les sens qu'on fera avancer le projet mais bien en ajoutant du texte et des sources là où ils font défaut. JuanManuel Ascari (discuter) 7 mars 2023 à 17:39 (CET)
@JuanManuel Ascari, tu as totalement raison quant au fait qu’il ne faut pas supprimer de contenu ni partir dans tous les sens. Qui veut aller loin ménage sa voiture (). Je te suis aussi tout à fait sur l’inopportunité d’un tableau, qui n’est ordinairement pas un mode d’expression encyclopédique, et qui est difficie à rendre accessible.
Mais je ne te suis pas sur l’utilité des infoboxes multiples. Pour moi, un sujet = une infobox, qui en résume rapidement les données principales. Et un article = un sujet. Les infoboxes sur les diverses générations de ’Vette (ou de Fiesta, etc.) sont, pour moi, à placer dans les articles dédiés, et l’article général doit parler de ce qui réunit ces différentes générations : le concept, en gros, l’histoire qui va derrière... Mais toutes les infos techniques, toutes les données chiffrées, qui vont dans une infobox, n’y sont pas à leur place : je pense qu’elles sont à réserver aux articles détaillés (quel serait leur intérêt autrement ?). Les pages sur les "gammes" ne doivent pour moi rester que des pages d’homonymie «plus».
Ça ne veut pas dire que le travail qui a été fait dessus est à jeter, bien au contraire.
Ça ne veut pas dire que le travail qui a été fait dessus est à jeter, bien au contraire. Pour moi, il aurait vocation à être déplacé, peut-être, mais tranquillement, une fois qu’un consensus aura été atteint et que des recommandations du projet pour éviter les infoboxes multiples auront pu être établies.
@Akela NDE, @JuanManuel Ascari, @Kev22 et @LéoFatal si les articles généraux comme Renault Clio renvoient vers des articles détaillés les infobox sont superflues. Si on a un article pour toutes les générations c'est autre chose. Et y a le cas des infobox par carrosserie pour un modèle. Panam (discuter) 7 mars 2023 à 23:55 (CET)
Bonjour Akela NDE et merci pour cette réponse précise et pleine de bon sens. Comment en sommes-nous arrivés à cette situation? Aussi bien pour Corvette que Fiesta et bien d'autres articles sur des voitures américaines et allemandes, nous avions un article général avec une infobox par génération et la question ne se posait pas. Depuis quelques temps un "sérial" traducteur (sous IP flottante donc quasi impossible à contacter) a entrepris la traduction de quasi toutes les générations de modèles, ce qui malgré des problèmes "de jeunesse" a fait avancer le projet. Mais nous nous retrouvons désormais avec comme tu le signales des infobox en double. D'où un gros travail de synthèse des deux infobox à effectuer sur pas mal d'articles alors que nous manquons déjà de participants pour assurer le service de base: la mise à jour des articles, le développement des ébauches et le sourçage. Cependant je te rejoins ainsi que @Panam2014 sur le fait que le nombre d'infobox doit être réduit sur certains articles surtout quand ils ne sont pas accolés à du texte et l'article Peugeot 206 en est un exemple criant. Une recommandation aux participants occasionnels sur Projet:Automobile/Conseils pour la rédaction - plan 2021 serait une bonne idée. Il faut toutefois garder une certaine souplesse pour les (quelques) membres actifs du Projet. Il arrive que @Kev22 et surtout @Y.Leclercq utilisent plusieurs infobox dans la rédaction de leurs articles avec un résultat visuel fort satisfaisant. Le choix doit donc rester aux rédacteurs. Kev22 s'est exprimé sur ce fil mais il faut absolument attendre l'avis d'Y.Leclercq, principal rédacteur d'articles sur les nouveautés automobiles, qui a déjà eu bien des soucis avec ses articles sur les événements d'anciennes, soit dit au passage. Salutations cordiales. JuanManuel Ascari (discuter) 8 mars 2023 à 17:31 (CET)
Je pense que je vais me faire des ennemis mais je reste sur ma position :
Pour un véhicule bien précis disposant d'une ou plusieurs carrosseries (tel que la Renault Clio III ou la Peugeot 206) une seule infobox à syntaxe complète est préférable ;
Pour une gamme de voitures (exemple des Renault Clio), je met, personnellement, plusieurs infobox à syntaxe simplifiée.
Pourquoi plusieurs infobox simplifiées ? Premièrement pour ne pas alourdir les articles avec les infos "secondaires" des infobox. Et deuxièmement, pour que le lecteur puisse avoir des informations rapidement et également de pouvoir comparer les générations des véhicules en question, afin de ne pas ouvrir plusieurs onglets. Kev22 (discuter) 8 mars 2023 à 21:09 (CET)
@Kev22, @JuanManuel Ascari et @LéoFatal : j’entends vos arguments. Néanmoins, Aide:Infobox indique, au sujet de plusieurs infoboxes dans un même article, que «Cette pratique est possible mais peu courante et peu conseillée» (C’est moi qui souligne). Par ailleurs, cela tend à entrer en conflit avec le principe, énoncé sur la même page, qui veut que l’infobox «ne doit pas remplacer l'article mais le compléter» : par exemple, sur Renault Clio, les infoboxes remplies pour chaque version tendent à remplacer le texte, très limité.
Bref. Pensez-vous qu’il faudrait prévoir une infobox dédiée aux gammes automobiles ? Qui permettrait par exemple d’accéder rapidement aux articles sur les générations successives (avec pour chacune le nom et les années de production), avec en plus une illustration et quelques informations communes, comme le constructeur et la catégorie ?
Je ne suis pas pour, mais je ne suis pas contre non plus. Tout dépend des informations présentes et des différences avec l'Infobox Automobile. Il faudrait également que celui-ci est une couleur différente, comme pour l'Infobox Poids lourd ou l'Infobox Blindé. Mais vu que l'ont reste sur de l'auto, pourquoi pas un gris plus foncé ou plus clair. À y réfléchir...
PS : je voulais, il y a quelques années, créer les Infobox Engin agricole et Engin de chantier mais j'ai vite abandonné n'ayant pas assez de connaissances dans ces domaines. Kev22 (discuter) 11 mars 2023 à 19:06 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Alpine Alpenglow » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Alpine a créé plutôt beaucoup de concept-cars. Pourtant, peu a un article dédié à lui. Encore aucun n'a un label, mais je compte bien que cet article le soit.
@Panam2014 Le mieux serait de supprimer ces PàF pour que nous évoquions le problème au sein du Projet. Ce qui éviterait que des membres non initiés aux spécificités des articles sur l'automobile ne prennent de décisions malencontreuses. Pour des articles sur des voitures populaires comme Chevrolet Spark(26 liens interwiki) / Daewoo Matiz(19 liens) la fusion serait préjudiciable car elle nous priverait d'une de ces deux listes de liens interwiki, forts utiles pour aller plus loin sur un sujet ou même trouver des sources ou le compléter avec une traduction. D'ailleurs on peut noter que tous ces WP étrangers ont fait le choix de conserver deux articles distincts. La même réflexion est valable pour Renault Taliant(7 liens) / Dacia Logan III(1 lien). Pour les autres articles la fusion est possible mais encore une fois nécessiterait du temps à consacrer au travail de synthèse. Cordialement.
@Panam2014 (et les autres), à mon avis, s’il existe des articles satisfaisants sur un modèle ayant fait l’objet de badge engineering, on peut les garder. Il y a parfois des différences conséquentes lorsqu’on croise gammes et clones, cf. par exemple Austin-Healey Sprite et MG Midget (la première génération de la Sprite est originale, les autres sont des Midget rebadgées. C’est connu au point que le modèle est familièrement appelé Spridget !). Dans ce genre de cas, des articles dédiés sont tout à fait admissibles.
En revanche, lorsqu’il n’existe pas d’article dédié avec un contenu spécifique, comme pour la Renault Logan, une redirection est amplement suffisante. Dans le doute, je pense qu’il faut voir ce qui est fait sur Wikidata sur les autres wikis : article dédié ou redirect ? Dans le cas cité, Q668565 concerne la Logan quelque soit le nom de constructeur dont elle est affublée, et les articles étrangers indiquent que, selon les marchés, elle peut être vendue comme Dacia Logan, Renault Logan, Nissan Aprio, Mahindra Logan, etc. Bref, je pense que la politique à adopter est la suivante : par défaut, redirect, et article dédié si et seulement si il peut contenir des informations spécifiques ET qu’il en existe des équivalents dans d’autres langues chez qui l’article principal existe également. — Akela NDE · [📣 🐺]13 mars 2023 à 15:41 (CET)
De fait, cet article est tout ce qu’il ne faut pas faire : 4 infoboxes de 3 types différents qui remplacent son contenu, on ne sait pas si le sujet est le préparateur ou ses modèles, il y a strictement 0 source...
@LéoFatal : j’ai essayé d’améliorer un peu l’article sur Mansory, mais je pense que la section sur la Mansory Stallone est absolument inutile et d’une admissibilité douteuse (c’est juste un modèle parmi tant d’autres «œuvres» de cette entreprise). Si quelqu’un veut aller la faire sauter, faites-vous plaisir. — Akela NDE · [📣 🐺]13 mars 2023 à 15:15 (CET)
Bonjour à tous, et merci @Akela NDE pour le travail effectué. Je pense que cet article est tout simplement le fruit d'un participant qui veut bien faire mais ne connaît pas les critères habituels de rédaction. Il a tout de même bien fait de lier ce modèle au préparateur évitant ainsi de publier un article indépendant non sourcé. Etant impliqué dans beaucoup d'articles je n'ai pas le temps de m'en occuper, je laisse faire les bonnes volontés. Bon après-midi à tous. Salutations. JuanManuel Ascari (discuter) 13 mars 2023 à 15:43 (CET)
Une anecdote fondée sur l'article Citroën a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 mars 2023 à 21:47, sans bot flag)
Les articles Minimanche et Mini-manche sont proposés à la fusion
L'ensemble de l'article est bon, la mise en forme est clairement respectée. Le seul problème est que certains passages ne sont pas sourcés !
Vous trouverez une liste ci-dessous pour vous aider :
Contenu
Mise en page
Style
Wiki
Sources
À faire : Améliorer les sources (pour faire plus court)
Je me répète sans doute mais certains passages non sourcés bloquent la proposition de l'article au label. Essayez aussi de trouver d'autres sources à utiliser, et notamment des sites de qualité. Si vous ne trouvez pas de bons sites (bien sûr, traitant quasiment que des automobiles), je vous fais une autre liste :
Bonjour Kev22, il me semble qu’il y a du mieux par rapport à la dernière fois, c’est bien !
Au paragraphe sur la motorisation, il est écrit que «quelques petites erreurs ont été commises par Mercedes-Benz» → OK, mais qui est-ce qui dit que ce sont des erreurs ? Et ce sont des erreurs par rapport à quoi : un autre modèle, les attentes des clients… ? Il faudrait le préciser, sinon ça ressemble à un jugement personnel (et on te reprochera un TI)
Certaines sources sont des vidéos. OK (Même si certains critiqueront… [1]) ; mais je pense qu’il faudrait l’indiquer en formatant avec {{Lien vidéo}} plutôt qu’avec {{Lien web}}. Et il serait bon d’indiquer le temps où l’info avancée peut être trouvée (Au besoin du peux faire plusieurs citations de la même vidéo : dans ce cas, tu peux mettre la vidéo dans les liens externes avec {{Lien vidéo}}, et utiliser {{sfn}} ou {{harvsp}} pour indiquer différents emplacements.
En fin d’article, il y a beaucoup de liens rouges avec {{Lien}}. Pour éviter trop de rouge, je pense qu’il faudrait voir, soit à créer les articles correspondants s’ils ont une chance d’intéresser quelqu’un en français, soit simplement les supprimer si leurs sujets ne sont pas connus en français (par exemple les séries télé… À toi de voir !). La mention de en:RAC Limited peut peut-être renvoyer sur Royal Automobile Club, le club (sur lequel on a un article) étant à l’origine de la société de dépannage (sur laquelle on n’en a pas). Là encore, je te laisse juger.
Il reste encore quelques paragraphes sans source. Il faudrait leur en rajouter, même si la même source est déjà utilisée ailleurs. Perso, j’aime bien avoir une source par paragraphe, donc je répète, mais si la même source est utilisée pour plusieurs paragraphes qui se suivent, tu peux aussi te contenter de mettre au bout de la zone concernée.
Il y a peut-être encore quelques points questions de style ou d’orthographe, mais rien de dramatique.
Franchement, je pense que pour ce sujet un brin austère, c’est du beau boulot.
Repassant dessus, je me dis qu’il serait bon aussi d’améliorer le paragraphe sur la production/commercialisation. Il n’y a pas que l’Allemagne dans la vie Bref, je vais voir si je peux faire un truc. Sinon, j’ai vu cet article de l'Alsace qui peut toujours faire une source un peu différente… Et il y a des jugements dessus que tu peux reprendre (« aucune cohérence entre la finesse de la face avant et le volume arrière digne de la plastique d’un réfrigérateur », ça vaut son pesant de cacahuètes ). — Akela NDE · [📣 🐺]17 avril 2023 à 11:47 (CEST)
Une autre remarque me vient à l’esprit : vu WP:CdN, pourquoi indiquer (Type 414) dans le titre vu qu’il n’y a pas d’autre version du Vaneo ? Pour moi, indiquer le Typ dans l’article suffit s’il n’y a pas homonymie, donc on devrait demander un renommage en Mercedes-Benz Vaneo. — Akela NDE · [📣 🐺]17 avril 2023 à 12:34 (CEST)
@Akela NDE, @LéoFatal, @Panam2014 et @JuanManuel Ascari : en premier lieu, merci pour vos commentaires. J'ai pris en compte les remarques faites et établis quelques autres modifications.
Pour le renommage, je suis d'accord avec Akela, c'est le même principe que la CLC dont le nom de code interne est inutile en titre puisque seul à porter ce nom.
Enfin, pour le remettre en labellisation, je ne sais pas du tout comment faire cette manipulation. Je ne compte pas le faire prochainement car je vais recevoir de la documentation papier sur ce modèle et pouvoir encore plus et mieux sourcer l'article. Kev22 (discuter) 17 avril 2023 à 22:34 (CEST)
Bonjour tout le monde,
Pour la CLC, aulieu de laisser écrit « La Mercedes-Benz CL203, unique modèle de la Classe CLC est une automobile familiale coupé du constructeur allemand Mercedes-Benz. Elle dérive des berlines Classe C Type 203 et Classe C Type 204 et est produite de 2008 à 2011 », il faudrait écrire « La Mercedes-Benz Classe CLC, connue en interne sous le code CL203, est l'unique modèle de la Classe CLC et est une automobile familiale coupé du constructeurallemandMercedes-Benz. Elle dérive des berlines Classe C Type 203 et Classe C Type 204 et est produite de 2008 à 2011 », comme sur la Revuelto, par exemple, pour que le code interne soit vraiment utile.
@Kev22, pour reproposer en BA, il suffira de modifier la 1° proposition en rajoutant le code nécessaire au dessus, comme mentionné dans Wikipédia:Bons contenus/Règles#Procédure (Bien sûr il faudra aussi ré-apposer les bandeaux, et autres façons d’informer les votants, comme lors du premier vote). Je suis sûr qu’avec de la doc papier, tu devrais arriver sans problème à faire un BA dont on n’est déjà pas très loin !
Une autre remarque ceci dit : au paragraphe Version fourgonnette, tu utilises une source non-admissible (la 13, une petite annonce, d’ailleurs supprimée depuis). Les sources 14 et 15, des photos Flickr, posent problème également : n’importe qui peut écrire n’importe quoi en légende de sa photo, donc ça ne me paraît pas suffisant pour étayer le fait que la fourgonnette a principalement été destinée au marché néerlandais. Tout au plus cela peut-il dire qu’il y a eu des fourgonnettes Vaneos immatriculées aux Pays-Bas.
Sinon on retrouve une autre version de l’article de Jouvin dans Le Progrès, ici, et dans les DNA, là. Je le soupçonne quand même d’avoir un peu repompé ton article pour faire le sien
Sinon, trouvé une source qui semble d’époque hier (de). Je te laisse voir ce qu’elle vaut, tu sembles plus germanophone que moi.
Pour ce qui est de l’intitulé, pour la CLC comme le Vaneo le nom de type interne est inutile en titre. Les parenthèses sont à réserver à l’homonymie. Dans le cas du CLC, je me demande s’il ne faut pas aussi supprimer le «classe» du titre, puisqu’une classe de 1, bon… — Akela NDE · [📣 🐺]18 avril 2023 à 16:06 (CEST)
Pour la partie concernant les Pays-Bas, il faudrait trouver un article parlant des avantages fiscaux dont bénéficient / bénéficiaient les véhicules tôlés dans ce pays. Le phénomène existe et passer par cet état de fait plus large que le cas du Vaneo permettra peut-être de trouver un source. Monettt (discuter) 18 avril 2023 à 17:29 (CEST)
@Monettt, merci pour cette info. Je vais chercher ça .
@Akela NDE, effectivement, ce Mr Jouvin doit bien aimer faire des doublons .
Pour la version fourgonnette, j'ai mis ses sources temporairement mais c'est ce que j'ai trouvé de mieux. La source que tu a trouvé est intéressante ! Elle dit que le Vaneo devait être, à la base, purement utilitaire. Mais cependant, ont peux voir que sur cette source le prototype de 1999 possède des vitres à l'arrière et les deux portes coulissantes... donc une version familiale. A voir si les doc papiers ont également des infos en plus. Je croise les doigts !
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires2 participants à la discussion
@LéoFatal, @JuanManuel Ascari, @Akela NDE, @Monettt et @Espandero Il y a quelques années, je voyais un hors série (d'un des grands magazines mais je ne sais pas s'il s'agit de l'Automobile magazine, Auto Plus ou Auto Journal), actualisé chaque année.
Et on avait pour chaque constructeurs les différents modèles vendus à travers le monde.
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En 2018, un nouveau tableau pour les motorisations a été proposé. Il était plus clair et moins lumineux.
Je pense que la section chiffres de ventes souffre des mêmes problèmes, comme par exemple dans l'article de l'A110 ou de la Giulietta. Les couleurs ne sont pas très en accord avec le reste des articles, et l'édition d'un pareil tableau n'est pas très aisée.
Je n'ai pas vraiment de solutions à proposer, mais ne pourrions nous pas trouver un tableau plus simple a éditer, et plus esthétique ? L'article de la Clio IV propose le modèle Graph:Chart, mais il ne semble pas s'imposer.
Bonjour, pour moi {{Graph:Chart}} est largement préférable aux horreurs tabulaires des articles que tu sites. Ça n’est peut-être pas la panacée en termes d’accessibilité, mais c’est mieux qu’un tableau dont les cases ne contiennent pas de valeur . Et en termes de lisibilité (pour un lecteur voyant), il est bien préférable. — Akela NDE · [📣 🐺]16 avril 2023 à 15:41 (CEST)
Y.Leclercq : pourrais-tu venir ici expliquer pourquoi tu penses qu’il vaut mieux utiliser un tableau ? J’ai vu que tu avais reverté une première modif de Wizly-08, j’imagine que tu as des arguments à apporter à la discussion — Akela NDE · [📣 🐺]16 avril 2023 à 16:10 (CEST)
Les articles Association des acteurs de l'autopartage et Citiz sont proposés à la fusion
Dernier commentaire : il y a 1 an3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjours à tous.
Je cherche un moyen pour faire correspondre des peintures de carrosseries en fonction des couleurs proposées par Wikipédia via sa table détaillée. Ce serait pour le Mercedes-Benz Vaneo. Comment y procéder ?
Aucune idée, par contre à ce sujet je ne suis pas certain que recenser les peintures proposées par un véhicule soit encyclopédique. C'est un niveau de détail peut-être trop élevé, on peut vite tomber dans le catalogue, et c'est dur de maintenir à jour et de sourcer les nuanciers qui évoluent en permanence.
Pour l'article du Vaneo, je pense que si tu veux conserver cette section sur le nuancier, il faut préciser l'année dans un souci d'exactitude. Monettt (discuter) 29 avril 2023 à 14:36 (CEST)
Oui j'y ais pensé pour le Vaneo. Idem pour tous ce qui est types de selleries. Après pour les sources, si elles viennent d'un catalogue de la marque, pour moi il n'y a pas de problème puisque ça viens directement du constructeur. Je viens d'ajouter l'année pour le Vaneo. Kev22 (discuter) 30 avril 2023 à 19:21 (CEST)
Proposition au label BA de l'article Mercedes-Benz Vaneo
Dernier commentaire : il y a 1 an2 commentaires1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Automobile/Archives 2023 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Nos titres avec des tirets ne respectent pas le WP:PMS sauf quand il y a une notoriété équivalente comme Partner Berlingo. Donc à l'avenir pour les clones il faut se baser sur la voiture la plus connue dans les sources en français voire les chiffres de vente. Panam (discuter) 8 mai 2023 à 15:00 (CEST)
Je suis emplement d'accord avec toi. De plus, je pense qu'écrire un titre « multiple » peut induire en erreur un lecteur qui pourrait potentiellement se renseigner sur une ou plusieurs automobiles. Peut-être pourrions-nous aussi scinder des articles traîtant beaucoup d'automobiles à la fois ?
Premièrement, pour Panam, je ne suis plus LéoFatal mais WikiGenesis.
D'après @Habertix, l'article est à revoir et d'avencement Bon Début. Je vous propose d'en discuter ci dessous.
L’article sur le Vaneo est un BA, mais un BA particulier puisqu’il est trop récent pour faire l’objet d’articles dans les revues spécialisées anciennes, mais trop ancien pour n’être plus traité dans les revues automobiles normales. Il n’y a aussi aucun ouvrage qui lui soit consacré, et il a fait l’objet d’une couverture de presse limitée. Bref, c’est un type de véhicule qui fait peu rêver (Au même niveau de glamour que le ludospace, il y a quoi, la fourgonnette ?)… Ce sont des points pris en compte pour sa classification en BA, qui ne s’appliqueront pas à d’autres voitures sur lesquelles on pourrait vouloir écrire.
Et quoi qu’il en soit du Plan 2021, il n’est pas forcément adapté à tous les cas, et l'article parfait correspondant aux points rappelés en préambule de WP:AdQ n’y ressemblera peut-être que d’assez loin… Selon la voiture qui en est le sujet. (Essayez de l’adapter, au pif, à Renault Juvaquatre). Les BA, comme les AdQ, correspondent à des critères standard, mais doivent surtout être adaptés au type de véhicule dont ils parlent. Donc, je pense qu’il vaut mieux garder un panel d’articles en exemple, plutôt que de mettre en avant un article, par définition particulier. — Akela NDE · [📣 🐺]15 mai 2023 à 16:31 (CEST)
Voilà c'est réglé. le problème été causé par ton utilisation du modèle "Section déroulante". A l'avenir quand tu essaies quelque chose n'oublie pas de vérifier si ça n'a pas de conséquences sur la page Projet principale. JuanManuel Ascari (discuter) 20 mai 2023 à 20:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Coup de la panne » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an8 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour à tous. Suite aux modifications de Flexingflex1224 dans certains articles qui consiste à ajouter une image du logo des véhicules en question (modèles d'autocars et bus), je me suis permis de modifier et tester un nouveau paramètre sur l'Infobox Poids lourd. Ce dernier fonctionne parfaitement et je voudrais l'ajouter pour l'Infobox Automobile.
Il y a environ un an j'ai ajouté beaucoup de logos sur des infobox automobiles. Il est vrai que votre proposition est beaucoup plus pratique que d'ajouter le logo sous la légende comme je l'avais fait, c'est une bonne idée et ça permettra de généraliser la pratique. Wizly-08 (discuter) 10 juin 2023 à 15:21 (CEST)
Merci pour ton avis. J'attend d'autre commentaires avant de lancer ce nouveau paramètre.
Est-ce que tu aurait une listes des articles dans laquelle tu a fait ces modifs ? Afin de mettre à jours les infobox si c'est positif pour tout le monde.
Pour ma part, je n'aurai pas le temps de faire une liste, ni même d'améliorer certains articles. Je suis déjà en train de régler un problème que la majorité des articles d'automobiles ont : ne pas avoir le nom du constructeur en gras dans le RI.
Je t'avertirai quand j'aurai terminé si la tâche n'est pas faite ou pas terminée.
Bonnjour à tous, pour les articles à l'état d'"ébauche" vous pouvez obtenir les listes correspondantes en cliquant sur les cases du tableau Projet:Automobile/Évaluation/Statistiques détaillées. Les articles d'importance maximum et élevée à l'état d'ébauche sont prioritairement à développer. La liste des articles "sans source" se trouve dans la palette "Maintenance des articles du Projet:Automobile" et compte actuellement 68 articles. JuanManuel Ascari (discuter) 12 juin 2023 à 12:48 (CEST)
Pas sûr qu'un retour brut à 2008 soit la meilleure solution. Le fait que certains modèles ne sont plus produits depuis 2015 ne figure par exemple plus dans l'infobox. Il est fort probable que les modifications apportées à l'article depuis 2008 aient été utiles. Une grosse partie a d'ailleurs été rajouté en 2009 par l'utilisateur qui a lancé la procédure de labellisation (Ascaron, plus actif depuis 2017). Le plus simple serait de contester le label ou si vous voulez travailler plus en détail sur l'article de mieux scinder le contenu. (au passage je ne suis pas actif sur ce projet, je ne sais pas pourquoi on me notifie souvent ici) - Espandero (discuter) 14 juin 2023 à 20:22 (CEST)
@Espandero je suis revenu à la version de 2015. Donc les contributions d'Ascaron y sont toujours. Les articles ont déjà été scindés mais l'article a été transformé en article général avec des nouveaux articles sur la première et deuxième génération mal sourcés. Panam (discuter) 14 juin 2023 à 20:25 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an4 commentaires3 participants à la discussion
Salut. J'ai besoin de votre aide pour la traduction de cette phrase: "The alloy headed "super" saloon got these changes plus a redesigned 'by Chrysler' boot lid badge, spray-on black, instead of silver, tail panel — the texture of this changed from textured fake vinyl to a matte black over the year's run"? Merci! Achenald (discuter) 24 juin 2023 à 14:50 (CEST)
Salut, je trouve la phrase originale peu claire, on comprend mal si c'est le signe "by Chrysler" sur le coffre qui a bénéficié de toutes les modifications énumérées ou si c'est toute une partie du coffre ou si certaines ont affecté le badge sur le coffre et d'autres le coffre. A ta place, je m'embêterais même pas à intégrer ce passage à la tournure ambigu, surtout que ça provient d'une section anecdotique (évolution de gamme ultra-détaillée de la Rootes Arrow en Nouvelle-Zélande) et non-sourcée. Monettt (discuter) 24 juin 2023 à 15:54 (CEST)
Bonsoir Achenald. Voici ma traduction: La "super" berline à culasse en alliage léger a bénéficié de ces changements ainsi que d'un insigne de couvercle de coffre "by Chrysler" redessiné et d'un panneau arrière peint en noir au lieu d'argent - la texture de celui-ci est passée d'un faux vinyle texturé à un noir mat au cours de l'année en cours. JuanManuel Ascari (discuter) 24 juin 2023 à 20:03 (CEST)
Mes remerciements pour tous les 2. Je vais quand même garder la phrase et l'incorporer dans l'article, même si c'est vrai que c'est anecdotique, mais c'est aussi ce qui fait le charme de WP, on peut trouver plein d'anecdotes qu'on ne trouve pas ailleurs. --Achenald (discuter) 26 juin 2023 à 14:37 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Audi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 juillet 2023 à 20:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Sylvain Lévy » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 1 an1 commentaire1 participant à la discussion
A suivre un éventuel conflit d'intérêt suite à cette offre d'emploi pour un coordinateur social média chargé notamment de la rédaction d'un article Wikipédia
Encore un prototype de supercar par une boîte inconnue qui ne verra jamais le jour… Et 0 article lié. Est-ce qu’on ne passerait pas directement en WP:PàS ? — Akela NDE · [📣 🐺]29 juillet 2023 à 14:49 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Moteur Cléon-Fonte a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 03 août 2023 à 02:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bridgestone
Une anecdote fondée sur l'article Bridgestone a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 03 août 2023 à 04:46, sans bot flag)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 mois3 commentaires1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Toyota TF110 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour, un article qui attendait dans les placards depuis un moment. Je pense avoir fait le tour du sujet, y compris pour la partie technique pour laquelle j'ai galéré... Merci à tous ceux qui prendront le temps de relire cet article. Docteur DocC'est grave docteur ?19 août 2023 à 16:46 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 10 mois7 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour,
A la lecture de l'article Salon de l'automobile de Francfort, je me questionnais sur la pertinence de ce nom.
En effet, le lieu a changé, il s'agit désormais de Munich au lieu de Francfort.Je pense que le terme officiel est IAA Mobility. Mais cela suppose de changer un nom qui se comprend en français, par une sorte de marque, dont on trouve la compréhension par la traduction de l'acronyme.
La catégorie serait à changer, également l'ajout du portail munichois, sans oublier des renommage des pages liées et le contenu de la boite en ajoutant le logo aussi (voire également la page Wikidata).
Merci pour vos retours et je vous laisse faire les modifs une fois décision prise ?
Cordialement Nezdek (discuter) 11 septembre 2023 à 20:27 (CEST)
Je vous remercie de m'avoir notifié et de nous inclure dans les échanges.
Après réflexion, je ne trouve pas forcément pertinent de renommer cette page par "IAA Mobility", car elle n'est pas facilement compréhensible pour les non anglophones.
En revanche, j'ai deux propositions à vous suggérer.
1)Il est possible de renommer cette page par "Salon de l'automobile de Francfort - IAA Mobility". Le nom est cependant un peu trop long.
2)Je sais qu'il existe des sous-titres sur Wikipédia. Cf. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ferrari_458. On pourrait ainsi garder le titre actuel mais ajouter en sous-titre "IAA Mobility".
Merci pour votre retour. Mais pour moi comme ce n’est plus à Francfort, le nom de cette ville ne peut apparaître plus que dans le corps de l’article et plus dans le titre ? Ne faudrait il pas juste traduire IAA en français ? Nezdek (discuter) 21 septembre 2023 à 23:35 (CEST)
Bonjour à tous. Le salon de Francfort et le salon de Munich sont 2 salons différents même si le titre IAA est reprit à Munich. IAA Mobility ne parle à personne, tous les articles faisant référence au salon allemand parle de Francfort ou Munich, très peu de l'IAA. Changer le titre du salon de Francfort n'a pas de sens, ni les catégories, le salon n'existe plus et il s'est toujours appelé Salon de Francfort. Donc je pense qu'il faut conserver les 2 articles puisqu'ils traitent de 2 sujets différents, dans lesquels est indiqué que Munich remplace Francfort, et où il est aussi précisé dans la définition la notion de IAA Mobility.Y.Leclercq (discuter) 24 septembre 2023 à 09:36 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Trabant 601 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 21 septembre 2023 à 11:17, sans bot flag)
(Re)proposition au label BA de l'article Alpine Alpenglow
Dernier commentaire : il y a 10 mois1 commentaire1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Alpine Alpenglow » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je voudrais proposer une nouvelle partie dans l'Infobox Châssis sport-automobile, ou pouvoir retirer le palmarès de compétition d'une voiture de course, pour l'instant obligatoire. Ma proposition serait d'ajouter l'outil « Concept car », qui ferait en sorte d'enlever la partie « Histoire en compétition », en écrivant simplement « oui ». Bien sûr, écrire « non » reviendrait à ne rien changer. À la place de la partie du palmarès de la voiture serait écrit « Histoire », puis « Concept car : ... (ce que l'on veut écrire pour démontrer que c'est une voiture conceptuelle) ». Ou donc enlever cet outil indispensable qui est l'histoire de la voiture en compétition.
Elle aurait grandement besoin d'un changement, cette infobox
Je pense que cela serait une bonne idée, par exemple l'Alpine Alpenglow préfigurant les prochaines Alpine.
Autre proposition (je ne sais pas si tout le monde sera d'accord avec moi ici) : Je pense que la page d'accueil du Projet Automobile manque un peu de modernité. Je ne sais pas si, vous, lorsque vous vous baladez sur le Projet, n'avez pas la sensation de vous ennuyer (je ne sais pas si j'ai employé le bon therme ici). Pour ma part, je ne suis pas vraiment heureux de passer cette page, car on voit que la mise en forme de cette dernière n'a pas été remplacée depuis longtemps.
En espérant ne pas m'être fait d'ennemis en ayant écrit ce paragraphe...
Une citation à l'entrée du projet pourrait bien concorder avec la mise en forme actuelle, et donnerait, selon moi, envie au lecteur de lire cette page importante pour l'ensemble de tout ce qui touche à l'automobile sur Wikipédia.
De plus, une proposition que j'ai faite il y a quelques mois de ça, sur cette page de discussions, j'avais proposé de faire un bandeau pour le Projet, et l'on m'a dit de proposer mon idée . J'avais prévu d'achever ma bannière pour août, mais faute de temps. Alors, ça arrive, et je vais essayer de fixer un nouveau délai, qui serait jusqu'à début décembre. C'est loin, je sais, mais ça avance !
— WikiGenesis• WikiDiscuter •3 octobre 2023 à 21:14 (CEST)
Bonjour WikiGenesis. Pour la modification de Infobox Châssis sport-automobile, tu devrais poser la question sur Discussion Projet:Sport automobile; Ce sont eux les utilisateurs de cette infobox. La page d'accueil du Projet Automobile est une page de travail qui n'est visitée que par les membres du Projet; tu peux vérifier le nombre de vues dans les statistiques. A mon avis elle doit être avant tout fonctionnelle et n'a pas vraiment besoin d'esthétisme. J'attends ta proposition pour le bandeau . Salutations. --JuanManuel Ascari (discuter) 5 octobre 2023 à 17:38 (CEST)
Problème d'affichage sur la page principale du projet
Dernier commentaire : il y a 9 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir,
J'ai détecté un problème sur la page d'accueil du projet. Une boite est très longue et pose problème sur la mef de la page. Quelqu'un pourrait-il corriger ce problème ?
— WikiGenesis• WikiDiscuter •6 octobre 2023 à 23:00 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Groupe BMW
Une anecdote fondée sur l'article Groupe BMW a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 octobre 2023 à 08:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Mansory » est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 8 mois8 commentaires4 participants à la discussion
Salut,
La bannière est enfin prête, avec un peu de retard, mais au moins, elle est là !
La voici :
Je propose de refaire toutes les petites images qui sont dans le projet, par box. Je pense que les faire plus unies, en violet, pour aller avec le bandeau du projet, serait mieux et rendrait mieux, contrairement à en ce moment, où les avalanches de couleurs ne s'arrêtent pas.
Je pense que remplacer toutes les box de couleur en violet rendrait mieux, et rendrait la lecture du projet plus agréable. Peut-être même pour rendre le projet un peu plus harmonieux, il faudrait que l'on s'inspire des box de >ce projet<.
— WikiGenesis• WikiDiscuter •2 novembre 2023 à 17:47 (CET)
Merci pour votre message . Je suis content que la bannière vous plaise. Pouvez-vous me dire votre avis sur ma proposition, située en dessous de la bannière ?
Je voudrais créer une nouvelle page sur le projet : « Liste des objectifs pour l'évolution du projet », pour répertorier toutes les idées que l'on a dans la tête pour son développement, et noter les dates auxquelles nous voulons que les idées que nous avons écrites soient réalisées.
Qu'en pensez-vous ?
— WikiGenesis• WikiDiscuter •3 novembre 2023 à 13:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « CANalyzer » est à prouver
Une anecdote fondée sur l'article Rolls-Royce Limited a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 novembre 2023 à 09:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Renault
Une anecdote fondée sur l'article Renault a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 novembre 2023 à 11:17, sans bot flag)
Intention de proposer l'article Peugeot RCZ au label « bon article »
Dernier commentaire : il y a 7 mois8 commentaires3 participants à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Peugeot RCZ » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Note : la partie GT Line sera prochainement remplit (durant la semaine prochaine). Après ceci, environ une semaine et selon vos commentaires, je lancerais la procédure. Kev22 (discuter) 19 novembre 2023 à 11:31 (CET)
Salut et bravo pour le travail effectué, c'est d'ores et déjà l'un des meilleurs articles du projet !
Je vais juste lister les défauts selon moi :
- Un peu trop catalogue parfois, je ne suis pas pour intégrer les couleurs (la source est d'ailleurs peu fiable, j'ai constaté des erreurs de ce site sur des tas de modèles), ni les pack d'options
- Pour la section "Résultats commerciaux", le titre n'est pas adapté, il s'agit plutôt d'une section "Récompenses". Je suis contre ce genre de section et d'information, sauf pour les très grands prix. Les concours "La plus belle voiture de l'année" et "Red Dot Design Award" ont sont assez prestigieux, donc pourquoi pas les conserver. Mais toutes les autres récompenses citées sont anecdotiques. On pourrait sûrement en trouver des dizaines d'autres si on cherchait, pour ce modèle comme pour tous les modèles du marché.
- Pour la section "Dans la culture populaire", les informations contenues pourraient être qualifiées par certains d'anecdotiques, non-encyclopédiques. Pour ma part ça ne me dérange pas, car tu es resté très synthétique.
Merci à vous deux pour ces retours. Je vous avoue que je n'en peux plus de cet article. J'ai trop travaillé dessus à n'en plus voir la fin. Je vais voir pour essayer de modifier ce qu'il faut mais je n'ai plus trop le courage... Kev22 (discuter) 22 novembre 2023 à 11:33 (CET)
Salut, je ne peux pas te donner mon vote tant que la section sur les récompenses n'a pas été revue (comme indiqué dans mon précédent message posté plus haut), c'est vraiment rédhibitoire à mes yeux et je ne vois pas de modification sur cette partie pour l'instant. Bravo pour les autres améliorations cela dit Monettt (discuter) 4 décembre 2023 à 22:13 (CET)
Dernier commentaire : il y a 8 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Est-ce qu'il y a des abonnés à la revue Charge utile par ici ? Si oui, je serai intéressé par leurs dossiers sur les transports à Mulhouse et Chaumont. Merci d'avance. Cdlt, Lyon-St-Clair[Hon hon hon]24 novembre 2023 à 18:09 (CET)
Une anecdote fondée sur l'article Alphonse Eugène Beau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 04 décembre 2023 à 14:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Toyota
Une anecdote fondée sur l'article Toyota a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 décembre 2023 à 10:48, sans bot flag)