Discussion Projet:Châteaux
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Création de la page Château Blanat
modifierBonjour,
J'ai souhaité créer une page pour le château Blanat, afin d'enrichir la page sur les châteaux du Lot (Liste des châteaux du Lot ). Je dispose de plusieurs sources régionales et nationales sur le château, afin de détailler non seulement la construction et son histoire, mais également sa place dans la culture populaire (je l'ai découvert via l'album de Nino Ferrer intitulé Blanat). Il semblerait que je ne puisse pas créer l'article avant discussion générale, je souhaitais donc vous soumettre sa création. L'article en question est dans mes brouillons, je dispose de plus de sources et photos si besoin.
--> Utilisateur:Léna simeon/Brouillon
Léna simeon (discuter) 30 octobre 2024 à 10:57 (CET)
- Bonjour @Léna simeon, j'ai partiellement wikifié votre brouillon, cependant il n'est pas prêt à la publication. Le roman n'est pas une source acceptable, pourquoi ne pas utiliser la notice Merimée ou l'ouvrage cité dans la notice même à la place ? Il y a deux château de Blanat, celui dont vous avez écrit est celui là. J'ajoute que il y a aussi deux articles sur Wikipédia qui ont le lien rouge vers "château de Blanat". Cordialement, Una tantum (discuter) 12 novembre 2024 à 17:37 (CET) modifié — Una tantum (discuter) 12 novembre 2024 à 18:11 (CET)
- Merci beaucoup pour la notice Mérimée c'est une source extra ! J'ai modifié l'article en conséquence et ajouté des sources
- Merci pour votre aide
- Léna Léna (discuter) 30 décembre 2024 à 12:32 (CET)
- Pardon et il s'agit bien su premier, le second est un vieux château juste à côté mais différent Léna (discuter) 31 décembre 2024 à 11:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Château de Périgord » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Château de Périgord (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Périgord/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Fédération Française et Européenne des "chateaux/manoirs" ou le niveau Européen - la Commission Eu - Politique patrimoine culturel et financements?
modifierBonjour, j'entre dans cet article via le niveau Européen:
https://culture.ec.europa.eu/cultural-heritage
vous y trouverez:
https://culture.ec.europa.eu/cultural-heritage/main-actors-on-cultural-heritage
Ne vaudrait-il pas mentionner cela dans l'article - sections: liens externes/voir également ..?
Je représente la fédération des 1400 Spas Thermaux Médicaux en Europe. Nous avons une sous-groupe : the Great Spa Towns of Europe - et nous/eux reçoivent des fonds Européens - de plusieurs programmes.
Nous sommes très actif dans le #EuRuralPact - https://ruralpact.rural-vision.europa.eu/rural-pact_en - cela travaille e.a. sur la desertification rurale - surtout causé par la retraite des médecins et pharmacies dans les villages. Nous - comme Spas Médicaux Thermaux / Thalasso Spas - nous jouons un role très important car nous savons apporter des professions médicaux s'il y a une couche thermale dans le sous-sol. Et - qq de nos membres sont dans ces châteaux/manoirs: sans eau potable - pas de chateau/manoir/monastère (fortifiée).
Depuis 2023/le covid19, il y a un nouveau Directorat Général: le DG SANTE où nous/les Européens construisent la #EuHealthUnion et cette #EuRuralDesertification + un nouveau DG pour le Bassin Méditerrannéen - et donc tout ces acteurs/fédérations/spécialistes doivent apprendre à se connaitre, se rencontrer, commencer à collaborer, comprendre quels sont leurs soucis et découvrent tout à coups que d'autres ont des solutions. On peut projecter des présentation contre un mur, mais - il y a également la technique des "Jeux Sérieux" - Serious Games = tout le monde apporte des pt cartes avec des question/réponse - un genre le top 10 des choses méconnus de son secteur et solutions que l'on apporte.
Nous sommes en train de developper cela pour ammener tout le savoir autour des "chateaux/manoir/patrimoine culturel".
Merci, je dois m'en aller. à+, SvenAERTS (discuter) 7 février 2025 à 18:04 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ferme fortifiée d'Étalante » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ferme fortifiée d'Étalante » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferme fortifiée d'Étalante/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Base Mérimée et admissibilité automatique des pages Wikipédia
modifierBonjour,
Pour info : Discussion Projet:Architecture et urbanisme#Base Mérimée et admissibilité automatique des pages Wikipédia.
Cordialement,
L'admissibilité de l'article « Maison forte de Charmes » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maison forte de Charmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison forte de Charmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Maison forte de Neuvelle » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maison forte de Neuvelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison forte de Neuvelle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Château de Preïssan » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Château de Preïssan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Preïssan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Maison forte de la Tour (Châteauvieux) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Maison forte de la Tour (Châteauvieux) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison forte de la Tour (Châteauvieux)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Château de la Guérande » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Château de la Guérande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de la Guérande/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Château du Hallier (Eure-et-Loir) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Château du Hallier (Eure-et-Loir) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château du Hallier (Eure-et-Loir)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ancien château du Tronchet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ancien château du Tronchet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ancien château du Tronchet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.