Discussion Projet:Cinéma/Archive 36

Bullhead

Voici le message qui a été mis par Asavaa dans la page de discussion de l'article Tête de bœuf. J'ai fait un copier-coller. --Éric Messel (d) 27 février 2012 à 08:12 (CET)

Un article Bullhead (film) a été créé hier, et mentionné dans 84e cérémonie des Oscars. Tel que je l'ai vu ce matin, c'était un ébauche, je me suis dit qu'on pouvait sans réel souci "fusionner" celui-là en le redirigeant ici.

Ceci dit, je ne préjuge pas, ce faisant, du titre sous lequel l'article doit être en français. Si je ne me trompe, le film est sorti sous le titre "Tête de boeuf" en Belgique, et la presse locale parle de Tête de boeuf et de ses prix.

Ceci dit, je n'ai pas vu une seule affiche avec le titre "Tête de boeuf". Certains article d'ailleurs utilisent une sorte de double titre français/néerlandais. Par ailleurs, il semble évident que le film est sorti en France sous le titre "Bullhead", initialement choisi pour l'international sans doute, mais adopté en France.

Dès lors que le film est connu en France comme "Bullhead" et que "Tête de boeuf" ne semble jamais avoir été un vrai titre (cfr ici: l'affiche montre toujours le titre original), je proposerais bien le renommage du présent article vers Bullhead (film). Asavaa (d) 27 février 2012 à 07:57 (CET)

J'ai corrigé un lien ci-dessus pour que les gens aillent directement là où il faut. Ce n'est pas une mauvaise idée de signaler une discussion ici (je l'ai signalée dans le projet Belgique), mais il vaut mieux éviter le copier-coller qui peut avoir des effets non désirés, tels que de mauvaises références (dans le message ci-dessus, "ici" vise en fait l'article Tête de bœuf), et certains pourraient être tentés de répondre ici, alors que la discussion doit a priori se passer dans Discussion:Tête de bœuf. Asavaa (d) 27 février 2012 à 08:55 (CET)

Le titre de l'article doit clairement, selon les conventions, être le titre utilisé en France quand il existe, soit Bulhead dans le cas précis. Rien n'empêche, évidemment, de mentionné des titres alternatifs dans l'intro, l'infobox et la fiche technique. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 février 2012 à 10:55 (CET)

D'une part, la discussion se passe dans Discussion:Tête de bœuf, et d'autre part, non, le titre utilisé ne doit pas être le titre utilisé en France. C'est souvent le titre utilisé en France parce que de ce fait il s'agit du titre le plus utilisé en francophonie, mais cela ne crée pas de règle de type "titre en France = titre obligatoire sur WP".

Dans le cas d'espèce, il me semble que le titre devrait être bullhead, mais je tenais à m'inscrire en faux contre la raison que tu donnes. Asavaa (d) 27 février 2012 à 20:59 (CET)

(Re-)lis les conventions. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 février 2012 à 18:11 (CET)

Liens vers le site Devildead

Bonjour,

La site Devildead ne "répond" plus depuis plusieurs mois. Or, bon nombre d'articles wiki consacrés à des films fantastiques ou de SF pointent vers ce site. J'ai créé il y a déjà plus de 5 ans le site Les Mondes Etranges, qui comprend aujourd'hui plus de 1600 chroniques. Je précise que ce site est gratuit et que j'ai fait de mon mieux pour que son contenu soit irréprochable. Je vous laisse juges : http://www.mondesetranges.fr

Je propose à ceux d'entre vous qui le voudront de remplacer, pour ce qui concerne les articles consacrés à des films fantastiques ou de SF, les liens vers devildead par des liens vers Les Mondes Etranges.

Qu'en pensez-vous ?

Devildead répond très bien, et est à jour visiblement, puisque voici un dossier du 8/11/11. Mais je prend note de votre site, merci.

PS : n'oubliez pas de mettre 4~ pour signer vos écris (uniquement dans les pages de discussions, cela va de soit). Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 novembre 2011 à 12:51 (CET)

Désolé pour cette fausse alerte. J'ai fait faire le test à un ami et effectivement ce problème ne concerne apparemment que moi ! Tant mieux pour Devildead, cela dit, qui reste donc une xcellent site. Puis je en profiter pour poser une question, même au risque qu'elle vous semble stupide (je suis "nouveau" ici) : pour les films fantastiques et de SF qui ne comportent pas de lien externe autre qu'IMDB, puis-je mettre moi-même le lien vers Les Mondes Etranges ? Ou bien y a-t-il un autre moyen de "soumettre" ce lien à une validation de wiki ? Merci d'avance. Didier GIRAUD (d) 8 novembre 2011 à 23:52 (CET)

Non, si tu estimes que le lien apporte un valeur ajoutée à WP (après avoir lu WP:LE !), tu es libre de le faire, comme d'autres seront libres de le retirer s'ils estiment le contraire. Bienvenue dans WP :) -- Vincent alias Fourvin 9 novembre 2011 à 01:33 (CET)

Pour que tu puisses ajouter ton site, sans trop de problème, il vaut mieux qu'il le soit en tant que source, dans le corps de l'article. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 novembre 2011 à 07:38 (CET)

Merci à vous deux. Ca a l'air sympa, comme communauté, WP :) Je vais lire tout ça et suivre vos conseils ! 91.135.180.215 (d) 9 novembre 2011 à 11:51 (CET)

Dans le corps de l'article, je vois pas trop comment faire... S'agit-il de rajouter quelque part du texte genre "selon le site Les mondes Etranges, le réalisateur s'est inspiré de ..." ? Pour l'instant, j'ai donc mis trois liens externes, pour commencer, sur les films Grace, Insidious et The Prodigies. Par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grace_(film,_2009) Y'a juste un truc bizarre : la couleur du lien. J'aurais préféré avoir ce joli bleu ... :) Je n'ai rien trouvé dans le bac à sable à ce sujet. J'ai loupé quelque chose ? Merci d'avance. Didier GIRAUD (d) 12 novembre 2011 à 14:50 (CET)

Il suffit de lire un article de qualité ou bon article (ex : Faye Dunaway). Un lien dans le corps de l'article (ou référence) apparaît avec un petit numéro qui renvoi en bas de page. Je vous invite à lire Faye Dunaway dans "modifier" pour voir la syntaxe wikipédienne. Un truc du genre <ref> [http://blablasupersite.com Supersite.com], publié le 30 février 2012, par Didier Giraud.</ref>. Ne pas oublier de faire un paragraphe juste avant les liens externes ==Références== en mettant dedans <references>. Les notes de bas de page apparaîtront dans ce paragraphe, et dans le corps de l'article apparaîtra alors un numéro. En espérant avoir été clair. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 novembre 2011 à 07:17 (CET)

Fusion, festival Entrevues

	Festival Entrevues et Entre vues sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Festival Entrevues et Entre vues. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. PAC2 (d) 2 mars 2012 à 18:14 (CET)

Drive (film, 2011)

Salut, pour vous informer que j'ai l'intention de présenter l'article Drive (film, 2011), étant arriver au maximum à mon avis avec les documents actuellement publiés. Certaines sections seront à créer dans le futur, lorsque des sources fiables seront connu comme pour les erreurs entre le livre et le film, les erreurs dans le film... et j'en passe. mikani (Disc) 24 février 2012 à 16:36 (CET)

Amha c'ets un peu prématuré. Il conviendrait de laisser au moins passer les Oscars et d'attendre un tout petit peu de recul. Autre remarque : pourquoi aucune mention de critiques ni francophones ni anglophones ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 25 février 2012 à 13:28 (CET)

De critique ? Je comprends pas. Pour les Oscars... il est nommé dans une seule catégorie. Pour le recul, c'est pour cela que je ne le présenterais pas au label AdQ, j'attendrais pour cela d'avoir plus développer l'article (différence avec le livre, les voitures utilisées, développer les scènes). Il est assez complet dans le sens des connaissances actuelles. Mais pas complet dans le sens, on a vraiment tout dit. mikani (Disc) 26 février 2012 à 21:49 (CET)

Tu as sans doute raison, pour la label BA ça devrait aller. En fait je me suis rendu compte que Bienvenue chez les Ch'tis avait obtenu le label BA avec autant (ou si peu) de recul. Pour les critiques, je parlais de la section "Accueil critique" ; je m'étonnais de voir 2 sous-sections "francophone" et "anglophone", comme si le film n'avait reçu aucune critique germanophone, hispanophone, russophone,, etc... Je sais que c'est un peu plus compliqué quand on ne parle pas la langue mais on pourrait tenter une petite sous-section supplémentaire malgré tout, en s'aidant de Google traduction et de l'aide éventuelle de contributeurs parlant telle ou telle langue. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 27 février 2012 à 10:52 (CET)

Oui, en effet, j'ai pris que les critiques anglo et francophone, je dirais que c'est certainement par habitude, mais il est évident que les autres langues ne sont pas à exclure, j'avais vu une critique de la version allemande de Allociné sur le film. Je vais voir ce que je peux faire pour y remédier. Dans une section autres langues ? Comment tu l’amènerais ?

Après pour le reste, j'espère que des publications écrites vont s'emparer du film, car il a un vrai potentiel.

mikani (Disc) 27 février 2012 à 11:21 (CET)

Oui, quelque chose du type "Autres langues" ou "Critiques en d'autres langues"... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 28 février 2012 à 10:23 (CET)

Attention à ne pas oublier qu'un panorama de la critique dans un pays se doit d'être non forcément exhaustif mais objectif. Toutes les critiques ne se valent pas et un obscur critique peu influent ne devrait pas être mis au même niveau qu'un critique reconnu et influent. Il me parait difficile d'atteindre un minimum d'objectivité quand on ne connait pas le paysage critique d'un pays. C'est pourquoi je ne suis pas favorable à cette idée, novatrice, d'étendre le compte-rendu critique à l'ensemble des pays à moins d'avoir soit une bonne connaissance du paysage critique dans le pays, soit une bonne synthèse critique à disposition. Une synthèse des critiques francophones et du pays d'origine (quand c'est possible) me parait amplement suffisant. Brunok (d) 28 février 2012 à 19:35 (CET)

S'il est difficile de juger le l'influence d'un critique étranger, il n'en reste pas moins aisé de juger de celle de l'organe de presse dans lequel il s'exprime : un important journal national ou international est sans conteste plus notable et pertinent qu'un canard local de province. Il suffit de se référer à cela-- LPLT ^[discu] 28 février 2012 à 20:45 (CET)

J'ai tenu compte de cela pour ce que j'ai commencé à le Spiegel pour l'allemand, et El Pais pour l'espagnol. mikani (Disc) 28 février 2012 à 21:02 (CET)

Concrètement, Le Figaro est un important journal français et je ne peux m'empêcher de penser qu'une critique dans ce journal ne signifie rien du tout par rapport à l'accueil critique en France d'un film. Brunok (d) 28 février 2012 à 23:46 (CET)

C'est pour cela qu'il faut multiplier les critiques pertinentes, si c'est juste pour "moi c'est le meilleur film de l'année", c'est pas la peine de mettre 3 critiques... pour dire la même chose. Et je pense que dans ce que j'ai mis c'est pas le cas. mikani (Disc) 29 février 2012 à 08:13 (CET)

La dernière version convient-elle ? mikani (Disc) 1 mars 2012 à 15:49 (CET)

L'article est présenté au label BA. mikani (Disc) 3 mars 2012 à 08:32 (CET)

Admissibilité des films

Est-ce que les innombrables articles créés récemment par M.casanova (d · c · b) sont réellement admissibles ? On y trouve par exemple de très nombreux documentaires de moins d'une heure, dont on ignore tout (notamment pour ce qui concerne leur diffusion), dans la mesure où ils sont créés automatiquement à partir d'une base de données sur le cinéma africain.

Vos avis seraient les bienvenus, face à ce déluge de nouveaux articles mono-sourcés. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 février 2012 à 10:28 (CET)

Je ne sais pas s'ils sont admissibles mais ils sont à Wikifier en tout cas. {{FAW}} Mythe 兔 Let's talk 27 février 2012 à 21:19 (CET)

Déjà, la Catégorie:Festival de Cine Africano de Tarifa n'est pas écrite en Français et ce festival a désormais lieu à Cordoue. Ensuite, il est curieux de créer une catégorie sans article-mère et sans s'être posé la question si ce festival est notoire ou pas. Donc, 1: on devrait lancer une PàS pour décider s'il l'est ou pas. S'il ne l'est pas, celà exclut a priori de l'admissibilité une bonne fournée de courts si l'on en croit les propositions de critères concernant les courts métrages. Je remarque, en effet, que la plupart de ces courts sont inconnus et que seuls quelques uns sont cités dans des ouvrages. Donc, 2: pour les cas les plus flagrants, on fait une PàS groupée et, pour les autres, on pose un bandeau d'admissibilité sur chacun, le temps que le créateur (s'il en a le temps, ce dont je doute) trouve des sources de qualité et on reparle de ça d'ici un an. Patrick Rogel (d) 28 février 2012 à 22:21 (CET)

Bonjour, juste un petit message sur le festival de Cordoue (ex- Tarifa) qui est devenu le plus grand festival de cinéma africain en Europe, car non seulement il compte sur une 100 de films, projetés à chaque édition, mais est un festival qui a une excellente réputation parmi les professionels du cinéma africain. --Ira Nal (d) 29 février 2012 à 11:31 (CET)

Cette personne : 1/ ne parle pas français, 2/ copie-colle depuis des sites qui ne sont pas tous sous licence CC (tout ne vient pas du site du festival 3/ fait des pages à la chaine de court-métrage de 1-3 minutes sans le moindre prix qui ne sont pas admissibles (j'ai supprimé ces dernières). Bref contributeur problématique en vue àma.-- LPLT ^[discu] 29 février 2012 à 17:28 (CET)

en vue àma? --Iopensa (d) 29 février 2012 à 17:56 (CET)

Plus de 300 pages à traiter une à une pour vérifier l'admissibilité dans Catégorie:Festival de Cinéma Africain de Cordoue-FCAT. Et je ne parle même pas des problèmes de copyvio que posent chacune de ces 300 pages avec un synopsis sous copyright pour toute-- LPLT ^[discu] 29 février 2012 à 18:23 (CET)

Pour info il y avait déjà une première discussion à ce sujet quelques sections plus haut. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 février 2012 à 18:09 (CET)

Le FCAT a une license cc by-sa (http://www.fcat.es/FCAT/ sur la droit; avec cette autorisation il n'est pas nécessaire de faire le OTRS). Le festival est considéré le plus important festival de cinema africain d'Europe; il est une source primaire, il produise un catalogue et la sélection des films et courtmetrage est déjà une sélection on elle même; le festival de cinema africain plus important du monde est le FESPACO avec Durban. Il est évident que la circulations des films africain et sur l'Afrique est plus limité de la circulation des films - par exemple - français, surtout parce que il n'y a pas une législation pour les films africains qui impose des pourcentages. On est aussi en train de parler d'un territoire très très vaste; on n'est pas en train de parler d'un petit festival local ou national. si un film africain ou sur l'Afrique arrive a Cordoba est un film international sélectionné par un jury et il n'est pas un obscure petit rien. Le tests utilisé pour la description des films sont des textes simples, très souvent produit par les maison de production (et distribué a la presse - le cas de africultures - au a des festival et institution culturel avec libre utilisation) et ils sont édité et traduit par les festival. Il y a beaucoup de répétions entre ces textes mais les festivals ont les doits sur ce matériel et ils peux autoriser l'utilisation avec license cc by-sa. C'est le cas de Festival del cinema africano, dell’Asia e dell’America Latina di Milano; il Festival di cinema africano di Verona e FCAT - Festival de Cine Africano de Còrdoba, AfricaFilms.tv e in Sudafrica M-Net African Film Library, Out in Africa Film Festival e Encounters Documentary Film Festival. L'objectif d'écrire des articles sur le cinema africaine est de rendre accessible la connaissance du cinema africaine qui n'est pas présent sur Wikipedia et qui est important, nécessaire et encyclopédique. Je ne cois pas que il y a un test linguistique pour décider le livo linguistique des utilisateur de Wikipedia; et je ne cois pas que on peux bloquer un utilisateur sur la base de ces connaissance linguistique.--Iopensa (d) 29 février 2012 à 18:28 (CET)

SVP ne détournez pas les motifs de blocage, personne n'a été bloqué sur son niveau linguistique mais sur :

1. Le non respect des licences : encore une fois et pour la dernière fois les synopsis ne sont pas la propriété du FCAT (qui seul possède une licence CC et l'applique à mon avis de manière erronée) qui sont l'œuvre de centaines d'auteurs différents et par ailleurs ne sont pas tous issus de ce site mais de 10aines d'autres sites eux parfaitement sous copyright. Bref en d'autres termes, vous avez reconnu sur ma pdd que vous n'aviez pas les droits de ces textes ; il est donc tout à fait abusif de les mettre sous licence CC et de les copier-coller ici.
2. La création de centaines de pages non admissibles, malgré de nombreux avertissements restés sans la moindre réponse, sur d'obscurs court-métrages de 1-15' minutes n'ayant fait l'objet d'aucune recension bibliographique. Par ailleurs, vous le dites vous même le FACT est une source primaire, or WP se fonde sur des sources secondaires.-- LPLT ^[discu] 29 février 2012 à 19:29 (CET)

Come deja expliqué le FCAT a un licence cc by-sa sur son site internet. le festival détiens les droits sur les textes de leur site et ils ont aussi envoie le OTRS pour faciliter encore plus la compression qui il y a l'autorisation et la détentions des droits. Je ne suis pas sure de comprendre la discussion: "[le FCAT] applique à mon avis [la licence CC] de manière erronée" est une opinion; la licence CC by-sa sur leur site et la procédure OTRS est un fait. On ne peux pas accuser un utilisateur de violation de licence si il y a la licence cc by-sa sur le matériel et - même plus - une véritable déclaration de l'institution (l'OTRS le certifié encore plus). Je pense que dans "votre avis" il y a un problème de compression de l'exclusivité e la non exclusivité des licences.

Le FCAT est une source primaire de référence, comme un livre (quelque fois) ou un archive. Wikipedia se fonde sur des sources primaire et secondaires. Wikipedia n'est pas une source primaire mais elle peux et elle doit citer des sources primaires et secondaires. Le travail du FCAT n'est pas inédit; il est publié sur des catalogues et sur leur site internet. il est aussi un text très simple, encyclopédique avec un synopsis qui respect les critère de synopsis. et (encore) il n'y a pas de violations de copyright parce que la licence est cc by-sa. "WP se fonde sur des sources secondaires" et des sources primaires, comme je suis sure que vous savait.

Si le niveau linguistique n'est pas un motif pour le blocage, pour quelle raison vous le cité? c'est pour réduire la crédibilité de l'utilisateur?

Je consider le bloc de M.Casanova un abus. --Iopensa (d) 29 février 2012 à 20:11 (CET)

Dites-moi savez vous lire, ce dont je ne peux douter car votre identité réelle n'est pas compliquée à trouver ? Donc relisez tranquillement ce que j'ai écrit plus haut (je vous souligne l'essentiel pour que vous compreniez enfin).-- LPLT ^[discu] 29 février 2012 à 20:31 (CET)

Pour la question de court-métrage je pense que c'est une question qui doit être décidé par la communauté. Dans Wikipedia en italien et en Wikipedia en espagnol la communié a décidé que la participation de films et court-métrages à un festival international comme le FCAT - qui est considéré le plus important festival de cinema africain en Europe - est déjà par lui-même un critère d'admissibilité. La longueur d'un court-métrage n'est pas par lui-même un critère d'élimination et les festival sont une référence bibliographique (cfr. catalogues). --Iopensa (d) 29 février 2012 à 23:02 (CET)

La communauté a déjà dans les faits décidé : tous les longs métrages sont admissibles (car il existe a priori toujours des sources secondaires), seuls les CM ayant obtenu des prix le sont (une présentation dans un festival est insuffisant car parfaitement anecdotique), et pour les documentaires des sources secondaires doivent exister. Il suffit que vous respectiez enfin cela et tout ira bien. Et en l'absence de décision précise formalisée c'est WP:CAA qui s'applique et les sources secondaires de qualité doivent exister. Point barre. LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 14:48 (CET)

Le cinema africain et sur l'Afrique pose des nouveaux problèmes. Je pense que les 8098 films français présent sur Wikipedia en français doit ce confronter avec les 2 films botswanais, 1 béninois, 15 burkinabé, 2 camerounais, 42 soud-africain... je pense que ça donne une idée de la situation. http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Film_par_pays. Peux-etre que le système peux changer. Si un film, cour-métrage ou documentaire participe à le plus important festival de film africain d'Europe je suis sûre que il y a des critiques dans les médias d'information; la question est si vous croyez que il est utile de commencer a créer ces articles pour les enrichir ou non. De toute façon quelqu'un va enrichir les 8098 films français. Et le reste? --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 17:16 (CET)

Ce n'est quand même pas la faute de Wikipédia si le cinéma africain n'a une existence que marginale ! Les critères d'admissibilité n'ont pas à être diminués spécifiquement pour s'adapter à la faiblesse du cinéma africain et pour avoir ainsi plus de films africains admissibles. Brunok (d) 2 mars 2012 à 17:36 (CET)

C'est pas "un peu" condescendant, ça ? Est-ce que ces films ne sont pas de fait connus en Afrique ? Pas de leur faute si leurs médias sont moins accessibles ici, aucun doute que nos films français leur sont pour certains totalement inconnus... il ne s'agit pas de s'adapter à la faiblesse de leur cinéma, mais à la différence de moyen de juger la notoriété... Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 19:07 (CET)

Cela me fait penser à ceux qui se plaignent qu'il n'y ait pas plus de films africains au festival de Cannes. La réponse des organisateurs est immuable : il y a très peu de bons films africains.

Autrement, comment faire un article sur un film dans un encyclopédie quand il n'y a aucune source disponible ? Se baser sur le seul FACT me parait tout de même totalement insuffisant. Si le festival a une telle importance, on peut penser que les films qui y sont présentés suscitent des articles dans la presse et acquièrent ainsi une notoriété et deviennent ainsi admissibles sur Wikipédia. S'ils restent confinés au seul FCAT, je ne vois pas pourquoi ils seraient admissibles sur Wikipédia. Brunok (d) 2 mars 2012 à 20:08 (CET)

Mais c'est ce que je dis : peut-être est-ce le cas, mais la presse écrite africaine, on n'y a pas forcément accès. Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 20:54 (CET)

Jusqu'à preuve du contraire, un film n'est pas admissible, non ? Par ailleurs, il pourrait être intéressant de commencer par créer un article sur ce festival. Brunok (d) 2 mars 2012 à 21:29 (CET)

Ébauche Festival du Cinéma Africain de Tarifa sur ma page. Si peux être utile. Je suis d'accord que la connaissance du festival aide, mais la chose vraiment intéressante est d'améliorer l'encyclopédie avec ses contenu. --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 22:12 (CET)

Brunok, d'après les critères actuellement en cours d'élaboration pour l'audiovisuel, un film est admissible à partir du moment où il a été distribué commercialement en salles. Où que ce soit et dans quelque nombre de salles que ce soit. Et je partage l'avis d'Esprit fugace : le fait qu'on ait du mal à accéder aux sources ne signifie pas qu'elles n'existent pas, mais qu'il faut mieux chercher les sources. Le jour où on aura des sources fiables capables de nous donner des informations régulières sur les nouveaux films qui sortent en ce moment au cinéma en Afrique, là, on pourra juger. Pour le moment, on ne sait pas, ce qui montre qu'il est urgent de chercher des sources si on prétend vraiment couvrir l'ensemble du cinéma mondial dans le projet:Cinéma (ce qui serait quand même mieux). EDIT : comme source, il y a au moins Jeune Afrique, c'est un site d'information généraliste mais il peut déjà rendre des services. --Eunostos|discuter 11 mars 2012 à 00:26 (CET)

Tout d'abord, je rappelle qu'il avait été demandé d'assouplir les critères d'admissibilité pour pouvoir avoir plus de films africains sur Wikipédia. On est donc d'accord sur la nécessité d'une exploitation en salles et de s'en tenir aux critères d'admissibilité actuels. Ensuite, je ferai remarquer que le critère d'admissibilité actuel (sortie commerciale en salle quelque part dans le monde) est déjà très souple et fait de Wikipédia plus une base de données qu'un encyclopédie. Brunok (d) 11 mars 2012 à 08:06 (CET)

Oui, les critères actuels sont suffisants et il y a largement moyen de créer plein d'articles sur des films africains sans changer quoi que ce soit. Pour le critère concernant les longs métrages, on pourrait effectivement en discuter : ça suppose de reprendre l'élaboration des critères spécifiques à l'audiovisuel. Pour le moment, le critère par défaut n'exclut que les films sortis directement en vidéo. Je me suis souvent interrogé sur la différence de critères entre les films et les livres (par défaut un livre n'est pas admissible sur Wikipédia du simple fait d'avoir été publié). C'est probablement dû à la différence énorme en termes de personnes impliquées et de diffusion. Mais il y a matière à discussion, en effet. --Eunostos|discuter 11 mars 2012 à 18:13 (CET)

Un crime au P/paradis

Bonsoir, regardant en ce moment même le remake Un crime au paradis, je me demande pourquoi la typographie de l'article wikipédien utilise une minuscule à paradis puisque le crime à lieu non pas au paradis (lieu de villégiature des morts de certaines religions) mais au Paradis (Le Paradis) nom de la ferme où vivent Lulu et Jojo ? Le titre ne devrait-il pas être Un crime au Paradis ? Qu'en pensez-vous ? Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mars 2012 à 22:15 (CET)

ouais d'accord ! Mythe 兔 Let's talk 13 mars 2012 à 22:34 (CET)

c'est même certain ama !--Pierregil83 (d) 17 mars 2012 à 14:44 (CET)

C'est effectivement certain. Renommons ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 mars 2012 à 16:06 (CET)

Film à venir... ou pas

Bonjour. L'IP 109.130.100.81 semble beaucoup tenir à ajouter sur l'article de plusieurs acteurs un film à venir nommé Chevalier noir (ou Chevalier noir Versailles) de Paul W. S. Anderson mais je ne le vois annoncé sur aucun site spécialisé. Quelqu'un en saurait-il plus ou on vire tout ? Olyvar (d) 20 mars 2012 à 13:18 (CET)

Actrice en SI ?

Supprimée sur WP anglophone : Kirby Bliss Blanton. La nouvelle contributrice Laure-Ville (d · c · b) multiplie les boulettes ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 mars 2012 à 17:16 (CET)

Kevin Bacon AdQ ?

Bonjour à tous. Je viens de proposer l'article Kevin Bacon au label article de qualité. Vous pouvez voter ici. Cordialement, JRibaX () 16 mars 2012 à 15:29 (CET)

C'est une bonne idée car Bacon fait partie des gens bons. (OK je sors...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 mars 2012 à 16:08 (CET)

T'as fumé !? JRibaX () 18 mars 2012 à 11:37 (CET)

Oh ben j'ai bien fait de faire le déplacement jusqu'ici ce soir, rien que pour lire ça. Non mais TwoWings, le bébé ne fait toujours pas ses nuits c'est ça ? mdr !! Mythe 兔 Let's talk 22 mars 2012 à 21:56 (CET)

Encore un choix de titre compliqué

Cette fois-ci, ça se passe sur Discussion:Les Mystérieuses Explorations géographiques de Jasper Morello, dont je crois qu'il vaudrait mieux le laisser en The Mysterious Geographic Explorations of Jasper Morello. Venez donc jeter un œil, c'est un fort beau court métrage vernien en diable en plus. --Eunostos|discuter 22 mars 2012 à 00:21 (CET)

Merci pour vos avis ! --Eunostos|discuter 24 mars 2012 à 15:23 (CET)

Admissibilité de Roger Flament

Bonsoir ! Je m'interroge sur l'admissibilité de cette ébauche sur laquelle je viens de tomber. Les sources ne suffisent pas à montrer qu'il est connu, l'homme n'est pas présent sur l'IMDB et n'a pas l'air particulièrement notoire en dehors de son travail sur une série TV d'animation belge, Pégase. Il a aussi travaillé sur des longs et des courts métrages, mais je ne suis pas sûr qu'il réponde aux critères d'admissibilité pour un article à part entière. Le contenu de son article est le résultat d'un transfert de données depuis l'article de ladite série animée, par un utilisateur qui a jugé à raison que toute la partie de cet article sur Roger Flament était hors sujet. Sauf que je ne sais pas si la déplacer dans un article à part entière était la meilleure solution (on pouvait aussi élaguer cette digression et mentionner simplement Roger Flament dans la partie « Production » de l'article). Qu'en dites-vous ? --Eunostos|discuter 18 mars 2012 à 00:33 (CET)

 Supprimer, Que les critères d'admissibilité ne sont pas réunis et que de parler de projets qui n'ont pas été réalisés est un acte désespéré. Cordialement. — Wfplb ^[blabla] 31 mars 2012 à 16:54 (CEST)

Question technique

Bonjour à tous,

Toujours au cinéma grec, je travaille sur son cinéma expérimental. Je viens de tomber sur un mot « lampascopio », sans vraiment savoir ce dont il s'agit. Dans le texte du bouquin, il est question de gravures « colorées par un jeu d'interférences lumineuses et filmées selon la technique de lampascopio des frères Lumière ». Une idée ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2012 à 17:34 (CEST)

C'est une sorte de lanterne magique, un lampascope. Octave.H ^hello 30 mars 2012 à 17:55 (CEST)

Merci. Mes lectures suivantes m'ont amené à lire qu'en fait ce n'est pas effectivement la façon de filmer, mais de projeter.

Nouvelle question, j'ai lu que le format utilisé était 1:2.75. Ça veut dire quoi ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2012 à 18:30 (CEST)

1 de hauteur sur 2,75 de largeur. Octave.H ^hello 31 mars 2012 à 01:01 (CEST)

Cinéma africain

Je tiens à vous informer que la base de données de Africultures (http://www.africultures.com/) et de Sud Planète (http://www.spla.pro/) est maintenant en license CC by-sa. --Iopensa (d) 3 avril 2012 à 22:31 (CEST)

Infobox artiste

Bonsoir, comment se fait-il que le champ "Récompense" ne fonctionne plus dans cette infobox ? --Guil2027 (d) 4 avril 2012 à 00:56 (CEST)

Bonjour Guil. Devant l'inflation incessante de nouveaux champs et la constatation que les boxes se développaient au détriment des articles (contrairement aux conditions d'utilisation), une réduction significative de leur nombre a été décidée et débattue en août dernier. Pour faire court, seuls les principaux ont été conservés, le reste ayant été réintégré vers la fiche technique et la section Distinctions, selon le gabarit. --V°o°xhominis ^[allô?] 5 avril 2012 à 00:05 (CEST)

Salut, en fait mon souci ne concernait pas l'infobox des films mais celle des acteurs : "Modèle:Infobox Cinéma (personnalité)". Le champ "récompense" est rempli dans plusieurs articles mais ça ne fonctionne pas. Je n'ai pas réussi à trouver la discussion qui concernait le choix des champs de cette infobox. --Guil2027 (d) 5 avril 2012 à 00:49 (CEST)

Il a été supprimé le 8 septembre 2011, dans la foulée des modifications de l'infobox film, vraisemblablement par souci d'homogénéisation (il n'y avait pas grand chose d'autre à supprimer, même si le champ nationalité l'a été sur d'autres boxes, en raison de polémiques récurrentes). En revanche, le passage du bot n'a peut-être pas été effectué. Il faudrait voir avec Stef. --V°o°xhominis ^[allô?] 5 avril 2012 à 23:09 (CEST)

ah d'accord merci. Par exemple, sur Hugh Laurie, il y a toujours le champ "récompense", je vais prévenir Stef. --Guil2027 (d) 7 avril 2012 à 11:47 (CEST)

Adolf Hitler au cinéma

Bonsoir,

cet article vient d'être créé et se trouve dans la catégorie mère catégorie:Cinéma, n'y aurait-t'il pas une sous-catégorie plus appropriée pour ce genre de page qui concerne les biopics d'une "personnalité" ayant existé ? Je n'ai rien trouvé. Merci d'avance. --86.215.75.201 (d) 30 mars 2012 à 22:22 (CEST)

Catégorie:Film par thème ? BARBARE42 (d) 31 mars 2012 à 17:08 (CEST)

Dans cette dernière catégorie il y a une sous-catégorie Catégorie:Film par personnage qui semble faire l'affaire. --Eunostos|discuter 31 mars 2012 à 21:12 (CEST)

Il pourrait aller aussi dans Catégorie:Diable au cinéma, Catégorie:Monstre géant, Catégorie:Tueur en série au cinéma… Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 avril 2012 à 09:30 (CEST)

Doublon palettes

Bonjour ! J'ai découvert par hasard que la Palette oscar du cinéma est en doublon sur un grand nombre de page consacrée aux différentes cérémonies des Oscars. j'ai supprimé le doublon sur les pages 9e cérémonie des Oscars et 10e cérémonie des Oscars mais devant l'ampleur de la tâche (il y a au moins 20 pages concernées voire beaucoup plus, je n'ai pas vérifié), je préfère laisser le boulot à quelqu'un de plus motivé. φ... 13 avril 2012 à 18:20 (CEST)

Fait ! — Seb (Discuter. Scuter.), le 13 avril 2012 à 22 h 57.

Avons-nous un article général sur les systèmes de classification des films ?

Je suis tombé sur l'article anglais Motion picture rating system, qui parle des différents systèmes de classification des films dans le monde, et je vois qu'il n'y a pas de lien vers un article équivalent en français. J'ai cherché un peu, mais je n'en trouve pas. En avons-nous un ? Sinon, ça pourrait être bien de créer un article général du type Classification des films ou Systèmes de classification des films. Même une ébauche pas très longue avec des liens vers les articles sur les différents systèmes (français, anglo-saxon, etc.) serait déjà utile. --Eunostos|discuter 24 mars 2012 à 15:26 (CET)

bonjour, j'ai trouvé Commission de classification des œuvres cinématographiques mais ça ne concerne que la France apparemment. Mythe 兔 Let's talk 14 avril 2012 à 21:50 (CEST)

Partners of the Trail et imdb

Bonjour, y a-t-il quelqu'un habitué à imdb qui pourrait me renseigner ?, car ce site me semble étrangement muet... Je me suis inscrit chez eux pour pouvoir apporter des modifs, car il ont des erreurs. J'ai posté un message il y a un mois concernant une erreur trouvée, message resté sans réponse... Aujourd'hui, je trouve une autre erreur. Il s'agit de l'attribution de la réalisation du western Partners of the Trail , qui n'a pas encore d'article dans WP. Imdb l'attribue à Wallace Fox, voir ici. Le site Commons prouve que Fox n'en est pas l'auteur, voir l'affiche du film ici. Si quelqu'un peut obtenir des réponses rapides d'imdb, ça m'intéresse, sinon, je crois que je vais finir par prendre mes sources ailleurs pour rédiger dans WP, s'ils restent muets aux messages postés !--Pierregil83 (d) 11 avril 2012 à 11:40 (CEST)

Imdb est un site communautaire, tout dépend comment vous avez fait votre demande, par email ? ou par leur système de modification ? (qui est chiant d'ailleurs). Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 avril 2012 à 13:30 (CEST)

je l'ai fait par leur système, je confirme qu'il est chiant...--Pierregil83 (d) 14 avril 2012 à 14:07 (CEST)

+1. Imdb n'a plus rien de « communautaire » au sens où on l'entend sur WP, surtout depuis que le site est devenu une entreprise commerciale, filiale à part entière d'Amazon. Dans la pratique, alors qu'il est facile d'ajouter une info neuve sans avoir besoin de fournir de sources, une info mise en ligne n'a quasiment aucune chance de pouvoir être modifiée. Il faut en effet alors contacter les modérateurs, salariés de la boîte, s'armer de patience, voire faire le boulot en leur envoyant les justificatifs par courrier... aux USA (sauf changement de process récent) ! Il paraît que pour les dates de naissance, c'est carrément les copies des pièces d'identité qu'il faut fournir (pas étonnant qu'ils aient quelques ennuis judiciaires) On a plus de chances de contacter directement la Cinémathèque ! C'est entre autres pour cette raison que Imdb a été écarté des « sources fiables ». Cela dit, une affiche n'est pas non plus une preuve à 100% car il peut y avoir des prête-noms. Dans tous les cas, rien ne vaut les bonnes encyclopédies à papa ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 avril 2012 à 00:34 (CEST)

Les bonnes encyclopédies à papa sont tout aussi bourrés de fautes ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 15 avril 2012 à 14:46 (CEST)

D'où l'intérêt du croisement des sources, avec la presse à papa ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 avril 2012 à 14:57 (CEST)

Sinon, quelques pistes : pas mal d'ouvrages dont The American Film Institute Catalog of Motion Pictures, Film Directors: A Guide to their American Films donnent Fox et malheureusement il n'y a aucune trace du film dans le très utile Catalog of Copyright Entries de la Bibliothèque du congrès. Les recherches continuent...

Inscription

Bonjour.Je voudrais participer à ce projet.
Je participe déjà au projet boîtes utilisateur ^{vérifier : 12}, mais je ne sais plus comment j'avais fait pour m'inscrire.
Il suffit de m'ajouter à la liste des participants non ?
Tiens, tant qu'on y est : faut-il mettre ou ne pas mettre (film) comme titre aux articles de films ?
Si possible m'annoncer la réponse sur ma page de discussion.
Cdlt, --Orikrin1998 _{patrouilleur et modéliste} ^Blabla ? 19 avril 2012 à 15:10 (CEST)

L'Art (délicat) de la séduction

Bonjour,

Ce film peut-il être qualifié de Comédie ? Une mini-guerre d'édition s'est installée entre des IPs dynamiques proches et les patrouilleurs (dont je fais partie)... Je me retire de la discussion, pouvez-vous trancher la question ?

Merci d'avance, --Galexandre (d) 20 avril 2012 à 19:21 (CEST)

Ce n'est pas à Wikipédia de qualifier un film come tel ou tel genre. Cherchez ce film dans les sites spécialisés, s'ils la plupart indique comédie alors wikipédia indiquera comédie, sinon non ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 avril 2012 à 13:24 (CEST)

La Peau que j'habite ???

[1] !!! Patrick Rogel (d) 26 avril 2012 à 01:17 (CEST)

Cinéaste inconnu

Bonjour à tous,

Dans mes lectures sur le ciné grec, je suis tombé sur une référence à un certain Frédéric Villiers (1852-1922) qui aurait tourné des films d'actualités pendant la guerre gréco-turque (1897). Sinon, la même source (Vrasidas Karalis, A History of Greek Cinema, New York et Londres, Continuum, 2012, 318 p. (ISBN 978-1-4411-9447-3)) dit que Méliès lui-même filma aussi cette guerre (page 3).

Auriez-vous une idée de qui est ce Villiers (et la possibilité de faire un article) ?

Pouvez-vous confirmer (ou pas car je m'étonne) que Méliès pouvait se trouver en Grèce en 1897 à faire des films d'actualités ?

Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2012 à 18:53 (CEST)

L'ébauche de l'article Frédéric Villiers est faite.--Jacques 28 avril 2012 à 22:55 (CEST)

Merci.

Sinon, quelqu'un a une idée pour Méliès ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2012 à 18:02 (CEST)

Oups, pas vu encore dans l'article qu'il se plaignait de la concurrence de Méliès : ça devrait confirmer sa présence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2012 à 18:08 (CEST)

Catégorie Film posthume

Bonjour. La Catégorie:Film posthume récemment créée (trouvée dans les Catégories sans catégories) ne me semble pas assez bien définie, vu qu'un film est une œuvre collective…

Et pourquoi La Nuit du chasseur en fait partie ?

Merci d'avance. --Eric92300 28 avril 2012 à 19:13 (CEST)

Peut être pour le scénariste James Agee qui est mort avant la sortie du film. Autrement, je suis d'accord au sujet du caractère trop vague de la Catégorie:Film posthume. Brunok (d) 28 avril 2012 à 19:22 (CEST)

J'ai lancé une page à supprimer : Discussion catégorie:Film posthume/Suppression. BARBARE42 (d) 30 avril 2012 à 17:28 (CEST)

Claude Lelouch

Une proposition est en cours de discussion sur Discussion:Claude Lelouch. Merci pour vos avis. -- Speculos ^✉ 30 avril 2012 à 08:41 (CEST)

88.162.93.5

Bonsoir à tous, je viens vous voir, pour un petit truc. A partir de combien de films d'un même réalisateur peut-on créer une catégorie ? Parce que l'I.P. sus-nommé est en train de faire plein de cat du genre de la dernière Catégorie:Film réalisé par Jeanne Labrune et autres réal à 10 / 12 films maxi. On laisse faire ? Mythe 兔 Let's talk 11 mai 2012 à 23:25 (CEST)

Oui, j'ai créé des catégories comme Catégorie:Film réalisé par Yves Robert ou Catégorie:Film réalisé par Benoît Jacquot. Supprimons-les. J'ai même créé des catégories Catégorie:Film réalisé par Diane Kurys ou Catégorie:Film réalisé par Anne Fontaine. Des femmes réalisatrices ? Pas assez bien pour WP. Vite, supprimons.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.162.93.5 (discuter), le 12 mai 2012

Il n'est pas nécessaire de polémiquer. La question de Mythe (d · c · b) est légitime. --PAC2 (d) 12 mai 2012 à 12:00 (CEST)

On peut se calmer un peu là, la question n'est pas de supprimer l'ensemble de vos créations de catégories, certaines sont très bien. Le problème est que lorsqu'on créé une catégorie, il faut que celle-ci puisse recevoir au moins une dizaine d'articles, hors Jeanne Labrune n'a réalisé qu'une petite dizaine de films. Plusieurs catégories du même genre que vous avez créé ne possède que 2 ou 3 articles. Au départ, quand les cat:Film réalisé par… ont commencez à fleurir, une discussion sur le projet avait mis en évidence que ces catégories devaient être réservés pour des réalisateurs très connus. Maintenant, on pose la question à la communauté car je vous rappel, cher ip, que Wikipédia est communautaire. Ne prenez donc pas la mouche de suite. Personne ne vous reproche la création de cat:Film réalisé par Yves Robert ou de créer des cat:Film réalisé par … une femme. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mai 2012 à 12:16 (CEST)

Je ne polémiquerais pas s'il y avait eu discussion avant d'effacer mes catégories au bas des films. Il me semblait que le débat avait déjà estimé valables des catégories telles que Catégorie:Film réalisé par Stanley Tucci. D'autant que la catégorie "Jeanne Labrune" existe déjà sur la WP en anglais. Et puis, réalisateurs "très connus", ça veut dire ? C'est en fonction des connaissances de qui juge ? Je ne connaissais pas Tobe Hooper ou Renny Harlin, ce n'est pas pour ça que j'ai voulu supprimer leurs catégories. 88.162.93.5 (d) 12 mai 2012 à 13:00 (CEST)

Il y a eu 2 messages sur votre page de discussion, que vous n'avez pas dénié répondre ! Quand à la subjectivité d'être "connu" je suis d'accord avec vous. D'où le fait d'en discuter en communauté avant. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mai 2012 à 12:33 (CEST)

Comme je viens de le dire, ces messages ne sont arrivés qu'après avoir effacé les catégorisations. Quant à invoquer Spielberg et Coppola pour justifier de ne pas catégoriser les films de Jeanne Labrune, alors qu'on en catégorise tant d'autres qui sont loin d'avoir la notoriété de ces deux réalisateurs (et heureusement), je vous laisse en apprécier le sel. 88.162.93.5 (d) 12 mai 2012 à 13:00 (CEST)

Autre chose : commencez par créer les catégories avant de les mettre dans les articles, sinon il est logique que des contributeurs/patrouilleurs suppriment une catégorie lien rouge en bas d'un article ! Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mai 2012 à 12:36 (CEST)

J'étais en train de la créer ! Ne laisse-t-on jamais quelques minutes aux contributeurs ? C'est la première fois que je vois ça ! J'imagine qu'il est difficile d'admettre quand on a fait une erreur, mais savoir se remettre en cause, c'est valable pour tout le monde. 88.162.93.5 (d) 12 mai 2012 à 13:00 (CEST)

Vu que perso je n'ai reverté aucune de vos contributions, je ne peut donc pas me remettre en cause ou admettre une erreur. Tout ça n'empêche pas d'en discuter de manière posée en communauté. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mai 2012 à 13:33 (CEST)

Merci d'avoir répondu au moins ici à défaut des mes premiers messages d'hier soir sur votre PDD. J'ai ouvert la discussion après 2 reverts de liens rouges. Je lutte contre le vandalisme et les travaux voués à l'échec, j'avais peur que vous fassiez du travail inutile. L'avenir dira si ces catégories sont viables ou non. De plus, il a été maintes fois dit sur ce projet que le modèle anglais n'est pas une référence en tout point et que nous sommes aptes à décider en communauté des créations de catégories. Si on calque le modèle anglais on doit rajouter une catégorie "personne vivante", "personne d'origine juive" qui ne reflète pas les critères de catégorisation de l'humanité en France. Cordialement. Mythe 兔 Let's talk 12 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Oui, je vous comprends et je suis d'accord, merci de cette discussion ! N'hésitez pas à proposer ces catégories à la suppression : l'avenir ne fait qu'être repoussé, comme vous le savez. 88.162.93.5 (d) 12 mai 2012 à 14:08 (CEST)

C'est terrible, ça ! Je n'ai pas l'intention de le faire. Et où avez-vous vu que je voulais le faire. Je pose la question, c'est tout. Je ne suis pas atteinte de suppressionite aigüe. Mythe 兔 Let's talk 12 mai 2012 à 15:28 (CEST)

Pour revenir sur le fond, je pense subjectivement que la catégorie est acceptable, Jeanne Labrune a réalisée 13 films d'après IMDB et elle est suffisamment connue, la question ne se pose même pas pour Yves Robert ou Benoît Jacquot. Je pense que c'est au cas par cas et qu'il est très difficile d'établir des critères. BARBARE42 (d) 13 mai 2012 à 09:21 (CEST)

Question de titre

En cherchant à améliorer l'article Cristiada (film) (sorti sous ce titre au Mexique), je me suis rendu compte qu'il était plus connu sous le titre américain For Greater Glory (pas encore sorti aux Etats-Unis, mais déjà 3 articles liés), d'où ma question: faut-il privilégier le titre original, et mettre en place une redirection du titre américain vers le titre original, ou bien privilégier le titre américain et donc une redirection inverse? Je penche pour la première solution, mais j'ai besoin de vos avis.-- Speculos ^✉ 12 mai 2012 à 18:51 (CEST)

Je créerais une redirection de For Greater Glory vers Cristiada (film)...Ce me semble plus logique. --Orikrin1998 12 mai 2012 à 20:25 (CEST)

Pareil, s'il sort en France avec un autre titre il sera toujours temps de renommer. Mythe 兔 Let's talk 12 mai 2012 à 22:24 (CEST)

OK, ca confirme ce que je pensais, merci de vos avis, la redirection est mise en place. -- Speculos ^✉ 12 mai 2012 à 22:34 (CEST)

Base de données LUMIERE

Bonjour,

Je découvre la base de données LUMIERE (ici) sur les entrées des films au niveau européen depuis 1996. Peut-on considérer cette base comme fiable (pour les films postérieurs à 1996 j'entends) ? --PAC2 (d) 13 mai 2012 à 20:29 (CEST)

En allant tout en bas de cette page, on peut lire « La base LUMIERE fournit une compilation systématique des données disponibles sur les entrées réalisées par les films distribués en salles en Europe depuis 1996. Elle est le résultat de la collaboration de l'Observatoire européen de l'audiovisuel avec les diverses sources nationales spécialisées ainsi qu'avec le Programme MEDIA de l'Union européenne. » Donc je pense que c'est une base de données très fiable. — Seb (Discuter. Scuter.), le 13 mai 2012 à 20 h 55.

Et utilisée par plusieurs contributeurs wikipédiens depuis déjà quelques années Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 mai 2012 à 21:51 (CEST)

Ok, très bien. Par contre, il semble qu'il faut être prudent avec les noms composés. Jean-Luc Godard ne renvoie aucun résultat alors que Godard en renvoie et de même avec Jean-Pierre Mocky. C'est dommage que les données ne soient pas disponibles par année et par pays, ce serait beaucoup plus intéressant. --PAC2 (d) 13 mai 2012 à 22:01 (CEST)

Cinéma américain des années 1950

Je m'interroge sur l'utilité de cet article et de ceux qui lui sont associés, Cinéma américain des années 1960, Cinéma américain des années 1970. Qu'en pensez-vous ? Octave.H ^hello 14 mai 2012 à 14:52 (CEST)

À supprimer ! BARBARE42 (d) 14 mai 2012 à 16:15 (CEST)

Je pensais avoir répondu mais il semblerait que non... Je pense que ces articles devraient être des catégories. — Seb (Discuter. Scuter.), le 14 mai 2012 à 16 h 30.

Je dirais que Cinéma américain des années 1950 et Cinéma américain des années 1960 sont à mettre en cat uniquement et donc oui à supprimer. Mais Cinéma américain des années 1970 mérite peut-être un article dus aux énormes évolution et changements de style dans ces années là. Mythe 兔 Let's talk 14 mai 2012 à 17:54 (CEST)

Dieter Borsche

Bonjour, je cherche quelqu'un qui parle (ou au moins qui sait lire) l'allemand, pour mettre les ref aux bons endroits dans l'article Dieter Borsche. J'ai demandé à la personne qui a créé l'article de le faire mais c'est une contributrice peu expérimentée (que j'ai guidée dans la mesure du possible) mais elle ne voit pas l'utilité de le faire, donc j'en ai fait une partie. Mais le problème c'est qu'il ne me reste absolument rien de mes cours d'allemand. Aidez-moi, SVP. Mythe 兔 Let's talk 14 mai 2012 à 17:52 (CEST)

Liste des utilisateurs comprenant bien la langue. Ensuite tu cherches un français ou quelqu'un qui parle aussi bien français qu'allemand, comme lui.

Cdlt, --Orikrin1998 15 mai 2012 à 13:01 (CEST)

Merci Orikrin1998, je viens de lui mettre un message, c'est je ne pensais plus à regarder dans les cat de langues. Mythe 兔 Let's talk 15 mai 2012 à 14:50 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

Dans le cadre de la maintenance des bandeaux d'admissibilité, je vais passer les articles suivants en PàS :

• Ardèche Images (Film documentaire français)
• Bernard père et fils (Film français)
• Big H Story (Court métrage français)
• Bloody Current Exchange (Court métrage français)
• Honk (Film documentaire français)
• Je suis (Film français)
• L'Histoire de Marie (Court métrage français)
• La Clef des Terroirs (Film documentaire français)

Merci de venir donner votre avis sur les pages de votes associées.

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mai 2012 à 15:29 (CEST)

Une PàS pour Je suis a déjà été traité et s'est conclu par la conservation de la page. Depuis, le film est sorti en salles. Un nouveau passage en PàS n'est donc pas justifié. Brunok (d) 15 mai 2012 à 16:58 (CEST)

J'ai cru comprendre à la lecture de la PàS qu'il s'agissait d'un sursis accordé à l'article avant un nouveau vote.

Je n'émets donc pas de nouvelle PàS pour l'instant. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 15 mai 2012 à 19:36 (CEST)

Le film est bien sorti (ce qui était encore hypothétique au moment de la PàS, d'où le sursis suivant mon interprétation), il a été distribué (certes de manière confidentielle mais bon ...), il a eu plusieurs excellentes critiques. Je ne pense donc pas que la question de son admissibilité, à l'aune des critères habituellement utilisés pour les films, soit encore d'actualité. Brunok (d) 15 mai 2012 à 19:59 (CEST)

Jean George Auriol

J'ai vu que l'article avait été renommé en Jean-Georges Auriol, ce qui est une erreur. Dans La Lettre du syndicat de la critique de cinéma et des films de télévision de novembre 2011, Lucien Logette rappelle que Jean George Auriol tenait à l'absence de s et de - : le rédacteur en chef de Jeune cinéma profite de cette remarque pour noter l'inexactitude (« ne croire ni certains dictionnaires, ni Wikipédia », indique-t-il en passant). Je n'ai pas un numéro de La Revue du cinéma (celle de l'époque Auriol) sous les yeux, mais je me souviens que les textes étaient signés Jean George Auriol. Hector H (d) 15 mai 2012 à 18:05 (CEST)

C'est moi qui avais créé l'article mais après vérification il se trouve que tu as raison, il faudrait renommer en Jean George Auriol. BARBARE42 (d) 15 mai 2012 à 18:24 (CEST)

Vérification faite sur l'article, je l'avais orthographié comme ci-dessus, c'est Lescariot qui a changé le nom (voir l'historique). BARBARE42 (d) 15 mai 2012 à 18:28 (CEST)

 Fait., conformément à la graphie de l'Anthologie de la Revue du cinéma. Octave.H ^hello 15 mai 2012 à 19:59 (CEST)

Aide et conseils

Bonsoir à tous,

Une (grande) question ce soir (avant que je me déconnecte, retour demain après midi) :

Si je voulais présenter Stélla au label BA, que me manquerait-il ? que faudrait-il améliorer ?

Je sais, se pose immédiatement le problème du titre. Ne nous précipitons pas pour le renommage, une discussion s'impose. Pour l'instant, le Stélla correspond à la translittération depuis le grec (et donc aux conventions du portail:Grèce). Le titre de sortie en France en 1958 était Stella, femme libre (il y a une redirection) mais, depuis ce titre a été abandonné et lors du festival du cinéma grec de 1995, à Beaubourg, le titre était Stella. Problème, il y a une grosse homonymie Stella (une dizaine de films, etc). Le titre pourrait être Stella (film, 1955) qui correspond aux conventions du portal:cinéma (il y a une redirection). Je dois avouer que dans tous les cas, je ne suis pas attaché à quoi que ce soit (même si, le lien avec le film Strélla serait perdu).

Bref, vos avis, aides et conseils voire améliorations seront les bienvenus. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2012 à 19:04 (CEST)

Je pense que le titre doit être celui utilisé lors de sa sortie en France, soit Stella, femme libre en mettant une redirection à partir de Stella (film, 1955). Le titre actuel n'a, si j'ai bien compris, jamais été utilisé en France et est donc inaproprié. Brunok (d) 17 mai 2012 à 19:23 (CEST)