Discussion Projet:Communes de France/Section Hydrographie/Dordogne

Cours d'eau homonymes

 Roland45 : as-tu prévu quelque chose pour éviter les erreurs liées aux homonymes de cours d'eau ? Père Igor (discuter) 25 juin 2022 à 12:06 (CEST)

 Père Igor : C'est bien prévu (voir sur la page projet). Des premiers tests, cela a l'air de fonctionner.Roland45 (discuter) 27 juin 2022 à 10:06 (CEST)

SAGE

 Roland45 : c'est normal qu'il y ait quelques communes du sud-est non concernées par le moindre SAGE ? Père Igor (discuter) 12 juillet 2022 à 19:38 (CEST)

@Père Igor C'est normal en ce sens que la carte est référencée avec des données de mai 2018 et à cette époque ces communes n'étaient pas couvertes par un SAGE. Mais avec les données du 17 juin 2022, toutes les communes du département sont bien couvertes par un ou plusieurs SAGE (en cours d'élaboration ou mis en oeuvre). Pour des questions de temps, j'ai réutilisé cette ancienne carte, mais je vais la remplacer prochainement.Roland45 (discuter) 12 juillet 2022 à 20:54 (CEST)

@Père Igor Autant pour moi. Les communes en question sont toujours sans SAGE en juin 2022. L'ambition de l'Etat est de couvrir l'ensemble du territoire de ce type de document de gestion pour mieux maitriser la qualité des eaux superficielles et souterraines, mais cela avance lentement. Le taux de recouvrement est actuellement de 54 % (voir ici). Mais il y a quand même une priorisation : seulement 5 des 67 SAGE jugés nécessaires ne sont pas démarrés (ici). D'autres indicateurs ici).Roland45 (discuter) 13 juillet 2022 à 11:12 (CEST)

 Roland45 : bonjour. Sur une commune comme Besse (Dordogne), le seul SAGE validé est Dordogne amont, mais pour une infime partie de la commune. Regarde comment j'ai aménagé le paragraphe sur celui-ci. Afin de renseigner un lecteur attentif, ne devrait-on pas indiquer que pour l'instant, le reste de la commune ne dépend d'aucun SAGE ? Père Igor (discuter) 23 juillet 2022 à 16:19 (CEST)

Lancement du bot

@Père Igor Bonjour. Je vais lancer le bot sur une vingtaine de communes, pour que tu puisses en prendre connaissance. Quelques précisions :

• Quelques modifs ont été faites par rapport à la Charente. Normalement le bot fonctionne, mais on ne sait jamais.
• les communes nouvelles ne sont pas traitées ;
• Comme pour la géologie, il y aura un retour à la main sur les articles de communes comportant déjà une section avec un texte d'une certaine importance, pour fusionner les textes ;
• il y a des cas exceptionnels qui devront être réglés à la main : ceux où un SAGE ne fait qu'effleurer la commune. Je pense alors qu'on peut se passer du texte descriptif du SAGE effleurant (comme pour Capdrot ou on peut se passer du texte descriptif sur Dordogne amont);
• j'ai ajouté un paragraphe sur la qualité des eaux avec un lien vers une carte. Je n'ai pas donné d'explication, car cela me parait intuitif : on arrive sur une carte de France puis on entre soit le code Insee soit le nom de la commune dans la fenêtre Rechercher. Mais on peut aussi ajouter une note, mais cela allonge encore le code. A voir.
• normalement la question des cours d'eau homonymles est réglée ;
• comme pour la géologie, il y aura lieu de fusionner les textes sur les cours d'eau figurant dans la section Généralités. Roland45 (discuter) 15 juillet 2022 à 15:36 (CEST)

 Roland45 : OK go! Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 15:43 (CEST)

Relecture et anomalies

• Ça commence mal avec la première commune Abjat-sur-Bandiat : le Bandiat prend sa source en Haute-Vienne à La Chapelle-Montbrandeix et mesure maintenant 91.35 km. Voici ma version modifiée. Pour une meilleure présentation de la section Hydrographie, je suggère de mettre les deux cartes qui débordent actuellement sur la section suivante Climat en galerie, au début juste après le titre de section Hydrographie et d'insérer ainsi la photo du Bandiat actuellement dans les Généralités dans la section Réseau hydrographique. Je pourrais ensuite remplacer cette photo par une galerie car j'ai des biscuits. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 16:18 (CEST)

@Père Igor Pour la commune source, c'est un pb de formule, correcte en soi, mais elle se référait à un autre classeur (Charente), et cela ne se voyait pas immédiatement! Il est possible que d'autres communes parmi les 20 premières soient concernées. Pour la suite, c'est réglé.

Pour la mise en galerie, OK. J'ai mis une hauteur de 180.Roland45 (discuter) 15 juillet 2022 à 16:43 (CEST)

Mise en galerie effectuée. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 12:45 (CEST)

• Agonac : il y a un problème d'homonymie de cours d'eau sur la commune (deux cours d'eau appelés Alemps). {À l'est, celui qui vient de Saint-Front-d'Alemps est correct. L'autre, plus à l'ouest est à vérifier. J'envisage d'appeler la mairie la semaine prochaine. Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 12:01 (CEST) @Roland45 apparemment, j'en sais plus sur le sujet que le secrétariat de la mairie. J'ai précisé en conséquence dans l'article. Père Igor (discuter) 18 juillet 2022 à 17:20 (CEST)

• Ajat : modifications. Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 00:13 (CEST)

• Alles-sur-Dordogne, située entièrement en rive gauche du fleuve, n'est pas concernée par la Vézère, affluent de rive droite ; je n'ai pas compris comment tu avais pu phagocyter l'estuaire de la Gironde (voir modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 16:51 (CEST)

• Allas-les-Mines : problème similaire avec l'estuaire de la Gironde (voir [1]). Il y a une erreur (que je n'ai pour l'instant pas rectifiée) de longueur totale de cours d'eau : Dordogne environ 4,5 km + Antinol, environ 1 km = 5,5 km, pas 4. Comment est calculée cette longueur totale ? Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 17:17 (CEST). Longuer totale du réseau rectifiée pour 5,5 km. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 17:24 (CEST)

• Angoisse (Dordogne) : c'est vraiment l'angoisse ! Décidément, Saint-Léger-des-Vignes est un véritable château d'eau vu tous les cours d'eau qui sont supposés y prendre leur source . Quant à la Haute Loue, elle ne prend pas sa source en Périgord noir à Peyzac-le-Moustier mais en Nontronnais à Payzac (Dordogne) : modifications. Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 18:06 (CEST)

  @Père Igor Dans ce diff] tu as ajouté la Ganne comme cours d'eau. Sauf erreur de ma part, la Ganne ne coule pas sur cette commune.Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 18:55 (CEST)

   Roland45 : bon d'accord, je fais des erreurs, mais pas partout . Sur l'article Haute Loue, j'avais indiqué en 2009 « Même si le SANDRE ne répertorie aucun affluent pour la Haute Loue, le géoportail IGN en montre plusieurs dont la Ganne qui conflue en rive droite de la Haute Loue dans la retenue de l'étang de Rouffiac ». J'avais d'ailleurs pris cette photo. Les choses évoluent, le Sandre connait maintenant ce cours d'eau sans nom qui sur les cartes du Géoportail ne porte plus maintenant de nom ; la Ganne rejoint l'étang de Rouffiac au niveau du château de Rouffiac mais je ne me rappelle plus si elle vient du nord-est ou du nord-ouest. Le site du Sandre étant de nouveau indisponible, je ne peux pas regarder les affluents de la Haute Loue. J'espère pouvoir te répondre demain. Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 19:34 (CEST)

• Anlhiac : tu ne peux pas deviner à partir des fiches du Sandre que l'Auvézère conflue avec l'Isle non seulement à Escoire mais également à Bassillac et Auberoche, ni que le Dalon supposé arroser Anlhiac est un affluent de rive droite de l'Auvézère alors qu'Anlhiac est entièrement située en rive gauche. Petit piège supplémentaire pour le Dalon, il prend sa source à Segonzac (Corrèze) et non à Segonzac (Dordogne) (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 18:39 (CEST)

  Pour éviter ce piège d'affluent arrivant d'une autre commune et en limite, je vais vérifier systématiquement toutes les confluences.Roland45 (discuter) 15 juillet 2022 à 18:49 (CEST)

  @Père Igor J'ai entamé mes vérifications. Pour Anlhiac, le Dalon est bien affluent en rive droite, mais au droit de la confluence, la limite séparative s'écarte et la confluence est bien sur le territoire d'Anlhiac. La limite se fait à l'intersection de la D77 et de la D5, le pont sur la D77 est donc bien sur Anlhiac, et donc la confluence en aval du pont aussi.Roland45 (discuter) 16 juillet 2022 à 10:41 (CEST)

  @Roland45 pas d'accord. Sur le cadastre de GENIS, le Dalon forme la limite des sections AH et AC jusqu'à l'Auvézère inclue et la limte des deux communes passe au milieu du pont (parcelles AH 1 et AC 161). Tu peux vérifier sur https://www.cadastre.gouv.fr/ Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 11:23 (CEST)

• Annesse-et-Beaulieu : erreur de kilométrage du SIGES pas 4 km mais au moins 15, voire 18, rien que l'Isle qui « méandre » la commune approche des 10 km + canal d'Annesse 1.5 km + Jouis 0.3 km + ruisseau de Gravelle 2 km + ruisseau de Lachenal 1 km + autres cours d'eau 2.7 km (modifications). Encore une erreur du Sandre pour la confluence de l'Isle, pas à Arveyres en rive gauche de la Dordogne, mais entre Fronsac et Libourne en rive droite. Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 19:41 (CEST)

  @Père Igor J'ai repris ta formulation pour l'Isle à Arveyres, mais là aussi cela se discute. La limite séparative, habituellement dans l'axe est légèrement au-delà de l'axe de la rivière, géométriquement l'intersection des deux axes de cours d'eau est bien sur le territoire d'Arveyres, mais la formulation « face à Arveyres » est plus explicite.Roland45 (discuter) 16 juillet 2022 à 10:50 (CEST)

• Antonne-et-Trigonant même remarque que ci-dessus sur l'Isle (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 21:42 (CEST)

• Archignac : je me demande où tu as pu récupérer l'information de la confluence de la Chironde et du Coly à La Roche-Chalais, commune située 75 km plus à l'est (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 22:19 (CEST)

• Aubas : erreur du Sandre pour la confluence de la Vézère et de la Dordogne (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 22:45 (CEST)

• Augignac : même remarque sur le Bandiat que pour Abjat-sur-Bandiat (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 23:36 (CEST)

• Auriac-du-Périgord : Montignac (Dordogne) s'appelle désormais Montignac-Lascaux (modifications). Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 23:56 (CEST)

• Azerat : difficultés de liaison avec les noms de communes commençant par un article défini (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 12:21 (CEST)

• La Bachellerie : difficultés de liaison avec les noms de communes commençant par une voyelle ou un article défini (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 12:21 (CEST)

• Badefols-d'Ans : j'ai presque doublé la longueur totale du réseau hydrographique (15 km contre 8 km ; rien que la Lourde et ses affluents au nord dépassent les 9 km (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 12:53 (CEST)

• Badefols-sur-Dordogne encore une fois le SIGES est en dessous de la réalité (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 16:00 (CEST)

• Baneuil : la-men-table ! Pas toi mais aussi bien le SIGES que le Sandre. Le premier n'a même pas vu que la commune était riveraine de la Dordogne, le second nous pond un canal de Lalinde qui est entièrement en rive droite de la Dordogne avec son début (Calès) et sa fin (Sainte-Agne) en rive gauche. Personnellement, je n'ai jamais vu de pont-canal ni à l'entrée ni à la sortie de cet magnifique ouvrage. Ça relativise le sérieux de ces organismes où on ne peut même pas signaler les erreurs monumentales (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 16:53 (CEST)

• Bardou (Dordogne) : tu as bégayé sur la carte des réseaux hydrographique et routier « La ligne de partage des eaux entre le bassin de la Dordogne et le bassin de la Garonne le bassin de la Garonne et le bassin de la Garonne ... » (modifications). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 17:39 (CEST)

Remarques d'ordre général

 Roland45 : il faudra prévoir pour les prochaines mises à jour d'insérer un saut de ligne avant de créer la section Hydrographie. Père Igor (discuter) 15 juillet 2022 à 18:14 (CEST)

 Roland45 : lorsqu'il y a plusieurs SAGE, il faudrait indiquer Carte des [[schéma d'aménagement et de gestion des eaux|schémas d'aménagement et de gestion des eaux]] (SAGE), plutôt que Carte du/des [[schéma d'aménagement et de gestion des eaux]] (SAGE). Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 17:33 (CEST)

Méfiance avec les données du SIGES et parfois aussi du Sandre. Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 17:33 (CEST)

 Roland45 : j'ai corrigé 16 communes de Charente et de Dordogne qui comportaient le mot « et » en doublon (exemple). Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 12:04 (CEST)

 Père Igor : Je viens de voir qu'il manque la sous-section group=Carte dans Notes pour certaines communes (ainsi d'ailleurs que group=Carte sur la carte de géologie pour toutes les communes). Il va falloir que je fasse un repassage général sur cet aspect.Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 17:58 (CEST)

 Roland45 : vu. J'espère qu'il n'y aura pas de conflit entre mes modifications laborieuses et les tiennes rapides. Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 18:07 (CEST)

 Roland45 : si tu dois repasser sur de nombreuses communes, est-ce que c'est limité à l'ajout de group=Carte ou tes modifications ne vont-elles pas entrer en conflit avec les miennes ? Une modification bénigne à effectuer dans la section « Réseau hydrographique » consisterait à supprimer une espace en double entre « se jette » et « dans ». Père Igor (discuter) 20 juillet 2022 à 15:40 (CEST)

Évolution du code

 Père Igor :

Prise en compte des confluences en bipoints ou tripoints

Dans le Sandre, le descriptif succinct de chaque cours d'eau ne comporte qu'une commune pour la confluence aval or dans de nombreux cas cette confluence est constituée d'un bipoint (2 communes limitrophes), voire d'un tripoint (3 communes limitrophes). Le nouveau descriptif tient compte de ces spécificités.

• La Lizonne : en limite de Bourg-du-Bost, de Saint-Séverin et d'Allemans
• la Côle : à Brantôme en Périgord, en limite avec Condat-sur-Trincou
• le Nauzon : en limite de Busserolles, de Maisonnais-sur-Tardoire et de champniers-et-Reilhac
• le ruisseau de Montizon : en limite de Roussines et de Busserolles
• l’Eyraud : en limite de Gardonne et de Saint-Pierre-d'Eyraud
• la Gardonnette : en limite de Gardonne et de Lamonzie-Saint-Martin
• la Gouyne : en limite de Lamonzie-Saint-Martin et Prigonrieux
• la Haute-Loue : en limite de Lanouaille et de Saint-Médard-d'Excideuil
• l’Euche : en rive droite de la Dronne, en limite de Lisle, de Bourdeilles et de Grand-Brassac
• le Galant : en limite de Ménesplet, de Moulin-Neuf et de Le Pizou
• la Lavaud : en limite de Nantheuil, de Sarrazac et de Nanthiat
• la Tude : en limite de Parcoul-Chenaud, Bazac et Médillac
• le Tournefeuille : en limite de Pechs-de-l'Espérance, Saint-Julien-de-Lampon et Le Roc
• la Mame : en limite de La Roche-Chalais et de Saint-Aigulin
• le canal de Lalinde : en rive droite de la Dordogne en limite de Saint-Agne et Mouleydier
• le Touroulet : en limite de Saint-Jory-de-Chalais et de Thiviers
• le Farganaud : en limite de Saint-Martial-d'Artenset et de Saint-Laurent-des-Hommes
• la Peychay : en limite de Saint-Méard-de-Drône et de Villetoureix
• le Tord : en limite de Saint-Méard-de-Gurçon, de Saint-Martin-de-Gurson et de Saint-Rémy
• le Grolet : en rive droite de l'Isle en limite des communes de Saint-Médard-de-Mussidan, de Saint-Martin-l'Astier et de Saint-Laurent-des-Hommes
• la Valouse : en rive droite de l'Isle en limite de Sarrazac et de Saint-Paul-la-Roche
• la Beauronne : en rive droite de l'Isle en limite de Sourzac et de Saint-Front-de-Pradoux
• le Vimont : en rive droite de la Vézère en limite de Tursac et de Peyzac-le-Moustier
• le Céou : en rive gauche de la Dordogne en limite de Vézac et de Castelnaud-la-Chapelle
• le Dropt : en rive droite de la Garonne en limite de Barie, de Caudrot et de Casseuil
• la Lidoire : en rive droite de la Dordogne en limite de Mouliets-et-Villemartin, Castillon-la-Bataille et Lamothe-Montravel
• l’Estrop : en rive droite de la Dordogne en limite de Pessac-sur-Dordogne, de Saint-Antoine-de-Breuilh et de Saint-Seurin-de-Prats

Mise en galerie des cartes

La nouvelle version du code met en galerie les cartes et images de cours d'eau dans les cas suivants :

• existence d'une carte des Sage (cas où il y a au moins 2 Sage sur la commune) ;
• existence d'une photo dans la section Hydrographie ;
• existence d'une photo dans la section Généralités (spécificité de la Dordogne).

Précisions :

• aucune différenciation n'est faite sur la ou les photos de la section Généralités. Ce peut être une photo de cours d'eau (cas général) mais aussi une toute autre photo, comme sur Fouleix (tunnels de culture) ou sur Église-Neuve-d'Issac (la mairie et l’église). Procéder à une telle différenciation n'est pas impossible, mais relativement complexe et le temps de développement serait assurément plus long que le gain de temps escompté dans le déplacement. Il conviendra donc de vérifier.
• le code ne prend en compte le cas que d'une image dans la section Généralités. Là aussi, traiter plusieurs images aurait été possible, mais compliqué.
• Affichage des cartes. Dans certains cas très exceptionnels, la carte des cours d'eau ne s'affiche pas. J'ai en effet eu quelques pb lors du chargement sur Commons. Dans ce cas, il faut remplacer l'extension .png par .svg

Une relecture s'impose donc systématiquement.Roland45 (discuter) 16 juillet 2022 à 17:31 (CEST)

 Roland45 : à qui le dis-tu ! Pour la Dordogne, vu que je vais m'atteler aux relectures à mon rythme, ce qui peut prendre un à deux mois pour le reste des communes. Donc, ne touche pas à la photo dans Généralités, je la déplacerais au bon endroit si nécessaire. Par contre, ce qui m'inquiète, c'est de savoir si sur d'autres départements tu as trouvé ou tu vas trouver des minutieux pour décortiquer ainsi le contenu de cette section qui, après corrections, me semble vraiment devenue encyclopédique. Père Igor (discuter) 16 juillet 2022 à 17:46 (CEST)

 Père Igor : de la section Généralités ? Non, je n'ai pas vu d'autre cas similaire à la Dordogne. Il y a en général une section hydro qui, lorsqu'elle doit être fusionnée, est en général faite par moi-même. Sur les Pyrénées-Atlantiques, j'avais pas mal galéré, à cause d'homonymies en particulier non traitées par le bot, mais avais été aidé.

Pour les départements déjà traités, le cas des confluences en bipoints ou tripoints n'avait pas été traité. Seule la phrase du Sandre figure.

Pour ce qui est de la Dordogne, je vais quand même déplacer la photo, la mise en galerie automatique fait quand même gagner du temps. Je vais faire un essai sur une cinquantaine de communes. S'il y a trop de cas à reprendre, je supprimerai la mise en galerie.Roland45 (discuter) 16 juillet 2022 à 18:46 (CEST)

 Roland45 : souhaites-tu que je fasse un retour du même genre, commune par commune, pour cette deuxième vague ? J'ai commencé à relire Bars (Dordogne) où j'ai repéré que tu avais wikifié le ruisseau Thonac alors qu'il est homonyme de la commune : Thonac (ruisseau). Je n'ai pu terminer car, comme à son habitude, le Sandre est indisdisponible le dimanche, voire même des fois le samedi. Je cesse donc ces relectures pour l'instant. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 12:14 (CEST)

 Père Igor : Pas commune par commune, mais correction par correction. Par exemple pour le cas ci-dessus : Thonac -> Thonac (ruisseau) suffit

Comme pour la géologie, je reprendrai ensuite les articles qui doivent être repris.Roland45 (discuter) 17 juillet 2022 à 14:27 (CEST)

Alors plutôt [[Thonac]] -> [[Thonac (ruisseau)|Thonac]], sauf sur le nom de la commune. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 17:04 (CEST)

Deuxième vague

Communes non traitées

• Allemans (Dordogne) : pas de section Hydrographie existante. Peut-être traitée normalement. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 17:43 (CEST)

  @Père Igor Elle était manifestement passée au travers!Roland45 (discuter) 17 juillet 2022 à 18:35 (CEST)

Suppression de fichier en cours sur commons

@Roland45 je ne sais si tu es au courant mais ta carte de réseau hydrographique de La Chapelle-Montmoreau est menacée de suppression. Père Igor (discuter) 17 juillet 2022 à 22:18 (CEST)

@Père Igor Ils ont des bots efficaces sur Commons. Un chargement de cartes avait buggé, supprimant l'info sur la licence de l'image. J'avais corrigé les autres, mais pas celle-ci. Merci de l'info.Roland45 (discuter) 18 juillet 2022 à 09:20 (CEST)

Fin de l'ajout de la section

@Père Igor Je viens de finir l'ajout de la section avec le bot sur tous les articles de communes. J'ai procédé en parallèle à une première relecture de l'ensemble des articles ou j'ai en particulier :

• fusionné le texte de la section hydrographie quand celle-ci existait ;
• procédé à des déplacements d'images lorsqu'une d'entre elles ne correspondait pas à un cours d'eau ;
• procédé aux suppressions de liens vers l'article lui-même (déwikif).

Je te laisse relire l'ensemble des articles pour en particulier fusionner le texte de la section généralités qui concerne les cours d'eau avec le texte de la section Hydro.
Il faut encore que je vérifie et modifie quelques cartes qui ne comportent pas la ligne de partage des eaux entres les bassins Dordogne et Garonne ou entre Dordogne et Charente.Roland45 (discuter) 18 juillet 2022 à 14:17 (CEST)

@Roland45 OK. Ce matin, avec des temps de chargement très lents du site du Sandre, je n'ai vérifié que Bars (Dordogne). Je te signale ci-dessous les corrections à prévoir. Père Igor (discuter) 18 juillet 2022 à 15:00 (CEST)

Corrections à prévoir sur les cours d'eau

• La Dordogne, d'une longueur totale de 483,1 km, prend naissance sur les flancs du puy de Sancy (1 885 m), dans la chaîne des monts Dore, traverse six départements dont la Dordogne dans sa partie sud, et conflue avec la Garonne en limite d'Ambès et Bayon-sur-Gironde, pour former l'estuaire de la Gironde.
• La Dronne, d'une longueur totale de 200,56 km, prend sa source dans la Haute-Vienne dans la commune de Bussière-Galant et se jette en rive droite de l'Isle à Coutras en Gironde, face à la commune de Sablons, après avoir traversé 51 communes.
• Saint-Geyrac, après avoir traversé neuf communes --> après avoir traversé huit communes
• Vimont, après avoir traversé cinq communes --> après avoir traversé six communes .

@Roland45 regarde ce que je propose pour la Dordogne . Père Igor (discuter) 18 juillet 2022 à 18:29 (CEST)

@Père Igor Le texte que j'ai utilisé est le suivant : « La Dordogne, d'une longueur totale de 483,1 km, prend naissance sur les flancs du puy de Sancy (1 885 m), dans la chaîne des monts Dore, traverse six départements, dont la Dordogne dans sa partie sud, et conflue avec la Garonne, pour former l'estuaire de la Gironde. » Il n'est pas loin du tien. Le fait de préciser le nombre de communes est probablement excessif. Vu la longueur du cours d'eau, ce nombre a toutes les chances d'être faux rapidement avec les créations de communes nouvelles (si ce n'est déjà le cas!)Roland45 (discuter) 18 juillet 2022 à 19:06 (CEST)

@Roland45 OK. par contre, les deux communes de la confluence avec la Garonne me semblent utiles à préciser. Père Igor (discuter) 18 juillet 2022 à 19:15 (CEST)

@Père Igor Il faudra aussi corriger en conséquence Liste des cours d'eau de la Dordogne (nb de communes et détail des communes traversées). Manifestement, il y a eu une évolution entre Carthage 2014 et 2017. J'ai probablement vérifié les 9/10 des cours d'eau (sur cet aspect). J'aurais dû tout vérifier.Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 14:03 (CEST)

@Roland45 de toutes façons, nos améliorations sur Wikipédia sont source permanente de remises en question (Sandre, Bases Hydro qui a totalement été modifiée, base Mérimée, etc.). Pour l'instant, je relis pas à pas en me créant un document sur lequel je liste la phrase concernant chaque cours d'eau, de façon à la réintroduire de même sur l'ensemble des communes. En ce qui concerne les confluences, j'y reviendrais probablement ultérieurement sur certaines car selon les cours d'eau, la commune de la rive opposée est parfois citée, parfois non, selon la précision des cartes utilisées. Exemple de nouveau libellé de la Lizonne :

« La Lizonne, d'une longueur totale de 60,49 km, prend sa source dans la commune de Sceau-Saint-Angel et se jette dans la Dronne en limite d'Allemans et de Saint-Séverin, face à la commune de Bourg-du-Bost, après avoir traversé 21 communes. »

Donc, le nombre de communes arrosées est sujet à caution : 21 avec Bourg-du-Bost face à la confluence, sinon 20. Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 15:43 (CEST)

@Père Igor Là tu vas dans l'ultra-détail (ce qui montre d'ailleurs encore une fois que le nb de communes n'est peut-être pas pertinent). Ce que tu fais pour les confluences, je l'ai déjà fait à l'aide d'un SIG (voir la liste ci-dessus), mais avec un mot qui diffère, le « face à ». Pour la Lizonne, j'ai « en limite de Bourg-du-Bost, de Saint-Séverin et d'Allemans ». Avec ce niveau de détail, je suis déjà allé bien plus loin que les autres départements, où il n'y avait que la phrase du Sandre, que l'on peut remettre en question certes, mais qui constitue néanmoins une source. Il faut savoir s'arrêter dans le détail. Car à remettre en question le Sandre, on est limite du TI. Sinon d'autres infos sont aussi intéressantes sur les cours d'eau : classement pêche, classement continuité écologique, etc, mais ces infos n'étant même pas dans l'article principal soit du cours d'eau soit du département (ce qui est aussi le cas des confluences), je ne les ai pas retenues.Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 16:14 (CEST)

@Roland45 oui, et non. Il se trouve que les cours d'eau du bassin de la Dordogne font partie des articles que j'ai améliorés ou créés dès mes débuts sur Wikipédia et qu'à l'époque, j'avais déjà indiqué pour certains articles ces problèmes de confluences qui intégraient la commune située sur l'autre rive. J'ai eu la bonne surprise de voir ensuite sur quelques-uns le Sandre nouveau (version 2014) tenir compte de mes remarques et de supprimer cette fameuse commune en rive opposée. Donc, je suis peut-être dans le TI (mais je peux à la limite ajouter une référence avec la carte du Géoportail) mais c'est plutôt encourageant. Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 16:28 (CEST)

@Roland45 le nombre de communes étant un paramètre amené à être modifié, j'ai élagué le nombre de communes sur Allemans (Dordogne) et j'ai ajouté comme sources les cartes du Géoportail sur les trois cours d'eau. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 17:11 (CEST)

@Père Igor. Ok.Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 17:23 (CEST)

Relectures 2^e vague

@Roland45 bonjour. Je viens de relire les 50 premiers articles et voici comment j'ai traité les confluences (avec souvent carte du Géoportail en référence) :

• L'Auvézère, d'une longueur totale de 112,19 km, prend sa source en Corrèze dans la commune de Benayes et se jette dans l'Isle en limite de Bassillac et Auberoche et Escoire, face à Antonne-et-Trigonant.
• Le Bandiat, d'une longueur totale de 91,35 km, prend sa source dans la Haute-Vienne dans la commune de La Chapelle-Montbrandeix et se jette dans la Tardoire en Charente à Agris.
• La Banège, d'une longueur totale de 17,6 km, prend sa source à Bardou et se jette dans le Dropt à Plaisance, face à Cahuzac.
• La Beauronne, d'une longueur totale de 28,16 km, prend sa source dans la commune de Négrondes et se jette dans l'Isle à Marsac-sur-l'Isle. En amont de cette confluence, son bras oriental marque la limite avec Périgueux.
• La Beauronne, d'une longueur totale de 18,12 km, prend sa source dans la commune de Saint-Vincent-de-Connezac ; son bras oriental se jette en rive droite de l'Isle en limite de Saint-Front-de-Pradoux et de Saint-Louis-en-l'Isle, face à Sourzac.
• Le Boulou, d'une longueur totale de 23,94 km, prend sa source dans la commune de Sceau-Saint-Angel et se jette dans la Dronne en rive droite en limite de Bourdeilles et de Creyssac.
• Le canal de Lalinde, d'une longueur totale de 15,51 km, est alimenté en eau par la Dordogne et prend naissance dans la commune de Mauzac-et-Grand-Castang, juste en amont du barrage de Mauzac, face à la commune de Calès, et rejoint la Dordogne à Mouleydier, juste en aval du barrage de Tuilières, face à Saint-Agne.
• Le Caudeau, d'une longueur totale de 38,47 km, prend sa source dans la commune de Veyrines-de-Vergt et se jette dans la Dordogne à Bergerac, juste en aval du barrage de Bergerac.
• Le Céou, d'une longueur totale de 55,07 km, prend sa source dans le Lot dans la commune de Séniergues et se jette en rive gauche de la Dordogne à Castelnaud-la-Chapelle, face à Vézac
• Le Cern (également appelé Douime), d'une longueur totale de 13,64 km, prend sa source dans la commune d'Azerat et se jette dans la Vézère au Lardin-Saint-Lazare, face à la commune de Condat-sur-Vézère.
• La Chironde, d'une longueur totale de 15,41 km, prend sa source dans la commune de Saint-Crépin-et-Carlucet et se jette dans le Coly à Coly-Saint-Amand (territoire de l'ancienne commune de Coly).
• La Conne, d'une longueur totale de 22,96 km, prend sa source dans la commune de Faux et se jette dans la Dordogne à Bergerac.
• La Couze, d'une longueur totale de 30,09 km, prend sa source dans la commune de Pays de Belvès (territoire de l'ancienne commune de Fongalop) et se jette dans la Dordogne à Couze-et-Saint-Front, face à Lalinde.
• Le Couzeau, d'une longueur totale de 13,76 km, prend sa source à Bardou et se jette dans la Dordogne à Varennes, face à Baneuil.
• La Crempse, d'une longueur totale de 26,22 km, prend sa source à Beauregard-et-Bassac et se jette dans l'Isle à Mussidan, face à Saint-Front-de-Pradoux.
• La Crempsoulie, d'une longueur totale de 9,91 km, prend sa source à Saint-Jean-d'Estissac et se jette dans la Crempse en limite de Bourgnac et d'Issac.
• Le Dalon, d'une longueur totale de 17,53 km, prend sa source dans la commune de Segonzac et se jette dans l'Auvézère à Génis, face à Anlhiac.
• La Donzelle, d'une longueur totale de 10,29 km, prend sa source dans la commune de La Chapelle-Gonaguet et se jette dans la Dronne en rive gauche à Lisle.
• La Dordogne, d'une longueur totale de 483,1 km, prend naissance sur les flancs du puy de Sancy (1 885 m), dans la chaîne des monts Dore, traverse six départements dont la Dordogne dans sa partie sud, et conflue avec la Garonne en limite d'Ambès et Bayon-sur-Gironde, pour former l'estuaire de la Gironde.
• La Doue, d'une longueur totale de 17,45 km, prend sa source dans la commune de Piégut-Pluviers et se jette dans le Bandiat à Javerlhac-et-la-Chapelle-Saint-Robert.
• La Dronne, d'une longueur totale de 200,56 km, prend sa source dans la Haute-Vienne dans la commune de Bussière-Galant et se jette en rive droite de l'Isle — dont elle est le principal affluent — à Coutras en Gironde, au lieu-dit la Fourchée, face à la commune de Sablons.
• L'Elle, d'une longueur totale de 19,4 km, prend sa source en Corrèze dans la commune d'Ayen et se jette dans la Vézère à Terrasson-Lavilledieu.
• L'Énéa, d'une longueur totale de 16,01 km, prend sa source dans la commune de Proissans et se jette dans la Dordogne à Carsac-Aillac, face à la commune de Domme.
• L'Estrop, d'une longueur totale de 17,8 km, prend sa source dans la commune de Port-Sainte-Foy-et-Ponchapt et se jette en rive droite de la Dordogne en limite de Saint-Antoine-de-Breuilh et de Saint-Seurin-de-Prats, face à Pessac-sur-Dordogne.
• L'Euche, d'une longueur totale de 12,21 km, prend sa source dans la commune de Bourg-des-Maisons et se jette en rive droite de la Dronne à Grand-Brassac, face à Bourdeilles.
• La Gardonnette, d'une longueur totale de 24,6 km, prend sa source dans la commune de Bouniagues et se jette dans la Dordogne en limite de Gardonne et de Lamonzie-Saint-Martin, face à Saint-Pierre-d'Eyraud.
• La Gouyne, d'une longueur totale de 10,21 km, prend sa source dans la commune de Ginestet et se jette dans la Dordogne à Prigonrieux, face à Lamonzie-Saint-Martin.
• La Haute Loue, d'une longueur totale de 18,6 km, prend sa source dans la commune de Payzac et se jette dans la Loue en limite de Lanouaille et Saint-Médard-d'Excideuil.
• L'Isle, d'une longueur totale de 255,29 km, prend sa source dans la Haute-Vienne dans la commune de Janailhac et se jette dans la Dordogne — dont elle est le principal affluent — en limite de Fronsac et de Libourne, face à Arveyres.
• La Laurence, d'une longueur totale de 14,35 km, prend sa source dans la commune de Thenon et se jette dans la Vézère à Montignac-Lascaux, face à la commune d'Aubas.
• Le Laussou, d'une longueur totale de 13,36 km, prend sa source en Dordogne à Biron et se jette en rive droite de la Lède en Lot-et-Garonne, en limite de Laussou et Monflanquin.
• La Lémance, d'une longueur totale de 34,53 km, prend sa source dans la commune de Prats-du-Périgord et se jette en rive droite du Lot en Lot-et-Garonne, en limite de Fumel et Monsempron-Libos, face à Saint-Vite.
• La Lidoire, d'une longueur totale de 49,46 km, prend sa source dans la commune de Bosset et se jette en rive droite de la Dordogne en limite de Castillon-la-Bataille et Lamothe-Montravel, face à Mouliets-et-Villemartin.
• La Lizonne, d'une longueur totale de 60,49 km, prend sa source dans la commune de Sceau-Saint-Angel et se jette ans la Dronne en limite d'Allemans et de Saint-Séverin, face à la commune de Bourg-du-Bost.
• La Loue, d'une longueur totale de 50,87 km, prend sa source dans la Haute-Vienne dans la commune de Saint-Yrieix-la-Perche et se jette dans l'Isle à Coulaures.
• La Lourde, d'une longueur totale de 12,82 km, prend sa source dans la commune de Badefols-d'Ans et se jette dans l'Auvézère à Cherveix-Cubas.
• Le Manoire, d'une longueur totale de 27,07 km, prend sa source dans la commune de Thenon et se jette dans l'Isle à Lesparat, à Boulazac Isle Manoire, face à Trélissac.
• Le Martarieux, d'une longueur totale de 13,57 km, prend sa source dans la commune de Fraisse et se jette dans l'Isle à Saint-Laurent-des-Hommes.
• Le Marmelet, ou ruisseau de Ladoux dans sa partie amont, d'une longueur totale de 13,4 km, prend sa source dans la commune d'Eyraud-Crempse-Maurens et se jette dans le Caudeau à Bergerac, 200 mètres en amont de la confluence Caudeau-Dordogne.
• La Pude, d'une longueur totale de 19,75 km, prend sa source dans la commune de Gout-Rossignol et se jette en rive gauche de la Lizonne, en limite de Bouteilles-Saint-Sébastien et de Nanteuil-Auriac-de-Bourzac, face à Palluaud.
• Le Saint-Geyrac, d'une longueur totale de 20,36 km, prend sa source à Bars et se jette dans le Manoire à Boulazac Isle Manoire (territoire de l'ancienne commune de Saint-Laurent-sur-Manoire).
• La Sauvanie, d'une longueur totale de 14,58 km, prend sa source dans la commune de Cherval et se jette dans la Lizonne en limite d'Allemans et Saint-Paul-Lizonne, face à la commune de Saint-Séverin.
• Le Taravellou, d'une longueur totale de 10,51 km, prend sa source dans la commune de Badefols-d'Ans et se jette dans le Cern — dont il est le principal affluent — à La Bachellerie.
• Le Thonac, d'une longueur totale de 11,5 km, prend sa source à Bars et se jette dans la Vézère à Thonac, face à Sergeac.
• Le Tord, d'une longueur totale de 11,5 km, prend sa source dans la commune de Saint-Géraud-de-Corps et se jette dans la Lidoire en limite de Saint-Géraud-de-Corps et de Saint-Rémy, face à Saint-Méard-de-Gurçon.
• La Vézère, d'une longueur totale de 211,2 km, prend sa source en Corrèze dans la commune de Meymac et se jette dans la Dordogne — dont elle est l'un des principaux affluents — à Limeuil, face à Alles-sur-Dordogne.
• Le Vimont, d'une longueur totale de 12,67 km, prend sa source à Bars et se jette dans la Vézère en limite de Tursac et de Peyzac-le-Moustier.

Lorsqu'il existe une commune située en face du confluent différente de celle(s) du confluent, jai pris le parti de l'indiquer systématiquement, ce qui me parait plus clair pour le lecteur. Ça bouleverse grandement ce que tu avais fait. Dis-moi ce que tu en penses. Père Igor (discuter) 24 juillet 2022 à 17:24 (CEST)

@Père Igor Beau travail. Mais comme je l'ai dit plus haut, on peut toujours aller plus loin dans la précision.

• On peut référencer la source avec Géoportail, et pas uniquement la confluence (c'est facile, certains fichiers donnent les cooordonnées de la source) ;
• pour la confluence, on peut préciser que le raccord se fait en rive droite ou en rive gauche. Tu l'as fait pour certains, mais pas pour tous.
• on peut préciser le sens de l'écoulement du cours d'eau (ex : s'écoule vers le sud-est puis se réoriente au nord, etc). Je l'ai fait pour certains départements, comme l'Aude, mais ai abandonné ensuite. Je l'avais aussi préparé pour la Dordogne et au final je ne l'ai pas retenu
• Retenir 2 décimales pour la longueur n'est peut-être pas si pertinent quand on voit que ces tracés ne sont pas si exacts que cela dans BD Carthage. Pour les Vosges, je n'ai retenu qu'une décimale.

Dans le cas d'espèce, il me parait difficile de tout changer avec un bot sur les bases que tu proposes, pas pour une raison technique mais pour la raison principale que moi aussi j'ai fait une relecture (rapide) de tous les articles après passage du bot et ai apporté quelquefois des compléments ou des fusions de textes. Un bot écraserait ces compléments et nécessiterait donc à nouveau une relecture de tous les articles. Dès lors que tu procèdes à cette relecture, tu peux donc faire ces ajouts ou remplacements à la main.

Pour rappel, j'ai modifié le détail des confluences selon le descriptif donné ci-dessus à partir du 17 juillet, à savoir à partir de Bars. A partir de cette commune, la 22ème par ordre du code Insee, les différences sont donc minimes.

Pour rappel également, j'avais fait un appel à participation il y a déjà un certain temps, sans succès. Si tu avais pu faire la même démarche à ce moment-là pour la Dordogne, avant donc le lancement du bot, j'aurais sans problème pu intégrer tes textes. Mais là cela me parait difficile. Désolé. Cordialement.Roland45 (discuter) 25 juillet 2022 à 09:46 (CEST)

 Roland45 : bonjour. Ne sois pas désolé : j'avais bien vu ton appel à bonnes volontés mais je me disais que c'était un travail de longue haleine et donc, j'avais fait l'impasse. Mes modifications ci-dessus prouvent que j'avais bien anticipé la durée d'une préparation sérieuse : il m'a fallu 9 jours pour vérifier en détail les 50 premières communes. J'ai bien prévu de passer en revue toutes les autres, et donc un pasage de ton bot mettrait en l'air tous les petits compléments concernant chaque cours d'eau par rapport à la commune. Sur les autres précisions que tu signales, le sens d'écoulement me parait inutile, à réserver à l'article du cours d'eau. Pour les confluences en rive droite/rive gauche, je vais en tenir compte. Je te ferais un bilan à la fin. D'ici là, si tu dois effectuer des ajouts massifs sur l'ensemble des communes, fais-le sur un autre département que la Dordogne. D'autant que pour la Section Géologie et relief, il me reste à lister puis analyser les doublons de communes par régions naturelles, de façon à être plus précis, voire à corriger certaines erreurs. Père Igor (discuter) 25 juillet 2022 à 11:40 (CEST)

 Père Igor : Une information utile à ajouter au paragraphe d'un cours d'eau dansun article de commune donnée aurait pu être le débit moyen au droit de la commune, dès lors qu'il y a une station hydrométrique sur la commune, à partir de la banque Hydro (ici). Mais j'ai eu beau batailler, je n'ai pas trouvé une méthode simple pour avoir d'une part une liste des stations avec leur localisation par commune et d'autre part les infos en question (débit moyen, annuel ou quinquennal ou autre). J'ai donc jeté l'éponge. Le plus simple que j'ai trouvé est d'entrer par la localisation administrative (région/département), afficher la carte, puis afficher la liste, puis aller à la main dans chaque fiche de station et récupérer l'info cherchée. En fait à la main c'est faisable car pour un département, il n'y en a pas tant que cela (47 pour la Dordogne), mais très complexe pour un bot.Roland45 (discuter) 25 juillet 2022 à 15:09 (CEST)

 Roland45 : sans doute, mais à reprendre ultérieurement, dans deux ou trois ans lorsqu'on sera familiarisés avec les nouvelles données (la Banque Hydo était trop simple !). Père Igor (discuter) 25 juillet 2022 à 15:33 (CEST)

Cas des communes nouvelles

@Père Igor Pour rappel, les communes nouvelles n'ont pas été traitées car le découpage en communes du SIGES Nouvelle-Aquitaine est antérieur à 2017. Toutefois me penchant sur le cas des Vosges qui a une grande partie du département non couvert par un Siges et celui de la Savoie qui n'a aucun Siges, je vais utiliser une nouvelle méthode pour mon bot, sans avoir recours au Siges. Bon, pour linstant j'ai la méthode ... mais pas encore le code!! Quand tout cela sera opérationnel, je pourrai revenir sur les communes nouvelles de la Dordogne. Pour info les communes non traitées sont les suivantes : 24026, 24028, 24035, 24053, 24053, 24064, 24087, 24117, 24142, 24147, 24172, 24216, 24253, 24259, 24312, 24316, 24362, 24362, 24364, 24376, 24423, 24490, 24534, 24540, 24554. Roland45 (discuter) 19 juillet 2022 à 18:18 (CEST)♣

 Roland45 : compte tenu du stock d'articles de communes anciennes qu'il me reste à vérifier, il n'y a aucune urgence à traiter ces communes nouvelles. Merci. Père Igor (discuter) 19 juillet 2022 à 18:24 (CEST)

Communes sans cours d'eau

 Roland45 : Audrix est une commune sans cours d'eau mais je suppose qu'elle est quand même rattachée au SAGE Vézère-Corrèze puisque certaines eaux pluviales doivent s'écouler vers la Vézère, distante d'une cinquantaine de mètres au nord. Une sous-section « Gestion et qualité des eaux » ne devrait-elle pas être présente ? Père Igor (discuter) 20 juillet 2022 à 12:09 (CEST)

@Père Igor Oui. Il n'y en a pas beaucoup, mais quelques-unes quand même comme La Chapelle-Montabourlet, Chourgnac ou Cornille, etc. Par principe, j'ai supprimé cette section sur toutes les communes de ce type (de même que j'ai aussi supprimé la carte des cours d'au), pour éviter des observations du type « pourquoi parle-t-on de gestion des cours d'eau alors qu'il n'y a pas de cours d'eau sur la commune ? » En réalité ces communes sont bel et bien recensées dans les périmètres des SAGE pour la simple raison que les SAGE n'ont pas objet de ne traiter de la qualité que des eaux superficielles, mais aussi des eaux souterraines. Dans l'absolu il faudrait donc effectivement ajouter cette section. Quand tu auras fini les relectures, je verrai si je rajoute ou non. Pour l'instant je bataille sur mon nouveau code où je dois tout reprendre.Roland45 (discuter) 20 juillet 2022 à 13:56 (CEST)

 Roland45 : bonsoir. J'ai recensé 10 communes sans aucun cours d'eau : Audrix, La Chapelle-Montabourlet, Chourgnac, Cornille (Dordogne), La Dornac, Hautefaye, Montagnac-d'Auberoche, Nadaillac, Saint-Avit-de-Vialard et Temple-Laguyon. Je pense qu'une phrase du genre : Bien qu'aucun cours d'eau ne baigne la commune, celle-ci est néanmoins ... (à compléter par l'information que tu souhaites y ajouter) est nécessaire, dans la sous-section à créer « Gestion et qualité des eaux ». Cordialement. Père Igor (discuter) 13 novembre 2022 à 20:18 (CET)

 Roland45 : j'ai traité Nadaillac de cette façon. Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 13 novembre 2022 à 22:29 (CET)

@Père Igor C'est parfait. Pour info, j'ai délaissé provisoirement les communes de France et ne pourrai donc pas traiter les autres communes.Roland45 (discuter) 14 novembre 2022 à 14:15 (CET)

 Roland45 : OK, pas de souci. Comme ma formulation te convient, je vais traiter les autres communes de manière similaire. Père Igor (discuter) 14 novembre 2022 à 17:46 (CET)

C'est terminé. Père Igor (discuter) 14 novembre 2022 à 19:12 (CET)

Correction de correction

 Roland45 : tu as oublié que le nord du département faisait partie du bassin de la Charente. J'ai rectifié Abjat-sur-Bandiat. Père Igor (discuter) 20 juillet 2022 à 19:32 (CEST)

 Père Igor : Pas de généralisation hâtive.

• 13 communes sont sur les bassins de la Charente et de la Dordogne : Abjat-sur-Bandiat, Champs-Romain, Hautefaye, Lussas-et-Nontronneau, Mareuil en Périgord, Mialet, Nontron, Saint-Front-sur-Nizonne, Saint-Martial-de-Valette, Saint-Pardoux-la-Rivière, Saint-Saud-Lacoussière, Savignac-de-Nontron et Sceau-Saint-Angel
• 14 communes sont sur le bassin de la Charente : Augignac, Bourdeix, Busserolles,Bussière-Badil, Champniers-et-Reilhac, Étouars, Javerlhac-et-la-Chapelle-Saint-Robert, Piégut-Pluviers, Saint-Barthélemy-de-Bussière, Saint-Estèphe, Saint-Martin-le-Pin, Soudat, Teyjat, Varaignes

Sauf erreur de ma part, à part Abjat-sur-Bandiat, il n'y a pas d'autre erreur. Il y a toujours une petite phase de rodage sur les premières communes et quelquefois je ne reviens pas sur les éventuelles erreurs détectées. Cela semble être le cas pour Abjat-sur-Bandiat qui est la première à avoir été traitée (24001).Roland45 (discuter) 21 juillet 2022 à 09:22 (CEST)

Un réseau hydrographique de 0 km de longueur totale ?

 Roland45 : bonjour. Sur Église-Neuve-de-Vergt, je découvre une bizarrerie : « un réseau hydrographique de 0 km de longueur totale », qui concerne également 14 autres communes dont Mouleydier, seule autre commune en Dordogne [2]. Pour Église-Neuve-de-Vergt, c'est mal formulé mais peut-être vrai, peut-être faux (un seul cours d'eau parallèle à un chemin rural semble limitrophe au sud-est mais impossible d'avoir la confirmation par le cadastre de la commune comme par celui de Sanilhac). Pour Mouleydier, commune bordée par la Dordogne sur plus de quatre kilomètres, c'est fake news . Je m'occupe de ces deux cas. Je te laisse voir pour les autres départements. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 juillet 2022 à 18:17 (CEST)

@Père Igor L'explication est que le SIGES donne comme information une longueur de 0,3 km. Le bot a arrondi à 0. L'explication est la même pour les autres cours d'eau. Maintenant on peut ãussi remettre en question cette longueur ... ou tout simplement supprimer l'information!Roland45 (discuter) 29 juillet 2022 à 18:22 (CEST)

 Roland45 : la formulation actuelle ne me parait pas encyclopédique. Cette anomalie risque de revenir au fur et à mesure où tu vas travailler sur d'autres départements. Je suggère de reformuler éventuellement en « un réseau hydrographique de moins d'un kilomètre de longueur totale ». Père Igor (discuter) 29 juillet 2022 à 18:33 (CEST)

@Père Igor Pour les Vosges et la Moselle, que je viens de terminer, j'ai pris le parti de ne plus afficher la longueur totale du réseau. Au départ, c'est parce qu'une partie des Vosges n'est couverte par aucun Siges (dont le bot extrayait la longueur), mais aussi à la réflexion parce que cette longeur est souvent sujette à caution. Par exemple sur un cours d'eau en limite séparative de commune, il suffit que le tracé dans Carthage 2017 ne soit pas exactement celui dans BdCarto (ce qui est souvent le cas), le Siges qui fait l'intersection automatique des couches va additionner la liste des tronçons qu'il comprend comme étant dans la commune, ce qui ne correspond pas à la réalité. D'où ma décision. Dans ma méthode, je n'utilise d'ailleurs plus le SIGES pour recenser les cours d'eau, même si je le donne en source (quand il existe sur la commune). Je n'ai donc définitivement plus de faute d'accord de liaison que j'avais dans certains cas.Roland45 (discuter) 29 juillet 2022 à 18:41 (CEST)

Commune oubliée

 Roland45 : bonjour. La commune de Monestier (Dordogne) semble avoir échappé à ta vigilance,. Bien que n'ayant aucune information hydrographique, ton bot l'a ignorée. Peux-tu à l'occasion générer la section adéquate ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 21 août 2022 à 15:23 (CEST)

Je l'ai ajoutée aujourd'hui. Père Igor (discuter) 26 août 2022 à 17:06 (CEST)

Différence entre SIGES et Géoportail

 Roland45 : rebonjour. Entre le SIGES qui indique que Monpazier n'a aucun cours d'eau et le Géoportail où l'on voit nettement le Dropt border la commune au sud et deux de ses petits affluents border la commune au sud-est et au sud-ouest, voici ce que j'ai rectifié. Père Igor (discuter) 21 août 2022 à 17:03 (CEST)

@Père Igor Bonjour. Il y a plusieurs explications :

• La limite de la commune n'est pas la ligne en pointillés noirs, tout au moins pas la ligne officielle. Pour avoir la vrai limite harmonisée, il faut cliquer sur le plan "limites administratives" dans les fonds de plan en haut à gauche. Tu verras alors que cette limite administrative est légèrement au-dessus de la ligne en pointillés et exactement sur une portion du Dropt. Comme les deux tracés (cours d'eau et limite) sont identiques, l'intersection des deux couches ne renvoie rien. Ce cas est assurément très rare.
• Mais en réalité il y a une autre raison évidente en regardant la carte (carte qu’il faudra que je refasse à cause de l’échelle) : le tracé du cours d'eau dans BD Carthage n'est pas le même que dans BD Topo (Géoportail).
• Pire je viens de voir que le tracé que j’ai utilisé pour le contour administratif des communes de cette carte est une extraction d’OSM (Open Street Map), pourtant donnée dans data.gouv.fr, mais qui n’est pas formellement le même que celui de la base officielle des limites administratives (Admin express). Au moins avec cette dernière on se cale exactement sur le Géoportail, mais par contre, on a toujours le tracé issu de BD Carthage qui est bien en-dessous. Donc l'autre méthode qui n'utilise pas le Siges (intersection de couches) renverra toujours une absence de cours d'eau sur Monpazier.

C’est un problème d’harmonisation entre les différents fournisseurs de données (voire par le même fournisseur, puisqu'on voir que les lignes pointillés ne se superposent pas!). C'est aussi une autre raison pour ne pas prendre les longueurs fournies par le Siges avec une précision extrême.Roland45 (discuter) 22 août 2022 à 18:27 (CEST)

@Père Igor Bon. Je viens d'approfondir le sujet en téléchargeant la base BD Topo du département 24 (qui est disponible en libre depuis pas si longtemps). J'ai fait l'intersection de la couche Hydro avec Admin Express (qui pour le coup se superpose parfaitement à la BD Topo) et ... j'obtiens pour Monpazier un cours d'eau le Dropt. Je serais tenté de faire cette méthode pour avoir la précision extrême pour tous les cours d'eau par dep. Le pb est qu'avec la base BD Topo, on n'a pas les caractéristiques des cours d'eau (classe, code Sandre). Il faudrait en fait faire les deux et ... croiser! Là, cela devient très lourd! En tout cas pour les cartes hydro, je vais les faire désormais avec BD Topo et Admin Express.Roland45 (discuter) 22 août 2022 à 19:27 (CEST)░

 Roland45 : je suis content de voir que mes réflexions pourront amener des améliorations pour d'autres départements. Bonne journée. Père Igor (discuter) 23 août 2022 à 10:19 (CEST)

Méfiance avec les données du SIGES

 Roland45 : je te remets en garde sur la fiabilité du SIGES ; je t'en ai déjà parlé pour Monpazier où les 500 mètres du Dropt étaient absents ; autres exemples criants avec Baneuil où les 2 kilomètres de la Dordogne sont absents et Saint-Chamassy où sont oubliés les trois kilomètres et demi de la Vézère et par contre lui attribue 15 mètres du ruisseau du But, situé en rive opposée de la Dordogne. Quant aux longueurs totales par commune, elles sont à 99 % sous-évaluées.

Dans le déploiement futur de cette section hydrographie sur les autres départements, comme dans celui du résumé introductif, je te suggère de faire l'impasse sur les noms de cours d'eau de moins de 20 mètres. Je continue les relectures sur la Dordogne (j'en suis à peu près aux deux tiers). Cordialement. Père Igor (discuter) 16 septembre 2022 à 18:56 (CEST)

Communes partiellement sur bassin de la Garonne

 Roland45 : bonjour. Je m'aperçois que quelques communes partiellement dans le bassin de la Garonne (sous-bassins de la Lède, du Laussou et de la Lémance) n'ont pas de carte des SAGE. Il s'agit de Doissat, Besse (Dordogne) (pointe nord-est sur bassin de la Dordogne), Saint-Pompon et Campagnac-lès-Quercy, ainsi que peut-être Orliac (pointe sud-est probablement sur bassin de la Lémance). Pourras-tu à l'occasion créer ces cartes ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 9 novembre 2022 à 18:40 (CET)

 Roland45 : bonsoir. Je tente une petite relance. Père Igor (discuter) 13 novembre 2022 à 19:58 (CET)

@Père Igor Il me semble que c'est parce que ces communes sont en totalité à l'intérieur du territoire d'un SAGE. Je n'ai mis une carte de SAGE que quand une commune est à cheval sur deux SAGE (voire 3, mais c'est plus exceptionnel). Quand c'est totalement inclus, la carte n'apporte aucun plus. Cordialement.Roland45 (discuter) 14 novembre 2022 à 14:09 (CET)

 Roland45 : pour ces cinq communes, il est sûr qu'elles sont sur deux bassins versants différents comme le prouvent les cartes de réseaux hydrographiques :

• cette carte de Doissat montre bien la limite des bassins au sud de Doissat, Orliac et Saint-Pompon ;
• celle-ci de Campagnac-lès-Quercy montre également la limite au centre-sud ;
• cette carte de Besse montre la limite des bassins au nord-est.

Si tu ne peux pas créer ces cinq cartes de SAGE, existe-t-il un(e) autre wikipédien(ne) vers qui je pourrais me tourner ? Père Igor (discuter) 14 novembre 2022 à 17:43 (CET)

 Roland45 : bonsoir. Peux-tu me répondre s'il-te-plait ? Père Igor (discuter) 19 novembre 2022 à 18:06 (CET)

 Père Igor : Ce n'est pas parce la commune est sur des bassins différents qu'elle ne peut pas être sur le même SAGE, mais je n'ai pas vérifié les exemples que tu cites. Sinon, je doute qu'il existe d'autres wikipédiens qui peuvent produire ces cartes (peut-être @Poudou! ?) De mon côté je suis vraiment absorbé par quelque chose qui nécessite beaucoup de concentration (hors communes). Quelque chose d'énorme! Cela devrait sortir prochainement. Après, je pourrai les faire, cela ne prend pas tant de temps que ça.Roland45 (discuter) 19 novembre 2022 à 18:18 (CET)

 Roland45 : merci. Ces communes sont sur le bassin de la Dordogne au nord, avec SAGE existant, et sur le bassin de la Garonne au sud (bassins de la Lède, du Laussou et de la Lémance qui n'ont pas de SAGE). Père Igor (discuter) 19 novembre 2022 à 18:31 (CET)

@Père Igor et @Roland45. Je n'avais pas encore dessiné de cartes de SAGE jusqu'à présent. Ben ça sera l'occasion.

Père Igor : je vais générer celles des communes que tu cites et voir ce que ça donne en terme de couverture de SAGE sur les communes et je te dis. --Poudou! (discuter) 19 novembre 2022 à 18:57 (CET)

┌──────────────┘
@Père Igor : j'ai généré les cinq cartes et les ai versées dans Commons . Je les ai aussi rassemblées dans une galerie-perso ici.
@Roland45 : j'espère ne pas avoir générer de cartes avec des bêtises. Je me suis inspiré du look de tes cartes SAGE pour ce département. --Poudou! (discuter) 20 novembre 2022 à 01:06 (CET)

@Poudou! C'est parfait.Roland45 (discuter) 20 novembre 2022 à 09:45 (CET)

@Père Igor C'est bien ce qui me semblait. Ces communes sont à 99 % dans un SAGE. En fait quand j'ai créé les cartes, je les ai toutes faites, puis ai fait une sélection à la main pour ne retenir que celles qui sont à cheval sur plusieurs SAGE, en visualisant ... les miniatures d'images. C'est sûr que ce n'était pas optimal comme sélection !Roland45 (discuter) 20 novembre 2022 à 09:45 (CET)

 Poudou! et Roland45 : merci beaucoup. Je vais pouvoir traiter ces 5 communes. Père Igor (discuter) 20 novembre 2022 à 10:23 (CET)

 Poudou! : bonjour et bonne année. Je te souhaite un moral d'acier et une santé de fer mais fais attention de ne pas rouiller en cette période pluvieuse. Je pense avoir trouvé une sixième commune qui serait majoritairement sans aucun SAGE mais en partie sur le SAGE Dropt. Il s'agit de Biron (Dordogne) dont la pointe nord-est (lieux-dits Bois Haut et Bois de la Roque) me semble dépendre du SAGE Dropt. Pourrais-tu créer la carte correspondante ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 16 janvier 2023 à 16:16 (CET)

Bonjour  Père Igor : Merci pour tes vœux. Je te souhaite aussi une bonne, belle et heureuse année.

Je vais faire la carte que tu demandes. N'hésite pas à me pinguer si tu as d'autres demandes de la sorte. --Poudou! (discuter) 17 janvier 2023 à 15:29 (CET)

 Père Igor : et voili : File:24043-Biron-Sage.png. --Poudou! (discuter) 17 janvier 2023 à 15:50 (CET)

Communes nouvelles

 Roland45 : bonjour. J'ai fini de relire la section « Hydrographie » des communes de la Dordogne. Je confirme que les kilométrages des fiches SIGES sont très souvent sous-évalués et que leur contenu est parfois déroutant (canal de Lalinde en rive droite de la Dordogne indiqué pour des communes de rive gauche, oubli de la Dordogne comme cours d'eau principal sur certaines communes). Je souhaite ajouter cette section aux communes nouvelles.

J'ai fait un premier test avec Castels et Bézenac, en utilisant comme références les fiches SIGES des deux anciennes communes pour indiquer les cours d'eau concernés.

Dis-moi ce que tu en penses. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 17 janvier 2023 à 10:28 (CET)

 Roland45 : allô, allô ? Il y a quelqu'un au bout du fil ? Père Igor (discuter) 29 janvier 2023 à 12:00 (CET)

 Père Igor : Arggh! Complètement zappé. Je regarde cela sur mon SIG.Roland45 (discuter) 29 janvier 2023 à 12:03 (CET)

 Roland45 : bonjour. Sans nouvelles, j'ai entrepris de créer la section Hydrographie pour toutes les communes nouvelles, soit à partir des fiches SIGES des anciennes communes, soit avec les fiches SIEAG des nouvelles communes. Il ne m'en reste plus que deux à traiter :

• Pechs-de-l'Espérance pour laquelle il manque la carte File:24325-Pechs-de-l'Espérance-Routes-Hydro.png (ou .svg) sur le modèle de File:24325-Peyrillac-et-Millac-Routes-Hydro.svg ;
• Eyraud-Crempse-Maurens pour laquelle il manque la carte File:24259-Eyraud-Crempse-Maurens-Sage.png (ou .svg) sur le modèle de File:24285-Montagnac-la-Crempse-Sage.png.

Compte tenu de ton planning chargé, je notifie Poudou! (d · c · b), que je remercie par avance, pour savoir s'il est en mesure de les créer. Père Igor (discuter) 21 juin 2023 à 18:27 (CEST)

@Père Igor. Je m'en occupe. --Poudou! (discuter) 21 juin 2023 à 23:59 (CEST)

Fait : File:24325-Pechs-de-l'Espérance-Routes-Hydro.png et File:24259-Eyraud-Crempse-Maurens-Sage.png

S'il y a des corrections/modifcations à faire, n'hésite pas à me le dire. --Poudou! (discuter) 22 juin 2023 à 00:22 (CEST)

 Poudou! : bonjour et merci. Ça me parait très bien. Bonne continuation. Cordialement. Père Igor (discuter) 22 juin 2023 à 11:45 (CEST)

 Poudou! et Roland45 : j'avais complètement oublié de conclure. Sauf omission involontaire de ma part, les articles des 505 communes du département ont maintenant la section « Hydrographie ». Père Igor (discuter) 7 juillet 2023 à 17:44 (CEST)

Nickel!!Roland45 (discuter) 7 juillet 2023 à 18:12 (CEST)

Longueur de la section Hydrographie

 Roland45 : bonjour. Tu as mis en exergue l'article sur la commune de Lavaur comme étant le seul du département dont la longueur de la section Hydrographie est inférieure à 2 000 caractères. C'est normal car la commune ne semble concernée par aucun SAGE (bassin versant de la Lémance dépendant du bassin du Lot aval) et il n'y a donc pas lieu de développer une sous-section « Gestion et qualité des eaux ». La commune voisine de Loubejac est dans le même cas mais le réseau hydrographique un peu plus conséquent fait que sa section Hydrographie doit dépasser les 2 000 caractères. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 septembre 2024 à 18:43 (CEST)

@Père_Igor 2408 octets (espaces et retours à la ligne compris) pour Loubejac. En fait excepté Lavaur, la totalité des articles de Dordogne est traitée. Mais oui, même Lavaur se justifie et n'a pas à être complété (enfin, on peut toujours). En fait j'ai mis à jour aujourd'hui toutes les pages des départements figurant dans la palette, car je vais prochainement entamer des ajouts par département conséquents (bien entendu la Dordogne n'est pas concernée!). Le bot n'intervient pas sur kes articles de plus de 2 000 caractères. A terme la totlité des sections hydro sera traitée. Mais il y a en amont un travail considérable.Roland45 (discuter) 6 septembre 2024 à 20:48 (CEST)

 Roland45 : comme tu as pu t'en rendre compte avec ce département, il ne faut pas se fier à 100 % au SANDRE qui a tendance, dans certains cas, à indiquer pour la confluence la commune située en face de celle-ci. La formulation qui me semble la plus encyclopédique, après vérification sur le Géoportail, est « se jette dans X en limite des communes de Y et Z, face à T ». Les homonymies posent aussi parfois des problèmes, notamment avec des cours d'eau n'ayant pas d'article sur Wikipédia : voir par exemple Tord (ruisseau)#Confusion Père Igor (discuter) 7 septembre 2024 à 12:23 (CEST)

@Père_Igor Oui. Il faudrait en principe vérifier toutes les confluences pour être sûr du résultat et adapter le texte en conséquence. Il y aussi la différence entre la base carto BD Carthage 2017 (sur laquelle s'appuie le Sandre) et Togage 2022, beaucoup plus détaillée et support de Géoportail. Ce qui induit de potentielles erreurs sur le nb de communes traversées, mais là pour le coup c'est impossible à vérifier à la main. Dans mon texte j'ai donc repris le nb de communes indiqué par le Sandre. Les premières cartes que j'avais faites (comme celles de la Dorodgne) étaient avec BD Carthage, les plus récentes avec Togage 2022, les cours d'eau se superposant parfaitement avec ceux du fonds de plan de l'IGN.Roland45 (discuter) 7 septembre 2024 à 14:19 (CEST)