Discussion Projet:Correction syntaxique/2010

Description du projet

Liste des erreurs

Discussions

Page de discussion archivée du Projet:Correction syntaxique pour l'année 2010.

Archives

2008 • 2009 (1^er • 2^e • 3^e • 4^e)
2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014
2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019
2020 • 2021 • 2022

(en) WikiProject Check Wikipedia

Traduction de l'aide en XHTML

J'ai commencé à traduire les aides en XHTML pour la nouvelle interface. Si jamais il y a besoin de la configuration pour le wiki à nouveau elle se trouve sur cette version (code wiki et non XHTML). A2 (d) 2 février 2010 à 18:53 (CET)

 Fait. S'il reste des erreurs n’hésitez pas à corriger. A2 (d) 3 février 2010 à 03:57 (CET)

Il semble y avoir un problème de description avec les erreurs 018 et 067 (les champs sont vides) mais je n'ai pas trouvé pourquoi. A2 (d) 3 février 2010 à 04:26 (CET)

C’était une erreur du script, cela a été corrigé. A2 (d) 6 avril 2010 à 06:11 (CEST)

Problème avec un modèle

Bonjour, sur la page Travail des enfants, le modèle : {{lire en ligne|lien=http://www.toto.org}} donne : [lire en ligne]]. Donc des ]] en pagaille dans les références... Quelqu'un pour jeter un oeil ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 8 février 2010 à 09:12 (CET)

Deux modifications

Bonjour,
Je viens d'un voir qu'un utilisateur (qui ne parle pas français) fait un grand nombre de modifications dont 2 sont douteuses :

• Insérer   entre le nombre et les unités (exemple). Je crois qu'il faudrait davantage utiliser {{unité}}.
• Deuxio : il modifit automatiquement la balise <b> par les deux apostrophes. Même si de façon général, c'est une bonne modification, sur plusieurs pages (notamment quand <b> est utilisé dans un modèle), cela change le rendu. Il ne faut pas faire la modification.

— Riba ^(discuter) 13 février 2010 à 15:01 (CET)

Wikipedia Cleaner 0.99

Détection des erreurs

L'interface de Wikipedia Cleaner dédiée au projet est opérationnelle (adaptée à l'interface sur le toolserver). Après s’être identifié, il faut cliquer sur « Project check wikipedia » puis se chargent des listes d'erreurs et une interface spécifique permet de corriger les articles :

• occurence suivante : amène à l'erreur suivante (quand il y a plusieurs fois la même erreur dans un même article)
• valider : vérifie que l'erreur a été corrigée en ajoutant le commentaire adéquat
• envoyer : sauvegarde l'article et le supprime de la liste (comme le fait le bouton « done » sur le toolserver)
• marqué comme corrigé : supprime l'article de la liste (si l'erreur est déjà corrigée)
• analyse complète : analyse de l'article pour les liens d'homonymie (interface principale)

L'auteur (NicoV) a besoin de nous pour la détection des erreurs dans les articles, pour les suggestions de correction et également pour les commentaires. Il faut qu'un maximum d'utilisateurs connaissant P:CS nous aide à tester la version actuelle, il y a probablement des bugs à corriger. Pour cela je crois qu'il faut tenir une liste des erreurs à jour comme celle-ci par exemple et de là il faut :

• identifier les erreurs traitables avec AWB par lot (ie. partager nos configurations AWB) et ainsi éviter aux autres de faire ces corrections automatisables à la main ;
• essayer à nouveau de se mettre d'accord sur le niveau de priorité des erreurs et celles à désactiver (traitable par des robots par ex., dans quel cas mettre ses robots à la tâche si la correction est souhaitée) ;
• voir ce qui reste qui peut être corrigé par WP Cleaner et en affiner détection/suggestion. Voilà pour l'état des lieux. A2 (d) 31 mars 2010 à 21:30 (CEST)

Bonjour,

Si certains veulent tester cette nouvelle version de WikiCleaner, je suis surtout intéressé par avoir des commentaires sur :

• En premier lieu, l'ergonomie de l'outil: idées d'amélioration du fonctionnement, ...
• Ensuite, pour les erreurs que l'outil est actuellement capable de détecter (n°2, 8, 10, 19, 26, 28, 32, 34, 38, 39, 43, 46, 47, 48, 50, 64, 80, 81) :
  • Cas (A) où il n'arrive pas à retrouver une erreur de ce type
  • Cas (B) où il détecte une erreur alors qu'il n'y en a pas vraiment
  • Cas (C) où l'outil pourrait automatiquement proposer des corrections supplémentaires (clic droit sur l'erreur)
• En dernier, les erreurs que vous pensez qu'il faudrait que j'ajoute.

--NicoV (d) 31 mars 2010 à 23:51 (CEST)

(Je me suis permis d'ajouter des A, B et C pour simplifier les discussions.) Je n'ai pas vraiment regardé pour les cas C, mais pour les erreurs que j'ai corrigé cette nuit, je suis tombé sur ceci :

• 0.99 (A) erreur 10 (lien interne mal fermé) sur Munition immergée : ne détecte pas « de [[Kolberg], Heide » (deux espaces ?)

  Ok, il y avait ]]]] qui perturbait le compte des fermetures de liens internes. --NicoV (d) 2 avril 2010 à 23:18 (CEST)

•  Non (A) erreur 47 (modèle mal ouvert) sur Kaboul : un « }} », seul sur sa ligne, n'était pas détecté (corrigé).

  Ce n'est pas une erreur de WikiCleaner : dans le 3e paragraphe du chapitre Histoire, il y a V{{e}. Comme ce modèle est mal fermé il compense les }} qui sont plus loin. La page devrait apparaître dans les modèles mal fermés à la prochaine détection du script de sk. --NicoV (d) 1 avril 2010 à 17:04 (CEST)

  Par contre, le script de sk le détectait ? Vous savez comment il fait ? --NicoV (d) 1 avril 2010 à 17:17 (CEST)

• 0.99 (B) sur Pont et Marcial Maciel Degollado (en corrigeant d'autres erreurs) il détecte des images comme lien interne avec deux barres verticales (erreur 32) (alors que le script ne les a pas détecté). A2 (d) 1 avril 2010 à 08:03 (CEST)

  Ok, je regarderais çà ce soir pour voir pourquoi il ne détecte pas les 2 premiers (le plus simple pour que j'analyse est de ne pas corriger l'erreur, je le ferais en analysant le problème). Pour le 3e (je l'ai passé en cas B), je vois qu'il faut je gère de manière particulière tout ce qui concerne les images. --NicoV (d) 1 avril 2010 à 09:25 (CEST)

• 0.99 (B) Erreur 32 : Sur XVe siècle par exemple, les pipe d'un modèle sont vu à tort comme un lien avec plusieurs pipe : [[Liste d'écrivains de langue française par ordre chronologique#Nés au XVe siècle|Écrivains français nés au {{s-|XV|e}}]] – Mirgolth 5 avril 2010 à 10:20 (CEST)

Je viens de tomber sur la même chose : « [[Concours international de piano Frédéric-Chopin|{{guil|Frédéric-Chopin}}] » est détecté comme lien interne avec plusieurs |. A2 (d) 5 avril 2010 à 12:30 (CEST)

Merci pour le signalement, çà devrait être corrigé avec la dernière version. --NicoV (d) 5 avril 2010 à 18:14 (CEST)

• 0.99 (B) Erreur 34 sur naine blanche détecte le TeX « \frac{N \hbar^2 n^{2/3}}{m} » comme un modèle mal ouvert ; il faut exclure ce qui est dans les balises <math></math>. A2 (d) 6 avril 2010 à 01:37 (CEST)

  C'est l'erreur 47 qui pose problème, çà devrait être corrigé. --NicoV (d) 6 avril 2010 à 21:16 (CEST)

Détection de l'erreur 86 ajoutée (Lien externe avec doubles crochets). --NicoV (d) 2 avril 2010 à 23:00 (CEST)

Détection des erreurs 7 (Titre de niveau 1 commençant par trois « = ») et 83 (Titre : sous-section avant la première section) ajoutée. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 09:52 (CEST)

Détection des erreurs 57 (Titre de section terminé par deux-points) et 58 (Titre de section en capitales) ajoutée. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 11:26 (CEST)

Détection de l'erreur 11 ajoutée (HTML pour des caractères particuliers), au moins pour un certain nombre de caractères. N'hésitez pas à m'indiquer les caractères qu'il manque. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 12:03 (CEST)

Détection de l'erreur 92 ajoutée (Titre de section de niveau 2 en double). J'en profite pour vous signaler que la traduction n'est pas bonne pour cette erreur : le test ne se contente pas de vérifier les titres du niveau 2 (cf. Championnat de France de baseball Nationale 1 2010). --NicoV (d) 3 avril 2010 à 15:01 (CEST)

Détection de l'erreur 17 ajoutée (Catégorie en double), et ajout du chargement de plusieurs pages en même temps. --NicoV (d) 4 avril 2010 à 12:48 (CEST)

Détection des erreurs 41 (Balise HTML < big >), 55 (Balise < small > imbriquée) et 63 (Balise < small > dans un texte déjà réduit) ajoutée. --NicoV (d) 4 avril 2010 à 16:18 (CEST)

• 0.99 (A) Erreur 63, balise small non détectée sur ours dans la culture, « <ref name="Pline">[[Pline l'Ancien]], ''[[Histoire naturelle (Pline l'Ancien)|Histoire naturelle]]'' (VIII, 2) <small>[[Référence:Histoire naturelle (Pline l'Ancien)|Détail des éditions]]</small></ref>.. A2 (d) 10 avril 2010 à 04:58 (CEST)

  Ok, j'ai revu la détection pour l'erreur 63 pour traiter les balises avec attributs. --NicoV (d) 11 avril 2010 à 11:19 (CEST)

Détection des erreurs 45 (Lien interlangue en double) et 68 (Lien interne vers un article d'une autre langue) ajoutée. --NicoV (d) 4 avril 2010 à 19:13 (CEST)

Détection des erreurs 88 (DEFAULTSORT contient une espace comme premier caractère) et 89 (DEFAULTSORT avec une lettre majuscule « au milieu » d'un mot) ajoutée. --NicoV (d) 5 avril 2010 à 01:32 (CEST)

Détection des erreurs 12 (Balise HTML de structure de listes), 31 (Balise HTML de structure de tableaux), 33 (Balise HTML de soulignement < u >) et 52 (Catégorie avant la dernière section) ajoutée. --NicoV (d) 5 avril 2010 à 20:16 (CEST)

Détection de l'erreur 56 (Flèche en caractères de texte) ajoutée. --NicoV (d) 5 avril 2010 à 21:13 (CEST)

Détection des erreurs 18 (Catégorie sans majuscule) et 20 (Symbole pour la date de mort incorrect) ajoutée. --NicoV (d) 15 avril 2010 à 22:48 (CEST)

0.99 Peux-tu faire en sorte de corriger également le c en C pour la [[Catégorie:]] ? Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 15 avril 2010 à 23:33 (CEST)

Oui, j'avais oublié ce cas. J'en ai profité pour améliorer la correction proposée: majuscules, Catégorie en français, pas d'espace autour des ":". --NicoV (d) 16 avril 2010 à 20:37 (CEST)

Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 avril 2010 à 17:05 (CEST)

Détection des erreurs 42 (HTML text style element < small >), 44 (Titre de section en gras), 85 (Balise sans contenu), 90 (DEFAULTSORT avec lettres minuscules) et 91 (DEFAULTSORT manquant alors que le titre contient des mots débutant par une lettre minuscule) ajoutée. --NicoV (d) 17 avril 2010 à 21:43 (CEST)

Détection des erreurs 13 (Balise < math > mal fermée), 14 (Balise < source > mal fermée), 15 (Balise < code > mal fermée), 23 (Balise < nowiki > mal fermée), 24 (Balise < pre > mal fermée) et 29 (Balise < gallery > mal fermée) ajoutée. --NicoV (d) 17 avril 2010 à 23:35 (CEST)

Détection de l'erreur 54 (Item de liste terminé par un saut de ligne) ajoutée. --NicoV (d) 18 avril 2010 à 20:14 (CEST)

0.99 Serait-il possible d'avoir une option pour choisir les erreurs que l'on souhaite afficher ? Genre une case à cocher pour chacunes des 3 priorités. Parce qu'il m'arrive souvent de ne pas avoir dans la liste des erreurs toutes les erreurs détectées (par exemple l'erreur 64 n'est pas toujours présente dans la liste alors qu'il reste environ 1600 erreurs à traiter). Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 avril 2010 à 13:22 (CEST)

Je pensais aussi à ajouter une possibilité de choisir les types d'erreurs à afficher, mais çà ne règlera pas ce problème. Certaines erreurs sont absentes parce que les requêtes sur le toolserver ne marchent pas à tous les coups et que je ne récupère pas la liste de pages à ce moment là. J'ai demandé à sk si il pouvait modifier son interface pour détecter facilement ces cas et ainsi redemander l'erreur. Je suis en attente de réponse. Pour l'instant, quand je veux absolument afficher un type d'erreur, je modifie les options pour que les listes sans erreur soient aussi affichées et je recharge l'erreur jusqu'à ce que çà marche. --NicoV (d) 19 avril 2010 à 13:41 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'espère que sk répondra vite à son tour. Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 avril 2010 à 18:40 (CEST)

Dans la fenêtre principale, il y a maintenant possibilité de choisir les erreurs à récupérer (saisir la liste des numéros d'erreurs, séparés par des virgules). Je l'ai surtout fait pour simplifier le développement (quand je débugue une erreur, je ne charge que celle-là), mais çà pourra aussi être utile à tout le monde. --NicoV (d) 24 avril 2010 à 13:52 (CEST)

Pour que vous ne vous embêtiez pas , j'ai ajouté l'erreur 30 (Image sans description) qui compte presque 12000 détections à l'heure actuelle. --NicoV (d) 25 avril 2010 à 19:56 (CEST)

C'est vraiment trop sympa de ta part Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 avril 2010 à 21:14 (CEST)

Est-il possible de récupérer un aperçu de l’image et sa description quand elle existe (c'est parfois sur commons d’ailleurs) sans quoi je ne vois pas comment nous pourrions corriger cette erreur dans WPC ? A2 (d) 26 avril 2010 à 01:49 (CEST)

J'ai rajouté dans le menu un lien vers la page de l'image. --NicoV (d) 26 avril 2010 à 21:11 (CEST)

Ajout de l'erreur 67 (Ponctuation avant une référence) qui compte plus de 20000 détections à l'heure actuelle, avec proposition de correction. De quoi s'occuper . --NicoV (d) 1 mai 2010 à 21:39 (CEST)

(B) Une abréviation avec un point : « […], etc.<ref>[…]</ref>. » détectée comme une erreur. A2 (d) 2 mai 2010 à 07:30 (CEST)

Est-ce que le script de sk le détectait aussi ou pas ? Si non, comment il fait ? --NicoV (d) 2 mai 2010 à 19:14 (CEST)

Traduction française

0.99 Heu, sinon, est-il possible de traduire par défaut les textes en français ? Genre le « Detection by P:CS » et les autres textes. Perso je comprends mais tout le monde n'est pas forcément bilingue Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 avril 2010 à 10:11 (CEST)

Oui, c'est possible et si quelqu'un veut aider, c'est facile, faisable directement ici par tout le monde, je réintègre les traductions régulièrement. Si personne ne le fait, je m'en occuperais pour le français, mais c'est vrai que pour l'instant je préférais passer du temps sur le code proprement dit. Comme il tourne sur plusieurs Wiki, je préfère développer en anglais et laisser la possibilité de traduire dans d'autres langues. --NicoV (d) 1 avril 2010 à 11:29 (CEST)

Bon bah je m'y suis mis, j'ai du en faire 5, il vaut mieux que tu passes du temps à développer et nous, les autres, on traduit. Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 avril 2010 à 14:02 (CEST)

Ok, merci. Je les ai intégrées. --NicoV (d) 1 avril 2010 à 17:19 (CEST)

0.99 Bon travail Les traductions en français sont terminées me semble-t-il. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 avril 2010 à 11:34 (CEST)

Presque toutes faites en effet, il n'en reste que 7 non traduites et 2 à vérifier. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 12:20 (CEST)

Champ commentaire

0.99 Point de vue typographie on a pour le moment des commentaires genre « WikiCleaner 0.99 - Détecté par P:CS: Lien interne mal ouvert, Lien externe comprenant un saut de ligne ». Je pencherais pour quelque chose du style « Lien interne mal ouvert – Lien externe comprenant un saut de ligne (détecté par P:CS et corrigé par WikiCleaner…). » Est-il possible d'avoir des liens internes sur chaque erreur vers une sous-page du projet comme celle-ci (beaucoup seraient à créer mais pourquoi pas ça serait l'occasion) ? En attendant, peut-on au moins avoir une espace avant les deux-points dans le commentaire « Détecté par P:CS: » (sur la traduction n° 54 je n'arrive pas à ajouter une espace finale ou un [nbsp] final) et en passant un tiret « – » entre les erreurs « Lien interne mal ouvert – Lien externe comprenant un saut de ligne ». À cause des majuscules… Merci d'avance. Vu que je vais le spammer j'aimerais avoir un commentaire avec une typo. soignée (en français quoi !). A2 (d) 3 avril 2010 à 11:58 (CEST)

Pas sur d'avoir tout compris, mais je viens de mettre une version qui écrit des commentaires de la forme « Lien interne mal ouvert - Lien externe avec doubles crochets (Détecté par P:CS) ». Pour le commentaire WikiCleaner, je le laisse en début (c'est pareil pour toutes les fonctions de l'outil), mais il y a moyen de l'enlever dans les options. Pour le texte entre parenthèses, c'est modifiable dans la traduction.

Pour les liens vers les pages de description des erreurs, il faudrait un mécanisme qui marche sur tous les Wikipédia sans que j'ai trop de choses à configurer. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 12:15 (CEST)

Comme j'aimerais que çà marche pour tous les Wikipédia, donc qu'il n'y ait pas de texte qui dépende du Wiki, est-ce que des liens vers des pages comme [[P:CS/003]] (page à créer avec un redirect par les projets) serait une bonne solution ? Par contre, est-ce qu'il n'y pas une limite sur la taille des commentaires ? J'ai peur qu'on la dépasse très rapidement en rajoutant des liens. --NicoV (d) 4 avril 2010 à 13:04 (CEST)

Effectivement il n'y a pas d'équivalent sur tous les wikis ; seules les listes de traduction de chaque projet sont disponibles. Pour la longueur maximale des commentaires, de ce que je viens d'essayer, il est tronqué vers 230 caractères (236/239..) ça dépend du contenu… essayez voir de votre côté !). A2 (d) 5 avril 2010 à 00:51 (CEST)

Pour que le lien puisse dépendre du Wikipédia concerné sans que je sois obligé d'intégrer toutes ces différences dans WikiCleaner, je propose de rajouter le lien à utiliser dans le fichier de traduction pour chaque erreur, avec une propriété de la forme error_006_link_frwiki=P:CS/006 END. Je conseille d'utiliser des liens très courts pour éviter de tronquer les commentaires.

Je vais proposer çà à sk, surtout que ce principe peut servir à d'autres choses (comme paramétrer plus finement une détection en fonction du Wikipédia).

Mais bon, tu peux déjà tester avec la version que je viens de faire. Il faut modifier le fichier de traduction, attendre qu'il soit traité par le script de détection et recopié sur le toolserver, redémarrer WikiCleaner et aller dans les options pour lui dire d'essayer de faire des liens vers la description des erreurs.

--NicoV (d) 8 avril 2010 à 00:06 (CEST)

Fait. J’ai fait une redirection du genre P:CS/001 vers Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 001 pour les pages dont on avait un article d’aide disponible (ie. une dizaine pour le moment). Vu la dernière date du fichier frwiki_translation.txt, le script ne semble plus recopier la traduction sur le toolserver. La nouvelle interface utilise surement le fichier de traduction directement du wiki. Dommage que sk ne soit pas là ces temps-ci pour répondre à toutes nos questions… A2 (d) 8 avril 2010 à 07:04 (CEST)

J'ai modifié WikiCleaner pour aller lire le fichier de traduction directement sur le Wiki concerné. Je n'ai pas testé les commentaires, mais çà devrait marcher. --NicoV (d) 8 avril 2010 à 20:30 (CEST)

0.99 Par contre, çà entraîne un gros impact sur les textes affichés dans WikiCleaner car le format ne semble pas être le même. Par exemple, pour la n°10, les descriptions sont très ifférentes:

• dans le fichier de traduction: Des <a href="http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Crochet+%28typographie%29">crochets</a> ouvrants doubles « [[ », utilisés pour définir un lien interne, n’ont pas de crochets fermants « ]] » correspondants. S’il s’agit de code source, utiliser <source> ou <code>.
• sur le toolserver: Des [[Crochet (typographie)|crochets]] ouvrants doubles « <tt><nowiki>[[< /nowiki></tt> », utilisés pour définir un [[Aide:Liens internes|lien interne]], n'ont pas de crochets fermants « <tt><nowiki>]]< /nowiki></tt> » correspondants. S'il s'agit de code source, utiliser <nowiki><source> ou <code></ nowiki>.

0.99 Il faudrait peut être tirer le fonctionnement au clair avec sk. Je ne sais pas vraiment comment vous vous en servez et ce que c'est réellement sensé faire. --NicoV (d) 8 avril 2010 à 22:29 (CEST)

C'est assez simple (cf. mon premier post « traduction » sur cette page de discussion) : sk nous a demandé de traduire les aides en XHTML pour sa nouvelle interface. Apriori le fichier .txt sur le toolserver n'a pas été mis à jour depuis donc contient le formatage wiki et non xhtml. Ce .txt était bien une copie de la page de traduction, il n'est pas à jour. A2 (d) 9 avril 2010 à 02:59 (CEST)

Ok pour le XHTML, j'espère pouvoir l'afficher plus proprement que maintenant. Par contre, il reste un point sur lequel je m'interroge : où trouver la configuration générale à jour (les variables _script et non les variables _frwiki) ? La page de traduction ne contient que les _frwiki tandis que la page sur le toolserver n'est pas mise à jour et ne contiendra donc pas les nouvelles valeurs par défaut (nouveaux types de détection, ...). J'ai cherché très rapidement, et je n'ai pas vu où pouvait être le fichier de configuration général. --NicoV (d) 9 avril 2010 à 09:20 (CEST)

Nouvelle version disponible : lien vers la page de description de l'erreur dans le commentaire; description de l'erreur en HTML avec hyperliens qui permettent d'ouvrir des pages dans le navigateur; accès direct à la page de description de l'erreur. --NicoV (d) 9 avril 2010 à 23:52 (CEST)

0.99 Merci, c'est beaucoup mieux qu'avant. Je vais essayer de me mettre au boulot ; compléter ces pages d’aide sur les erreurs petit à petit (qu’on puisse utiliser cette option pour avoir les liens en commentaires). Par contre il faut modifier un peu le fonctionnement : on a des commentaires genre « Éléments de programmation de modèles, n°34 - Référence en double, n°81 », tu devrais si possible les raccourcir à « Éléments de programmation de modèles - Référence en double ». A2 (d) 10 avril 2010 à 05:28 (CEST)

Navigation

Il faudrait encore quelques boutons/trucs pour faciliter la navigation entre les erreurs :

• 0.99 pouvoir entrer un offset/nombre d'erreur différents (actuellement en option globale seulement) avant de rafraichir la liste d’erreur ;
•  Non deux boutons < et > au dessus de la liste d'article pour naviguer (fonction de l'offset, comme sur le toolserver) ;
• 0.99 je déplacerais bien quelque part dans l’interface le bouton pour la mise-à-jour complète des liste (celui qui ouvre l'interface actuellement et charge tout) et la ligne pour saisir la liste des numéros des erreurs : c'est plutôt agaçant d’avoir à fermer la fenêtre pour rafraichir toutes les listes ou rafraichir quelques erreurs. Sur le menu principal le bouton P:CS ne servirait qu'à ouvrir l'interface, à l’utilisateur d’ensuite charger les listes qu'il souhaite. A2 (d) 2 mai 2010 à 08:22 (CEST)

Bonjour, j'ai modifié l'interface pour prendre en compte la plupart des remarques :

• la liste d'erreurs est déplacée dans la fenêtre du projet,
• la fenêtre du projet s'ouvre sans charger les erreurs, il faut cliquer sur le bouton Load, ce qui permet de choisir ce que l'on veut charger
• un champ permet de saisir le nombre de pages que l'on souhaite récupérer.

Pour les boutons de navigation, je ne suis pas vraiment convaincu de l'intérêt, autant corriger les pages dans l'ordre ou augmenter le nombre de pages si on veut vraiment voir d'autres pages que les premières. --NicoV (d) 6 juin 2010 à 16:26 (CEST)

Pb mise à jour ?

0.99 Salut, depuis ce matin, Wikicleaner n'arrive plus à se connecter avec mon login (pourtant je fais gaffe au caps lock tout ça ). Est-ce du à une mise à jour ou suis-je le seul ? Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 avril 2010 à 08:10 (CEST)

Salut, il faudra que j'essaye de regarder çà se soir si j'ai le temps. J'ai aussi un utilisateur qui a le même problème sur en. Je n'ai touché à rien sur le login de mon côté, je pense que c'est plutôt un problème avec l'API de MediaWiki. --NicoV (d) 7 avril 2010 à 08:46 (CEST)

Le login d’AWB ne fonctionne plus non plus depuis peu près minuit : apriori il y a eu une mise à jour du système de login pour tous les mediawiki de la fondation et cela touche l'api donc WikiCleaner doit être mis à jour. AWB 5.0.2.0 devrait faire son apparition dans la journée pour corriger ça. A2 (d) 7 avril 2010 à 08:49 (CEST)

Merci pour toutes ces infos. Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 avril 2010 à 08:57 (CEST)

La nouvelle version du mécanisme de login est prise en compte. WikiCleaner doit marcher avec l'ancienne et la nouvelle version. --NicoV (d) 7 avril 2010 à 22:45 (CEST)

Ca marche, merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 8 avril 2010 à 07:56 (CEST)

Fonctions avancées

Zut, un utilisateur du Wikipedia CS vient de me dire que l'interface CheckWiki ne marchait que si les fonctions avancées étaient activées dans les options. Vous les aviez tous activées ? Nouvelle version disponible sans cette contrainte. --NicoV (d) 19 avril 2010 à 19:08 (CEST)

Oui c'était coché ici dans mes options : un truc expérimental à essayer, je clique de suite ! ^^). A2 (d) 19 avril 2010 à 19:48 (CEST)

Chez moi pareil, il fallait activer les fonctions expérimentales pour avoir Checkwiki. Leag ⠇⠑⠁⠛

Merci pour les réponses. C'était involontaire et çà datait de mes premiers essais sur la fenêtre. J'avais oublié de l'enlever avec les versions de ces dernières semaines qui n'étaient plus vraiment de l'expérimental. --NicoV (d) 19 avril 2010 à 20:14 (CEST)

ArgHHHHHHH Drongou (d) 19 avril 2010 à 23:17 (CEST)

« Entretien » des listes lors d’erreurs multiples

Lorsque l’on corrige plusieurs erreurs en même temps sur un article, il faudrait mettre à jour la liste des articles préchargés sur d'autres erreurs. Je donne un exemple, j'étais sur l’erreur 6, j'ai corrigé {{DEFAULTSORT: Mélencolie}}, le commentaire ajouté était « DEFAULTSORT avec caractères spéciaux - DEFAULTSORT contient une espace comme premier caractère », très bien. Je valide. L’article disparait de la liste et apriori les deux détections sont validées sur le toolserver (6 et 88). Sauf que, plusieurs corrections plus tard, je tombe sur la liste des erreurs 88 (déjà chargée auparavant), qui contenait cette détection aussi (mais ne sait pas encore que je l'ai déjà corrigée !). Je sais que je peux recharger cette liste, mais si le logiciel pouvait s'en informer tout seul en interne, ce serait un bon plus, merci d'avance ! A2 (d) 23 avril 2010 à 12:08 (CEST)

Ok, c'est un bug, je pensais l'avoir fait. --NicoV (d) 23 avril 2010 à 20:11 (CEST)

Je pense que c'est corrigé, mais pas évident de trouver le cas et de voir ce qui est réellement fait (le toolserver ne marche pas super bien, le marquage d'un article ne marche pas à chaque fois). --NicoV (d) 23 avril 2010 à 23:56 (CEST)

Suggestions, ergonomie du menu

Encore moi (c'est NicoV qui va être content !), actuellement on fait un clic droit puis on doit faire un déplacement de la forme « |__ » ou « __| » avec la souris, à _chaque_ correction, pour aller chercher les suggestions. C'est très fastidieux, mon poignet en a marre !! ^^ Serait-il possible d'avoir (ou dupliquer) les suggestions directement sous le clic plutôt que d’avoir à passer par le sous-menu « Remplacer par » ? A2 (d) 23 avril 2010 à 12:24 (CEST)

Oui, c'est possible. --NicoV (d) 23 avril 2010 à 20:12 (CEST)

(C) Erreur 21 : catégorie en anglais

J’ai vu que tu avais aussi ajouté l’erreur 21, je corrigeais les quelques erreurs d’aujourd’hui (les Category:, catégorie en anglais). Parfois c'est carrément la catégorie anglaise qui est encore dans l’article (par ex. : Category:American films). Est-il possible de vérifier si la catégorie fr existe et si non, de suggérer l’interwiki fr de la catégorie anglaise s’il existe ? A2 (d) 2 mai 2010 à 00:09 (CEST)

Bonne idée. J'ai ajouté un menu pour vérifier l'existence des catégories. --NicoV (d) 2 mai 2010 à 12:38 (CEST)

Interface

Idées pour améliorer l’ergonomie :

• 0.99 un bouton pour recharger la liste pour erreur en cours (à côté du menu déroulant ?) :
• 0.99 un bouton vers l’historique des pages similaire à celui « Affichage externe ». – A2 (d) 6 avril 2010 à 01:56 (CEST)

  Fait. La barre de boutons commence à être bien chargée. Je remplacerais bien certains textes des boutons par des icônes. Quelqu'un en aurait à me proposer ? (utilisables sans trop de contraintes). --NicoV (d) 6 avril 2010 à 20:10 (CEST)

0.99 Le bouton pour recharger renvoit à la premier erreur de la liste alors qu'on devrait rester sur l’erreur en cours. pour les icônes, ça peut attendre non ? /me pas graphiste pour un kopek A2 (d) 8 avril 2010 à 08:03 (CEST)

Pour les icones, ce n'est pas urgent. J'espèrais en trouver des déjà faites, sous license libre (genre Nuvola, ...) --NicoV (d) 8 avril 2010 à 20:42 (CEST)

Première utilisation de quelques icônes (rechargement et détail) en provenance de Tango. --NicoV (d) 10 avril 2010 à 15:22 (CEST)

Sympa ces icones, ça fait classe Leag ⠇⠑⠁⠛ 11 avril 2010 à 10:12 (CEST)

J'aime bien aussi. Pour finir, je suis parti sur des icônes GNOME. Il faudrait que j'en trouve pour les quelques boutons qui manquent encore dans la fenêtre. --NicoV (d) 11 avril 2010 à 11:15 (CEST)

Autres petites idées, si tu as le temps (et les trouve intéressante) :

• 0.99 placer le bouton « multi-chargement » au dessus de la liste des articles erronés au niveau des onglets/autres boutons (plus ergo. si la liste est courte).
•  Non placer le bouton pour rafraichir (à gauche) _à la place_ du texte « Liste des erreurs détectés » (à droite avant le menu déroulant).

  Pas trop pour, surtout avec la dernière version où j'ai remplacé les 2 boutons à droite par des icônes. Ils me semblent mieux à droite maintenant qu'ils prennent peu de place. --NicoV (d) 10 avril 2010 à 15:22 (CEST)

•  Non ajouter la possibilité de fermer un onglet par double clic sur l'onglet entier (et non seulement la petite croix à gauche). A2 (d) 10 avril 2010 à 05:11 (CEST)

  Trop compliqué, je viens d'essayer sans grand succès: après pas mal d'essais, j'arrive à fermer l'onglet sur double clic, mais le simple clic pour changer d'onglet ne marche plus. J'ai quand même modifié la croix (sous Java 6 uniquement) pour que ce soit un peu plus simple. --NicoV (d) 21 juin 2010 à 23:37 (CEST)

(B?)(C) Erreur 16 : modèle avec caractère de contrôle

0.99 Comme pour l’erreur 48 (cf. un peu plus haut), il faudrait que l'outil propose une correction « automatique » pour l'e016 (le colorant invisible…). Pour le moment la détection par WPC est faite, mais on ne peut repérer où elle est localisée dans l'article (ce sont des caractères de contrôle _invisibles_ ! je sais, je radote…). Je le fais à la main avec IE et un script (du wiki de test) qui m'affiche ces entités sous leur forme décimale, ça me permet de les visualiser et de pouvoir les supprimer. Avec AWB, je passe une regexp qui les vire dans les articles (systématiquement tous, car je pense que ça ne dérange en rien). Je remarque aussi que cette nouvelle détection est fréquemment détectée sur d'autres articles (sous d’autres erreurs, il faudra vérifier la détection elle-même). En résumé, il faut une correction auto/suggestion sur cette erreur sans quoi elle est plus intrusive qu'autre chose sous WPC. A2 (d) 23 avril 2010 à 11:50 (CEST)

Salut, j'ai rajouté la détection très vite, et je crois que j'ai oublié de vérifier qu'il fallait ne signaler ces caractères que dans les modèles (pour l'instant, l'erreur est détectée où que soit le caractère). On peut repérer où elle est avec WikiCleaner, il suffit de cliquer sur la flèche (occurence suivante) qui amène le curseur juste avant le caractère. Plus qu'à faire Suppr.

Pour les corrections « automatiques », j'y réfléchis. En premier lieu, je pense rajouter un menu contextuel sur le type d'erreur avec des options du type « Remplacer tout », comme suggéré précédemment. Pas eu trop le temps de m'en occuper. On verra après si il faut d'autres options. --NicoV (d) 23 avril 2010 à 20:11 (CEST)

Merci pour l’astuce, suppr. ou retour arrière, on ne pouvait pas vraiment savoir, et je n’ai même pas songé tester l’un ou l’autre. À essayer ! A2 (d) 23 avril 2010 à 20:57 (CEST)

Ca y est, j'ai commencé à rajouter des corrections globales pour toutes les erreurs d'un même type sur une page. Quand elle existe, cette commande est disponible dans le menu contextuel du type d'erreur. Pour l'erreur 16, il y a "Remove all control characters". --NicoV (d) 23 juin 2010 à 22:19 (CEST)

Ça c’est d’la super implémentation comme j’aime ! Merci NicoV !! Lui dira-t-on assez ?! Souvenez-vous l’été dernier ! — A2 (d) 24 juin 2010 à 20:05 (CEST)

(A) Erreur 11 : HTML pour des caractères particuliers

Détection de l'erreur 11 ajoutée (HTML pour des caractères particuliers), au moins pour un certain nombre de caractères. N'hésitez pas à m'indiquer les caractères qu'il manque. --NicoV (d) 3 avril 2010 à 12:03 (CEST)

0.99 Repérés sur le dump du 14 juin et non détectés par WPC : &ntilde; &Aring; &aacute; &amp; &ouml; pour respectivement ñ, Å, á, & et ö. — A2 (d) 24 juin 2010 à 01:51 (CEST)

Fait, sauf &amp; qui me semble normal. --NicoV (d) 24 juin 2010 à 18:14 (CEST)

Erreur 6

Bonjour, je viens de trouver une petite erreur lors de la correction des œ en oe dans les DEFAULTSORT. La correction s'effectue bien mais impossible de valider l'action. Le reste fonctionne bien. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 juin 2010 à 15:07 (CEST)

Pourrais-tu également ajouter la transformation du ’ en ' ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 juin 2010 à 15:11 (CEST)

Pas rencontré de problème avec la correction des œ que tu as laissé Leag : ils étaient souvent associés à une erreur 16 qu’il suffisait de corriger en même temps puisqu’elle touchait les mots cœur (probablement un bot peu scrupuleux…). Par contre il y a quelques caractères diacritiqués qui ne sont pas traités, je dirais vite de mémoire : virgule/cédille souscrite, caron, rond en chef et certainement d’autres. Je plussoie pour la conversion d’u2019 (’) en apostrophe ascii (') dans les defaultsort. — A2 (d) 28 juin 2010 à 04:31 (CEST)

Par impossible de valider, qu'entends tu ? Est-ce que le bouton Send reste grisé ou est-ce que c'est l'envoi qui est refusé parce qu'il n'y a pas de commentaire ? Si c'est le 2e cas, c'est peut-être parce qu'il restait des caractères que l'outil ne savait pas convertir (donc erreur pas complètement corrigée et commentaire vide). --NicoV (d) 28 juin 2010 à 10:02 (CEST)

Le bouton Valider reste cliquable (il ne fait rien) mais l'erreur sur le coté gauche reste en rouge (donc pas effectuée). J'ai bien vérifier qu'il n'y avait pas d'autres signes exotiques. Il y avait quelque chose qui empêchait la validation de l'erreur. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2010 à 10:33 (CEST)

J’ai expliqué pourquoi plus haut, il y avait un caractère de contrôle (invisible) derrière tous les cœurs_ (à l’emplacement du _) donc la ligne restait en rouge sans la correction de l’erreur 16 (clic droit supprimer tous les caractères de contrôle). — A2 (d) 28 juin 2010 à 12:49 (CEST)

Ok merci je viens de comprendre Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2010 à 12:59 (CEST)

Pour les autres caractères, c'est possible d'avoir la liste avec le caractère réel, pas juste son nom ? Exemple : ç, ... --NicoV (d) 28 juin 2010 à 10:02 (CEST)

ṣ š š ś ş en s

ā ă á å ã en a

ē ĕ en e

č en c

ł en l

ŏ ō en o

ž en z

ů ŭ ū en u

ť ṯ ṭ en t

ř en r

ň ñ en n

et encore d'autres Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2010 à 10:33 (CEST)

Ayant déjà fait mainte fois ces recherches exhaustives je ne voulais pas recommencer ici, il en manque un paquet dans ta liste Leag. Il y a un tableau bien plus complet sur l’article diacritique de l'alphabet latin#tableau récapitulatif ; j’avais même fait un tableau pour les caractères diacritiqués deux fois (juste en dessous). Sinon il y a les listes triées par diacritiques sur le projet bépo (ici) sous un format plus linéaire (si ça peut aider). — A2 (d) 28 juin 2010 à 12:49 (CEST)

Bonsoir, j'ai pas mal complété les corrections pour l'erreur 6:

• Ajout d'un bon nombre de caractères diacritiques.
• Ajout de ’
• Ajout des caractères de contrôle
• Si WikiCleaner n'arrive pas à remplacer de texte, le menu "Remplacer par ..." est remplacé par un menu listant les caractères que WikiCleaner ne sait pas convertir

--NicoV (d) 29 juin 2010 à 00:25 (CEST)

(C) Erreur 48 : lien interne vers le titre de l’article

0.99 Pour corriger l’erreur 48 il faut en général supprimer les [[ ]]. Cette option existe déjà sous WikiCleaner : « supprimer tous les liens ». Est-il possible de l’avoir comme suggestion pour l’erreur 10 ? A2 (d) 16 avril 2010 à 06:10 (CEST)

Tu veux parler de l'erreur "Lien interne mal fermé" (n°10) ou de l'erreur "Lien interne vers le titre de l'article" (n°48) ? Pour la n°48, çà y est déjà. Pour la n°10, je peux l'ajouter. --NicoV (d) 16 avril 2010 à 14:55 (CEST)

C’est effectivement 48 et non 10, mea culpa (celle qui met ici plus de temps à charger que les autres) : si ça y est je ne vois pas l’option. Pourtant je m'en sers souvent pour l’analyse complète. Ce que je demande c'est une option pour virer _tous_ les liens erronés d’un coup. Je suis tombé sur certaines pages avec de nombreuses fois le titre d’article entre crochets dans le corps du texte, plus de 10 parfois et c’est agaçant de faire 10 fois la même correction ! A2 (d) 16 avril 2010 à 17:04 (CEST)

Erreur 81 : Référence en double

Améliorations faites de l'ergonomie et de l'aide à la correction pour l'erreur 81:

• Coloration différente de la première occurence de la référence : en vert si elle a déjà un nom (name="..."), en orange sinon.
• Remplacement proposé dans le menu contextuel pour les autres occurences (si la première occurence a un nom). Si la première occurence n'a pas de nom, il faut lui en mettre un manuellement et faire Valider.

Reste à faire:

• Gérer correctement le nombre d'erreurs dans la liste (ne pas compter les occurences en vert).
• Se placer sur la première occurence en orange ou en rouge (ne pas se placer sur les occurences en vert).
• Proposer une action dans le menu contextuel des occurences en orange qui ouvrirait une boîte de dialogue demandant le nom de la référence.

--NicoV (d) 24 avril 2010 à 13:39 (CEST)

J’ai essayé un peu hier et remarquais que l’aide pour les appels de note multiples ne contient aucune recommandation quant au choix du nom de la référence (sauf qu'il est préférable d’utiliser les guillemets droit pour l’encadrer : ref name="…"). Y'a t'il une longueur recommandée/maximale ? Certains articles peuvent contenir des centaines d’appels de note déjà nommés. Est-il possible d’en avoir l’inventaire dans une sous-fenêtre ou d’utiliser ceci pour proposer une suggestion de nom ? Cela aiderait à ne pas créer de multiples appels multiples. AWB fait cette correction automatiquement mais je n’ai jamais fait attention à ce qu’il utilisait comme nom, il me semble qu'il met parfois simplement des lettres. Le projet doit peut-être se contenter de cet aspect mécanique de correction de l’erreur : on corrige l’aspect « référence en double », aux contributeurs intéressés par le sujet d’ajuster ensuite le « choix du nom de l’appel de note » si bon leur semble. Dans cette optique on peut demander à WPC de suggérer un nom ce qui évite à chacun d’avoir à reprendre le clavier pour le saisir. Le mieux serait tout de même de passer un compte AWB autorisé à être utilisé en robot sur ces « presque 5 000 » corrections, ce serait fait en quelques jours. Ensuite WPC servirait pour « maintenir l’erreur corrigée ». Sans robot si la correction devient aussi mécanique que « lien interne vers le titre de l’article » (comprendre si l’on fait les robots nous-mêmes), on en a pour à peine un mois à corriger. Sans suggestion de WPC ça va rester à corriger bien plus longtemps. Si quelqu’un peut lancer un robot AWB sur cette correction dans les prochains jours ou connait quelqu’un qui pourrait, il faudrait transmettre l’information. Accessoirement, je peux créer un compte robot et faire la demande. C’est la dernière correction de priorité maximale restante avec les descriptions d'image pour laquelle je viens de lire une suggestion de wikiconcours assez intéressante sur l’atelier d’accessibilité : un concours de description d’image sous WPC ? :) Le gagnant s’il est sage gagnera une image ! A2 (d) 26 avril 2010 à 02:31 (CEST)

J'ai ajouté un menu donnant la liste des noms déjà utilisés pour les références dans la page. --NicoV (d) 26 avril 2010 à 21:28 (CEST)

Il faudrait une suggestion sur les liens oranges permettant de leur ajouter les " " quand ils manquent : c.-à-d. avoir une suggestion pour les cas <ref name=manote> (orange) qui soit <ref name="manote"> (ça deviendra alors vert « automatiquement »). A2 (d) 1 mai 2010 à 23:57 (CEST)

Il y a maintenant une action permettant de donner un nom à la première référence. Et si le texte de la référence contient un lien externe (http://... ou https://...), le nom proposé par défaut est le titre de la page vers laquelle pointe le lien externe. --NicoV (d) 2 août 2010 à 21:42 (CEST)

Des p’tits trucs en plus pour WPC

Salut NicoV. Je te mets des puces, que tu puisses marquer/suivre ce qui est fait de ce qui ne l’est pas (comme tu le fais si bien d’habitude) :

• 1.02 j’ai oublié de te redemander une petite fonction dont on a déjà parlé : il faudrait un champ pour pouvoir vérifier les erreurs syntaxiques d’un article quelconque (avec bien sûr le bouton associé pour vérifier ledit article sus-saisit).

  Je pensais intégrer la détection des erreurs syntaxiques dans la fenêtre d'analyse complète et que çà soit affiché à chaque fois.

  Les erreurs syntaxiques sont maintenant visibles et corrigeables dans la fenêtre d'analyse complète. --NicoV (d) 10 avril 2011 à 12:18 (CEST)

• 0.99 (broutille) quand le chargement des erreurs se fait, WPC affiche (charge ?) toujours (et ce depuis le début) l’erreur 92, même quand on n’en veut pas. Ce n’est pas très grave/important, juste bizarre.

  Je pense que c'est juste de l'affichage, mais je regarderais pour que le dernier message soit correct.

• 0.99 cas sur lequel je suis tombé maintes fois : j’ouvre un article, je commence à corriger les erreurs, je me rends compte que l’article n’a plus l’erreur de la liste en cours. J’ai deux choix : je peux marquer comme corrigé et faire disparaitre l’article de la liste (avec ses autres erreurs, du coup ne pas enregistrer mes modif.) ou alors corriger les autres erreurs, les valider, recharger la liste puis l’article et marquer l’erreur comme corrigée. En gros si il y des modifications et que l’article est enregistré pour d’autres erreurs, il faudrait aussi valider l’erreur de la liste en cours (qui n’était déjà plus présente au chargement). D’ailleurs de manière générique j’ai l’impression que la détection des erreurs est suffisamment bonne pour qu’on puisse marquer comme corrigé automatiquement les articles où WPC ne trouve aucune erreur au chargement, surtout quand on travaille par lot (en ouvrant 10 15 pages on en aurait 2 3 validées automatiquement sur certaines listes). A2 (d) 16 juin 2010 à 11:08 (CEST)

  Ok, je demanderais sans doute à l'utilisateur si il veut que l'erreur soit aussi validée (éventuellement pour plusieurs erreurs en même temps). Pour l'automatique, je ne suis pas encore tout à fait sur que les détections soient toujours bonnes . --NicoV (d) 16 juin 2010 à 11:33 (CEST)

  Je suis aussi assez pour une validation auto des articles qui ne contiennent pas l'erreur demandée (avec validation par l'utilisateur si NicoV estime que c'est pas encore fiable à 100% ) Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 juin 2010 à 12:18 (CEST)

  Voilà, maintenant je demande automatiquement si l'erreur doit être validée quand une page est ouverte sans que l'erreur soit détectée (et je peux facilement mettre une option pour que l'utilisateur choisisse que la réponse soit toujours oui). Vous en pensez quoi ? --NicoV (d) 16 juin 2010 à 20:59 (CEST)

  Merci c’est bien pratique pour élaguer certaines listes où parfois 10 à 20 % des erreurs sont déjà corrigées. Euh, du coup le bouton « marquer comme corrigé » ne sert plus que si l’on met « non », non ? :) A2 (d) 17 juin 2010 à 09:59 (CEST)

  Oui, il ne sert que si on met « non », par exemple après avoir vérifié que l'erreur est bien absente. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 10:13 (CEST)

Autres suggestions (arrêtez-le !) :

• 0.99 est-il possible d’avoir des raccourcis clavier pour les boutons occurence suivante, valider et envoyer ? Si oui, que peux-tu nous proposer ? Ce serait bien pour améliorer l’ergonomie : les boutons sont dans le coin en haut à droite et la souris passe déjà son temps à faire des aller-retour entre la fenêtre d’édition et celle des erreurs. Cela dit, il faudrait peut-être plutôt en finir avec les erreurs manquantes avant d’améliorer les détails d’ergonomie.

  Essaye Alt+N, Alt+V et Alt+S . Ca devrait marcher, mais depuis que j'ai mis les icônes, on ne voit plus quelle est la lettre à utiliser comme raccourci. Il faudrait que je le mette dans le tooltip... --NicoV (d) 17 juin 2010 à 10:13 (CEST)

  Effectivement, je n’ai même pas cherché si tu en avais déjà mis. C’est assez acrobatique comme tel (Alt + n se fait avec Alt au petit doigt alors que les deux autres avec Alt au pouce) ce serait bien d’avoir les trois sous les doigts sans bouger la main : je verais bien les deux premiers groupés (par exemple S et D, ou F sur la rangée de repos) et le « envoyer » un poil plus loin (au dessus sur E ?) pour ne pas se râter. En tout cas il faut trois touches accessibles avec le Alt (de gauche). (Désolé les gauchers…) Possible d’arranger ça ? Edit : j’en oublirais presque que chaque pays a sa dispo de clavier, souvent un qwerty-like mais bon… il faudrait pouvoir configurer ces touches quelques parts, sûr que ça soulagera bien des utilisateurs (moi le premier ! ^^). A2 (d) 17 juin 2010 à 10:51 (CEST)

  En fait, les touches doivent se configurent avec la traduction (le & devant une lettre indique la touche à utiliser pour le raccourci clavier) ou alors c'est un bug. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 11:54 (CEST)

  Ok, c’est à ça que sert l’esperluette &. Du coup si l’on met des icones à la place du texte, pourrait-on « ne pas utiliser » une lettre des mots (pas de traduction) et utiliser le champ juste pour avoir un « bon » raccourci ? A2 (d) 17 juin 2010 à 12:14 (CEST)

  Je pense modifier les textes en anglais des tooltips pour que ce soit plus explicite (par exemple "&Send" deviendrait "Send (Alt + &S)"). Quelques traductions seraient à refaire, mais au final, ce serait plus propre à mon avis. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 18:35 (CEST)

  Je ressayais l’interface pour les homonymies (qui est plus avancée), on peut descendre avec les flèches haut ↑ et bas ↓ entre les liens internes, mais pas ici entre les erreurs. Si on avait ça entre les erreurs (quand il y en a plusieurs), cela éviterait de reprendre la souris pour les sélectionner, du coup je verais bien « next » (occurence suivante) sur → (flèche directionnelle droite). Au moins tous les claviers ont les flèches, pas de pb. de config/disposition de clavier. On pourra se permetrre d’envoyer par un raccourci classique Alt + S (save), même si ça m'embête un peu : si on l’éloigne des autres on ne va pas l’utiliser (faire le saut de main). J’l’aurais bien vu en ctrl + → moi… A2 (d) 17 juin 2010 à 11:31 (CEST)

  J'ai fait une modification pas trop compliquée qui sélectionne automatiquement l'erreur suivante quand une erreur est corrigée. Toujours çà de moins à faire pour l'utilisateur. --NicoV (d) 21 juin 2010 à 23:57 (CEST)

  C'est bien pratique, merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 juin 2010 à 08:09 (CEST)

  Pour l'instant, pas prévu de faire plus que ce qui existe actuellement. --NicoV (d) 9 juillet 2010 à 12:01 (CEST)

• 0.99 une liste de faux-positifs par wiki : WPC peut éditer un fichier de configuration unique avec les faux-positifs. On ajoute une ligne de config sur la page de traduction pour pointer vers cette liste. END Un bouton magique « faux-positif » qui « ajoute le nom de l’article à la page des faux positifs, dans la bonne section/erreur. END En chargeant cette page à l’ouverture on pourrait ensuite afficher ces listes sous la description des erreurs, ou encore signaler que l’article est marqué par un autre utilisateur comme faux-positif, voire marquer comme corrigé automatiquement ces faux-positif lorsque WPC les détecte à nouveau. Encore une fois, ces listes de faux-positifs (pour peu que les autres wiki y adhèrent) nous donneront de quoi améliorer les scripts de détections. C’est aussi du temps gagné pour tous à l’utilisation. A2 (d) 17 juin 2010 à 09:59 (CEST)

  Je proposerais plutôt d'avoir cette liste directement dans la page de traduction (un seul fichier à charger), sans édition automatique (plus facile pour moi) mais ok pour le reste. Le paramètre à utiliser serait error_XXX_whitelist_frwiki avec 1 ligne par faux-positif. Si çà vous va et que vous connaissez quelques positifs, vous pouvez ajouter le paramètre, je commencerais à faire les modifs de WikiCleaner après. --NicoV (d) 24 juin 2010 à 20:18 (CEST)

  Oui j’y avais pensé pour la page de traduction, au moins Sk pourra l’utiliser pour son interface. Sauf que je me suis dit que si les listes grossisaient on aurait une page de trad. énorme (cf. déjà les > 150 faux-positifs sur les defaultsort signalés à Sk). On a quelques faux-positifs en commentaire d’erreur, je les transfert sur error_XXX_whitelist_frwiki. Ce serait vraiment génial de pouvoir ajouter des faux positifs depuis WPC (éditer le fichier de trad) car la syntaxe XHTML est probablement inconnue des utilisateurs de WPC (hier j’ai trimé à ajouter deux faux-positifs sur l’erreur 2). Cf. aussi les autres wikis qui ont du mal juste rien qu’avec la traduction des descriptions d’erreur en XHTML à la place du code wiki (sur la page de discussion de Sk). — A2 (d) 25 juin 2010 à 00:17 (CEST)

  J’ai fait cette modification pour les erreurs 2, 26 et 58 (en XHTML donc utilisable par Sk) et 46 (laissé en code wiki), quel format utiliser ? Il faudra aussi certainement pouvoir mettre des entêtes pour trier un peu les listes par type de faux-positifs. — A2 (d) 25 juin 2010 à 01:51 (CEST)

  En fait, je pense qu'il ne faut surtout pas formater ces listes dans le fichier de traduction, juste mettre la liste brute. Exemple:

  error_026_whitelist_frwiki=Modèle:Début dynastie

  Modèle:Fin dynastie END

  C'est plus simple pour ceux qui remplissent et plus pratique pour les outils. --NicoV (d) 25 juin 2010 à 08:47 (CEST)

   Fait. — A2 (d) 25 juin 2010 à 09:33 (CEST)

  A tester avec la nouvelle version. --NicoV (d) 14 août 2010 à 19:03 (CEST)

• 0.99 cette idée devrait moins te plaire mais bon, pour avoir essayé la voix du « No » plusieurs fois j’ai trouvé que WPC faisait très bien son boulot, on finit par balancer « Yes » à tout va après quelques échantillons, je dois avoir déjà cliqué Yes une bonne deux centaines de fois cette matinée (: d). Ce serait bien d’avoir un « Oui pour tous » (en évitant de spammer le toolserver pour autant) ?

  Oui, c'est faisable. Par contre, çà risque vraiment de spammer le toolserver (j'ai déjà vu pendant mes tests hier que je le mettais à mal quand je cliquais sur beaucoup de Yes). Il faudrait que sk améliore çà. Je lui avais déjà laissé un mot à ce sujet, mais pas de réponse: le problème à mon avis est que le bouton "done" recharge la liste et que c'est totalement inutile pour un bot, il faudrait un lien dédié pour que la validation par un bot ne recharge pas la liste. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 11:54 (CEST)

• 0.99 de manières plus générale, ce serait sympa d’avoir un texte d’accueil et des boutons réponses Yes/No traduisible. A2 (d) 17 juin 2010 à 11:40 (CEST)

  Pour le texte d'accueil, il faudrait que je le mette dans les textes traduisibles... Pour les Yes/No, ce n'est pas traduit automatiquement (indépendamment de la langue choisie) ? --NicoV (d) 17 juin 2010 à 11:54 (CEST)

  Pas ici en tout cas, je les vois en anglais, mais mon Windows 7 est en anglais à la base avec le pack de langue fr dessus, c’est peut-être pour ça. A2 (d) 17 juin 2010 à 12:14 (CEST)

• 0.99 WPC interprête les guillemets droit (quote ") en titre de manière erroné. Je suis tombé sur Le Capitaine "Au mur" (erreur 16), interprêté comme « Le Capitaine &quot;Au mur&quot; » donc inexploitable (c’est correct côté toolserver). (J’ai renommé cet article.) Ce bug du quote peut poser des problèmes pour d’autres langues où ce guillemet est plus utilisé (enwiki ?). A2 (d) 18 juin 2010 à 05:32 (CEST)

  Je ne pense que ce soit WPC qui interprètre les guillemets droits, mais la liste qui contienne &quote;. Si tu retombes dessus, peux-tu regarder le code source de la liste pour les bots et me dire ce qu'il y avait effectivement dedans ? --NicoV (d) 18 juin 2010 à 08:35 (CEST)

  Ok, je n’avais regardé que le tableau et vérifié le bouton edit qui parfois déconne : il vient bien de la liste pour les bots ce « Le Capitaine &quot;Au mur&quot; » (encore ici au moment où je signe). A2 (d) 18 juin 2010 à 08:59 (CEST)

  Possible qu'il y ait d’autres cas, il me semble avoir vu des « &amp; » pour « & », à surveiller. — A2 (d) 23 juin 2010 à 10:24 (CEST)

• 0.99 Le lien externe vers la liste du toolserver devrait tenir compte du nombre d’erreur (juste au dessus), il suffit d'ajouter &limit=xxx à l’url où xxx est le nombre d’erreurs. A2 (d) 24 juin 2010 à 03:10 (CEST)

Cas des pages supprimées

Petit problème : quand un article listé a été supprimé sur Wikipédia on reçoit un message « Cette page &nompage n’existe pas sur Wikipédia » (il manque l'apostrophe sur ce message je ne sais pas trop pourquoi), il faut pour ces cas valider les erreurs détectés par le script (la page n'existe plus donc il n'y plus d'erreurs). Là on est obligé de passer par l'interface du toolserver pour le faire. A2 (d) 5 avril 2010 à 01:27 (CEST)

Oui, je sais mais c'est à cause d'une limitation de l'API de MediaWiki: je n'arrive pas à récupérer le pageid quand la page a été supprimée. J'ai posé la question sur la liste dédiée à l'API et pour l'instant on m'a seulement conseillé de demander à sk il pouvait modifier son interface pour que je puisse passer le titre de la page au lieu du pageid. --NicoV (d) 5 avril 2010 à 01:32 (CEST)

Pour l'apostrophe manquante, je crois qu'il faut en mettre deux dans la traduction (en tout cas quand il y a des champs variables {0}). --NicoV (d) 11 avril 2010 à 14:09 (CEST)

Pas de nouvelle sur le sujet. J'ai ajouté un bouton qui permet d'accèder directement à la liste sur le toolserver. Charge ensuite à l'utilisateur d'aller cliquer sur le lien "done". --NicoV (d) 17 avril 2010 à 19:56 (CEST)

Vu il y a quelques jours. Merci, ce petit lien en plus est parfait en attendant une réponse de sk (on ne peut toujours pas trier par numéro d'erreur sur le toolserver, forcé de rechercher la liste à mettre à jour pour ces cas… donc très bonne initiative). A2 (d) 23 avril 2010 à 12:34 (CEST)

Pour info, j'ai demandé à sk si il pouvait plutôt fournir une liste simple contenant les pageids plutôt que les titres. Ca me permettrait de régler ce problème et un autre que je viens de détecter. Quand une page a été renommée depuis sa détection, c'est l'ancien nom de la page que je récupère et non le nouveau, ce qui pose 2 problèmes :

• Quand on veut corriger la page, on se retrouve à éditer la page de redirect au lieu de la nouvelle page: on ne corrige pas l'erreur.
• Quand on veut marquer la page de redirect comme traitée, çà ne marche pas car le pageid a suivi l'ancienne page et il y a donc un nouveau pageid pour la page de redirect (qui n'est pas celui qu'attend sk).

J'espère que sk répondra positivement à cette demande. --NicoV (d) 25 avril 2010 à 17:40 (CEST)

Dans l'optique « on est jamais mieux servi que par soi-même », je me demandais si tu ne pouvais pas récupérer ce pageid dans les sources de tableaux xhtml. Bon, c'est un peu con en soit c'est déjà lourd de charger les pages pour les bots, s'il faut encore parser les pages web on s'en sortira pas. Enfin au moins on aurait les ids. On peut tenter de relancer Sk sinon, c'est tout d'même embettant d'avoir à sortir de WPC pour cocher un seul done perdu au milieu d'une longue liste. A2 (d) 14 août 2010 à 23:50 (CEST)

Pas vraiment enchanté par ce type de solution, surtout que vu le temps de chargement des pages, ce n'est pas efficace du tout. Je préfèrerais encore avoir accès aux sources de Sk pour lui proposer directement un patch fournissant une liste basique de pageids. Je pense qu'au final, ça serait moins de travail pour un résultat nettement plus satisfaisant. --NicoV (d) 14 août 2010 à 23:55 (CEST)

J'ai réussi à donner un patch à sk pour avoir des accès plus pratiques pour les bots. La version 1.27 de WPCleaner devrait gérer correctement les pages supprimées ou déplacées. --NicoV (d) 13 avril 2013 à 00:14 (CEST)

Numéros ISBN

Je vois qu'il y a plusieurs erreurs qui concernent les numéros ISBN. Je pensais les ajouter mais je ne suis pas sur d'avoir tout compris. Comment çà marche sur Wikipédia ? Selon quels critères un texte est reconnu comme un numéro ISBN ? --NicoV (d) 26 avril 2010 à 21:08 (CEST)

C’est un numéro attribué aux ouvrages édités (livres, bds…) qui n'a rien à voir avec Wikipédia. (Ils sont donc toujours à côté d’une référence bibliographique.) Pour vérifier qu'un ISBN est valide, il faut faire un calcul de CRC. C’est très bien expliqué sur la page ISBN. Les ISBN-13 ont un « 978 » supplémentaire qui modifie le bit de contrôle. Par exemple si l’ISBN-10 était 2000000005 on aurait un ISBN-13 du genre 9782000000009 (je n’ai rien calculé, ces ISBN sont erronés, c'est juste pour expliquer la différence entre 10 et 13 pour un même ouvrage). A2 (d) 27 avril 2010 à 02:41 (CEST)

Pour le calcul du CRC, j'avais bien compris sur la page explicative. Ma question est plutôt sur les critères qui permettent à MédiaWiki de décider qu'un texte sans aucune mise en forme dans un article est un numéro ISBN qu'il va mettre en forme de lui-même (lien, ...). Par exemple: ISBN 2-9517895-2-1 est automatiquement converti en ISBN 2-9517895-2-1. Quels sont les critères que je dois utiliser pour dire qu'un bout de texte est un numéro ISBN sur lequel je dois appliquer les quelques tests pour les erreurs 69 à 73 ? Quelles sont les différentes formes reconnues par MediaWiki? --NicoV (d) 27 avril 2010 à 07:51 (CEST)

De ce que j’ai croisé je dirais : ISBN[espace][leschiffres] avec leschiffres=[\d-]*. A2 (d) 27 avril 2010 à 08:03 (CEST)

Il n'y a qu'à essayer en fait : ISBN 1 ISBN 11 ISBN 1001 […] ISBN 100000001 ISBN 1000000001 ISBN 97800000001 ISBN 978000000001 ISBN 9780000000002 ISBN 100000000001. Autres essais : ISBN 1000000001 (espace insécable > non) ; ISBN 1000000001 ISBN 1000000001 (multiples espaces > ok) ; ISBN 1-0-00-0-0-0-00-1 (tirets > ok) ; ISBN 1 000000 001 (espaces dans les chiffres > ok). Donc apriori les chaines de 10 ou (978)+10 chiffres avec ou sans tirets/espaces. Ça c'est côté mise en forme Wikipédia, côté script perl de sk je pense qu'il est un peu plus large sur la détection. A2 (d) 27 avril 2010 à 08:11 (CEST)

J'ai rajouté l'info : mw:Markup spec/BNF/Magic links dans Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 069#Syntaxe erronée. Cependant cette fiche n'est pas encore tout à fait exacte. Drongou (d) 27 avril 2010 à 23:21 (CEST)

J'ai ajouté la détection de l'erreur 72 (ISBN-10 avec CRC incorrect) et 73 (ISBN-13 avec CRC incorrect) pour les cas directs (quand le numéro ISBN n'est pas obtenu par un modèle). Par contre, qu'est-ce que je peux proposer comme action ? --NicoV (d) 13 juillet 2010 à 21:13 (CEST)

Erreurs 64, le retour

Ca y est, on en est venu à bout (reste plus que l'erreur 30) Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 avril 2010 à 18:41 (CEST)

C'était vrai oui ! J'ai du mal à y croire mais en revoilà une 5000aine aujourd’hui ! En fait je crois que le script vient de tomber sur le nouveau dump d’avril et frwiki fait un record « interwiki » côté Wiki Check avec plus de 280 000 erreurs à corriger ! C'est le moment de se concentrer sur comment affiner détections/suggestions côté WikiCleaner. Avec tous ces échantillons on aura un paquet de faux positif. Ce serait bien de se concentrer également dans les prochains jours sur les erreurs de priorité élevée qui posent potentiellement des problèmes de rendu sur les articles (2 565 erreurs au moment où j'écris). A2 (d) 5 mai 2010 à 03:49 (CEST)

Effectivement, on prend une claque avec le nouveau dump, faut retrousser les manches (et muscler l'index). La priorité, c'est les priorités élevées. Concentrons-nous alors Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 mai 2010 à 08:12 (CEST)

Faux positif

A priori une fausse détection de type "Modèle mal ouvert" sur l'article Club América dans le paragraphe "Effectifs", peut-être du à la longueur du modèle? -- Speculos ^[Discuter] 25 juin 2010 à 09:17 (CEST)

Il y avait bien des erreurs : une vingtaine de }} en trop. — A2 (d) 25 juin 2010 à 09:46 (CEST)

OK, merci - autant pour moi... -- Speculos ^[Discuter] 25 juin 2010 à 10:21 (CEST)

Désactivation de certaines erreurs : 84 puis 30 et 18

Bonjour, je propose de désactiver les erreurs suivantes (au moins temporairement) qui ne me semblent pas essentielles à corriger :

• priorité moyenne :
  • 84 : section vide (74047 détections)
• priorité faible :
  • 30 : image sans description (26830 détections)
  • 18 : catégorie sans majuscule (33323 détections)

soit un gain de 134200 détections sur 265581 (50%) (et peut-être un gain de temps pour l'exécution du script de détection). Des avis ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 juin 2010 à 10:17 (CEST)

Rien contre, mais çà me fait penser à un truc en plus. Ces erreurs restent quand même à corriger, et çà serait pas mal que WikiCleaner puisse les détecter dans une page qui est corrigée pour une autre erreur. Il faudrait pouvoir les distinguer des erreurs réellement désactivées. Qu'est-ce qui se passe si on les met en priorité 4 ? Est-ce que le script de sk considère qu'elles sont désactivées ou va reprendre la priorité par défaut ? Autrement, on peut passer par un paramètre supplémentaire dans le fichier de traduction. Vous en pensez quoi ? --NicoV (d) 17 juin 2010 à 10:27 (CEST)

J’ai mis un moment à cerner le problème. En fait WPC pourra toujours corriger ces erreurs mais n’étant plus affichées sur le toolserver (désactivées), on ne pourra plus les valider. Il faudrait donc une 4^e état qui serait une sorte de « erreur désactivée pour les correcteurs manuels mais validables par les robots (WPC) » ? A2 (d) 17 juin 2010 à 10:39 (CEST)

Si les erreurs sont désactivées (priorité 0), alors WPC n'essaye même pas de les détecter car il considère que cette erreur n'est pas à prendre en compte sur ce Wikipédia. Donc, il ne pourra pas les corriger. Le 4e état serait donc plutôt pour dire au toolserver de les considérer comme désactivées (donc non analysées, pas de liste d'erreurs), mais aux robots de quand même les corriger quand ils en trouvent. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 11:42 (CEST)

J'avais pensé aussi à ce « problème ». Il faudrait pouvoir forcer WPC à détecter certaines erreurs choisies. Si les mettre en priorité 4 fait qu'elles sont désactivées sur toolserver (et prises en compte par WPC) alors c'est la solution, sinon à voir avec sk si un 4ème état est réalisable sans trop ce prendre la tête à réécrire tout le script. Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 juin 2010 à 10:48 (CEST)

Heu je viens de regarder la page de config de la traduction sur toolserver, il y a une priorité -1 Unknown. Est-ce une priorité temporaire en attendant d'en déterminer une ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 juin 2010 à 10:53 (CEST)

Faut demander à l’auteur ou des anciens du projet j’imagine. Les fichiers de ce répertoire http://toolserver.org/~sk/checkwiki/frwiki/ ne sont plus du tout maintenus depuis quelques mois. A2 (d) 17 juin 2010 à 11:04 (CEST)

Pour moi, la priorité -1 veut juste dire utiliser la priorité par défaut pour l'erreur (que je ne sais pas où trouver, j'ai posé la question il y a quelques jours). Si la priorité 4 ne marche pas, la solution simple serait de mettre la priorité à 0 et de rajouter un paramètre supplémentaire pour dire que l'erreur doit quand même être traitée par un bot (comme le paramètre qu'on a rajouté pour le lien vers la page descriptive de l'erreur) : çà ne demanderait pas de modification côté script, uniquement côté WPC. --NicoV (d) 17 juin 2010 à 11:42 (CEST)

Si tu peux le faire c'est cool Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 juin 2010 à 11:48 (CEST)

Je vote aussi pour ce 4^e état, on signe où ? À tester sur 28 et 30. Et on désactive totalement la 84 ? A2 (d) 17 juin 2010 à 11:53 (CEST)

Fait Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 juin 2010 à 11:59 (CEST)

Désactiver pourquoi pas, inutile de faire mouliner le dump pour pas grand chose. Mais est ce que quelqu'un les réactive de temps en temps (par exemple tous les trimestres), pour remettre à jour la liste, voir la dérive s'il y en a une, et avoir une liste à jour pour ceux qui la traite. Je crois surtout que si on veut réellement traiter le problème des catégories sans majuscule (pour parler de cette erreur, car elle la plus symptomatique), il faut un bot. Il pourrait solder la liste en un mois à raison d'une modif par minute en moyenne (il pourrait aller plus vite la nuit où les serveurs sont peu chargés et lever le pied en journée). Mais si on en est toujours au même point qu'il y a un an (un bot pour du cosmétique, c'est mal), on n'est pas près de solder ce genre d'erreur syntaxique très répandus et surtout très prolixe (plus c'est courant, plus cela se propage via le copier coller). Skiff (d) 17 juin 2010 à 18:16 (CEST)

C’est marrant que dès qu’on parle de désactivation sur ces pages, on voit venir du monde. On reparle des robots mais on en a vu quasi aucun s’atteler sérieusement à une erreur en deux ans d’existence de ce projet (pourtant il devrait être une priorité, non ?). On pourra faire un essais avec cette erreur 84 dans la semaine : la réactiver et voir le comportement de la liste niveau toolserver. J’ai bien peur qu’on perde la liste des erreurs 84 ce soir à minuit (avant c’était maintenu mais le fonctionnement ayant changé… j’en mettrais pas ma main à couper), quelqu’un a fait un backup ?. De toute façon, elle est très subjective cette erreur, personne ne la corrige(ra), ni même les robots. Il faudrait commencer par écrire dans les conventions ou dans l’aide que toute section doit être non-vide avant d’y voir une « erreur »… Est-ce vraiment ce que l’on souhaite ? J’en doute. A2 (d) 17 juin 2010 à 20:47 (CEST)

L’erreur 84 est désactivée, la liste d’erreur est à 74040 (2010-06-18 00:31:49). Le toolserver donne toujours accès à la liste des articles et permet de les valider. C’est donc bien du côté de WPC qu’il faut faire un ajustement. Du côté du projet, je ne suis pas sûr qu’il faille les réactiver pour les mettre à jour de temps en temps si l’on ne souhaite pas spécialement les corriger. Si un robot s’y met il saura travailler sur le dernier dump et trouver la liste des articles aussi bien que le toolserver. A2 (d) 18 juin 2010 à 02:54 (CEST)

0.99 J'ai modifié WikiCleaner pour permettre de continuer à détecter et corriger certaines erreurs, mêmes si elles ont été marquées comme désactivées pour le script de sk. Je n'ai pas testé, mais vous pouvez essayer en désactivant certaines erreurs et en ajoutant le paramètre error_xxx_bot_frwiki = true dans le fichier de traduction. J'ai aussi commencé à documenter dans le fichier de configuration les paramètres supplémentaires que WikiCleaner reconnaît dans le fichier de traduction. --NicoV (d) 19 juin 2010 à 17:53 (CEST)

Je désactive également les erreurs 18 et 30 avec activation de la détection pour WPC. Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 juin 2010 à 08:37 (CEST)

Oui bonne initiative, moi j'attendais un scan depuis quelques jours. C'est chose faite et comme je prévoyais on a « perdu » la liste des 74 k erreurs n^o 84 suite au scan du nouveau dump (le comportement du scan est donc différent lors d’un nouveau dump), de fait cela risque de faire pareil pour celles-ci (erreurs 18 et 30) au prochain dump. — A2 (d) 23 juin 2010 à 22:27 (CEST)

Il faudra activer les erreurs une fois (avec un nouveau dump) pour avoir une liste à disposition. Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 juin 2010 à 08:17 (CEST)

Je viens de tomber sur un article contenant des erreurs 18 (catégorie sans majuscule) et WPC ne les détecte plus (donc ne suggère plus de correction). Leag a pourtant l'air d'avoir fait ce qu'il faut du côté de la config. Aussi on ne peut plus charger « seulement 18 », alors qu'on devrait encore pouvoir (les listes sont encore là sur le toolserver). L’exemple sur lequel je suis tombé (s'il est encore là) est dans DEFAULTSORT avec une espace (erreur 88) : Agostino Rivalora. — A2 (d) 24 juin 2010 à 05:26 (CEST)

Il me semble qu'avec la nouvel config de WPC, on ne peut pas charger « directement » les erreurs désactivées (avec charger seulement 18) mais qu'elles sont trouvées au chargement d'un article (mais je suis pas sûr). Il faut voir avec NicoV pour ce problème (il n'a pas testé sa modif). Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 juin 2010 à 08:17 (CEST)

J'aurais peut-être le temps de regarder çà se soir, je vous tiens au courant. --NicoV (d) 24 juin 2010 à 09:03 (CEST)

Corrigé, c'était l'espace devant true qui posait problème. --NicoV (d) 24 juin 2010 à 18:37 (CEST)

Merci, je viens de tomber sur un exemple qui fonctionne. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 juin 2010 à 09:15 (CEST)

Erreur 18

Bonsoir, A mes temps "perdus" je travaille sur le projet - une petite question peut être idiote, mais je la pose quand même : j'ai des problèmes avec les catégories sans majuscule, - Lorsque j'appuie sur "done" le fichier est très long à se régénérer et plante très souvent (je travaille sur trois ordi, domicile, bureau et club informatique et c'est pareil sur les 3 ordis, au départ, je pensais que c'était le mien qui était trop faible) - Je suppose que le programme est trop lourd (plus de 35.000 articles) - N'y a t'il pas une astuce pour scinder ce programme par année, par ordre alpabétique, ou autre ?? Merci de votre réponse et bonne continuation --Lomita (d) 14 juin 2010 à 20:25 (CEST)

Ca m'arrive également sur l'erreur 48, même si le rechargement de la page plante, la ligne est très souvent supprimée de la liste. Il m'arrive également souvent d'avoir un message qu'on quoi je dépasse les 15 connexions simultanées au serveur et là rien ne se passe, j'attends un peu avant de reclique sur un done. Il faurdrait voir avec Stefan Kühn pour faire des chargements partiels mais ça parait compliqué à gérer. Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 juin 2010 à 21:10 (CEST)

Je pense que c’est dû au fait que les listes sont triées alphabétiquement, ce que NicoV a déjà signalé à l’auteur il y a quelques mois. À chaque suppression d’un élément, le serveur doit « recalculer » le tri alphabétique pour les 33,7 k entrées d’où la latence. L’élément est bel et bien supprimé quand on clique sur done. J'ajoute que ces « erreurs » ne sont pas problématiques sur frwiki, on pourrait les désactiver. Si vous tenez à les corriger, essayez de modifier d’autres broutilles dans les articles que vos éditions soient plus significatives (idem pour certaines autres : espace avant defaultsort, espace avant catégorie). Pour faire simple, je les corrige en général quand je suis sur d’autres erreurs dans Wikicleaner. J’invite les membres du projet à faire des suggestions quant à la désactivation temporaire ou non de certaines erreurs ce qui pourrait aider à se concentrer sur les erreurs plus conséquentes (que celles désactivées). Ceci surtout quand les corrections sont entièrement réalisables par un robot (on devrait les mettre à la tâche ces robots qui glandouillent !). A2 (d) 15 juin 2010 à 21:21 (CEST)

Bonsoir, ok, j'avais donc bien compris le problème, j'ai également remarqué que certains articles étaient toujours dans la liste alors que les catégories avaient été modifiées - N'y a t'il pas tous les jours un "balayage" des catégories, pour effacer ce qui n'est plus d'actualité et rajouter les nouveaux articles concernés ? Et je suis d'accord avec vous pour ne pas corriger uniquement les catégories lorsque je suis sur un article - En ce qui concerne les robots, nous leur en demandons déjà beaucoup (quoique !) et ils sont peut être aux 35 heures !! Alors.... Bonne continuation sur ce projet --Lomita (d) 15 juin 2010 à 21:43 (CEST)

Il me semble que l’analyse des modifications récentes est faites toutes les 15 minutes donc il devrait y avoir ce « balayage quotidien », mais le script en râte certainement « en temps réel » d’où les nouvelles détections à chaque nouvelle analyse du dump. D’ailleurs attendez-vous, comme il y a 2 mois à voir les chiffres par erreurs exploser à nouveau : il y a un nouveau dump de frwiki (14 juin 2010) que le toolserver ne devrait pas tarder à découvrir. Sur enwiki ils ont maintenant plus de 500 kerreurs avec leur nouveau dump ! Ouf, on n’est plus dernier, au moins pour quelques jours… A2 (d) 15 juin 2010 à 22:20 (CEST)

Oups !!! Bon nous verrons bien....... nous ne sommes pas prêt d'être au chomage sur WP et vous avez raison, il faut mettre ou remettre les robots au boulot ! Bonne soirée --Lomita (d) 15 juin 2010 à 22:30 (CEST)

Bonjour. Je ne connais pas bien les mécanismes du projet. Je m'interroge sur l'utilité de cette catégorie de corrections à faire, qui peut entraîner cette modification qui me semble inutile. Quelle est sa raison d'être ? Cordialement, Freewol (d) 22 juin 2010 à 21:43 (CEST)

Salut Freewol, c’est justement ce que je précisais au début de cette discussion. A2 (d) 23 juin 2010 à 00:36 (CEST)

Désolé, je ne vois pas. Pourrais-tu le redire ? Cordialement, Freewol (d) 23 juin 2010 à 08:11 (CEST)

 Voilà le passage bien graissé, toujours au même endroit. — A2 (d) 23 juin 2010 à 09:31 (CEST)

Super, merci. Je vois que ma remarque semble donc avoir déjà été prise en compte. Cordialement, Freewol (d) 23 juin 2010 à 10:03 (CEST)

Wikipedia Cleaner 0.99

Erreur 79 - Lien externe sans description

Bonjour, je me demandais quelles corrections je pourrais proposer dans WikiCleaner pour cette erreur. Des suggestions ? Je pensais éventuellement à le remplacer par une référence : [http://...] donnerait <ref>http://..</ref>. --NicoV (d) 20 juillet 2010 à 09:53 (CEST)

Yop NicoV. Moi ça me va, ce n’est pas au projet de chercher ces infos. C’est dommage d’enlever les crochets qui préparaient le terrain pour ajouter une description mais au moins là, l’url n’est pas affichée « [1] ». Une idée liée : pour les images sans description j’avais pensé mettre un texte (une sorte lorem ipsum), par exemple « Image à décrire ». C’est bête mais ça inciterait probablement le lecteur à éditer rapidement. Par contre il faudra éviter de faire ces modifs dans les modèles (site officiel, logo sans description en infobox). À tester un peu avant de permettre une automatisation de la correction. A2 (d) 20 juillet 2010 à 10:25 (CEST)

J'ai ajouté la conversion en <ref> sur l'erreur 79, à tester.

Je pense aussi essayer de récupérer le titre de la page et le proposer en tant que texte descriptif. --NicoV (d) 27 juillet 2010 à 00:51 (CEST)

C'est complété avec plusieurs actions possibles :

• ajouter une description (titre de la page récupéré automatiquement comme proposition de description)
• convertir en référence
• mélange des 2 précédents.

--NicoV (d) 1 août 2010 à 13:15 (CEST)

Erreur 67 : ponctuation avant une référence

Plusieurs cas (rencontrés plusieurs fois) où la suggestion faite par WPC n’est pas bonne :

• 0.99 ponctuation en double : « .<ref>note</ref>. » donne « <ref>note</ref>.. » ;
• 0.99 références en chaine : « .<ref>note1</ref><ref>note2</ref> » donne « <ref>note1</ref>.<ref>note2</ref> », il faudrait placer la ponctuation après toutes les références voire si possible insérer le modèle {{,}} entre les différentes références : la syntaxe correcte est « <ref>note1</ref>{{,}}<ref>note2</ref>. » ;

  Paramètre error_067_separator_frwiki ajouté dans le fichier de configuration et pris en compte. --NicoV (d) 8 août 2010 à 22:11 (CEST)

  0.99 Nouveaux cas : du coup les références en chaine .<ref>…</ref>{{,}}<ref>…</ref> devraient être détectées comme une entité de référence « entière ». WPC propose <ref>…</ref>.{{,}<ref>…</ref> à la place de <ref>…</ref>{{,}<ref>…</ref>.. Tu peux éventuellement ajouter à cette détection les « espace , ; ' { } » trainant entre deux références (</ref>[ ,;'{}]*<ref>) car les gens que ne connaissent pas le modèle {{,}} mettent tout ce qui leur passe par la tête pour séparer les notes. — A2 (d) 11 août 2010 à 05:41 (CEST)

  Les refs peuvent maintenant être séparées par le séparateur ({{,}}) et par les caractères ,;'. --NicoV (d) 11 août 2010 à 23:23 (CEST)

• 0.99 références avec saut de ligne (sur plusieurs lignes) : pas d’exemple concret mais la suggestion automatique est buggée pour ces cas également. — A2 (d) 6 juin 2010 à 07:23 (CEST)

J'ai remarqué ce genre d'erreurs également. Leag ⠇⠑⠁⠛ 6 juin 2010 à 11:40 (CEST)

Ok. La première est corrigée. Pour la seconde, je rajouterais sans doute un paramètre dans le fichier de configuration de WikiCleaner. Pour la troisième, on dirait que tous les remplacements d'un texte sur plusieurs lignes sont buggés. --NicoV (d) 6 juin 2010 à 17:14 (CEST)

Les remplacements de textes sur plusieurs lignes devraient être corrigées. --NicoV (d) 6 juin 2010 à 23:07 (CEST)

• 0.99 Faux-positifs : je suis tombé plusieurs fois sur des abréviations comme « J.-C.<ref… » ou « etc.<ref… » qui sont détectés pour l'erreur 67 et qui ne devraient pas (cf. cette discussion pour etc.). A2 (d) 24 juillet 2010 à 15:24 (CEST)

  Oui, mais comment est-ce que l'on peut savoir qu'il s'agit d'une abréviation ? Est-ce qu'il faut prévoir une liste d'abréviations ? --NicoV (d) 24 juillet 2010 à 19:11 (CEST)

  Pas encore implémenté dans WikiCleaner, mais je propose de rajouter une configuration supplémentaire dans le fichier de traduction, error_067_abbreviations_frwiki pour fournir la liste des abbréviations qui peuvent se retrouver avant un <ref>. Je l'ai initialisé avec J.-C. et etc., à compléter si vous trouvez ça utile. --NicoV (d) 2 août 2010 à 21:55 (CEST)

  Pardon, je n'avais pas vu ton message précédent, tu as bien fait pour cette nouvelle variable oui, il faut une liste par wiki : même si « etc. » est assez répandu dans les langues latines, on tombera tôt ou tard sur d'autres faux-positifs. A2 (d) 3 août 2010 à 02:00 (CEST)

  Ca y est, WikiCleaner détecte maintenant les abréviations avant les références. Je ne suis pas sur de comment le présenter : pour l'instant j'affiche la référence correspondante en vert. --NicoV (d) 8 août 2010 à 19:50 (CEST)

  0.99 Il faudrait que ces détections « en vert » ne soient plus comptées quand il ne reste que elles afin que l’erreur soit validée (niveau commentaire automatique). A2 (d) 9 août 2010 à 04:13 (CEST)

  Ca devrait marcher maintenant. --NicoV (d) 9 août 2010 à 22:26 (CEST)

  Ça fonctionne oui. Merci — A2 (d) 11 août 2010 à 05:41 (CEST)

Dernières erreurs « utiles » sur frwiki

D’après le scan du dump du 14 juin, il reste quelques sections avec des erreurs pour lesquels WPC pourrait peut-être aider. Si j’enlève les 4 sur les ISBN déjà discutées plus haut, voici ce qu'il reste :

nbre	n°	nom d'erreur > détection à faire
97	3	Section « Notes et références » manquante
324	37	DEFAULTSORT nécessaire manquant > Caractère diacritiqué ou non latin en premier sans defaultsort
2	49	Balise HTML dans un titre de section
217	53	Lien inter-langue avant la fin > [[iw:…]] pas en pied de page
6211	59	Modèle appelé avec un saut de ligne
7	66	Image : légende trop réduite (en entier)
2	74	Lien interne sans cible > [[|...]]
3318	75	Item de liste trop indenté
5	76	Lien interne avec une espace en ASCII > [[...%20...]]
222	77	Image : légende trop réduite (en partie)
32	78	Liste des références en double > appel de note en double
32405	79	Lien externe sans description
8828	82	Liens vers d’autres projets wiki

Certaines détections/suggestions semblent faciles à implémenter, pour commencer par les plus simples je dirais 53, 66, 74, 76, 77, 78, 79. Profitons d’avoir NicoV dispo et ces nouveaux échantillons pour tester détections/suggestions. (On avait dit ça y’a deux mois et on a eu très peu de retours sur les corrections du dump précédent.) D’ailleurs si vous pouviez lui en laisser quelques jours de ces échantillons… corrigez les autres erreurs en attendant. ^^ — A2 (d) 24 juin 2010 à 00:17 (CEST)

Un petit bilan de la liste à l'heure actuelle: 3, 37, 49, 53, 59, 66, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82. --NicoV (d) 9 août 2010 à 23:22 (CEST)

Y'a un nouveau dump du 2 août donc on devrait ravoir pas mal d’« échantillons » pour ces erreurs d’ici peu, par contre je ne sais pas quand le script de Sk va passer dessus (en tout cas il a repéré le nouveau dump pour toutes les wikipédias). — A2 (d) 10 août 2010 à 00:24 (CEST)

Il n'a pas l'air de les traiter, certains ont été repérés depuis près de 2 semaines et aucun n'a été traité... --NicoV (d) 10 août 2010 à 00:27 (CEST)

Choix des erreurs, remplacer les fonctions tous, seulement/excepté par quelque chose de mieux

Les listes du toolserver n'étant toujours pas triables par numéros d'erreur, on doit saisir à chaque fois soi-même « 17, 48, 56, 82, 84, 88… ». C’était bien au début mais j'avoue que c'est très peu pratique, j'ai du mal à l'utiliser réellement sauf pour des « seulement » avec deux, trois erreurs. Des fois je me garde une plus longue liste en txt pour ne charger que cette liste d'erreur plus vite mais cela évolue tellement que je l'oublie aussitôt. Voilà deux trois idées. Il y a peut-être possibilité avec la liste des erreurs gérées par WikiCleaner et un parsing de all priority du toolserver, de filtrer les erreurs ayant des corrections possibles. Si l'on a accès à cette liste all, on peut aussi proposer une option « ne charger que les erreurs avec moins de tant de détections ». Enfin, je voyais aussi bien une espèce de matrice de 92 cases à cocher (actuellement) — faut voir niveau volume que ça prend si c'est pas trop intrusif —, les erreurs non traitables par WPC étant directement grisées, celles sans détections sur la liste all également, trois boutons pour les niveaux de détection (high/middle/low) cochant automatiquement les erreurs dans cette matrice, deux boutons pour vider tout, cocher tout. Pour mes commentaires auto, par exemple, je me suis fait ça sur seulement deux lignes :

· · · · 05 · · · · 10 · · · · 15 · · · · 20 · · · · 25 · · · · 30 · · · · 35 · · · · 40 · · · · 45 · · · · 50 
· · · · 55 · · · · 60 · · · · 65 · · · · 70 · · · · 75 · · · · 80 · · · · 85 · · · · 90 · · (effacer) 

Je vois bien quelque chose du même style avec des cases à cocher et les quelques boutons décrits plus haut pour manipuler ça. A2 (d) 14 août 2010 à 23:35 (CEST)

Je pense aussi à changer cette interface depuis quelques temps. Pour l'instant, je pensais plutôt à un menu déroulant, avec différents éléments. Le menu serait accessible depuis un bouton résumant la sélection actuelle. Les éléments du menu:

1. Un élément par type d'erreur (fonctionnement de type toggle), les erreurs non gérées par WikiCleaner ou désactivées étant grisées et non sélectionnables. Etant donné le nombre de types d'erreur, le menu sera forcément à 2 niveaux.
2. Un élément "tous les types d'erreur" qui sélectionnerait tous les éléments du premier point.
3. Un élément "tous les types d'erreur de priorité élevée", "tous les types d'erreur de priorité moyenne ou +", ...
4. Un sous-menu permettant de ne sélectionner qu'un type d'erreur.

Tu en penses quoi ? --NicoV (d) 14 août 2010 à 23:45 (CEST)

Qu'apriori le fond est le même et que le forme m'indiffère, fait comme tu sais le faire avec java, au mieux, ça nous changera de l'état actuel, on critiquera la forme à l'utilisation. À vrai dire j'ai du mal à visualiser toute ta description (ça va en fait à relire plusieurs fois :p). L'idée de menu déroulant me parait moins intrusive. Quand est-il de pouvoir parser la liste all pour griser automatiquement ce qui n'a pas de détection ? Cette liste rafraichie tous les quarts d'heure sur le toolserver il me semble. Ça aiderait à voir ce qu'il faut corriger sans avoir à passer par le toolserver/avoir à _tout_ charger. A2 (d) 14 août 2010 à 23:58 (CEST)

Pour parser la liste, je pense que ce n'est intéressant que si on éviter de récupérer les erreurs ayant beaucoup de détections. Les erreurs n'ayant pas de détections sont extrêmement rapides à récupérer, on ne gagnerait pas grand chose sur ce point. Pour obtenir le nombre de détections par erreur, je pense aussi que ce serait mieux de le faire côté toolserver : une page dédiée bot fournissant uniquement les informations nécessaires (numéro d'erreur et nombre de détections). Un peu comme pour les pageids, ça serait mieux si on pouvait proposer des patches à Sk. --NicoV (d) 15 août 2010 à 00:05 (CEST)

Oui je m'attendais à cette réponse vu la précédente. Pour les pages ids ok, il faut charger de longues pages web plusieurs fois, la page all priority, elle, n'évolue pas beaucoup, la source fait 115 lignes, elle doit pas être bien grosse, je me disais qu'on était pas à ça près. Cf. : on fait charger des listes des premiers 25/12000 que le toolserver met une plombe à sortir… Enfin c'est pas grave, l'idée est là, c'est l'essentiel, la forme viendra. ^^ A2 (d) 15 août 2010 à 00:19 (CEST)

Nouvelle interface de sélection des erreurs à tester (clic droit sur le bouton de chargement des erreurs). Plutôt satisfait du principe mais n'hésitez pas à proposer mieux. --NicoV (d) 16 août 2010 à 19:58 (CEST)

J'ai une erreur à la connection « URL acces returned Gateway timeout ». La console donne « WARNING: Error. Maximum attemps count reached. ». — A2 (d) 16 août 2010 à 20:21 (CEST)

Je sais, j'ai les mêmes erreurs mais çà passe de temps en temps, j'ai l'impression que l'API MediaWiki a des problèmes. --NicoV (d) 16 août 2010 à 20:30 (CEST)

C'est bon. --NicoV (d) 16 août 2010 à 21:53 (CEST)

Dans les sous-menus de sélection des erreurs (Errors from X to Y), il faudrait pouvoir cocher/décocher plusieurs erreurs sans que le menu ne se referme à chaque clic.

Je ne pense que çà soit trop possible, je regarderais mais j'ai de sérieux doutes. --NicoV (d) 17 août 2010 à 09:13 (CEST)

erreur 79

Bonjour.

Je teste, je teste, mais du coup, 2 remarques (rien de bien palpitant, mais je me suis fait eue):

1. 0.99 serait-il possible de vérifier l'existence de la balise '''<references/>''' avant d'envoyer? Histoire d'éviter Erreur de citation : Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée. en gros, rouge, gras... horrible, quoi (comment ça c'est du vécu?)
2. 0.99 je me suis aussi fait avoir là: une ref longue comme le bras... J'ai été un peu vite j'avoue, mais est-ce que ça existe le contrôle ref dans une ref?

Sinon, c'est l'éclate - Sisqi (d) 27 juillet 2010 à 21:06 (CEST)

Si il s'agit de remarques pour WikiCleaner:

• Bonne remarque pour le '''<references/>'''. Je verrais comment le traiter, je pensais de manière plus générale à essayer de détecter à nouveau tous les types d'erreur après une correction, et pas seulement ceux détectés avant : dans ce cas, ça déclencherait l'erreur 3.
• Pour les ref imbriquées, je pensais avoir prévu le coup, il faudra que je vérfie.

--NicoV (d) 28 juillet 2010 à 13:57 (CEST)

Voilà, je pense que WikiCleaner gère ces cas là maintenant :

• Sur validation, toutes les erreurs sont redétectées. L'erreur 3 apparait dans la liste dans le cas que tu cites.
• A priori, je vérifie que l'on est pas déjà dans une <ref> avant de proposer de convertir un lien en référence. Merci de me donner plus de précisions si ce cas se produit.

--NicoV (d) 31 juillet 2010 à 21:01 (CEST)

Bonjour.

Premier retour pour le point 1.

ça fonctionne très bien pour '''<references/>''', mais pas pour '''{{Références|colonnes=<references/>}}''' ou '''{{Références}}''' ou {{reflist}}. Et j'ai testé la description automatique... - Sisqi (d) 1 août 2010 à 13:42 (CEST)

Ok, j'ai rajouté la détection de ces modèles. La liste est pour l'instant en dur dans le programme, il faudra que j'utilise le fichier de configuration de Check Wiki pour que ça soit plus propre. --NicoV (d) 2 août 2010 à 20:55 (CEST)

Bonjour! Exercice pratique: un participant au projet peut-il donner son avis sur ce cas concret d'erreur 79 : Discussion:Grand-prieuré de Champagne Merci -- Speculos ^[Discuter] 9 août 2010 à 23:05 (CEST)

J'ai donné mon avis, qui est assez proche du tien d'ailleurs. Je trouve la mise en page actuelle de cet article vraiment perturbante. --NicoV (d) 9 août 2010 à 23:32 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour, j'aurais besoin d'un coup de main pour débugguer un problème avec WikiCleaner.

Est-ce que ceux qui l'utilisent pourraient essayer d'analyser la page Utilisateur:NicoV/Brouillon et me dire si çà plante ou pas avec quelques infos sur votre ordinateur (système d'exploitation, version de Java) ? --NicoV (d) 27 août 2010 à 23:53 (CEST)

• NicoV (d · c · b) : Erreur ArrayIndexOutOfBoundsException Windows XP SP3, Java 1.6.0_21
• Sisqi (d · c · b) : 236 - Erreur ArrayIndexOutOfBoundsException, Vista SP2, Java 6.0.210.7
• Drongou (d · c · b) : 234 - java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException, Ubuntu 10.4, Java 1.6.0_18
• A2 (d · c · b) : 234 - java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException, Windows 7, Java 1.6.0_21-b07

Nouveau dump

J'ai l'impression que le dernier dump vient d'être pris en compte par sk. Pas trop de dégâts : +6 ou 7 mille erreurs. Si vous en voyez que WikiCleaner ne gère pas encore, vous pouvez me les indiquer sans les corriger pour que je les prenne en compte ? Merci. --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 16:33 (CEST)

Oui on l'attendait depuis un moment ce dump, il avait râté les deux précédents, je ne sais pas trop pourquoi. Il faut faire attention quand WPC ne détecte pas d'erreur, elle peut être présente dans l'article (vérifier sur le toolserver la date de détection de l'erreur/l'historique de l'article et le champs « notice » qui peut aider à localiser l'erreur). On ne pourra améliorer WPC que comme ça. Sinon, depuis la nouvelle méthode de chargement, il y a un petit truc chiant, quand on rafraichit une liste avec le bouton spécifique cela ne recharge que l'erreur en question en effaçant tout ce qui a été préchargé avant (les autres listes). A2 (d) 6 septembre 2010 à 16:59 (CEST)

Rechargement corrigé. --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

WPC ne garde toujours que la liste rafraichie et non les autres préchargées auparavant. Edit : ok, je viens de voir que tu as rajouté ça pour l'option globale, en fait je demandais pour le bouton de la ligne du dessous qui permet de rafraichir la liste en cours de traitement. — A2 (d) 7 septembre 2010 à 16:06 (CEST)

Effectivement, j'avais oublié ce bouton. C'est fait. --NicoV (d) 7 septembre 2010 à 20:09 (CEST)

Fonctionnement de la nouvelle interface

Je recolle ici les quelques explications sur la nouvelle interface perdues dans l'historique de la page de détections. En attendant la traduction complète de l'interface :

• « edit » pour éditer ;
• « Done » pour valider, « Set all articles as done! » pour valider par lot ;
• le chiffre dans la colonne « More » pour visualiser les autres erreurs sur l’article ;
• une liste des articles pour les robots (&view=bots) ;
• la possibilité de jouer avec l’URL pour afficher plus ou moins d’articles par page (&offset=25&limit=25) ;
• le tri possible dans les tableaux pour les colonnes article et date essentiellement ;
• un bouton « Show all done articles » permet de voir ce qui a été fait et d’accéder à l’historique des articles pour vérifier (mode paranoïa) ;
• bouton « Show to-do-list » pour revenir à la liste des erreurs à corriger. A2 (d) 7 mars 2010 à 09:08 (CET)

Besoin d'un coup de main...

Copie sur le bistro du jour

Bonsoir, mon robot corrigera à terme les liens cacographiés dont les redirects sont contenus dans la catégorie « Cacographie » et ses sous-catégories.

(Voir la doc)

Bien que le robot soit capable de récupérer toutes les pages de ces catégories, il est incapable de savoir s'il faut effectivement corriger ou non, quelle casse utiliser s'il faut mettre un titre au lien (afin de ne pas changer le contenu de l'article corrigé mais juste l'erreur) ou juste le lien etc.

Aussi sur les 26 pages contenant les différentes cacographies à corriger (listes mise à jour automatiquement en fonction des ajouts et retraits dans les catégories) il reste Utilisateur:Micbot/nbcacod à définir (mise à jour le Utilisateur:Micbot/Màj).

Voici la liste des pages contenant les données : Utilisateur:Micbot/Cacographies

Le modèle avec sa documentation a utiliser pour les définition est : Utilisateur:Micbot/Caco

Si je ne suis pas assez clair dans la documentation du modèle (ce qui est fort probable) je suis à votre disposition pour toute question sur ma pdd.

Si vous avez donc un peu de temps à perdre et désirez m'aidez dans ce projet pharaonique, à votre bon cœur ...

Cordialement, Micthev ^{(discuter • contrib')} 18 mars 2010 à 02:07 (CET)

J'essairais de regarder mais j'ai encore pas mal de chose à faire au niveau de la typographie des titres (attention bordel, non geek passez votre chemin) et aimerait corriger tout ça avant de corriger les différents liens internes cacographiés (ou pb. d'homonymie) vu que certains titres risquent de changer. A2 (d) 31 mars 2010 à 21:30 (CEST)

Évolution de WPC

Utopie bonsoir. (Message à NicoV essentiellement). Un truc auquel je pense depuis un moment, une fois WPC au point sur les détections/corrections syntaxiques, pourrait-on envisager de réutiliser le code des détections pour réaliser un gadget javascript utilisable sur notre navigateur web qui nous alerterait des erreurs avant la sauvegarde/à la prévisualisation. Il faudrait bien sûr d'abord le faire éprouver par les membres du projet puis l'imposer à tous les contributeurs. Cela dans l'objectif d'éviter de nouvelles erreurs, toujours, encore… Chacun pourrait apprendre la syntaxe en temps réel de ses erreurs. Il faudra bien sûr continuer la doc/aide pour chaque erreur, mais le projet n'aura plus que ça à faire à terme de toute manière. — A2 (d) 6 septembre 2010 à 17:24 (CEST)

Sur le principe, pourquoi pas, mais ça risque d'être du boulot. Par contre, je ne pense pas que l'on puisse l'imposer. Si quelqu'un est motivé pour faire du javascript, le code de WikiCleaner est disponible ici et sous license GPL, et je peux répondre aux questions. --NicoV (d) 6 septembre 2010 à 19:30 (CEST)

C’était surtout pour te demander si tu pensais que c'était réalisable toi qui a les mains dans le cambouis depuis un moment avec WPC (surtout que Sk ne donne plus vraiment signe de vie). Et c'est une bonne nouvelle que de lire une réponse positive. J'avais déjà survolé le dépôt WPC mais ce n'est vraiment pas de mon niveau (zéro) en java. Et quand on voit l'activité sur le projet javascript, je me dis qu'un gadget de ce genre n'est pas pour demain. J'en parlerais sur les autres projets quand WPC sera plus rôdé, en espérant que ça donne des idées à d'autres devs de gadgets. À part ça je trouve que tu as peu de retour des autres wikis (qu'ici sur frwiki), pour affiner les erreurs qui sont désactivés chez nous par exemple, c'est un peu dommage. Je tenais aussi à te remercier, encore et encore, ça faisait un moment qu'on avait oublié de le faire, pour tout le travail « prémâché » que tu as rendu possible sur ce projet P:CS fr et aussi pour les autres wikis qui ont l'air de s'y mettre également malgré le peu de retour. Sur fr, je vois de plus en plus de monde utiliser WPC au quotidien, gardons nos objectifs, on tient le bon bout ! — A2 (d) 7 septembre 2010 à 00:09 (CEST)

Je rejoins A2 pour te féliciter pour ce bel outil bien pratique Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 septembre 2010 à 09:18 (CEST)

Peut-être intéressant si quelqu'un est motivé pour étudier le code Javascript : pl:WP:SK. --NicoV (d) 1 novembre 2010 à 19:41 (CET)

Voir également ici pour ceux qui ne parle pas polonais Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 novembre 2010 à 21:11 (CET)

Coopération policière et judiciaire en matière pénale

Bonjour, ca fait plusieurs fois que je réverte les contributions de membres du projet sur cet article. Mes réverts sont basés sur le problème qui en découle et qu'aucun de ceux qui y ont contribué n'ont vu (il suffit pourtant de vérifier ce qu'on fait après sauvegarde) : enlever le lien "Coopération policière et judiciaire en matière pénale" dans le modèle "imagemap" empeche l'affichage du modèle. Si vous trouvez une solution tout en supprimant le lien pas de problème, d'ici là je propose le maintien du lien pour l'affichage de l'image. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 14:18 (CEST)

Merci pour le retour, c'est exactement ce que l'on attend pour améliorer les détections/corrections. Le problème vient du fait qu'on ne peut pas vérifier ce qu'on fait après la sauvegarde. Théoriquement si en ouvrant la page web, en pratique c'est impensable car l’outil ne le propose pas et l'on perdrait beaucoup plus de temps. WikiCleaner est encore jeune et il y a encore des erreurs, pour ce cas il suffit d'ajouter l'article à la liste des faux-positifs. Peut-être devrait-on mettre en place une alerte lorsque une édition WPC a été revert mais cela implique de vérifier l'historique en plus de la page, ça me parait un peu lourd. — A2 (d) 11 septembre 2010 à 16:43 (CEST)

Une option pour que cette page ne soit plus détectée est d'enlever carrément la ligne rect 126 42 176 170 [[Coopération policière et judiciaire en matière pénale]] qui ne sert à rien : elle définit une zone cliquable sur l'image qui renvoie vers la page sur laquelle on est déjà... J'ai fait cette modification dans l'article. Si ça ne convient pas, vous pouvez reverter sans problème. --NicoV (d) 11 septembre 2010 à 17:02 (CEST)

Effectivement, du coup je supprime le faux-positif. A2 (d) 11 septembre 2010 à 17:06 (CEST)

Un autre exemple que j'ai reçu récemment pour comparer avec la démarche de Treehill : j'ai eu une remarque du même genre après trois revert d'un ancien du projet, le comble vu qu'il corrigeait l'erreur en question par centaine l'année précédente. Il est venu écrire un charabia sur ma page de discussion, j'ai pris soin de répondre gentillement comme s'il ne connaissait pas le projet puisqu'il avait changé de nom (beaucoup d'effort de ma part au début vu ses messages), puis me suis un peu énervé quand j'ai découvert qui était vraiment cette personne. Il a pris soin d'effacer mes réponses mais je vous invite à lire le diff dans l'historique de sa page de discussion. — A2 (d) 11 septembre 2010 à 16:58 (CEST)

Merci NicoV, effectivement, je ne pensais pas qu'il était possible de supprimer la ligne (j'avais copier coller ce modèle depuis wiki .en il me semble). En ce qui concerne le problème de prévisualisation je ne le connaissais tout simplement pas. Bref merci, Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 11 septembre 2010 à 18:20 (CEST)
PS : A2 j'espère que tu ne me compares pas à Arcade Padawan :), je tenais à préciser que le ton de mon début de message (après le bonjour) (l'écrit n'est définitivement pas pratique pour indiquer l'intonation :) ) est celui du constat et non pas un quelconque agacement - auquel cas j'aurais mis un point d'exclamation :D - et que ma remarque entre parenthèse venait de ma méconnaissance du système (bien que je le connaissais de nom) utilisé par le projet.

C’était justement pour souligner deux extrêmes, j’ai trouvé ta démarche au contraire de l’autre très constructive. Merci, vraiment ! A2 (d) 11 septembre 2010 à 18:31 (CEST)

WPC : option pour valider les faux-positifs

Il faudrait une option pour valider automatiquement les faux-positifs sur l'interface du toolserver de manière à élaguer les listes et aider les contributeurs qui utilisent l'interface du toolserver et ne sont pas alerté de ces faux-positifs. A2 (d) 11 septembre 2010 à 17:19 (CEST)

Tu peux m'indiquer les numéros d'erreur sur lesquels il y a des faux-positifs non validés sur le toolserver pour que je puisse tester ? --NicoV (d) 11 septembre 2010 à 17:35 (CEST)

Elles reviennent essentiellement sur l'erreur 037 (defautsort kanji/sinogramme). A2 (d) 11 septembre 2010 à 18:29 (CEST)

correction ISBN

Bonjour

J’ai vu la correction d’ISBN de Obourgain (d · c · b) sur l’article Christian Richard. Elle est erronée : l’ (ISBN 2-84561-485-3) ne renvoie aucune réponse sur le catalogue de la BNF, l’ (ISBN 2-84561-485-7^{[à vérifier : ISBN invalide]}) renvoie sur le bon titre (ISBN correct : 978-2-84561-485-7).

Comme je pense qu’il utilise un outil fourni par le projet, je vous préviens. L’ISBN est un moyen simple de retrouver un ouvrage dans une édition précise. Plutôt que de recalculer la clé, qui est probablement erronée dans ce cas, faudrait-il en plus vérifier quel ISBN les bibliothèques utilisent : (le correct [c’est-à-dire, avec la bonne clé] ou l’erroné [c’est-à-dire, avec la mauvaise clé, mais figurant sur l’ouvrage]). Car si l’éditeur, la BNF, et/ou le Sudoc et le CCfr utilisent un ISBN erroné, la meilleure façon de permettre au lecteur/correcteur de retrouver l’ouvrage, c’est encore de lui donner le [mauvais]. Dans ce cas précis, on a un ISBN incomplet fourni sur le site de l’éditeur [1], mais il peut aussi y avoir des histoires de clés mal calculées, d’erreur d’impression du CB sur le livre, etc. Et comme le moteur de recherche de la BNF ne recalcule pas les ISBN... Épiméthée (d) 13 septembre 2010 à 08:22 (CEST)

Désolé pour cette erreur, sans doute à mettre au crédit de mon enthousiasme de débutant sur Wikipedia.Obourgain (d) 13 septembre 2010 à 08:33 (CEST)

Il existe un modèle {{ISBN erroné}} pour ce genre d'ISBN qu'il faudrait d'ailleurs toujours améliorer (cf. la page de discussion restée en l'état depuis juin). À suivre. A2 (d) 13 septembre 2010 à 15:37 (CEST)

Voulant poser le modèle (plutôt rare en général), je me rend compte que vous avez tous les deux raisons : le premier ISBN était bel est bien erroné puisque que c’était l'ISBN-13 sans son 978, Obougain a mis l'ISBN-10 où le CRC (dernier bit) vaut 3 qui n'est pas erroné et Épiméthée a rajouté le 978 changeant le CRC en 7. Les deux sont corrects. Si la BNF n'a pas l'ISBN-10 c'est une autre histoire. A2 (d) 13 septembre 2010 à 15:53 (CEST)

Check wikipedia

Bonjour, il y aurait-il un moyen de demander à l'auteur de ce script d'y ajouter la wikisource francophone comme il l'a fait pour la germanophone ? Merci d'avance, Tpt (d) 18 septembre 2010 à 07:32 (CEST)

Bonjour, il vaut mieux lui demander sur de:Benutzer_Diskussion:Stefan_Kühn/Check_Wikipedia. Même, si il n'a pas l'air très disponible ces derniers temps. --NicoV (d) 18 septembre 2010 à 22:32 (CEST)

isbn

Bonjour,
Pour info : Sardur (d · c · b) vient de demander aux bots de transformer les champs ISBN en modèle ISBN : ici. Pour avis Zetud (d · c · b) reporte la demande sur Discussion_modèle:ISBN#Requête_bot_de_remplacement_du_texte_brut_par_le_modèle.

Il faut savoir que le script de sk est incapable de voir les isbn des modèles {{ISBN}} et {{ISBN erroné}}. Je détaille car plus haut on ne m'avait pas cru :

Le script est ici et cela se passe dans get_isbn ; check_isbn . Sauf erreur de ma part le pattern recherché est « ISBN([ ]|[-]|[=])/g) ». Il ne voit donc pas "ISBN|". De plus, il cherche dans les strings suivantes des chiffres, il ne voit donc pas "|" s'il y avait un blanc entre ISBN et le pipe ou "erroné|". Si on trouve encore l'entrée dans la table, c'est parce que personne ne l'a validée et que visiblement le script ne le fait pas tout seul (ou loupe des modifs lors de son exploration en continu). Lorsque cela arrive, la date "found" est toujours antérieure à la modification. On notera cependant que le script voit certain isbn du modèle ouvrage lorsqu'ils sont écrits à l'ancienne mode "id=ISBN 1234567890" mais ne les voit pas lorsqu'ils sont écrits de façon correcte : isbn=123456789 (car ici ISBN est en minuscule). Cordialement - Drongou (d) 25 septembre 2010 à 22:08 (CEST)

WPC : erreur 65

Sur les deux articles actuels pour légende d'image terminée par un saut de ligne ne sont pas correctement pas détectés :

• sur bois on a [[Fichier:Wood structure numbers.svg|thumb|upright=1.2|right|1- Le coeur<br />2- Le [[duramen]]<br />3- L'[[aubier]] <br />4- Le [[cambium]] <br />5- Le [[phloème|liber]]<br />6- L'[[écorce]] <br />]]
• sur Colonnes infernales on a [[Fichier:Barere.jpg|thumb|left|250px|[[Bertrand Barère de Vieuzac]]<br />peinture de [[Jean-Louis Laneuville]], 1794.<br />]]. A2 (d) 1 octobre 2010 à 01:26 (CEST)

Erreur 12

Bonjour.

J'attire votre attention sur l'erreur 12. En effet, la plupart du temps, il ne s'agit pas d'une erreur, car il arrive que <ol> et/ou <li> soient nécessaires pour créer une liste, et qu'on ne puisse pas les remplacer par * ou # :

• dans les infobox (ou tout autre modèle), lorsque * ou # est le premier caractère d'un paramètre, il n'est pas interprété comme un élément de syntaxe par MediaWiki, et ne crée donc pas de liste (exemple, dans la ligne « Synonymes »), même en allant à la ligne entre le = et le * ou le # ;
• si l'on veut créer, par exemple, une liste numérotée à partir d'un numéro autre que 1, on est obligé d'utiliser la syntaxe <ol start=""> ... </ol> (exemple d'utilisation pertinente : les quatre libertés du logiciel libre sont numérotées à partir de 0) ; de même pour une liste ordonnée utilisant autre chose que des chiffres (par exemple des lettres), où l'on utilisera <ol style="list-style-type:"> ... </ol>.

Merci d'en prendre compte et de ne pas supprimer ces syntaxes si ça créée des erreurs (* ou # qui n'est plus interprété dans une infobox) ou modifie la teneur de l'article (en faisant démarrer une liste numérotée à 1 alors qu'elle est supposée commencer à un autre numéro). — Hr. Satz 6 juin 2010 à 20:03 (CEST)

Je suis d'accord : on ne peut substituer <ol> et <ul> (et les <li> ... </li> qu'ils contiennent, et le </ol> ou </ul> qui termine) que s'ils sont sans aucun attribut HTML, et jamais s'ils sont passés en tête d'un paramètre de modèle.

En cas de doute, mentionner les occurrences trouvées dans une liste de pages à vérifier et traiter manuellement (indiquant au minimum le nom de la page et l'ancre éventuelle de la section à éditer). Verdy p (d) 12 juin 2010 à 18:28 (CEST)

Modèle {{ISBN erroné}}

Ce modèle est pertinent pour certaines références (encore des faux-positifs !). Sauf qu’on retombe souvent sur une détection déjà corrigée. Le modèle n’est pas très efficace. Il faudrait qu'une fois apposé le script du toolserver ne détecte plus ces faux positifs. J’ai détaillé mon idée sur la page de discussion mais je reste sur ma faim. Qu’en pense ceux qui apposent ce modèle ? — A2 (d) 18 juin 2010 à 02:38 (CEST)

Je ne suis pas sûr de t'avoir bien compris. Sauf erreur de ma part, le projet ne détecte jamais les ISBN dans les modèles {{ISBN erroné}} et {{ISBN}}. C'est même d'après moi une des faiblesses du modèle {{ISBN}} pour lequel une reflexion sur un auto-contrôle existe (Discussion modèle:ISBN#Signaler la syntaxe erronée) mais semble pour le moment techniquement impossible.

Pour information, on notera qu'une discussion récente remet en cause assez fortement la pertinence du modèle ISBN pour la typographie : Discussion modèle:Question naïve : à quoi sert ce modèle ?. Cordialement - Drongou (d) 18 juin 2010 à 23:00 (CEST)

Même si le modèle {{ISBN}} signale les ISBN erronés automatiquement un jour, le modèle {{ISBN erroné}} sera toujours pertinent car il a une fonction différente : il signale que l’ISBN est erroné mais que c’est celui édité et qu’il n’y a donc pas à le corriger. Du moins pour moi si le modèle est apposé c’est qu’un utilisateur a vérifié cette information (après on peut revérifier la liste des articles avec ce modèle de temps en temps). Côté projet il faudra vérifier sur le prochain scan du dump, il me semblait avoir recroisé sur la liste 72 des articles avec un {{ISBN erroné}} déjà présent. Si la typographie sur le modèle {{ISBN}} est modifiée, il suffira de l’adapter sur {{ISBN erroné}} qui ne touche qu’une cinquantaine d’articles. A2 (d) 18 juin 2010 à 23:29 (CEST)

Bonjour, « A2 » a raison, je suis déjà tombée sur des pages détectée par P:CS où l'ISBN était pourtant déjà signalé comme édité erroné. --(pour m'écrire)Penjo (d) 21 juin 2010 à 17:35 (CEST)

WPC : erreurs 26 et 38 : italique et gras HTML

Ce serait à revoir côté du script de sk mais on peut déjà le faire pour WikiCleaner : les articles contenant des balises dans l'ordre inverse c'est-à-dire </i>…<i> ou </b>…<b> dans des modèles servent à supprimer la graisse ou l'italique et ne sont pas des erreurs. C'est la seule manière de faire d’ailleur. Pour le moment j'ai mis ces articles en faux-positifs. A2 (d) 13 septembre 2010 à 04:20 (CEST)

Évolution de P:CS et WPC, des robots et d'intégrer des corrections d'erreurs d'accessibilité

Grâce au fabuleux travail de NicoV sur son outil WikiPediaCleaner, les corrections journalières du projet dans beaucoup de langues vont bon train. Cela ne devrait pas réduire l'activité du projet ici et nos discussions autour des corrections. La désactivation des erreurs qui n'en sont pas réellement est pertinente et toujours d'actualité (ou réactivation d'ailleurs) ; en fait quasi toutes les erreurs du projet original ont été intégrées à WPC car elles peuvent être utile à d'autres projets, pas forcément pour frwiki.

Robots : un point intéressant à mettre en œuvre, qui a un potentiel non négligeable pour faire avancer les corrections et donc évoluer le projet, et qui aussi revient le plus dans les discussions, est l'appel à des robots pour en finir avec certaines listes dont les corrections sont automatisables et donc rébarbatives à la main et surtout très volumineuses quantitativement. Comme certains l'avaient déjà remarqué d'eux-mêmes, avec AWB ou maintenant avec WPC : certaines erreurs ne nécessitent pas d'œil humain, elles avaient déjà été mises en évidence par les plus anciens lorsque le projet vivait sans WPC/la nouvelle interface (revoir les archives du projet pour l'année 2009). Il serait bien de mettre des robots au boulot sur ces erreurs (ils s'ennuient toujours et ne demandent que ça). On pourrait préparer le terrain à leur dresseur en écrivant la page d'aide pour l'erreur (faux-positifs possibles, corrections à faire fonction des cas, recommandations). Pour ça, je pense qu'on doit y aller très doucement, passer les erreurs une par une, peut-être une par mois voir plus. On en avait déjà parlé. D'ailleurs, de même pour les corrections manuelles : sans le vouloir, en ce moment, je vois qu'on est sur le fond à corriger les erreurs 81 (référence en double). Même si cela aurait pu être fait par un robot, il n'en reste plus que 5 000, c'est presque terminé, et à la main donc que mieux ! Encore bravo à tous pour ce point.

WPC : en parallèle, il faut aussi qu'on avance pour que WPC facilite la correction des erreurs que l'on ne peut pas automatiser (cas par cas). Je pense surtout (encore) à l'erreur 68 (13 486 erreurs au moment où j'écris) dont la correction a un réel potentiel encyclopédique (voir discussions dans les archives ici ou là). Autre point (déjà demandé mais tout se perd avec le temps) :  n'ayant plus (ou pas assez) de réponses de Sk (auteur du script original à ce projet), les scans des dumps n'ont pu l'air actif côté toolserver (encore 45 j sans passage sur les nouveaux dumps, quel dommage, on va se retaper des listes d'articles déjà corrigés…). Il deviendrait vraiment intéressant, comme pour les pages d'homonymie, de pouvoir vérifier la présence d'erreurs dans un article spécifique (ou aléatoire d'ailleurs).

Les 2 demandes sont prises en compte dans la version actuelle:

• Meilleure gestion de l'erreur 68 avec la possibilité de mettre un {{Lien}}.
• L'analyse complète gère aussi les corrections syntaxiques, on peut donc vérifier n'importe quel article.

--NicoV (d) 12 avril 2011 à 10:02 (CEST)

Erreurs d'accessibilité : pour en avoir discuté un peu sur IRC avec un membre de l'atelier accessibilité, je me demandais si vous verriez de bon augure l'intégration de « corrections d'erreurs d'accessibilité » à l'outil WPC. Je demande ça d'abord à NicoV (s'il aurait le temps pour ça) et aux contributeurs des deux projets (si ça les intéresse). Certaines « erreurs d'accessibilités » (si on peut les appeler ainsi) sont détectables dans les pages, WPC pourrait en proposer des corrections comme pour la syntaxe. Je me suis dit qu'à ouvrir les articles pour en corriger la syntaxe, on avait autant faire d'une pierre deux coups. Ça permettrait aux utilisateurs de WPC/correcteurs sur P:CS d'apprendre petit à petit les différentes subtilités des problèmes d'accessibilité (que l'on corrige déjà pour certaines erreurs syntaxiques à ce que j'ai compris). Cela permettrait également en passant renouer avec les membres de l'atelier accessibilité car on a réellement besoin d'eux pour remettre à niveau les corrections ici. Je propose donc de tenter d'établir de nouvelles corrections, pour l'accessibilité essentiellement (et à défaut de les avoir dans le script de Sk, les avoir dans WPC).

Après ça, il faudra encore tester et éprouver ces détections/corrections un moment (autant que celles syntaxiques). Quand tout sera solide, encore fusionner l'interface de corrections dans l'interface principale qui gère les résolutions d'homonymie et autres liens internes à problèmes potentiels (et là hop, d'une pierre trois quatre coups, magique non ?). Je laisse un mot sur l'atelier accessibilité, en espérant une réponse positive des deux côtés et de NicoV (à défaut d'avoir Sk sous la main depuis plusieurs mois). À défaut d'ailleurs, l'outil de NicoV est opensource (comme le script de Sk mais il en manque quelques parties contrairement à WPC), donc il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin, rien ne nous empêche d'en discuter en leur préparant le travail, pour eux ou pour d'autres dévelopeurs (ceux qui scriptent leurs robots par exemple). — A2 (d) 20 octobre 2010 à 09:06 (CEST)

Accessibilité

Bonjour,
Concernant d'éventuelles détections et corrections de problèmes d'accessibilité, à vrai dire, des détections telles que celle sur les erreurs de niveau de titres de section sont déjà des contributions à l'accessibilité. Mais il y a en effet quelques autres possibilités à envisager. Par ordre de priorité et d'impact décroissants :

• Avant tout, l'immense chantier de la correction du code des très nombreux tableaux de données (hors tableaux gérés par des modèles). C'est à dire :
  • Titre du tableau : détection des tableaux sans élément caption, autrement dit sans |+ ou <caption> dans le code wiki. Et correction par ajout d'un caption (éventuellement masqué via la classe CSS hidden, mais on en reparlera si cela aboutit)
  • code des cellules d'en-têtes : détection des cellules d'en-tête th sans scope, autrement dit code ! ou <th> non suivi de scope=. La correction est plus délicate, tous ces tableaux n'étant pas rectifiables avec le simple ajout de scope=col ou scope=row (on en reparlera aussi).
• beaucoup moins fréquent, mais ayant un impact très fort en terme d'accessibilité : les imagemap sans alt global.
• Problème récurent dont le traitement peut être envisagé (ou ré-envisagé, il me semble qu'on en avait déjà parlé) : détection des utilisations erronées des entrées de listes de définition (code wiki ; ou <dt>), c'est à dire pour simuler un titre de section et ne pas le faire apparaitre dans la TOC (donc, non suivi de : ou <dd> - mais côté correction, cela peut aussi être une entrée valide de liste de définition qui n'est pas encore renseignée)
• Éventuellement, un problème mineur en nombre mais récurrent : une détection heuristique des liens non explicites libellés « ici », « cliquer ici » et autres « cliquez ici » (il y a beaucoup d'autres possibilités, mais celles-ci sont un atavisme du contributeur).

Il y aurait encore quelques autres pistes, mais celles-ci sont les plus évidentes à traiter, par lesquelles commencer. Je suis à votre disposition pour les précisions et la suite. Cordialement, --Lgd (d) 20 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

WPC

Bonjour,

Pour répondre rapidement à vos demandes, je suis tout à fait d'accord sur le principe pour ajouter d'autres détections à WPC pour aider à la correction des problèmes d'accessibilité. Dans les prochaines semaines, mon problème est la disponibilité et un accès internet assez problématique étant actuellement en déplacement professionnel à l'étranger. Je n'ai pas pu faire de mises à jour de WPC depuis plus d'1 mois (sauf quelques prises en compte des traductions, mais même pour ça, ce n'était pas évident). Si vous voulez progresser sur le sujet, je pense que vous pouvez détailler au maximum les cas de problèmes d'accessibilité qui pourraient être traités par WPC sur le même principe que la Correction Syntaxique (par exemple, reprendre les points qu'a soulevé Lgd ci-dessus en mettant le maximum d'informations pour que je n'ai pas à chercher à droite et à gauche les informations). Ou alors, si quelqu'un est motivé pour faire des modifications à WPC, je devrais pouvoir essayer de revoir les modifications et mettre à jour WPC.

Dans mes priorités dès que j'aurais du temps, ces intégrer les détections de Check Wiki dans la fenêtre d'analyse complète.

--NicoV (d) 20 octobre 2010 à 17:34 (CEST)

Lgd a bien résumé ce qu'il faudrait implenter (c’est ce que je voulais de toute façon, merci à lui pour la réponse précise). J'attendais des réactions d’autres participants mais ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde. Pour le moment j'essaye de me familiariser avec son gadget d'accessibilité (et suis heureux de voir que je ne suis pas le seul sur le coup), ceci histoire de voir le type d’erreurs rencontrées et et la façon de les corriger.

• Les tableaux me semblent une priorité, pour en avoir corrigé pas mal ce mois, on se rend vite compte que l'ajout des différents scope=col ou scope=raw manquant est automatisable, de même que l'ajout du titre (caption). Du moins WPC pourrait guider le correcteur et lui faciliter la tâche comme on le fait pour certaines erreurs de syntaxe.
• Pour les descriptions d'image manquante j'ai bien peur que le projet ne puisse pas aider à « remplir » des masses : cf. le nombre d’images où la description (de base) n'est déjà pas présente, je pense que ce travail (description du sous-titre et alt) mériterait un projet entier à part des deux projets. L'erreur 30 image sans description a été désactivée, on pourrait la remettre en place avec une correction du style « mise en commentaire d’un texte d'avertissement comme quoi le sous-titre descriptif et l'alt-description manquent ». C'est-à-dire automatiser un remplacement de [[image:chien.jpg|…|]] en [[image:chien.jpg|…|<!-- Sous-titre de l'image à décrire -->|alt=<!-- Description textuel de l’image à developper… -->]]).
• Pour les listes, il faut clairement affiner l'outil et les règles de détection/correction et les faire concorder avec les soucis d'accessibilité (d’ailleurs cf. les questions de Leag ci-dessous). J’ai toujours esquivé ces corrections je ne suis pas bien placé pour en parler.
• Une correction qui me semble assez facilement implémentable pour commencer serait celle pour les acronymes/abbréviations (mise en place des <abbr …), il suffit de maintenir une liste de correspondance abbréviations/nom complet. Je suggère de commencer par une correction du genre pour donner une structure de fond à l'ensemble « correction d'accessibilité » puis qu'on se penche sur ce que l'on doit mettre en place pour les tableaux. Je reprends l'exemple donné sur l'aide : remplacer SNCF par <abbr title="Société nationale des chemins de fer français">SNCF</abbr> en utilisant une syntaxe dans le fichier de configuration pour l'erreur en question (par ligne) :

SNCF/Société nationale des chemins de fer français

EDF/Électricité de France ».

Aussi je propose une nomenclature pour les erreurs (numéro d'erreur d'accessibilité) du style a0xx (avec un « a » intercallaire pour différencier des erreurs syntaxiques). Un problème non mentionné : on n'a pas de robot pour établir des liste d’articles avec ces erreurs d'accessibilité donc ces corrections se feront au grès des articles trouvés possédant des erreurs syntaxiques/homonymiques. A2 (d) 29 novembre 2010 à 18:29 (CET)

J'ai pas mal progressé sur les autres sujets que je voulais inclure dans WPCleaner. J'en profite pour revenir vers ces questions.

Si quelqu'un est intéressé par travailler là-dessus, j'aimerais commencer par 1 ou 2 détections simples à développer (et pour lesquelles il est facile de proposer des corrections). Il faudrait choisir les détections à ajouter (qu'est-ce qui doit être exactement détecté, quelle correction proposer, ...) puis rédiger une petite page descriptive comme P:CS/001. Pour les numéros d'erreurs, je préfèrerais rester sur des vrais numéros, quitte à commencer avec des numéros élevés (500 ?). --NicoV (d) 12 avril 2011 à 10:44 (CEST)

Liste indentée

Bonjour, il semble que les corrections des erreurs 75 « Item de liste trop indenté » ne soit pas toujours appropriées (comme me l'indique 2 utilisateurs) ex : ici. Je me pose donc la question de l'utilité de cette détection. Si vous êtes d'accord, il faudrait désactiver cette erreur. Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 novembre 2010 à 11:40 (CET)

Le diff est incompréhensible, impossible de voir ce qui est modifié, ou alors il y a eu beaucoup plus de modifications que la correction de l'erreur 75... PS: en fait, le bon lien est ici. --NicoV (d) 24 novembre 2010 à 12:13 (CET)

En fait, j'ai plusieurs questions :

• Est-ce que le script de sk avait détecté ces erreurs ? (si elles étaient dans la liste des erreurs 75, alors oui)
• Est-ce que cette détection est justifiée ?
• Est-ce que c'est la correction proposée par WPC qui a été appliquée ? Si oui, alors il faudrait probablement que je la revois.

--NicoV (d) 24 novembre 2010 à 12:19 (CET)

Pour répondre à la question 3 : Non la correction est erronée, il n'y a pas de capacité à définir qu'elle est la solution => correction manuelle uniquement. Le reste je ne peux le dire je n'ai vu cela qu'après un passage de WPC. - Loreleil ^[d-c]-dio 25 novembre 2010 à 12:05 (CET)

Erreur 33 (soulignement avec <u>)

Bonjour, le texte qui décrit l'erreur 33 invite à « remplacer par une syntaxe plus appropriée ». Or la page en question indique de souligner un texte avec des balises <u>. Donc ma question est : cette détection est-elle utile puisqu'il n'y a pas de syntaxe wiki pour la remplacer ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 décembre 2010 à 13:01 (CET)

Dans l'esprit, une "syntaxe plus appropriée" serait plutôt à comprendre comme "une façon plus adaptée de mettre le texte en évidence", par exemple en italiques ou en gras. Le fait est que le soulignement n'est pas très apprécié en général dans la mise en forme des articles (à cause en particulier de la confusion possible avec des hyperliens?); ce type de détection 33 peut contribuer à en limiter l'usage. Donc garder la détection, mais modifier si possible le texte de recommandation à mon avis. -- Speculos ^✉ 3 décembre 2010 à 13:51 (CET)

Détection ID 19 (gallery mal fermé)

Bonjour; cela fait plusieurs fois que je tombe sur une fausse détection de l'erreur 19 : balise gallery mal fermée, qui correspond en fait à une balise </Gallery> avec un G majuscule alors que le script attend un g minuscule apparemment (par exemple dans l'article Revest-du-Bion). -- Speculos ^✉ 9 décembre 2010 à 09:45 (CET)