Discussion Projet:Correction syntaxique/2022

Suggestion de détection : référence dans un lien

Voici un type d'erreur de syntaxe observé à plusieurs reprises mais non repéré par le projet Correction syntaxique.

1. Cas d'un lien interne : [[Titre|texte<ref>Contenu</ref>suite]]
2. Cas d'un lien externe : [https://… texte<ref>Contenu</ref>suite]

Idem pour les rappels de référence nommée ou si la référence est introduite via un modèle comme {{sfn}}.

Conséquences.

• Affichage non conforme et moins lisible : lien interne/externe sur "texte" suivi du lien vers la note bien généré mais le numéro est en taille normale sur la pleine ligne et pas en exposant. La "suite" sort du lien.
• La page apparaît dans les résultats de la recherche de QINU, signe de la présence d'un mw:Strip marker.

Exemples (recherches simplifiés non exhaustive) : liens internes, liens externes. Notons que dans ces recherches il peut s'agir d'un lien mal fermé.

Correction : sortir la référence du lien. L'automatisation de correction est possible et sans risque dans le cas d'un lien interne si la référence est située juste avant la fermeture du lien ("suite" inexistante ou espace) et si le reste ("texte") n'est pas vide. Dans les autres cas, une correction humaine semble préférable.
Bonne année aux correcteurs ! — Ideawipik (discuter) 1 janvier 2022 à 13:41 (CET)

Eurabia

Bonjour,

Pourriez vous appliquer vos outils sur l'article Eurabia aujourd'hui ou demain ? Manuré Tuloffi (discuter) 8 janvier 2022 à 15:04 (CET)

Erreur 17 : exception de modèle ou liste blanche

Bonjour. Pour l'erreur « Catégorie en double », j'ai tenté de remplacer l'utilisation d'une liste blanche par l'ajout d'une exception de modèle, comme cela est le cas pour les erreurs 52 ou 9, avec le paramétrage error_[…]_ignore_templates_frwiki. Mais comme on peut le vérifier sur GitHub, le PARAMETER_IGNORE_TEMPLATES n'est pas défini pour la détection de l'erreur 17. NicoV, serait-il possible de l'y ajouter ? Sinon, il est possible de réactiver, dans la configuration générale, la page de liste blanche commentée à la même occasion. Merci. — Ideawipik (discuter) 25 avril 2022 à 18:12 (CEST)

Salut Ideawipik. Ca devrait marcher pour la prochaine analyse de dump. --NicoV (discuter) 26 avril 2022 à 22:53 (CEST)

Recommandations pour les corrections hors (Principal) ?

Bonjour, y a-t-il des recommandations sur comment gérer les corrections syntaxiques dans les différents espaces de nom qui ne sont pas des "articles" ni des modèles. En particulier je pense à trois cas :

• Que faire des brouillons (souvent dans Utilisateur, parfois dans Modèle et autres) qui ont des problèmes de lint ? Peut-on les blanchir s'ils n'ont pas été touchés depuis longtemps et que l'auteur ne répond pas ? Que faire des brouillons partagés par plusieurs auteurs ? Existe-il un modèle de substitution pour annoncer le blanchiment d'un brouillon à son auteur ? Ou, faudrait-il le créer ?
• Que faire avec les signatures qui ont des erreurs de lint (souvent par utilisation de <font>) ? Peut-on consulter le code de la signature de quelqu'un d'autre pour pouvoir plus facilement en créer un équivalent sans erreur ? Faut-il un modèle de substitution pour proposer un signature corrigée à son utilisateur ? Pourrait-on simplement interdire d'utiliser des balises obsolètes dans les signatures (avec un paramétrage d'administration de Wikipédia FR) ?
• Que faire avec les pages de discussions ? C'est-à-dire tous les namespace Discussions mais aussi les pages genre Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées ou le Bistro.

La raison pour laquelle je m’intéresse à ça est que dans la catégorie Priorité haute de Erreurs d’analyse Lint :

• 3/10 types ont 0 erreurs.
• 4/10 ont des erreurs mais 0 erreurs dans (Principal)
• 3/10 ont des erreurs dans (Principal)

mais le compte qu'on voit ne reflète pas ça. Je pense que les cas dont je parle au-dessus me gêneraient moins si le compte affiché était spécifié par namespace mais je n'ai pas l'impression que c'est quelque chose qu'on puisse faire aisément.

Donc, qu'en pensez-vous ? mat.duf (discuter) 26 août 2022 à 04:05 (CEST)

Bonsoir Mat.duf . Quelques éléments de réponse :

1. Pour répondre au premier point, j'ai créé en 2018 le modèle {{Avertissement effacé maintenance}} que je n'utilise que sur des pages d'utilisateurs inactifs depuis longtemps pour les blanchir partiellement ou en totalité. Sinon je laisse un message ou je corrige la page.
2. Il n'est pas possible à ma connaissance de corriger les signatures puisqu'elles se trouvent au niveau des préférences utilisateurs.
3. Pour les catégories de maintenances gérée par Mediawiki, il est possible d'ajouter des filtres pour, par exemple, retirer les pages de discussion. Cela n'existe pas à ma connaissance pour les erreurs de LINT.

--FDo64 (discuter) 26 août 2022 à 23:46 (CEST)

Bonjour FDo64 , merci pour ces réponses.

1. Effectivement {{Avertissement effacé maintenance}} va être utile mais je pensais à un modèle préventif à poster en page de discussion pour indiquer qu'un brouillon a des problèmes (avant de procéder à un blanchiment ou une correction).
2. Donc il va falloir proposer des corrections aux utilisateurs directement comme je le pensais.
3. Dommage. Ça me gène de laisser des erreurs dans les discussions mais ça me gène aussi de modifier les discussions des autres.

mat.duf (discuter) 27 août 2022 à 14:02 (CEST)

ISBN dans lien externe : bourde introduite par des correcteurs syntaxiques via WPCleaner

Bonjour. Ayant vu et corrigé plusieurs fois des erreurs de « lien interne dans un lien externe » (#513) qui étaient directement imputables à une prétendue correction syntaxique, je préfère remonter ici le cas. Un exemple de modification qui a introduit un problème d'affichage là où il n'y en avait pas : Special:Diff/195529430. Pour information, notification à LeFit, Ange Gabriel et Locpac (autre exemple). En ce qui concerne la détection d'origine (syntaxe erronée de numéro ISBN), en général, il y a une correction possible : sortir la mention de l'ISBN du lien externe ou plus souvent utiliser le modèle Ouvrage avec son paramètre isbn. Peut-être que cela vaut le coup d'ajouter un garde-fou dans la proposition de remplacement par WPCleaner ( NicoV). De tels cas ne sont, à raison, pas corrigés automatiquement par WikiCleanerBot ; c'est ballot que des contributeurs génèrent manuellement une erreur d'importance plus élevée (pour le lecteur). Remarque pratique : on peut repérer cette erreur (si on a accepté trop vite la proposition de WPC) en validant avant d'envoyer (enregistrer), car sa présence est alors signalée dans le cadre « Vérifier Wikipédia » de l'interface. Cordialement et bonnes corrections. — Ideawipik (discuter) 4 septembre 2022 à 20:04 (CEST)

Inclusions de pages qui ne sont pas dans l'espace modèle

Surpris de constater qu'il n'y a pas de détection des pages utilisateurs dans les articles (ce que ne fait pas l'erreur 95 qui ne s'intéresse qu'aux liens) j'ai effectué une recherche et corrigé tous les cas sauf deux :

• une page de @Touam dans l'article Liste de victimes de chasses aux sorcières
• une page de @Poudou! dans l'article Lignes de bus ETUSA

J'ai ensuite recherché des pages d'autres espaces de noms. Si on exclus l'espace Wikipédia qui appelle 387 pages de type Wikipédia:Thèmes de qualité/Propositions, et si on exclus l'espace MediaWiki qui appelle 383 fois MediaWiki:Toc qui ne sert qu'à afficher "Sommaire" (donc totalement inutile et à remplacer, à mon avis), il en reste quelques dizaines des espaces Portail et Projet. Peut-être qu'au final c'est un faux problème (hors espace Utilisateur qui devrait être interdit).

Par extension, j'ai ensuite recherché des bacs à sable de modèles et j'en vois 19 actuellement. Là aussi, je pense qu'on devrait l'interdire et donc le détecter.

Des avis ? FDo64 (discuter) 9 novembre 2022 à 23:13 (CET)

Bonjour @FDo64. Bien vu, je pense qu'il serait approprié d'avoir ce type de détections en effet, y compris pour les bacs à sable.

Je viens de remplacer le modèle de @Poudou! par le modèle utilisé par les autres pôles de la page (rendu identique, avec des liens en plus).

Pour le cas des sorcières, il semblerait que le modèle de @Touam soit une adaptation allégée de Projet:Les sans pagEs/Carte des sorcières notoires/carte. Il faudrait sans doute voir avec le projet s'il convient de mettre à jour la carte existante ou d'en créer une nouvelle. --Golmote (discuter) 10 novembre 2022 à 07:44 (CET)

Bonjour. Oui c'est une erreur manifeste, que j'avais complètement oubliée. Merci FDo64 . Cela date d'une époque où je collaborais avec les sans pages, mais quelques désaccords généraux apparaissaient ici et là . Ça n'est évidemment pas une raison valable, ce projet continue de faire des choses super bien, mais je n'y participe plus. Aujourd'hui je ne sais plus trop ce qu'il faut faire avec cette page. Savoir ce qu'elles en pensent aux sans pages serait très bien, peut-être peut-on attendre leur avis ? Touam (discuter) 10 novembre 2022 à 09:22 (CET)

Je viens de la laisser un message sur la PDD du projet pour les inviter à venir discuter ici. --Golmote (discuter) 10 novembre 2022 à 12:41 (CET)

Non ce n'est pas une erreur manifeste c'est une version de la carte qui marche. Au fur et à mesure qu'on a inclue des données dans wikidata la carte est devenue trop lourde à charger pour Wikipédia. Je n'arrive pas à résoudre autrement le problème d'affichage. Peut-être faut-il juste bouger le brouillon ailleurs ?Hyruspex (discuter) 10 novembre 2022 à 19:06 (CET)

Bonjour @Hyruspex, mon interrogation était de savoir s'il était préférable de mettre à jour Projet:Les sans pagEs/Carte des sorcières notoires/carte avec le contenu allégé ou s'il valait mieux conserver deux cartes distinctes. Et dans ce deuxième cas, est-ce qu'il vaut mieux bouger le brouiller dans le Projet LSP ou directement dans l'espace Modèle ? --Golmote (discuter) 11 novembre 2022 à 11:05 (CET)

Il y en a une nouvelle qui fait apparaitre les genres ici https://www.wikidata.org/wiki/User:Ainali/WitchMapQuery Natacha LSP (discuter) 12 novembre 2022 à 14:55 (CET)

@FDo64, @Touam, @Hyruspex et @Natacha LSP J'ai mis à jour la carte de Liste de victimes de chasses aux sorcières en me basant sur la requête SPARQL proposée ci-dessus par Natacha LSP. Je ne l'ai pas extraite dans un modèle, ça pourra toujours être fait plus tard si on le souhaite. --Golmote (discuter) 13 novembre 2022 à 16:06 (CET)

C'est parfait, merci. Touam (discuter) 13 novembre 2022 à 19:17 (CET)

@FDo64 Effectivement, ça pourait être une bonne idée d'inclure quelques cas. Le projet qui produit les listes est en mode maintenance, donc peu de chances que ce soit ajouté. Côté WPCleaner, je peux toujours l’ajouter, mais pas trop de temps dispo (ticket dans Phabricator ?). --NicoV (discuter) 10 novembre 2022 à 15:46 (CET)

Pour WPCleaner la page d'explications pour l'installation sur Linux est difficile à comprendre. J'ai heureusement reçu l'aide de @Pintoch mais je ne suis pas sûre de pouvoir expliquer moi-même :/ Natacha LSP (discuter) 12 novembre 2022 à 14:57 (CET)

@FDo64 La page Projet:Correction syntaxique/Analyse 095 devrait lister les inclusions de pages provenant de l’espace Utilisateur. Ce sera disponible après la prochaine analyse de dump par WPCleaner.

@Natacha LSP et @Pintoch N'hésitez pas à me dire ce qui n’est pas clair pour que je le change, ou n’hésitez pas à changer la page d'aide à l’installation de WPCleaner. --NicoV (discuter) 13 novembre 2022 à 21:23 (CET)

@NicoV je fais suite séparément pour pouvoir discuter plus à l'aise :) − Pintoch (discuter) 17 novembre 2022 à 08:52 (CET)

Bonjour @FDo64 et @Golmote
Merci bien pour la détection et la correction de mon étourderie. J'avais en début d'année développé dans mon espace brouillon plusieurs modèles et des articles qui les utilisaient. Avant de basculer les articles des brouillons vers le main, je remplaçais les modèles, mais certains appels ont échappé à ma vigilance. J'essaie pourtant de faire gaffe car je sais que la gestion des modèles est une chose délicate. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2022 à 16:06 (CET)