Page supprimée et protégée à la création. On ne peut par contre protéger toutes les typo (présence ou absence de majuscules), mais on pourra bloquer à vue le recréateur s'il persévère. Matpib(discuter)27 octobre 2011 à 14:40 (CEST)Répondre
Bof, déjà le match contre Milan n'a rien à faire là-dedans. La catégorie générale du club (où figurent déjà ces articles) n'est pas saturée à un point où il faudrait faire des cats plus spécifiques (19 articles + 3 sous-catégories). À supprimer àmha. Floflo62 (d) 27 octobre 2011 à 19:49 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans21 commentaires8 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remarqué que, contrairement au Wikipédia anglophone, les tableaux des performances statistiques en club des joueurs ne sont pas standardisés. Je propose, si cela est accepté par tout le monde, de créer un groupe de travail à cet effet. Ze Mew (d) 28 octobre 2011 à 02:30 (CEST)Répondre
Ça a déjà était discuté et c'est très difficile de se mettre d'accord sur ce genre de point, du coup il a été décidé de voir au cas par cas comme t'a expliqué Loic un peu plus haut. CONCACAF-Footballeur (d) 28 octobre 2011 à 06:58 (CEST)Répondre
Je trouve personnellement la proposition de Ze Mew (d · c) assez pertinente, le statu quo actuel étant surtout du au fait que personne n'avait envie de se lancer là-dedans... Mais il est évident qu'il serait préférable d'aboutir à terme à un modèle de tableau de statistique, validé par le projet football, pour gagner encore en cohérence pour le projet (on a bien réussi à se mettre d'accord pour l'infobox ou la présentation d'effectif) et éviter les réponses épidermiques comme celle de Loic182 (d · c) hier soir.
Edit : en attendant il me semble qu'en cas de désaccord les articles labellisés doivent servir de modèle en la matière. En l’occurrence comme labels récents on a Ronaldo (juin 2010), Alfredo di Stéfano (mai 2010), Raymond Kopa (janvier 2010), Steve Bruce (janvier 2010), Ian Rush (novembre 2009)... on voit bien que leurs tableaux de stats ne diffèrent pas beaucoup. --H4stingsδ28 octobre 2011 à 09:58 (CEST)Répondre
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il serait bienvenu d'uniformiser, mais tu sais aussi bien que moi H4stings, ce genre de sujet divise énormément la communauté et qu'il va falloir beaucoup de patience pour arriver à trouver un terrain d'entente, après dans le cas où un tel groupe est créé, j'en serais forcément, mais j'attends de voir la réaction des autres contributeurs. CONCACAF-Footballeur (d) 28 octobre 2011 à 10:03 (CEST)Répondre
J'ai pas dit que c'était simple, mais ce n'était pas simple non plus de mettre à jour les évaluations des articles de foot, de pondre l'infobox v2 ou le modèle d'effectif... J'ajoute qu'on a un exemple de modèle issu de la version anglaise, qui est un peu complexe mais a de l'intérêt : en:Template:Football player statistics 1. --H4stingsδ28 octobre 2011 à 10:23 (CEST)Répondre
La création d'un groupe de travail à cet effet est pertinent, mais ça risque de partir des débats interminables et fatigants. Sur le style de tableaux, je n'ai pas spécialement de préférence même si dans un 1er temps, je pense qu'il faudrait virer toutes les colonnes des passes décisives (CR7, Messi), car jusqu'à preuve du contraire, aucun site web de stats ne les comptabilise. Il y aurait également les tableaux des buts internationaux à uniformiser, et c'est dommage car j'aimais bien "mon" tableau de Zidane . Trafalguar[✉]28 octobre 2011 à 10:59 (CEST)Répondre
Pour les passes décisives, les championnats nationaux majeurs les comptabilisent tout comme les compétitions UEFA ou FIFA (généralement). Si c'est possible (notamment pour les joueurs actuels, avant c'est plus dur), je veux bien qu'on les compte.Stidpmi (d) 28 octobre 2011 à 11:48 (CEST)Répondre
Nous étions tomber d'accord et sous prétexte qu'un nouveau arrive en donnant des directives, vous remettez le débat à l'ordre. Le gars arrive, change de tableau alors que le tableau présent sur l'article de Marouane Chamakh était totalement en harmonie avec des centaines d'autres sur Wiki, Mr Matpib le chevalier ordonne qu'on laisse le nouveau faire en effaçant encore une fois mon travail. D'ailleurs ce gars commence franchement à me fatiguer mais bref. Le fait est qu'on écoute les nouveaux, certains se transforment même en mouton ça me donne franchement la gerbe. Je prends énormément de temps à suivre pas mal d'articles et à chaque fois c'est pareil un joli coeur vient et change à sa sauce et personne ne dit rien, sauf le même pseudo administrateur qui met toujours son grain de sel dans le mauvais sens. Je ne pense pas qu'une personne puisse imposer un changement si important alors que le débat avait déjà eu lieu ici même, c'est hallucinant! Certains se la jouent grand chef mais franchement.... Je suis peut-être agressif oui, mais au bout d'un moment je veux dire, c'est bon quoi... Faut se foutre à ma place deux minute, et arrêter de donner raison aux mauvaise personnes à longueur de journée... Cette histoire de tableau me positionne définitivement comme un anti-Matpib. Et je le dis clairement. Loic182 (d) 28 octobre 2011 à 14:11 (CEST)Répondre
La diatribe de Loïc doit se replacer dans un contexte houleux depuis qu'il considère comme siens les articles sur lequel il contribue. Après avoir fait la chasse aux nouveaux qui osent contribuer, après avoir quasiment réussi à chasser Malost du projet football, je deviens sa cible dès lors que je lui rappelle la dimension collaborative de WP, la page de discussion de l'article Marrouane Chamack est assez éloquente en ce sens. Et dire que je suis pourtant pas parmi les fâcheux mordeurs de mollets de Wikipédia... Heureusement pour lui c'est à moi qu'il s'attaque... Matpib(discuter)28 octobre 2011 à 14:19 (CEST)Répondre
Arrête de radoter les mêmes trucs, jene considère aucun article à moi tu es encore une fois hors sujet. Tu te positionnes contre moi donc ne joue pas le Caliméro de service. Je n'ai pas chassé Malost et pour cause il est toujours actif et je n'ai jamais eu de problèmes directs avec lui, c'est surtout à cause de toi que d'autres se positionnent également contre moi. Malost étant de la même ville que moi, nous avions e très bons rapports depuis mon arrivée sur le site. Le fait est seulement que le débat a déjà eu lieu, cette phrase doit clairement te parler car je l'ai déjà lu plein de fois ici même, le débat est clos depuis des mois. C'est tout ce qu'il y a à comprendre quoi! Mais évite encore de retourner les choses et de monter la tête aux autres. Au départ, mon coup de gueule concerne le débat relancé par un "nouveau" alors qu'il est clos depuis des mois, point. Tu remets ce qu'il a fait alors qu'il n'y a aucune raison tolérable dans le sens où encore une fois, les tableaux et ses débats sont clos et en plus, celui qui était déjà présent correspond largement à une majorité d'autres tableaux présents sur les articles de joueurs du même club et beaucoup d'autres. Réfléchis au lieu de te braquer sans cesse contre moi, peut-être que ton cerveau tiltera à nouveau...Loic182 (d) 28 octobre 2011 à 14:25 (CEST)Répondre
Loic182 il va falloir arrêter de voir le mal partout, et peut-être aller s'oxygéner un peu, sinon ça risque de mal se terminer pour votre compte : vos propos sont complétement déplacés.
Au sujet des tableaux de statistiques, je ne vois pas bien ce que vous craignez exactement. Je vous invite à relire la discussion tenue en août 2010 sur le sujet : elle n'avait rien conclu du tout, faute d'une personne motivée à mener le débat et lancer un vote sur un projet. Il est indéniable que la création d'un modèle de tableau de statistiques serait un plus pour la lisibilité et la maintenabilité du projet (ça devrait d'ailleurs vous parler puisque vous êtes le premier à justifier vos reverts par la cohérence des pages entre elles...). Que ce soit un « nouveau » qui est relancé l'idée ne change rien à l'affaire. Que cela conduise à modifier à terme les pages des joueurs de l'OM ou d'Arsenal, c'est un fait, mais je ne vois pas bien le problème. --H4stingsδ28 octobre 2011 à 14:57 (CEST)Répondre
Je suis loin d'être un pro-Loïc mais si l'embrouille vient juste du tableau, 1) ce jaune est particulierement moche, il faut au moins dire ça et 2) personnellemnt, j'utilise le tableau stat avec alternance blanc/bleu (ex-Chamack), qui a deux qualités : la premiere est qu'il vient de Diego Maradona (article choisi pour version stable et cest bien cette stabilité que l'on souhaite tous) et plus subjectivment, cela s'accorde au moins avec le bleu des liens au contraire de ce jaune/bleu.
A moins que l'on est à faire à un consortium de supporters d'Arles, Sochaux et de Parme hum hum ?? Et là, si ce pavé lancé dans la mare s'avère juste... le Watergate ferai pâle figure. Je vous laisse méditer à ceci. --Guiggz (d) 28 octobre 2011 à 20:12 (CEST)~Répondre
Équipe tableau jaune, à l'attaque !! (☮)Non mais Guiggz laisse les dans leur délire moutonnesque, on est que des pions et comme ces messieurs sont administrateurs ils se permettent tout et se prennent pour les rois, le tableau jaune est laid, comme le fait de l'approuver mais c'est pas grave. Tes menaces ne changent rien Matpib, ça prouve juste beaucoup de choses. Je vais arrêter là et suivre les ordres de ces messieurs. Etes-vous prêts à faire vous aussi le mouton cher Loïc? Chef, oui chef! Leur vie s'arrête à Wikipédia, pas la mienne désolé. Loic182 (d) 28 octobre 2011 à 20:26 (CEST)Répondre
T'arrête de me casser les couilles, oui ou merde ? Qu'on me bloque pour ça, si on veut, mais putain, j'en ai marre, quoi. Ton putain de tableau de stats, tu te le mets là où je pense. J'en ai marre. Je me casse. Je m'excuse auprès des autres pour ce langage. Ce fut un honneur de travailler, même pendant une très courte période, avec des gens comme vous. Vraiment désolé. Ze Mew (d) 28 octobre 2011 à 20:36 (CEST)Répondre
@Guiggz, la dite « embrouille » ne vient pas d'un tableau en particulier, mais du souhait, qui n'est visiblement pas partagé par Loic182, de s'accorder au niveau du projet football sur un modèle de tableau de statistiques. Il n'y a quand même pas de quoi fouetter un chat ! Du coup je t'invite à participer au groupe de travail qui vient d'être lancé, on a besoin de tous les avis si on veut parvenir à un tableau qui convienne à chacun.
Par contre, si je peux me permettre, je doute que le tableau "blanc/bleu" vienne de Diego Maradona, car il n'y a semble-t-il jamais eu de tableau de stats sur cet article (c'est d'ailleurs assez étonnant). --H4stingsδ28 octobre 2011 à 23:28 (CEST)Répondre
J'ai ecris Maradona machinalement car à la base, j'ai bien copie colle son article et m'en sert comme trame commune à tous mes article joueurs. Effectivment, le tableau ne vient pas del Pibe de oro. Mea Culpa. De toute facon, le tableau bleu/blanc je ne l'ai pas inventé mais finalement d'où vient-il ? (Encore un coup du consortium pour me discréditer... je suis sûr qu'ils ont éffacer le tableau stat de Maradona voyant que mes propos prenaient trop d'ampleur...) --Guiggz (d) 29 octobre 2011 à 09:53 (CEST)Répondre
Soit on accorde et on met un e (c'est une saison, pas un saison) soit on n'accorde pas. Pour avoir été confronté au problème dans les articles de cyclisme que j'ai fait labelliser, l'avis d'Orthomaniaque (d · c · b) (que j'ai suivi) était d'indiquer dans ces articles carrière amateur, je pense qu'ici il faut faire de même et donc renommer cet article et les autres du même type. Floflo62 (d) 28 octobre 2011 à 23:46 (CEST)Répondre
Merci Twilight-Brawl pour ton boulot! Je remarque juste que la saison 2006-2007 n'est pas une saison amateur, et donc qu'il faut créer un article à part. Je m'en occupe dès que j'ai un peu de temps. -- Dimonou(Ja?)29 octobre 2011 à 10:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, pouvez vous me dire votre avis sur avancment OM-OL svp. Je l'ai mis en B et je demande ça dans l'optique de savoir si j'ai pas tendance à sur-évaluer/sous-évaluer et afin de calibrer mon avis par rapport à d'autre. Merci. --Guiggz (d) 29 octobre 2011 à 09:45 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans21 commentaires10 participants à la discussion
Suite à l'intervention deux sections plus haut, je propose de renommer les articles du genre Saisons amateurs en saisons amateur. Êtes-vous ok ? Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 10:36 (CEST)Répondre
Il y a déjà l'avis d'Orthomaniaque que j'ai indiqué deux sections plus haut où il développe son avis qui reprend et explicite celui donné ici par Remy34. Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 12:04 (CEST)Répondre
Personnellement, je sais pas quoi répondre, je pense donc qu'il vaut mieux, comme le dit Matpib, demander l'avis des experts de l'atelier d'écriture... J'y vais de ce pas! -- Dimonou(Ja?)29 octobre 2011 à 12:49 (CEST)Répondre
Bon, j'ai une idée qui je pense pourrait être étudiée. Je ne dis pas que c'est la meilleure mais je la détaille. Puisque ces saisons s'analysent de manière négative (en effet, ce que vous désignez comme saisons amateur(e)(s), ce sont toutes les saisons moins les saisons professionnelles), on pourrait les nommer saisons non-professionnelles. Je sais que ça le fait moyen de mettre une négation dans un titre mais bon au moins ça éviterait les débats sur ce qu'on accorde ou pas...--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 octobre 2011 à 20:45 (CEST)Répondre
Strologoff, tu es un génie! Moi, je suis totalement favorable, car ça enlève tout le débat. Sinon, si on devait récapituler, on aurait:
Bof, je suis pas emballé par l'idée de Strologoff. En matière de foot, les sources parlent toujours de clubs pros ou amateurs (employé ici en tant qu'adjectif), pas de clubs pros et non-pros. Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 21:15 (CEST)Répondre
Oui, on parle de clubs pros ou amateurs mais là, on ne parle pas de clubs mais de saisons. Pour défendre mon point de vue, je dirais qu'en l'occurence, on parle ici de saisons de "clubs dont la plupart des saisons de leur histoire ont été pros". Or pour ces clubs, être pro est la "norme" et être amateur l'"exception", d'où mon idée de dire "puisque c'est tout moins ça" et bien autant mettre dans le titre que c'est "non-ça" en quelque sorte. C'est très clair dans ma tête mais je ne suis pas sûr que ça le soit dans mon propos alors n'hésitez pas à le dire. Je m'absente 3 jours du café du foot pour bosser mes cours et aller voir quelques matches et je vois que c'était un peu... conflictuel ces jours-ci donc je ne voudrais pas rajouter de la tension à la tension.--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 octobre 2011 à 22:01 (CEST)Répondre
en tout cas pas saisons amateur sans s parce que tant qu'à faire autant respecter la langue française et mettre un pluriel. Je comprend sinon la position de Strologoff mais ce sont des saisons de championnat amateur donc saisons amateurs ne me choque pas et c'est amha un peu plus parlant comme titre--Remy34 (d) 29 octobre 2011 à 22:07 (CEST)Répondre
@Remy : tu as changé en quelques heures. Il semble bien que la bonne grammaire à utiliser est saisons amateur sans s. L'avis d'Orthomaniaque était explicité à ce sujet et la réponse obtenue dans le bistro via Nemoi et l'Académie française rejoignait cette interprétation. Mais bon, si pour paraître moins choquant, il faut mettre en amateur, mettons en amateur. PS : si tu veux accorder (ce qui est faux d'après deux avis), mets au moins le féminin, c'est une saison, pas un saison . Floflo62 (d) 30 octobre 2011 à 04:52 (CET)Répondre
Nan j'ai pas changé si je lis l'académie française on doit dire saisons amateurs car ce sont les saisons qui sont amateurs donc s par contre si elle font amateur c'est sans s, un peu comme dans la phrase les danseuses étoiles jouent des pièces culte. Elles sont étoiles et jouent des pièces qui font l'objet d'un culte. Et puis invariable en genre veut pas dire qu'on peut pas mettre au pluriel --Remy34 (d) 30 octobre 2011 à 18:58 (CET)Répondre
Je reprends la réponse de comte Ɲemoi citée par Floflo : "Cette section de la page de question de l’Académie française devrait aider ; je dirais « saisons amateur ». Ce 29 octobre 2011 à 14:56 (CEST)."
Donc pour moi : il n'y a pas de relation d’équivalence entre saison et amateur. On ne peut pas dire qu'une saison est un amateur/une amatrice (elle n'a pas les mêmes propriétés qu’un amateur/une amatrice). Par contre une saison est diputée avec le statut d'amateur. Donc pas équivalence, donc le nom mis en apposition reste invariable. Donc "saison amateur" ou "saisons amateur". OK pour cette interprétation ? --44Charles (d) 1 novembre 2011 à 13:53 (CET)Répondre
J'ai normalement déjà renommé toutes les pages de ce type avec saisons amateur de XXXX comme modèle. D'accord avec l'interprétation de 44Charles -- Dimonou(Ja?)1 novembre 2011 à 13:58 (CET)Répondre
C'est moi qui les avais créées, mais comme il n'y avait aucun consensus sur le Café, j'avais demandé leurs SI... chose qui n'a pas été faite. Je ne m'oppose donc pas à ce qu'elles soient supprimées une fois pour toute. Trafalguar[✉]29 octobre 2011 à 13:24 (CEST)Répondre
Je vois que tu as commencé. Ce que je trouve un peu dommage, c'est que les joueurs concernés n'apparaissent plus dans Catégorie:Joueur de club. Petro (d) 29 octobre 2011 à 14:45 (CEST)Répondre
A priori si on pense qu'une dizaine d'articles peuvent intégrer la cat, celle-ci est admissible. Dans nombre de clubs y compris les plus huppés, c'est faisable sans problème. Floflo62 (d) 29 octobre 2011 à 14:39 (CEST)Répondre
Personnellement, je suis contre ces catégories pour deux raisons. Premièrement, elles me semblent inutiles puisqu'il suffit de croiser les catégories "Gardien de but" et "Joueur de XXX" pour avoir accès à leur contenu. Deuxièmement, je trouve illogique de catégoriser les gardiens et pas les autres joueurs. Et si on catégorise les autres joueurs, on risque de faire surgir d'autres problèmes (untel est-il milieu offensif ou attaquant ? / doit-on indiquer que untel est latéral gauche ou simplement défenseur ?) Bibitono^_^30 octobre 2011 à 19:52 (CET)Répondre
Il n'y aura pas de catégorisation des autres joueurs car une catégorie doit définir un critère d'appartenance objectif et sans aucune ambiguïté subjective, ce que seul le poste de gardien but permet. Pour le reste c'est effectivement une question d'appréciation personnelle mais il faut reconnaître que la PàS n'a pas permis d'obtenir un consensus en faveur de leur suppression et que cela permet de désengorger un peu les catégories mères. Udufruduhu (d) 30 octobre 2011 à 20:53 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires4 participants à la discussion
Tout est dans le titre. Je crois que la discussion a déjà eu lieu ici mais je ne me rappelle pas la conclusion. La proposition de fusion est là. Cordialement Floflo62 (d) 30 octobre 2011 à 10:18 (CET)Répondre
Archive : on avait conclu à un redirect de FIFA Ballon d'Or vers Ballon d'Or. Donc dans la même logique, on devrait rediriger Ballon d'or FIFA 2011 vers Ballon d'or 2011...sauf si quelqu'un s'y oppose bien sûr. --Twilight-BrawlPlop30 octobre 2011 à 11:08 (CET)Répondre
Le prix était jusqu'en 2009 inclus "le Ballon d'or", il est officiellement depuis 2010 "le FIFA Ballon d'or". On peut d'ailleurs se reporter aux sites de France Football et de la FIFA qui sont bien convergents. Pour moi l'article doit donc être FIFA Ballon d'or 2010, 2011, ... et non Ballon d'or 2010, 2011, .... Il faut donc rediriger Ballon d'or 2011 vers Ballon d'or FIFA 2011. Par ailleurs le nom est FIFA Ballon d'or 2010, 2011, ... et non Ballon d'or FIFA 2010, 2011, ...--Berdea (d) 4 novembre 2011 à 01:25 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
En tapant l'article sur les éliminatoires de la Coupe d'Afrique des nations de football 2013, je suis passé par des modèles, le nombre de pays étant important. Le hic, c'est que pour la Libye, le drapeau de l'ère Kadhafi s'affiche. Je consulte {{ENF}} et m'y perds totalement. Je me rappelle qu'il existe {{LBA football}} mais il a aussi le drapeau de la Jamahiriya, et compte le modifier pensant le code simple : je me rends vite compte que... non. Pourtant je suis plutôt habitué à ces modèles et les utilise fréquemment. Bref, résultat des courses, je vais me mettre au code brut à l'ancienne... Si vous voyez le problème néanmoins, faites-moi signe. --Traleni (d) 30 octobre 2011 à 15:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans9 commentaires6 participants à la discussion
Salut à tous,
Est ce que quelqu'un pourrait vérifier la liste des participants de la Ligue des champions de la CAF 2011. Il est mentionné un club réunionnais mais je ne trouve pas de trace de ses matchs. Je pense d'ailleurs aussi que la partie "Bilan" du tour préliminaire est fantaisiste, mais je n'ai pas le temps (ni l'idée des sources sérieuses) pour m'en occuper. Merci d'avance.
attention, ce lien vers la CAF concerne l'année 2010 et non la saison 2011 signalée par Pucesurvitaminee. Mais le résultat est le même rien sur la présence d'un club réunionnais dans cette compétition. c'est donc du vandalisme. Matpib(discuter)31 octobre 2011 à 11:31 (CET)Répondre
Pour drapeau lybien, créer plusieurs drapeau : Drapeau Roi X avant Kadhafi (tricolore actuel sans lune et croissant si j'ai bonne memoire), drapeau Khadafi (tout vert), drapeau CNT (actuel). Comme existe drapeau Autriche-Hongrie, Autriche et Hongrie ou Espagne et Esp franciste.
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour, suite à cette PàS, je voulais m'assurer sur l'éventuelle admissibilité des "internationaux" évoluant en équipe Olympique. Sont-ils considérés comme des espoirs ou des A ? Trafalguar[✉]31 octobre 2011 à 14:24 (CET)Répondre
Je taquine pas le sujet mais je sais que grosso modo, une equipê olympique peut comporter 3, 4 ou 5 joueur internationaux A, pas 20 sur 22 selectionnés. Le reste sont forcement des espoirs ou meme des "inconnus" qui font le choix de jms chercher a jouer en espoir ou A et se cantonne à une carriere olympique. Donc les A et espoirs sont soumis aux regle en vigueur. Un joueur du groupe olympique mais qui n'est ni A ni espoirs, rentre dans une 3eme cat. surement propre des regle pour les joueurs amateure je pense. --Guiggz (d) 31 octobre 2011 à 15:03 (CET)Répondre
Une équipe olympique est composée de joueurs de moins de 23 ans et de trois joueurs au dessus de cette limite, pas forcément en A. Nes1 (d) 31 octobre 2011 à 16:50 (CET)Répondre
En Afrique (c'est le cas pour le joueur en question), les équipes olympiques sont les équivalents parfaits de nos équipes espoirs. Les éventuels joueurs "séniors" ne sont intégrés que pour les phases finales des Jeux olympiques... comme en Europe. Buff[hum ?]31 octobre 2011 à 17:49 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires2 participants à la discussion
C'est une idée qui me trottait dans la tête et suite à un mess perso de Utilisateur:Dd, je vous consulte et vous informe pour que vous sachiez que des pages redirect seront créer.
Mon idée va sur un nommage de "X-Y en foot", "Y-X en foot" (nom complet-nom complet (1) et abréviation-abreviation (2)) et appelation(s) propre(s) à l'opposition le cas échéant (populaire (3) et journalistique (4)). Ceci afin d'avoir les 3 principales facon que les gens utilise.
Lien bleu
Seul Old Firm existe (apellation) et cette initiative créerai "Celtic-Rangers" et "Rangers-Celtic",
Seul OM-PSG (X-Y) existe et cette initiative créerai PSG-OM, Clasico (France), Derby de France,
Seul OL-OM (X-Y) existe et cette initiative créerai OM-OL, Choc des Olympiques, Olimpico,
Lien rouge (hypothese si l'exemple existait, ces 2 exemple sont admissibles)
Seul Derby de Tokyo (apellation) existe et cette initiative créerai FC Tokyo-Tokyo Verdy, Tokyo Verdy-FC Tokyo,
Seul Espagne-Portugal existe (X-Y) et cette initiative creerai Portugal-Espagne, Derby ibérique, (une opposition telle pourait etre créer et va au dela de "Match de l'Espagne par adversaire", où une section Esp-Por existe. Cela n'appelle pas pour autant à créer "Belgique-Hongrie en foot")
...
Concretement, un El Clásico (3-4) donnerait les redirects Real Madrid-FC Barcelone en foot et invers. (1), Real-Barca et invers. (2), gran clasico espanol (3-4), derbi espanol (3-4) et plus si affinité.
Pour des matchs style "Old Firm" ou "El clasico" rien n'empêche de créer les redirects "Celtic-Rangers en football", "Rangers-Celtic en football" s'ils n'existent pas déjà. Pour les clubs, je ne crois pas que cette standardisation soit une bonne idée pour le titre. Le principe de moindre surprise compte pour le titre de l'article donc "Derby du Nord", "Derby romain" doivent être le titre. Les redirects viennent en plus, ce qui ne gêne(ra) personne je pense. Pour les équipes nationales, il y a Rivalité entre l'Allemagne et l'Argentine en football avec Allemagne-Argentine en football et l'inverse comme redirect. Cet exemple n'est pas isolé : Rivalité entre l'Angleterre et l'Argentine en football ou Rivalité entre l'Argentine et le Brésil en football existent. Là c'est plus standardisé en ce moment mais si certains ont des suggestions de renommage, n'hésitez-pas. Les suggestions d'articles de rivalités d'équipes nationales pouvant exister en propre se faisaient (et se font) ici. Il faut rappeler qu'il n'y a pas si longtemps, on laissait comme article des Brésil-Chine en football. Floflo62 (d) 31 octobre 2011 à 16:22 (CET)Répondre
OK. J'ai ecris plus haut pour vous prevenir afin que vous ne petiez pas un cable si un jour vous voyez 50 creation de redirect dans la journée.
Sinon, l'appellation en priorité par rapport à X-Y, cela depend. Les deux exemples que tu donnes sont evident mais est ce que tout le monde sait que derby des eternel ennemis, c'est Pana-Olymp ? Dans ce cas, personnellement, je privilegierais X-Y et l'appellation en redirect malgré qu'elle soit connu et reconnu. Puis les creations sont visible par tous donc si dans cet exemple grec, la majorité disait appellation prioritaire et X-Y redirect, on changera. Et ainsi de suite pour chaque article. No soucy. --Guiggz (d) 31 octobre 2011 à 19:40 (CET)Répondre
Exemple : Sur le modèle présenté sur la page, il n'y a pas encore ce "truc" (désolé, je ne connais pas le terme exact) qui permet de calculer automatiquement l'âge, ou encore celui qui convertit en pied la taille en mètre du joueur. (Voyez la différence entre l'exemple proposé sur la page du modèle Infobox et le modèle présent sur cette page).
En mode digression. Moi ce que je constate, c'est que Ze Mew a eu 3 jours de blocage le 28 octobre et que le lendemain il a fait de sa page de discussion une page de brouillon, [2], liste non exhaustive. Ce n'est pas du tout l'esprit du blocage et ce n'est pas normal. Floflo62 (d) 31 octobre 2011 à 23:20 (CET)Répondre
En fait, je penses que tu confonds un modèle et son contenu, il n'est pas obligatoire de mettre dans l'infobox l'age du joueur, sans parler de cette histoire de conversion en pouce qui est totalement inutile et ne devrait apparaître sur aucun article, mais c'est un autre sujet. Ce que je veux dire c'est que comme pour le tableau de stats, tu confonds la forme et le fond. Le fond est à la charge des contributeurs de chaque page, la forme après peut-être uniformiser sur avis de la communauté afin d'avoir une cohérence d'ensemble.
En bref dans les cas précis que tu sites, ça n'a rien à voir avec le modèle infobox, c'est des choix personnels fait par les contributeurs sur les pages qu'ils créent ou font évoluer. CONCACAF-Footballeur (d) 31 octobre 2011 à 23:33 (CET)Répondre
Non, pas d'intégration de ce modèle qui n'est à utiliser que dans certains cas (Olympique de Marseille) par exemple et pas pour tous les clubs et puis je rejoint Floflo aussi sur le contournement de blocage--Remy34 (d) 1 novembre 2011 à 10:03 (CET)Répondre
@ Floflo62 et Remy34. Vous êtes un peu durs avec Ze Mew (d · c · b). Suite à des attaques personnelles dont il a fait l'objet, il a été injurieux. Il a payé : il a été bloqué 3 jours. Ensuite, quel est son crime ? Étant visiblement très désireux de s'investir dans le Projet:Football, il a utilisé sa page de discussion comme brouillon. Franchement, c'est si grave que ça ? Petro (d) 1 novembre 2011 à 11:26 (CET)Répondre
Et bien justement, vu ce qu'il a fait sur sa pdd, je considère qu'e son blocage a été contourné et donc qu'il n'a pas payé. Une pdd est un espace de discussion, pas une page de brouillon. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 11:46 (CET)Répondre
+1 pour un soutient à Ze Mew. Nouveau contributeur de qualité et qui plus est ingénieux. Cela me rapelle mon ancien compte bloqué à vie que j'ai réussi à contourner il y a de cela plus d'un an. Ne lui mettez pas de baton dans les roues, il risquerait de s'envoler. --Diloy35[(discuter)]1 novembre 2011 à 11:52 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord. Un jour, il faudra qu'on m'explique en quoi faire un brouillon sur sa page de discussion quand on est bloqué est un contournement. C'est une page qui, a priori, n'intéresse personne sur le projet et il vaut mieux ça que d'aller profiter de la défaillance du système en continuant à contribuer sous IP ou en créant un autre compte de manière vindicative. Après tout, rien n'interdit à un lycéen renvoyé de cours pour trois jours d'aller au CDI discrètement pour préparer ses prochains cours pendant cette période. Enfin, c'est juste mon avis...--Strologoff (Qu'on sonne !) 1 novembre 2011 à 12:05 (CET)Répondre
Ze Mew contourne son blocage en utilisant sa page de discussion, pas de conséquence. Loic182 se sert d'une IP pour éditer des articles (= contournement de blocage aussi), éditions qui ne posent aucun problème car ce sont des mises à jour et que constate-t-on ? Tout est reverté inutilement[3], [4] de façon totalement pas logique (mais ne me demandez-pas de perdre du temps à faire 30 reverts) et a en plus comme cadeau deux semaines de blocage soit 3 semaines en tout. Deux poids, deux mesures... Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 12:36 (CET)Répondre
<avis de peon>Sur le fond, je suis plutôt d'accord avec Flo, mais pas pour sanctionner Ze Mew. Loic (comme Ze Mew avec son brouillon) a fait des contributions constructives qui ne sont pas du vandalisme, ça ne merite pas de doubler son blocage. Ce que je reproche à la base, c'est la durée de blocage initiale de Loic, pour moi, ils auraient dû avoir tous les deux la même sanction pour qu'il n'y ait pas de deux poids, deux mesures. Le blocage de Ze Mew a pris fin hier soir, et Loic a commencé à contribuer avec son IP dans la nuit, s'ils avaient eu tous les deux la même sanction, il n'y aurait plus de problème...</avis de peon> Trafalguar[✉]1 novembre 2011 à 12:59 (CET)Répondre
N'étant pas convaincu du tout par Hégésippe Cormier concernant Ze Mew, j'ai posé la question au Bistro du jour concernant le thème (et ce seul thème, pas de comparaison avec Loic là) de l'édition d'une pdd pour autre chose qu'une discussion pendant une période de blocage. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 14:16 (CET)Répondre
Je pense que Floflo62 considérait l'usage par Ze Mew de sa page de discussion, pendant la durée de blocage, comme un contournement de blocage, mais quel que le soit le sens de notre observation des faits, ça ne peut en être un, puisque le blocage infligé n'interdisait pas d'écrire dans sa page de discussion à l'aide de son compte utilisateur, et que la notification de blocage, via le modèle {{blocage}}, contient cette phrase : « Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion. » Les modifications faites par Ze Mew entre le 28 octobre 2011 à 22:04 (CET) et le 31 octobre à la même heure, cf. [28 octobre 2011 à 22:04], ne sont pas expressément interdites. Et si l'on veut parler de « l'esprit des blocages », notamment de celui infligé par HC, il faudra apporter de solides réfréences pour démontrer 1°) que Ze Mew a violé cet esprit, 2°) que HC, qui s'est abstenu d'interdire à Ze Mew d'éditrer sa pdd, escomptait que celui-ci s'abstiendrait de travailler des brouillons dans sa pdd. Hégésippe | ±Θ±1 novembre 2011 à 14:26 (CET)Répondre
@ Petro : merci de ne pas entrer dans la caricature. Dans le Bistro, je ne l'ai pas cité, c'est Kropotkine qui a voulu que je lui donne un exemple et du coup, il a eu des diffs, sans aucune mention de Ze Mew là-bas. Parler d'"acharnement" est donc hors de propos. @ Hégésippe : répondu sur le Bistro. Un blocage en écriture est un blocage qui s'applique sur toutes les pages sauf une page de discussion. Donc on peut y discuter et pas y faire ce qui est interdit ailleurs. Par ailleurs, un blocage de sa pdd aurait été très contestable, Ze Mew n'ayant rien fait qui l'aurait mérité comme écrit ici. PS Hégésippe concernant le 2° : ne me demande pas d'entrer dans ton cerveau. Je sais que faire des études psys des autres contributeurs peut se faire sur WP sans sanction à la clé mais ce n'est pas mon genre. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 15:19 (CET)Répondre
Le respect des règles. Quand on est bloqué, on n'édite pas. Et une page de discussion ne sert pas à créer des articles, bloqué ou pas d'ailleurs. Une pdd sert « sert à vos échanges avec les autres wikipédiens sur des sujets touchant à Wikipédia. », il n'est écrit nulle part qu'une pdd peut servir de brouillon, évidemment encore moins quand on est bloqué. Tu défends Ze Mew mais je te rappelle qu'il a quand même contourné son blocage (quoique certains puissent en penser, c'est un contournement, et certains ici l'ont souligné, tout comme au Bistro d'ailleurs), blocage dû à ce genre d'attaques : [5] ou [6]. Certes il y a un contexte, mais ça n'excuse pas les réponses. Le self-control est important sur WP, y compris pour les nouveaux. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 15:45 (CET)Répondre
Bonjour,
Premier concerné, voici ce que je pense de cette affaire :
1/La première réponse de M. Floflo62 (Moi ce que je constate, c'est que Ze Mew a eu 3 jours de blocage le 28 octobre et que le lendemain il a fait de sa page de discussion une page de brouillon) n'avait aucun rapport avec le sujet ajouté, d'une part. D'autre part, pourquoi avoir attendu la fin de ma période de blocage pour m'en avertir ? Je ne crois pas que j'aurais continué à le faire en sachant cela.
2/La période de blocage n'est pas une interdiction de réfléchir au projet. Je cite cette page : "le blocage est avant tout une mesure de protection ; il s’agit de protéger le contenu de Wikipédia contre les modifications indésirables ou de protéger des contributeurs qui subiraient des agressions". Bien sûr, le "avant tout" est là pour rappeler que ce n'est pas que cela.
3/Donc, s'il s'avère que j'ai délibérément contourné mon blocage, je demande à ce que mon compte soit bloqué pour les 18 prochains jours (deux semaines, comme cela a été le cas pour M. Loic182, plus les quatre jours de différence entre ma "peine" et la sienne). Ze Mew (d) 1 novembre 2011 à 15:29 (CET)Répondre
1)Je ne flique pas tes contributions, c'est par ton passage ici que je me suis rendu compte que tu avais contourné ton blocage. Je te l'aurais dit le jour même si je l'avais vu.
2)Réfléchir n'implique pas de rédiger, tu pouvais "réfléchir" sur ton idée en dehors de tout espace de ce wiki et surtout en dehors de tes 3 jours de blocage. Attendre 3 jours était trop long ?
3)@ Hégésippe, j'ai parlé de réciprocité vis-à-vis de Loic, ça peut aller dans un sens (plus sévère) comme dans un autre (moins sévère), même si mon message à Hégésippe a été compris que pour sa première phrase. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 15:45 (CET)Répondre
C'est ta lecture mais la lecture de Aide:Page utilisateur est claire. Ze Mew ne s'est pas servi de cette page pour une discussion entre wikipédiens (rappel : une pdd sert « sert à vos échanges avec les autres wikipédiens sur des sujets touchant à Wikipédia. »), en conséquence de quoi, si, il a contourné son blocage, c'est un fait. Floflo62 (d) 1 novembre 2011 à 16:20 (CET)Répondre
J'ai relu cette page mais je ne vois rien qui incrimine Ze Mew. Mais cette polémique est vaine. Le cas a été tranché par les administrateurs. Ze Mew a commencé à contribuer en avril 2011. Il a commis des maladresses. J'en commets . Pas toi ? Mais à part ses insultes pour lesquelles il a payé, rien de bien répréhensible. Alors laisse le s'investir dans WP autrement que par des justifications de sa bonne foi. Petro (d) 1 novembre 2011 à 16:37 (CET)Répondre
Bon messieurs, j'ai suivi toutes vos discussions et je penses qu'on devrait en rester là, au moins sur cette page, si certain pense qu'il est nécessaire de sanctionner Ze Mew, j'imagine qu'il y a des requêtes adapté à formuler dans des lieux plus appropriés. Je ne prends partie pour personne, mais vous avez largement dépassé le cadre du sujet, merci d'arrêter là, où de continuer sur des pages plus appropriées. CONCACAF-Footballeur (d) 1 novembre 2011 à 16:41 (CET)Répondre
(N'en voulez pas à Floflo, ceci s'explique qu'on est à Toussaint et qu'il decide juste de tous nous enterrer. Il respecte la tradition et c'est tant mieux . --Guiggz (d) 1 novembre 2011 à 16:44 (CET))Répondre
Concernant mon prétendu contournement de blocage, je pense, comme l'a déjà dit Petro, qu'il serait mieux de laisser les administrateurs trancher cela. S'ils décident à la suite de leurs discussions de me rebloquer, je n'y opposerai aucune objection.
Pour le modèle "Infobox Footballeur", je propose d'ajouter les balises que j'ai citées plus haut dans une nouvelle section "Utilitaires", pour les mettre à disposition de tous les contributeurs. Qu'en pensez-vous ? Ze Mew (d) 1 novembre 2011 à 17:07 (CET)Répondre
Et la page de discussion du projet:football n'est pas faite pour discuter de blocage ou de contournement. Donc, si Floflo62 a une requête à faire, c'est ici. Pour le reste, on est priés de revenir au foot et uniquement au foot. — Malost [Whit's yer will?]1 novembre 2011 à 18:28 (CET)Répondre
Dans l'optique de l'article du mois du Gr. de travail/Rivalité, on se penche actuellment sur cet article. Pour les 500 confrontations, on a choisi la facilité de copie colle la source. Je ne suis pas expert donc les compétents faites votre analyse.
Pour moi, un tableau c'est pas du copyvio, donc pas de problème tant que ce n'est pas du texte (ou une image non libre de droit) qui serait recopié tel quel à partir d'une source. Floflo62 (d) 3 novembre 2011 à 19:46 (CET)Répondre
Tiens, je n'avais pas relever ces articles sur les saisons du Championnat du Groenland. Si quelqu'un aurait la bienveillance de les supprimer. Merci. Axou (d) 2 novembre 2011 à 19:57 (CET)Répondre
Pour moi, ne sont admissibles que les saisons des championnats dont les fédérations sont affiliés à la FIFA (soit 203 fédérations, y a de quoi faire). Axou (d) 2 novembre 2011 à 21:26 (CET)Répondre
Bon, j'ai restauré en attente de discussion. Axou, tu es en train de dire : « Pour moi, ne sont admissibles... » ? C'est subjectif comme avis. Si l'on considère que les clubs champions de ces petites nations sont admissibles, alors les saisons de leur championnat le sont aussi. Merci pour le lien sur le Groenland, Trafalguar. — Malost [Whit's yer will?]2 novembre 2011 à 21:46 (CET)Répondre
Je fais partie des anciens et/ou piliers qui avait considéré que l'article n'était pas admissible en 2008.
Je voudrais surtout souligner aujourd'hui une intervention de Dd (d · c · b) sur cette PàS. Il parlais de l’hypothétique développement encyclopédique des pages du championnat groenlandais. On voit bien maintenant, 3 ans après, que ces pages n'ont pas bougé d'un iota, que la saisons n'ont même pas toutes été crées et que leur état général est resté complètement embryonnaire. Rien que pour cela mériterait, ces pages mériteraient une nouvelle PàS.
En tout cas, mon avis n'a pas changé depuis : un article sur le championnat, mais pas d'articles séquentiels années par années, et ce pour tout les championnat dont la nation n'est pas affiliée directement à la FIFA ou à une de ses confédérations continentales. Matpib(discuter)3 novembre 2011 à 10:31 (CET)Répondre
J'étais d'avis de prendre la relève sur le Groenland mais je n'en ferai rien au vu de l'hostilité déclenchée. Je laisse aussi tomber l'île de Man et ses clubs pourtant admissibles. — Malost [Whit's yer will?]3 novembre 2011 à 11:26 (CET)Répondre
Je pense que tout le monde est d'accord, le critère principal de l'admissibilité est la notoriété. En faisant une recherche Google, on en apprend de belles :
Le google count est à prendre avec précaution. Par exemple, en tapant "Combined Counties Football League" sur Google, on obtient 315 000 résultats. Pourtant, ce championnat n'est pas admissible, car il correspond à la ... 9e ou 10e division anglaise. Sinon je vous invite à lire ceci :"The Isle of Man Football Association (IoMFA) is the governing body of football on the Isle of Man. The IoMFA is not a member of either UEFA or FIFA, but is a member of the English Football Association (FA) and has the status of a County Football Association ... " En gros, si j'ai bien compris, cette Ligue doit être considéré comme l'équivalent d'une simple Ligue régionale. Axou (d) 3 novembre 2011 à 15:32 (CET)Répondre
Je parle de notoriété. Mais je pense que vous êtes parti dans l'optique de ne pas changer d'avis quoi qu'il advienne. La discussion s'arrête donc ici pour moi. Bonne continuation. — Malost [Whit's yer will?]3 novembre 2011 à 15:41 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remarqué que plusieurs footballeurs africains des pays de la catégorie 2 ont, sans avoir été internationaux, leur page sur WP, sans que rien ne vienne corroborer le fait qu'ils aient au moins joué 30 matchs en D1. C'est très possible qu'ils aient dépassé ce seuil, peut-être même de 200 ou 300 matchs, mais dans le doute, ne vaut-il pas mieux les supprimer ? Ze Mew (d) 3 novembre 2011 à 00:42 (CET)Répondre
Précision: le seuls stats disponibles concernent les championnats sud-africain, algérien et tunisien (et marocain, mais seulement sur quelques saisons, mais pas pour tout les clubs) Ze Mew (d) 3 novembre 2011 à 00:49 (CET)Répondre
Le vrai problème c'est que les statistiques africaines sont excessivement lacunaires.
Il convient donc de contacter le rédacteur de ces pages pour qu'il propose des sources, s'il est encore actif dans WP, et de lancer les PàS sur les cas les plus extrêmes. Il faut aussi faire attention aux palmarès et recouper la présence de ces footballeurs dans des clubs champions et/ou vainqueurs de coupes. Matpib(discuter)3 novembre 2011 à 10:35 (CET)Répondre
Renommer Équipe du Royaume-Uni olympique de football
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir (bonne nuit ?), serait-il possible de renommer cette page en "Équipe de Grande-Bretagne olympique de football" étant donné que cette équipe concourait (et concourra l'an prochain) sous ce nom ? Voir ici par exemple. Merci. Nes1 (d) 3 novembre 2011 à 02:22 (CET)Répondre
"Ce joueur a reçu plusieurs convocation de l’équipe de France mais décide de défendre les couleurs de son pays d'origine le Maroc" énorme ce passage -- Nes1 (d) 3 novembre 2011 à 21:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires7 participants à la discussion
Cet utilisateur, gonfle les palmarès des joueurs marocains, et écrit des biographies loin d'être impartiales pleines de fautes d'orthographes et sans sources (souvent parceque c'est faux). Et quand un membre du projet corrige ces pages, il vient derrière annuler ces changements...
J'ajoute au dossier le cas de l'IP les contributions de cette IP : [8][9] et ce compte (faux-nez sans aucun doute) créé hier à 23:38 [10] dont les diffs sont éclairants : [11][12]. Faut-il aller en RA et en CU ? Floflo62 (d) 4 novembre 2011 à 08:36 (CET)Répondre
Je viens de bloquer Dubouas pour une durée d'1 mois pour insertion d’informations erronées + désorganisation de l'encyclopédie + usurpation d'identité. La CU de son côté permettrai de s'assurer qu'il n'y aura plus d'utilisation de faux-nez. Matpib(discuter)4 novembre 2011 à 10:03 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires2 participants à la discussion
En ce moment, les articles sur le football marocain sont modifiés de manière bizarre. Regardez déjà le titre de cet article. Quelqu'un l'a renommé comme cela!!!C'est du grand n'importe quoi!!!C'est Équipe du Maroc de football la formulation correcte. L'article a été chamboulé car plus de modèle équipe affilié à la CAF, participations à la coupe du monde issue de Wikipedia en anglais, alors que c'était en français avant!!!Que faire?--— FCNantes72 (d) 3 novembre 2011 à 21:40 (CET)Répondre
J'ai remis en forme l'article, qu'en pensez-vous?C'est comme avant la série de vandalismes que l'article a connu!!Mais certains points sont à retravailler comme anciennes gloires et le Maroc depuis 2008.--— FCNantes72 (d) 3 novembre 2011 à 22:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour au café, en baladant et farfouillant sur le net j'ai trouvé ce blog. Un internaute met à disposition de tous des vieux FF (des numéros spéciaux ballons d'or par exemple) et Équipe (toute la coupe du monde 1974 par exemple) qu'il possède. C'est le Graal des sources pour tous ceux qui n'ont pas la chance d'avoir des vieux numéros de ces journaux sous la main.
Si vous utilisez des données provenant de ces journaux dans des articles de wiki, le modèle de lien externe à utiliser n'est surtout pas lien web car ce site met en ligne des docs sous droits d'auteur et donc ne peut pas être cité comme source (pas envie que les ayants droits fassent fermer le blog suite à un lien sur wiki). Le modèle de lien est donc modèle article comme si on lisait les FF et Équipe du jour à la maison. --Remy34 (d) 4 novembre 2011 à 11:50 (CET)Répondre
Merci, mais dommage qu'il n'y ait pas de dates précises pour retrouver facilement un numéro, ou alors la possibilité de zoomer sur la une du journal. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message [prendre contact], le 4 novembre 2011 à 17:23 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pour ceux qui ne le connaissent pas encore, voici ce site. L'avantage est que contrairement au site de l'Equipe, par exemple, il ne fournit pas que les stats en temps réel des cinq grands championnats. Ze Mew (d) 4 novembre 2011 à 13:21 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans12 commentaires11 participants à la discussion
Bonjour à tous,
J'ai vu qu'il y avait des grosses inondations dans le sud de la France. Or, nombre des contributeurs de ce projet viennent du Sud, du Languedoc, des Cévenolles, de Marseille, etc etc.
Ce message est juste là pour prendre des nouvelles et donner du courage à ceux qui ont eu des problèmes dans leur ville ou village.
merci de penser à nous ! Les alésiens reçoivent en ce moment des seaux d'eau sur la tête. Pour ce qui est des diables rouges, nous on attend les monégasques (en rouge) après avoir fait leur fête au nîmois (en rouge aussi) en coupe de France. (Alès est en DH). Matpib(discuter)4 novembre 2011 à 18:20 (CET)Répondre
Merci de l'attention. On est en plein épisode cévenol même si à Marseille, il ne pleut plus depuis 6 ou 7 heure du soir. Par contre, c'est des rafales de vent que j'avais plus connu depuis un bail. Tu sautes, tu atterris 5 metres plus loin. Si tu écartes les bras pour faire prise d'air avec ton blouson, c'est 10 metres. --Guiggz (d) 4 novembre 2011 à 21:23 (CET)Répondre
Ben s'il ne vous arrive rien de grave, tant mieux, me voilà rassuré! courage encore, nous, en Alsace, bientôt, ce sera la neige, et je mettrai deux heures trois quart au lieu d'une demi-heure pour aller au lycée, chacun ses misères -- Dimonou(Ja?)4 novembre 2011 à 21:27 (CET)Répondre
C'est vrai que quand on voit les images des inondations, c'est toujours impressionnant. Faut dire, ma bonne dame, ils nous dégradent la météo avec leurs usines . Bon courage à vous !--Strologoff (Qu'on sonne !) 5 novembre 2011 à 11:52 (CET)Répondre
Le groupe crée avait à l'époque connu deux ou trois incertitudes concernant la véracité des articles créables ou de la création de simples ébauches sur ébauches. Le site FIFA utilisé comme une des bases de l'admissibilité référence une 60aine de match et les opposition suivantes ont vu le jour cette semaine : Derby de Sofia, le New Firm danois, derby de Medellin et Banfield-Lanus. Ces derniers completeront la pallette et prouvent que FIFA ne fait pas dans le n'importe quoi dans leur selection de derby.
Nous sommes un groupe actif et pouvons revendiquer :
Des articles sur Pana-Olymp, les derbies madrilènes et barcelonais, Rapid-Austria, Ajax-PSV ou Estudiantes-Gimnasia seront fait un jour.
Pour le moment, on vise le BA pour Classico algérien, mais j'ai établi une liste d'articles potentiellement labellisables sur la page du groupe. Le problème pour cet article est celui des sources (je ne lis pas l'espagnol...), mais on peut y arriver (Guiggz, toi, tu lis l'espagnol, non?). Ce serait la première rivalité primée, car pour le moment, y'en a pas -- Dimonou(Ja?)5 novembre 2011 à 12:28 (CET)Répondre
S'il faut aider pour de l'espagnol, je peux toujours essayer. Je ne le parle pas (plus) couramment mais il y a quelques restes qui peuvent aider. Floflo62 (d) 5 novembre 2011 à 13:47 (CET)Répondre
Oui, je parle ou lis l'espagnol comme une vache française mais ça ira, le niveau de langue de la source n'est pas très pointu et j'ai compris l'essentiel.
Par contre, bien que la source soit étoffée et surement avec des infos vrais, elle n'est qu'à sens unique puisque le but de l'article est de "prouver" que le Nacional es el gallina del futbol uruguayano autrement dit que le Nacional est le volatile/pigeon du foot uruguayen. Donc cela parle que des perf et record du Penarol contre Nacional, je le repete surement vrai, mais il manquerai une compensation Perf/Record Nacional vs Penarol pour avoir un truc global neutre. --Guiggz (d) 6 novembre 2011 à 12:21 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires4 participants à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Classico algérien » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bon la dernière fois l'article était tout chamboulé, j'ai revu la mise en page, on a supprimé les copyvio des citations abusives, je vous demande maintenant, ici et au projet Sport, une relecture de spécialiste du domaine (du foot) —ClapsusTalk— 5 novembre 2011 à 15:30 (CET)Répondre
Je suis d'accord pour cette mise en page, les scores ont été bien retranscrits de même que les statistiques. J'aimerai cependant réviser la partie "Origine de la rivalité" et rajouter des matchs mémorables comme: la Supercoupe d'Algérie 2006 et d'autres rencontres importantes. Sinon je suis pour la proposition BA .(Akli11 (d) 5 novembre 2011 à 18:57 (CET))Répondre
Pour ma part, j'ai voté uniquement pour l'article sur le centre de formation du SRFC et n'est que cet article comme référence dans l'evaluation d'un BA. Sur ce principe ce clasico algerien me semble comparable sur le contenu afin de : « Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. » --Guiggz (d) 6 novembre 2011 à 12:21 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans11 commentaires9 participants à la discussion
Salut au café ! J'ai passé aujourd'hui un entretien pour faire parti de la station de radio RBM 99.6, station associative, marchant grâce au bénévolat. Ayant un projet d'émission basé sur le sport régional, j'ai été pris à l'essai un mois et commence à enregistrer mon émission qui sera diffusé le lendemain dans dix jours. Si tout va bien,au bout de cette période d'essai, je deviendrai officiellement animateur. Si cela fonctionne toujours, on me donnera le micro pour animer deux émissions en direct durant les vacances de nöel.
D'abord ce sera une émission enregistré et il y aura différentes rubriques: les résultats/l'agenda/le carton rouge/L'invité (émission spéciale en direct) avec des chansons. C'est simple, on me laisse carte blanche pour convaincre c'est cool Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]7 novembre 2011 à 12:54 (CET)Répondre
L'article Wissam Ben Yedder est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Voilà bien quelque chose qui va vous faire sourire!
En moyenne, un club de CFA 2 accueille 200 à 400 spectateurs dans un stade de (soyons généreux!) 2000 places, c'est le cas par exemple de (pris au hasard) l'Union sportive Sainte-Anne Vertou.
Seulement, l'USSA Vertoux n'est dans les divisions nationales amateur que depuis 3 ans... Un nouveau venu a un passé bien plus prestigieux dans les divisions professionnelles de district. Son petit stade aux normes UEFA pouvant accueillir 42 00029 000 quelques centaines de visiteurs a encore fait parler de lui.
Arf, je me rappelle de Schiltigheim, c'était un habitué des exploits en Coupe de France. Une année, ils étaient venus se qualifier à Créteil aux tirs au but en plein mois de décembre (il faisait super froid) quand Créteil était en Ligue 2 et que le regretté Guy David faisait des compositions d'équipe "à la Domenech".--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2011 à 18:55 (CET)Répondre
Après vérification dans les petites archives du Pr Strologoff, en 2005-2006, c'était entrée au 7ème tour avec Noidans-les-Vesoul-Créteil puis élimination (avec en prime un carton rouge pour Sessègnon) au 8ème tour aux tirs au but par une DH : Vermelles. On était dégoûté quand on a vu le tirage des 1/32 : Vermelles-PSG ! Moralité : faut jamais brader la Coupe de France...--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 novembre 2011 à 21:58 (CET)Répondre
Effectivement, c'était pas en 2006... Je lis sur Racingstub « En 2008, les Forestiers, toujours présidés par Eric Riffel, ont à nouveau poussé l'US Créteil aux tirs au but en coupe de France. » et la FFF met dit que cette année-là, c'est Lyon qui vous a sorti de la compétition. Donc mea culpa, et d'ailleurs, bonne chance pour cette année (face à Ornans, si je ne m'abuse...) -- Dimonou(Ja?)6 novembre 2011 à 22:05 (CET)Répondre
L'article Mickaël Firmin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans8 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour, la creation des editions d'une compet est-elle automatiques ou cela depend des critere de categorie pays ? Par exemple la Coupe de France a ses editions mais la Coupe du Ghana de cat3 n'aurait que son articles generaliste. Ce que je créerais suivant votre rep concerne du cat2 (Uruguay). Merci. --Guiggz (d) 7 novembre 2011 à 17:21 (CET)Répondre
La question peut évidemment se poser pour les "petites nations du football". Mais l'essentiel est de trouver des sources qui ne se limitent pas aux seuls récapitulatif de matchs.
Dans tous les cas, il faut absolument, en temps que contributeur régulier du projet:football que tu mettes la barre haut en termes d'écriture. Si ces articles consistent en une seule succession de tableau, alors leur création ne servira à rien, ou en tout cas à pas grand chose. Matpib(discuter)7 novembre 2011 à 17:28 (CET)Répondre
Ben moi de mon coté je ne me pose pas la question, si tu crées l'article de la compétition et qu'il est à peu près complet rien ne t'empêche d'en décrire les éditions et d'en faire une palette. Pour te donner un exemple, moi qui travail sur plusieurs articles en ce moment, pour l'article Coupe d'Afrique du Nord de football, article déjà existant, je me suis efforcé de l'améliorer de l'enrichir de le rédiger, et là j'en suis aux éditions que je tente de retranscrire. J'ai fait pour cela une palette éditions de la Coupe d'Afrique du Nord, et je commence à rédiger. Honnêtement, puisqu'il s'agit d'une compétition aujourd'hui disparue dont la dernière édition remonte à 1956, la plupart des gens je pense s'en ficheraient mais malgré tout je le fais car j'estime que c'est bien d'informer les gens. Plus c'est complet mieux c'est, donc te tracasses pas, par contre si l'article n'existe pas, crées le d'abord, rédiges le bien puis fait ta palette que les gens puissent voir la progression. En sachant que le football uruguayen était le premier championnat professionnel et l'un des plus vieux football au monde, tu vas avoir du pain sur la planche si la Coupe d'Uruguay existe depuis aussi longtemps lol. Bon courage (Akli11 (d) 7 novembre 2011 à 18:30 (CET))Répondre
OK. rep lue.
Désolé d'avoir posé une question trop généraliste car mes exemple de Coupe de France ou du Ghana n'appellait pas à une rep sur Coupe d'Uruguay en partuclier (cette derniere n'existe apparemment pas en tant que tel, d'où le fait que l'article existe pas sur WP).
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Celtic Football Club » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
On doit être pas loin du compte là... En gros si ça vous va, à mon retour de vacances (dans dix jours), je lance la procédure. (enfin !) --H4stingsδ7 novembre 2011 à 22:44 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires5 participants à la discussion
Bonsoir,
Que pensez-vous de cet article ? Admissible ?
D'accord, l'équipe a terminé 7e lors du du Championnat d'Europe de Futsal 2010 mais je doute qu'il y ait beaucoup de choses à dire sur cette équipe ...
Alors attention, là on parle pas du championnat d’Europe de futsal de l'UEFA, mais de celui de l'UEFS, fédération concurrente faisant partie de l'AMF non affilié à la FIFA, donc il faut voir, car déjà que l'admissibilité du futsal est faible, mais alors que dire d'équipe qui ne représente pas un pays dans une instance que jusqu'à aujourd'hui je ne connaissais pas et qui en plus est 7e de la compétition (à la limite le vainqueur et encore). CONCACAF-Footballeur (d) 8 novembre 2011 à 18:02 (CET)Répondre
Quand on regarde la liste des participants aux compétitions de cette fédé, c'est sacrément étrange...
C'est vrai que voir la Catalogne, l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie dans cette compétition, c'est très étrange. Je rejoint CONCACAF sur tout ce qu'il a dit. Amha non admissible--Remy34 (d) 8 novembre 2011 à 19:03 (CET)Répondre
Un autre problème se pose avec les pays qui ont deux équipes nationales de futsal, comme la Belgique par exemple. L'équipe belge de futsal qui participe à ces compétitions n'est PAS l'équipe de Belgique de futsal affiliée à la FIFA, et dont les joueurs sont affiliés à l'Union Belge, mais une sélection du championnat concurrent, l'ABFS, qui est elle affiliée à l'UEFS.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ce n'est pas étonnant si on flingue comme il le dit des jours de travail, pour des joueurs dont on ne connaît pas trop la notoriété depuis notre lointaine métropole... Mais bon ils sont hors critères, alors supprimons... --H4stingsδ9 novembre 2011 à 11:44 (CET)Répondre
Pour moi, le fait de placer La Réunion dans la catégorie de "pays" admissibles est une erreur doublée d'une incohérence. Que l'on admette la Guadeloupe ou Tuvalu, qui participent respectivement à la Gold Cup et au championnat de l'OFC, passe encore. Mais la Réunion n'a pas à y figurer car elle ne participe pas aux éliminatoires de la Coupe du monde ou de la CAN. Car si on met la Réunion, pourquoi pas Zanzibar, autre "nation" africaine dans le même cas? Et si on met Zanzibar, pourquoi pas Gibraltar, l'Ile de Man, Aland, le Groenland, etc? LordSuprachris (d) 9 novembre 2011 à 14:41 (CET)Répondre
Gonzolito a parfaitement raison de souligner une incohérence dans nos pages de référence. La Réunion est bel et bien placée dans la catégorie 4 !
Je me propose donc de l'en retirer.
Pour le reste, je tiens à souligner que les propos qui ont été tenus à Axou sur sa pdd sont intolérables. Je lui exprime donc ici mon soutien sans faille et le remercie pour son travail de vigie du projet:football. Matpib(discuter)9 novembre 2011 à 15:03 (CET)Répondre
Je ne suis vraiment pas d'accord pour enlever de façon arbitraire La Réunion de la Catégorie 4, elle est quand même présente depuis mars 2010. De plus, une PàS n'est pas là pour définir ou abolir les critères actuellement présents, sous prétexte que certains ne les trouvent pas logique, un minimum de discussion s'impose. Des nouveaux critères vont bientôt être votés, pourquoi ne pas inclure le "cas" de La Réunion dans la consultation, ce serait plus transparent ? Trafalguar[✉]9 novembre 2011 à 15:14 (CET)Répondre
+ 1 avec Axou par rapport aux insultes reçues sur sa PDD. Pour la Réunion, mise par erreur en catégorie 4, pourquoi plutôt ne pas faire une consultation à part?--Remy34 (d) 9 novembre 2011 à 15:43 (CET)Répondre
@Trafalguar : "un minimum de discussion s'impose". Je rappelle qu'une discussion sur ce sujet a déjà eu lieu sur le café du foot, voir Discussion Projet:Football#Joueurs des départements d'outre-mer. Une majorité s'était dégagée pour ne pas admettre ces joueurs. En ce qui concerne la catégorie 4, il faudrait enlever toutes les équipes ne participant pas aux éliminatoires des grandes compétitions internationales (il ne doit pas en avoir beaucoup à supprimer, La Réunion, Zanzibar et ... ?). Sinon merci pour votre soutien vis à vis des propos "menaçants" qui figurent sur ma pdd. Axou (d) 9 novembre 2011 à 16:30 (CET)Répondre
Ce sont évidemment des faux-nez. Il est quand même très curieux de voir que Dadam97490 (d · c · b) n'intervient jamais seul sur les pdd et qu'il n'y a que quelques minutes entre deux interventions. Par exemple chez moi, il y a eu hier à 14h20 suivi d'un autre 5 minutes après qui se permet de modifier le commentaire précédent. Ce jour, le premier "commentaire" est à 3h45 (qui défend la "cause réunionnaise") suivi d'un autre toujours 5 minutes après [13]. Peut-être y a-t-il quelque chose à faire pour éviter d'autres doublons fâcheux à l'avenir, et sans avoir à faire perdre leur temps aux CU. Cordialement Floflo62 (d) 10 novembre 2011 à 04:47 (CET)Répondre
CU demandé [16]. @ Matpib : je t'y cite pour avoir proposé la chose ici et pour avoir posé la question sur une pdd et j'ajoute que la réponse fournie ne fait que renforcer ce que je pense de cette histoire. Floflo62 (d) 10 novembre 2011 à 13:20 (CET)Répondre
J'en étais resté à la réponse sur la pdd de Tina... Voilà le résultat du CU [17]. Rien de bien surprenant. Faut-il aller en RA pour faire bloquer les faux-nez ou le CU suffit-il à un admin du projet:foot ? Floflo62 (d) 10 novembre 2011 à 14:09 (CET)Répondre
Je m'excuse de mon comportement qui est pas digne d'un contributeur de wikipédia, je comprends ce qui c'est passé est inqualifiable , concernant les pages des footballeurs réunionnais je laisse libre aux contibuteurs de wikipedia de faire leur choix entre conserver ou supprimer les pages. Encore toutes mes excuses et mes regrets--Dadam97490 (d) 17 novembre 2011 à 14:39 (CET)Répondre
Non. tous les footballeurs sont identifiés avec leur nom complet, le surnom étant une redirection. Aujourd'hui Neymar n'a pas d'homonymes, mais demain qui sait...
Et puis faire maintenant une exception reviendrait à accepter le renommage de l'ensemble des footballeur évoluant sous pseudo.
La page signalée par Nes date de 2008, et il me semble que la règle avait évoluée depuis...
Justement on voit bien dans la catégorie que c'est incompréhensible, personne ne les connaît sous leur vrai nom. Alors ne serait-ce pas plus simple de les mettre sous leur surnom quand il y a absence d'homonymie (comme Kaká par exemple) ? Au pire si un autre Neymar apparaît dans quelques années on pourra toujours renommer celui-ci, ce ne serait pas un drame. Nes1 (d) 10 novembre 2011 à 19:51 (CET)Répondre
Ils ont raison, il faut mieux les renommer sous leur nom de "scène", les anglais ont bien compris et se sont adaptés, faisons la même chose.--PAULOM10 novembre 2011 à 21:17 (CET)Répondre
Pour moi, l'article principal est admissible, mais largement suffisant, pas besoin d'un article par édition qui se résume à une feuille de match et 3 lignes introductives... LordSuprachris (d) 10 novembre 2011 à 15:39 (CET)Répondre
Problème avec l'affichage des nouveaux articles en page d'accueil du projet
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Depuis quelques jours, j'ai remarqué que certains "vieux" articles étaient listés dans les nouvelles créations sur la page d'accueil du projet. Par exemple, le 7 novembre, l'article Royale Entente Racing Club Amay, créé le 12 novembre 2010, est présenté comme "nouveau", et le 9 novembre l'article Football Club Assent, créé le 5 juin 2008, est également dans le cas. À noter que ces deux articles étaient déjà liés au portail foot et bien catégorisés avant que je ne passe dessus cette semaine. Qui pourrait résoudre ce (petit) problème? :) LordSuprachris (d) 10 novembre 2011 à 15:44 (CET)Répondre
en fait, le Bot qui gère la mise a jour, Ludo Thécaire (d · c · b) est incapable de différencier (à la différence de HAL (d · c · b) qui est sur les articles nouveaux du projet Sport) les nouveaux articles et ceux dont on a simplement rajouté le {{DEFAULTSORT:}} voire rajouté une catégorie. il faut donc faire le ménage très régulièrement. Il y a quelques semaines tu a rajouté plein de Defaultsort à des clubs belges. Cela m'a fait autant de liens à enlever de la page des articles nouveaux.
Dernier commentaire : il y a 12 ans8 commentaires4 participants à la discussion
C'est pour savoir, quels sont les critères pour être considéré vainqueur d'un championnat dans les autres pays que la France ? Est-ce que le fait de n'avoir joué qu'une seule seconde marche aussi ? Parce que j'ai refait l'article de Quinton Fortune et je lis partout qu'il n'a pas de médaille de champion alors que l'Atlético et Manchester ont remporté leur championnat lorsqu'il y était... Pour les coupes en revanche pas de souci, il suffit de regarder la feuille de match de la finale pour faire le tri. Merci de m'aiguiller. Cordialement. Nes1 (d) 11 novembre 2011 à 06:24 (CET)Répondre
En Angleterre, une coutume veut qu'un joueur ne soit déclaré champion que s'il a disputé au moins 10 matchs de championnat. Par contre, rien n'existe amha pour l'Espagne, la fiche de Quinton sur l'équipe lui attribue les titres en Espagne et en Angleterre. Soit on suit le modèle français, un match joué = champion, soit pour l'Angleterre, on suit la coutume anglaise et alors il faut nettoyer pas mal d'articles, je pense à William Prunier par exemple--Remy34 (d) 11 novembre 2011 à 10:11 (CET)Répondre
Ok merci, je vais me conformer à la coutume anglaise alors dans ce cas-là. En tout cas il a vraiment pas de chance, hormis la dernière saison où il a pas joué les 3 où Manchester n'a pas gagné le titre il a fait plus de 10 matches lol sinon je lui laisse le titre espagnol sauf si quelqu'un peut préciser si c'est comme en France ou comme en Angleterre. Nes1 (d) 11 novembre 2011 à 10:18 (CET)Répondre
bdfutbol lui attribue le doublé en 95-96 mais je ne peux pas dire si c'est un respect des règles du foot espagnol ou si c'est le site qui est de tendance "inclusionniste" en matière de trophées. Je cherche ailleurs. Floflo62 (d) 11 novembre 2011 à 10:26 (CET)Répondre
L'article de Fortune sur WP:es ne lui attribue aucun titre espagnol (je sais, WP n'est pas une source... mais j'ai regardé pour chercher des liens espagnols que j'ai pas trouvés), assez étonnant je trouve, j'aurais pensé a priori qu'ils lui auraient attribué le doublé. Allez, voilà une source pour illustrer ses débuts Colchoneros (du moins c'est ce qui est prévu avant le match). Floflo62 (d) 11 novembre 2011 à 10:40 (CET)Répondre
Merci, une chose est sûre c'est qu'il n'a pas disputé la finale de la coupe du Roi, donc je lui ai pas mis le titre. Le gros doute c'est pour la Liga car une des sources que j'ai utilisées le décrit comme un gros poisseux en gros (ce qui est vrai quand on regarde sa carrière) et dit qu'il a juste eu un seul titre dans sa carrière, le Community shield. Donc si quelqu'un connaissait la règle pour attribuer un titre à un joueur en Espagne afin que je puisse m'assurer de son palmarès, ce serait cool^^ Nes1 (d) 11 novembre 2011 à 11:03 (CET)Répondre
Et merci Rémy pour la fiche sur lequipe que je n'avais pas consultée, ayant une particulière aversion pour ce torchon, ça m'a permis de rajouter les matches avec l'Atlético B à ses stats, étant à l'époque en D2. Nes1 (d) 11 novembre 2011 à 11:05 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour à tous, conformément à ce que j'avais annoncé là et qui était je pense largement prévisible, cette joueuse est redevenue admissible puisqu'elle a joué 4 matches de Ligue des Champions dont le PSG-Francfort de cette semaine auquel j'ai assisté et que certains d'entre vous ont peut-être regardé puisqu'il était télévisé sur Direct 8.
Par contre, je ne sais pas trop quelle est la procédure pour republier la page telle qu'elle était donc je compte sur vous. Merci d'avance pour votre réponse, cordialement,
PS : Aucun rapport : je crée rarement des pages mais j'ai créé aujourd'hui la page de Yohann Rangdet, ancien professionnel qui est passé au Mans, à Angers et dans quelques clubs de l'Est. Par contre, je ne suis pas très bon pour tout le décorum (infobox, liens, etc.) donc si vous avez l'envie d'améliorer sa page, ne vous en privez pas .
--Strologoff (Qu'on sonne !) 11 novembre 2011 à 16:12 (CET)Répondre
je viens de restaurer la page comme s'il s'agissait d'une demande de restauration sur WP:DRP. j'ai aussi lancé la procédure de confirmation par PàS (tel que le prévois la procédure en DRP).
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires6 participants à la discussion
Salut le café ! C'est confirmé ! Pour tous ceux qui habitent dans les environs de Billy-Montigny (pour les autres, il faudra aller sur le site), l'émission En Pleine Lucarne, dédié au sport régional, débutera le mercredi 16 novembre à 9h00. Bonne journée à tous et merci de votre soutien. Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]12 novembre 2011 à 12:55 (CET)Répondre
Merci à tous ! @ Strogo et Domonou, il y aura une rediffusion de prévu mais je sais pas quand. Et puis, moi non plus je ne pourrais m'écouter . Pour ITunes, il faudra pacienter, pour ne pas exploser le budget . Mais, il devrait bientôt avoir une adresse e-mail officiel pour l'émission et pouquoi pas un f******* (on a plus le droit de le dire selon le CSA , j'y crois je n'en ai même pas et l'émission que j'anime en aura un) Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]12 novembre 2011 à 14:26 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour le café,
Comme je suis plutôt spécialisé dans les ébauches de joueurs, quelqu'un pourrait-il créer l'article du PFC Oleksandria, club de première division ukrainienne ?
Je suis en train de créer l'article du club et bilan saison par saison qui seront sous le nom PFC Oleksandriïa (du nom de la ville sur WP). Par contre, toute les autre appellations seront en redirect, je compte pas me casser la tête à mettre le "vrai" lien sur chaque article antérieur citant le club car sur 2 editions differente du championnat d'Ukraine le nom est meme pas le meme et le ponpon etant 2001-2002 où figure deux orthographe avec "i" et "ii".
Dernier commentaire : il y a 12 ans15 commentaires6 participants à la discussion
Bonjour,
Que pensez-vous de ces articles ?
Une équipe "espoirs" a t-elle le droit à un traitement séquentiel par année ?
Déjà que je trouve qu'un traitement annuel pour une sélection A ne rime à rien hormis à créer des doublons... Mais là c'est un marronnier. Floflo62 (d) 14 novembre 2011 à 12:05 (CET)Répondre
L'existence en soit de ces articles ne me gênent pas. D'autant que nous parlons là d'une des nations précurseurs du football (même s'il est vrai que le niveau du football gallois a énormément baissé depuis les premières heures du foot). Je me permets de soulever cette spécificité car elle implique dans ces territoires britanniques une présence foisonnante de sources pour tous les football quelque soient leurs niveaux.
De plus il ne faut pas perdre une chose de vue : il vaut mieux un article bien construit, avec textes et sources pour une nation dite mineure qu'un squelette fait d'infobox et de tableaux pour une nation majeure.
En fait la seule chose qui me chagrine est que le projet:football avait plus ou moins décidé de gérer les saisons d'équipes nationales par campagnes (éliminatoires + championnat continental ou mondial) et non par années.
C'est au contraire pertinent car ça permet d'évoquer les matchs amicaux de préparation qui sont hors-sujet avec ce genre de titre trop restrictif. Tu le dis toi-même, c'est phase finale et éliminatoires, quid des autres matchs ? Tu n'aimes pas "Campagne" ? Il y a "Parcours" alors. Au fait, "campagne" n'est pas plus TI que des articles par années... Floflo62 (d) 15 novembre 2011 à 13:07 (CET)Répondre
et c'est pertinent d'avoir deux articles détaillés, un pour le parcours en éliminatoires + matchs amicaux et la phase finale et un plus fouillé pour la phase finale, l'un renvoyant sur l'autre et vice-versa--Remy34 (d) 15 novembre 2011 à 13:57 (CET)Répondre
Mais non les loulous, rien ne vous empêche de les mettre. Regarde le FRA-BEL de ce soir : match amical oui, mais aussi match de préparation à l'Euro. Xavoun (d) 15 novembre 2011 à 14:14 (CET)Répondre
Dans ce cas, imaginons un article "Campagne de l'équipe de Belgique lors des éliminatoires de l'Euro 2012", devrait-on y placer les amicaux de vendredi et de ce soir ou pas? Ou les mettre dans un article "Campagne de l'équipe de Belgique lors des éliminatoires de la Coupe du monde 2014" vu que la fédé et les journalistes les présentent comme les premiers matches de préparation aux éliminatoires de la CdM? :) LordSuprachris (d) 15 novembre 2011 à 14:28 (CET)Répondre
Je te le ferai, par contre, transfere les pallette du I vers Y et toute les infos presente dans I qui ne le seraient pas dans Y. Puis fait une page blanche et je m'occupe du redirect du I vers Y. --Guiggz (d) 14 novembre 2011 à 14:43 (CET)Répondre
Attention la question I - Y est une question de translittération liée en outre à une réforme orthographique en arménien (pas appliquée par tous, loin s'en faut). La majorité des articles est en -ian, pas en -yan, btw. Sardur - allo ?14 novembre 2011 à 15:16 (CET)Répondre
Pour info, le resultat obtenu est : Le I est le lien par défaut, Y le redirect.
Choix du I par défaut est surement fait suite à l'argumentation de Utilisateur:Sardur. Vio911 tu ne sera apparement pas d'accord mais essayons de rester calme et pas de pas partir dans une guerre des I contre Y. --Guiggz (d) 14 novembre 2011 à 17:15 (CET)Répondre
Je n'ai rien contre, j'aurai juste aimé que l'on mette le contenu le plus complet sur la page par défaut. Mais bon je m'en suis chargé, j'ai mis l'infobox sur la page par défaut et écrivant les deux orthographes possibles au début de l'article. Vio911 (d) 14 novembre 2011 à 19:35 (CET)Répondre
Quel hasard, j'allais justement commencer un nouveau sujet mais j'ai vu ton pseudo apparaître tout en haut, donc je soumet le problème ici. Je suis tombé sur cette page, puis celle-là, qui se ressemblent à quelques exceptions près. Et comme tu as travaillé sur le joueur, j'aimerais savoir si tu es l'auteur du texte pour pouvoir rediriger correctement. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message [prendre contact], le 15 novembre 2011 à 17:08 (CET)Répondre
Pourquoi m'emp^chet-ton d'ajouter dans la page de Yann M'Villa son histoire avecles prostituées de Montpellier
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Et pourtant en allant sur les pages de Ribery, Govou et Benzema on trouve bel et bien des allusions explicites à l'affaire de Zahia. A moins que certains veulent censurer cette information vraie et vérifiable, je ne vois pas pourquoi certains m'empêchent de le faire. Je pense que Wiki est dans l'obligation éthique de mentionner cette information comme elle 'la déja fait pour Dominique Strauss-Khan ou Franck Ribery. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sijepeuxdire (discuter), le 15 novembre 2011 à 11:01
Contrairement à Ribery, Benzema, DSK... il n'y a pas de poursuites judiciaires envers M'Villa, c'est lui qui porte plainte. Avoir un paragraphe dédié à cette "affaire" me semble pour l'heure, vraiment anecdotique. Trafalguar[✉]15 novembre 2011 à 11:14 (CET)Répondre
N'inventez pas la loi, car une information judiciaire a été ouverte et un jugement sera prononcé le 6 décembre prochain. Pour vos infos Benzema et ribery n'ont pas été condamnés !!!! au même titre que yann m'villa
de la part d'un avocat noir (pour que vous ne criez pas au racisme) et conseiller juridique du CRAN !!!
halte à la censure ! halte à l'ignorance !
Attendons donc que le jugement soit prononcé. Attendons que vous puissiez fournir des sources fiables,indépendantes et présentant chaque des parties (à charge et à décharge). Matpib(discuter)15 novembre 2011 à 12:06 (CET)Répondre
Je remets ici la réponse que j'ai faite sur la page de discussion de l'article. Cette affaire judiciaire est en cours, et aux dernières nouvelles c'est Yann M'Vila qui a porté plainte et non l'inverse. À toute fin utile, je me permets de vous rappeler que Wikipédia est une encyclopédie. Dans ce sens, elle rapporte des faits, et non des suppositions. En l'occurrence, l'emploi du conditionnel dans votre texte montre bien que les faits décrits sont soumis à réserve (et j'ai d'ailleurs lu un communiqué du joueur qui démentait la version des faits présentée par "la gazette de Montpellier").
J'attire également votre attention sur le fait que votre texte ne se conforme pas au style encyclopédique et que la pertinence de sa présence dans cet article est tout à fait discutable (intérêt ?). Nous sommes trois personnes à avoir jugé que votre contribution allait à l'encontre des règles de Wikipédia en annulant vos modificiations, posez-vous la question de savoir pourquoi plutôt que d'essayer de l'imposer. Cordialement, Buff[hum ?]15 novembre 2011 à 14:58 (CET)Répondre
Retrait des fédérations non-FIFA qui ne participent pas à une compétition majeure des nations admissibles
Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires7 participants à la discussion
Vu les débats suscités par la Prosition de suppresison de Kevin Androge, je pense qu'il est temps de corriger ce qui est pour moi une erreur, à savoir la présence dans les pays de Catégorie 4 de certaines "nations" qui ne sont pas affiliées à la FIFA, et ne participent pas pour la plupart aux grandes compétitions internationales (y compris les qualifications) que sont :
Pour les deux premiers, vu qu'ils participent à la Gold Cup, ils devraient rester admissibles, mais pour les cinq autres, il n'y a aucune raison objective de les mettre sur un pied d'égalité avec les nations FIFA.
Je les ai déjà retirées de la proposition en cours (qu'il faudrait d'ailleurs penser à conclure pour lancer le vote "officiel" soit dit en passant...), s'il n'y a pas de majorité "contre" cette suppression on pourra aussi adapter les catégories sur la page "officielle".
Pour moi, le mieux est de créer un catégorie non-fifa où l'on précise que ne sont admissible que les joueurs de ces nations ayant participé à une des compétitions cité ci-dessus. CONCACAF-Footballeur (d) 15 novembre 2011 à 14:57 (CET)Répondre
ça serait bien aussi de rajouter les autres nations non FIFA "réelles",je ne parle pas de la Padanie là, mais du Groenland ou du Kossovo par exemple--Remy34 (d) 15 novembre 2011 à 15:19 (CET)Répondre
Padanie = création ex-nihilo de l'extrême droite italienne dans le cadre de l'indépendance souhaitée du nord de l'Italie (riche et prospère)face au sud (pauvre, tiers-mondiste et mafieux). Matpib(discuter)15 novembre 2011 à 16:25 (CET)Répondre
Si on ajoute une catégorie "non FIFA", où devrait-on s'arrêter? Aux pays indépendants (Nauru, Tuvalu, Kiribati, Palaos, Micronésie, Kosovo, ...)? Aux régions officiellement autonomes? À toutes les équipes existantes dans cette palette?
Je suis d'accord avec l'avis initial de LordSuprachris, ce qui implique que la PàS actuelle, qui va se clôturer en conservation, devra revenir sur le tapis dans quelques mois étant donné que certains avis se basant sur les critères ne seront plus valables. Floflo62 (d) 15 novembre 2011 à 16:57 (CET)Répondre
Je pense personnellement qu'il faudrait instaurer un quotas de sélections pour l'admissibilité des joueurs évoluant dans des pays non affiliés à la FIFA (10 sélections ? 30 sélections ?). @LordSuprachris : Si ta proposition est adoptée, tous les internationaux martiniquais/guadeloupéens seront admissibles, où seulement ceux qui ont participé à la Gold Cup ? Trafalguar[✉]15 novembre 2011 à 17:11 (CET)Répondre
Amha non, pas de quota de sélections car pas FIFA = pas international ou sinon je créé tous les joueurs d’Occitanie moi, puis ensuite du Sealand tiens et pour ta seconde question, tous les internationaux mais de toute façon leurs matchs sont principalement des rencontres de phases éliminatoires et finales de la gold cup--Remy34 (d) 15 novembre 2011 à 17:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires4 participants à la discussion
J'aimerai avoir votre avis concernant la création ou non d'une palette, d'une thématique sur le football nord-africain de l'époque coloniale.
Je travail depuis un certain temps à collecter des informations sur le football de cette époque au travers des différentes compétitions disparues. Je me rend compte que tout cela était très structuré et hiérarchisé, et qu'il y a énormément de choses à faire connaître. Trouvez vous judicieux de créer une palette appelée "Football en Afrique Française du Nord"? Dans cette palette je pourrais mettre d'abord tous les organismes du football qui ont contribuer de près ou de loin à la promotion de ce sport en Afrique du Nord, avec notamment l'UFSA d'abord puis la FFF qui prit le relais(nommée FFFA à l'époque puis deviendra FFF), les cinq ligues nord-africaine: Ligue d'Alger, Ligue d'Oran, Ligue de Constantine, Ligue du Maroc, Ligue de Tunisie, mais aussi l'ULNA, etc...
Puis les compétitions comme la Coupe d'Afrique du Nord de football, le Championnat d'Afrique du Nord de football, et les autres qui suivirent comme la Coupe d'Algérie de football (époque coloniale), le Championnat d'Algérie de football CFA et autres compétitions départementale comme la Coupe Forconi de football. Sans oublier l'histoire du football en Afrique du Nord, la liste des clubs disparues, etc.... Cette palette serait visible sur les articles des compétitions et des clubs colons disparus, mais aussi sur ceux des clubs musulmans existant encore et contemporain de ce football. Qu'en pensez vous? (Akli11 (d) 15 novembre 2011 à 19:09 (CET))Répondre
Salut à tous, j'ai fait la palette mais elle est à améliorer. Il y a beaucoup d'articles non fait que je n'ai pas encore inclus, mais bon voici à quoi ça ressemble:
Qu'en pensez vous? Ce n'est pas la peine de mettre les dates? Pour le football féminin de cette époque, il existait peut être un championnat car les équipes étaient très actives mais je n'ai pas trouver trace de résultats. Par contre je pourrai écrire l'article sur le football féminin à cette époque que l'on mettrait dans la catégorie histoire. Pour les jeunes chaque ligue organisait ses championnats de différentes catégories et il existait un championnat d'Afrique du Nord Junior sur le même modèle que celui des senior Championnat d'Afrique du Nord de football. Pour les sélections, il faut également savoir qu'il existait des sélections régionales (Alger, Oran, Constantine, Tunisie et Maroc) qui s'affrontaient entre elles soit dans une compétition soit de manière amicale, tous ça est à rajouter. Je rajouterai aussi la sélection d'Afrique du Nord, composé des joueurs des cinq ligues régionales, et qui permettait lors d'un match l'opposant soit à l'équipe de France A ou l'équipe de France B, de détecter les futurs éléments. C'est d'ailleurs de cette façon par exemple que Larbi Ben Barek fut repéré. Ces articles je les créerai un peu plus tard quand j'aurais le temps. Dites moi vos idées.(Akli11 (d) 23 novembre 2011 à 00:31 (CET))Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir à tous, je viens vous suggérer de renommer la page en Ricardo La Volpe, ce qui me semble être la bonne typographie. Je l'aurai bien fait moi-même mais je pense qu'il y a des histoires de redirections et de liens un peu complexes donc je vous laisse faire . Bonne nuit, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 15 novembre 2011 à 23:35 (CET)Répondre
Pour en plus le pays a pris son indépendance, son championnat sera sûrement bientôt reconnu
attendons que les nouveaux critères soient établis concernant les saisons de championnat. Le Kosovo n'est pas encore affilié à la FIFA et son indépendance n'est pas reconnu par tous, sinon on accepte aussi Chypre du Nord et Ossétie du Sud--Remy34 (d) 16 novembre 2011 à 18:28 (CET)Répondre
Il est clair que travailler sur le football en salle en Ossétie du Sud devrait être LA PRIORITE de tout bon contributeur qui se respecte ... (ironie inside) Axou (d) 17 novembre 2011 à 11:38 (CET)Répondre
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour à tous,
J'ai un petit problème avec ce joueur, une ip prétend qu'il est né à Bâle en Suisse, or plusieurs sources indiquent qu'il est né au Kosovo, il donne comme source un journal suisse : La Tribune de Genève du 14-11-11. Or je ne sais pas comment le "linker" sur l'article? Est-ce suffisant comme source?
Enfin si tu regardes les autres wikis et la plupart des site de statistiques utilisé habituellement sur wiki, on parle toujours de cette ville au Kosovo, donc il faudrait être sur ou à défaut mettre les deux en précisant qu'on a pas l'info. Tu parles de la tribune de Genève, mais as tu lu cet article ou faut-il croire sur parole l'IP ? CONCACAF-Footballeur (d) 16 novembre 2011 à 23:18 (CET)Répondre
Comment peut-on trancher? Sincérement je crois l'IP qui a lu une interview où le joueur disait qu'il était bien né en Suisse à Bâle, ces parents eux sont arrivés en Suisse en provenance du Kosovo. Le site off + le lien donné par Loreleil indique qu'il est né en Suisse, ce n'est pas une hérésie ! Je suis pour le changement.--PAULOM17 novembre 2011 à 21:05 (CET)Répondre
Les saisons en gris sont celles dont on connaît seulement le champion (voir le palmarès)
Bonjour, les saisons détaillées du championnat de la Réunion sont-elles admises ?
Je sais que la coutume est d'admettre les saisons de TOUS les championnats même si la nation n'est pas affiliée à la FIFA. Mais là, je tiens à rappeler que la Réunion n'est pas une "nation" mais seulement un département français.
La Réunion est en effet un département mais il présente la spécificité d'avoir un championnat, ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des départements français : pas de championnat du Puy-de-Dôme ni de championnat des Vosges à ma connaissance. Cette spécificité mérite d'être soulignée et rend du coup admissible ce championnat. Je ne m'étends pas plus, mais j'en profite pour faire part de mon inquiétude sur la vague suppressioniste qui frappe de plus en plus ici. Bonne journée à tous. — Malost [Whit's yer will?]17 novembre 2011 à 13:06 (CET)Répondre
La Réunion est une région et n'a rien de plus que les autres. Il existe en niveau DH (comme le niveau max de la Réunion) en métropole des ligues régionales qui organisent des DH régionales (voir ceci par exemple, rien de véritablement spécifique. Ou alors on dit clairement que les DOM TOM sont à considérer différemment des autres régions françaises, à savoir qu'on leur autorise des choses qui sont interdites aux régions métropolitaines. Floflo62 (d) 17 novembre 2011 à 13:10 (CET)Répondre
Je ne vois pas bien l'intérêt d'employer un ton péremptoire en disant que la Réunion « n'a rien de plus que les autres ». Je viens de dire que si, puisqu'elle a un championnat de football. Je remarque que le mode de défense est systématiquement : si on accepte ça, alors on accepte tout le reste. Je vois que dans tes deux interventions, c'est ton mode de fonctionnement. Bizarre. Il me semble que le cas par cas est bien plus sage et prudent. Bonne continuation. — Malost [Whit's yer will?]17 novembre 2011 à 13:18 (CET)Répondre
Je suis totalement pour l'admission des championnats d'outre-mer. S'ils sont équivalent à la DH, ils ont quand même des spécificités puisque les clubs ne peuvent monter (faut-il supprimer les clubs d'outre-mer sous prétexte qu'il n'évolue pas en D5 ?), localement ils sont considérés du même coup comme des championnats « nationaux » (j'ai pas d'autre terme qui me vienne en tête). -- Fantafluflu (d) le 17 novembre 2011 à 13:18 (CET)Répondre
(Édith) La différence entre le championnat de la Réunion et la DH d'Aquitaine, c'est que le championnat réunionnais envoie un ou plusieurs clubs en compétitions continentales africaines (Ligue des champions de la CAF ou Coupe de la CAF/Coupe de la confédération). Il m'avait semblé comprendre (sans que ce soit écrit quelque part), qu'un championnat est admissible s'il est un critère de qualification pour une ou des compétitions continentales. Ainsi, Zanzibar serait également à développer... ~Mais ce n'est que mon avis :) Queix (d) 17 novembre 2011 à 13:20 (CET)Répondre
@ Malost : le principe des critères c'est adopter des règles de fonctionnement valables pour l'ensemble des articles et là il y a un problème car tu (et tu n'es pas le seul) sembles vouloir faire une distinction entre des compétitions pourtant identiques du point de vue de la France. Excuse-moi de penser que ce n'est pas logique du tout. De plus ce que dit Queix n'est pas vraiment recevable : les meilleurs joueurs des ligues régionales de métropole sont sélectionnables dans des équipes régionales qui jouent la Coupe UEFA des régions, donc aussi une compétition continentale, pourtant ces championnats ne sont pas admissibles. Floflo62 (d) 17 novembre 2011 à 13:26 (CET)Répondre
+1 Queix, a partir du moment qu'une compétition est qualifiante pour une compétition internationale majeure, je pense que son édition est admissible afin que l'on puisse savoir comment le club c'est qualifié. Au passage floflo, ton exemple n'a rien à voir puisque les DH des régions françaises ne qualifie pour aucune coupe continentale. CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2011 à 13:42 (CET)Répondre
En plus si on supprime les saisons il faudrait aussi, par cohérence, supprimer l'article principal du championnat, car les D6 n'ont pas le droit à un article spécifique. -- Fantafluflu (d) le 17 novembre 2011 à 13:47 (CET)Répondre
je rejoins Queix sur tout ce qu'il a dit, on est vraiment dans le cas de championnat spécifique qualifiant des clubs pour une compétition continentale et pour une compétition inter DOM-TOM, la coup d'outre-mer--Remy34 (d) 17 novembre 2011 à 14:24 (CET)Répondre
@ Malost, peut être qu'il y a une vague supprétionniste parce qu'on est établit en ce moment de nouveaux critères et qu'il y a également plein d'articles prêtant à la suppression--Remy34 (d) 17 novembre 2011 à 14:24 (CET)Répondre
Autant pour les "internationaux" réunionnais (ou "zanzibariens", etc) je trouve la suppression justifiée (s'ils ne remplissent pas d'autres critères bien sûr), autant pour les clubs et les saisons de championnats, je trouve qu'on peut les accepter, certains étant qualifiés/qualifiables pour des compétitions continentales majeures (ce que n'est pas par exemple la coupe UEFA des régions). LordSuprachris (d) 17 novembre 2011 à 15:01 (CET)Répondre
De la double nationalité et de sa conséquence sur les articles...
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour à tous,
j'aimerais vous suggérer un sujet qui, on le sait, déchaîne les passions mais je ne sais pas s'il a déjà été abordé ici : l'affichage de(S ?) nationalité(S ?) d'un joueur binational dans les articles (dans l'infobox mais aussi par le rattachement aux portails concernés).
Pour moi, c'est tout vu : partant du principe où un joueur est sélectionné en équipe A, il "perd" son autre nationalité et sa nationalité sportive est définitive et doit donc être défini en temps que tel. Mais je n'ai pas la vérité absolue.
J'ai donc trois cas de joueurs à vous suggérer :
Le (douloureusement) célèbre pour les fans du PSG Apoula Edel arméno-camerounais mais sélectionné en équipe d'Arménie (rattaché aux deux portails).
Le moins polémique Joe Didulica, croate-australien mais qui est international croate (rattaché aussi aux deux portails).
Le Steed Malbranque, toujours pressenti en équipe de France et en équipe de Belgique mais jamais sélectionné, si ce n'est par Jacques Santini pour un match amical en 2004. Notez qu'il n'est rattaché à aucun portail national mais seulement à celui du Hainaut.
dans l'infobox, seule la nationalité sportive, par contre dans les articles au contraire on peut détailler les deux, (il est né à te lendroit, arrivé jeune là, sélectionné avec te pays en jeune puis tel autre en A…), pour le portail arff c'est une colle : portail football? --Remy34 (d) 17 novembre 2011 à 14:42 (CET)Répondre
Tout comme Rémy, il ne faut pas mélanger nationalité sportive et nationalité tout court. Dans l'infobox, c'est écris dans la note, c'est la nationalité sportive (équipe nationale dans laquelle il joue) qui est obligatoire et elle seule. Par contre dans le corps de texte, les deux nationalité doivent apparaitre, j'en donne pour exemple Younes Belhanda, qui est un joueur franco-marocain, ce n'est pas parce qu'il joue pour le Maroc qu'il n'est plus français ...
Dernier commentaire : il y a 12 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bon, je viens vers vous car je suis entrain de me pencher sur l'ensemble des clubs du Languedoc, et j'ai plusieurs cas de création de club par la fusion de clubs plus ancien.
En fait le problème que j'ai a traité est spécifique, le FC Bagnols-Pont qui évolue en Division d'Honneur et qui a passé trois saison en CFA 2, est le descendant de l'Indépendante de Pont-Saint-Esprit (club qui pourrait être admissible en tant que tel, plusieurs saison en CFA 2 - CFA), et de l'UC Bagnols-sur-Cèze (3 saison en CFA 2).
Actuellement, les critères pourrait permettre de créer trois articles différends, mais si les nouveau critères sont accepté, alors deux des trois clubs ne seront plus admissible. Du coup, doit-je créer un article pour chaque club, ou les regrouper les trois en un seul article, ou bien choisir un des deux anciens (l'indépendante puisque plus prestigieux) comme prédécesseur au nouveau club.
Autre type de fusion, le cas Entente sportive Uzès Pont du Gard, fondé par la fusion de deux clubs qui ne seront pas admissible si pris indépendamment (avec nouveau critères), doit ont faire remonter l'historique à la création de ces deux clubs, d'un seul (et à ce moment là lequel), ou à la fusion simplement (ce que j'ai fait pour le moment).
Enfin, un dernier exemple, le Perpignan Canet Football Club, qui résulte de la fusion du Perpignan FC (plusieurs saison en D2) et de l'US Cannet (potentiellement admissible). Doit on laisser l'historique tel qu'il est des deux clubs, ou seulement du PFC qui est le plus vieux et plus prestigieux, ou mettre d'un côté le PFC, l'USC et de l'autre le PCFC ?
L'exemple le plus proche de ton problème c'est l'evian Thonon Gaillard FC avec un résumé dans l'article principal de tous les clubs et un article séparé pour tous les club éligibles, ça doit être possible de faire pareil pour les clubs du LR concernés--Remy34 (d) 17 novembre 2011 à 16:40 (CET)Répondre
En effet c'est une question que moi aussi je me suis déjà posé concernant un club alsacien: l'AS Red Star Mulhouse (Promotion d'Honneur, non admissible), et ses deux prédécesseurs: l'AS Mulhouse et le Red Star Mulhouse (tous deux admissibles: ASM champion de CFA Est et plusieurs saisons nationales; et RSM pareil sans le titre de champion). Pour moi, on garde les articles admissibles, et on fait une longue très longue mention des prédécesseurs ou successeurs dans les fiches restantes (en effet un peu comme pour l'ETGFC). -- Dimonou(Ja?)17 novembre 2011 à 16:44 (CET)Répondre
Pour Perpignan et Uzès je suis ok, mais pour Bagnols, en fait l'article du nouveau club ne sera peut être plus admissible, alors que celui de l'indépendante si, du coup comme pour les exemple de Dimonou, un club admissible verrait la fin de ses activités par la fusion menant à un club non-admissible, je trouve ça drôle, mais pourquoi pas. CONCACAF-Footballeur (d) 17 novembre 2011 à 16:48 (CET)Répondre
Dans le cas du FC Bagnols-Pont, je ferais un article sur le club de l'Indépendante de Pont-Saint-Esprit, indiquant que ce club n'existe plus et a fusionné avec UC Bagnols-sur-Cèze, dont je ferais un historique dans le même article, et je mettrais ensuite l'historique du club fusionné. Si le club fusionné devient admissible par la suite, il suffira de splitter les articles. Pour ce genre de cas, le football belge est (pour une fois...) un peu plus simple à gérer grâce aux matricules ;-)
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut les footeux,
L'utilisateur TSGTB (d · c · b) a fait deux modifs sur l'article Eden Hazard, cinq minutes avant d'aller en vandaliser un autre. J'y connais rien, quelqu'un pourrait vérifier ?
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires4 participants à la discussion
Salut au café ! Vous le savez surement, depuis deux semaines, je suis à l'essai à la station de radio RBM et comme j'avais le projet de faire un reportage sur le match de septième tour de coupe de France entre le CS Avion et Tours, j'ai reçu une accréditation pour le match (avec marqué dessus "presse" ) et je pourrais aller dans les vestiaires. Je vais prendre mon appareil photo et essayer de prendre des joueurs pro !! Bonne journée. Supporterhéninois[Parade de l'héninois !]18 novembre 2011 à 15:29 (CET)Répondre
Yeahhh tu es mon Dieu Supporterhéninois si tu peux égailler au maximum les articles des joueurs du Tours FC ça serait super cool de ta part, n'hésites surtout pas à photographier tous les joueurs du club. Merci à toi--PAULOM18 novembre 2011 à 19:44 (CET)Répondre
« Avion/Tours », ça me rappelle un mauvais souvenir de septembre 2001. J'espère que t'as prévu un sacré zoom, si tu veux photographier les joueurs en action ? Bon match et bon reportage ! Trafalguar[✉]18 novembre 2011 à 19:59 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour à tous, en continuant mon travail de collage de dans les palettes, je viens de m'apercevoir d'une homonymie entre deux joueurs danois étant nés à peu près à la même période et ayant joué à la même période, ce qui ajoute à la confusion :
Leif Nielsen (attaquant né en 1943, pas international mais meilleur buteur du championnat danois en 1967)
en:Leif Nielsen (absent sur la Wikipédia francophone, gardien né en 1942, présent à l'Euro 1964)
Je ne sais pas trop s'il faut modifier les titres des articles pour distinguer les deux (puisqu'il n'y en a qu'un seul sur notre projet mais que potentiellement, les deux sont admissibles), s'il faut créer une page d'homonymie, comment cela se passe pour les liens mais en tout cas, le lien sur la palette Equipe du Danemark à l'Euro 1964 est erroné donc je ne sais pas trop quoi faire car celà nécessiterait de contrôler toutes les pages liées...--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 novembre 2011 à 17:11 (CET)Répondre
En cas de création du deuxième :
Créer une page d'homonymie avec le nom simple
Trouver un intitulé qui permette de différencier les deux (date de naissance) (cela implique le renommage de l'article existant)
Mais en attendant que le deuxième soit créé, qu'est-ce que je fais avec les liens qui concernent le gardien mais qui mènent vers l'attaquant ? Je transforme Leif Nielsen en Leif Neilsen, auquel cas il faudra prévenir la potentielle personne qui créera l'article de cette appelation ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 novembre 2011 à 23:03 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans12 commentaires6 participants à la discussion
Transféré du comité d'évaluation
Voici un article que j'ai amélioré sur la base de la Saison 1978-1979 du RC Strasbourg mais que j'ai laissé tombé un bon bout de temps...avant d'y retravailler depuis le début de la semaine. Alors, deux points :
Je propose de passer cet article de B à A (il reste deux sections à rédiger)
Un AdQ ou un BA est-il envisageable malgré le manque de sources bibliographiques sur le sujet ?
Salut Twilight-Brawl. En fait cette conversation aurait plus sa place au Café du foot. Le Comité sert à discuter de l'importance des articles et non de leur avancement "technique". Tu es donc parfaitement libre de le passer en A si tu le souhaites même si cela n'a que peu d'importance en fin de compte puisque ce niveau est censé être plus ou moins temporaire.
Pour le reste le BA est plus que largement envisageable. L'AdQ sera plus difficile à obtenir et ce comme tu le pressens à cause des sources publiées (ou non publiées dans le cas présent). Il va peut-être falloir attendre que des livres sortent. mais la période de noel va surement permettre la publication d'ouvrages sur la saison de football, ouvrages où le LOSC devrait avoir une bonne place... et puis un lillois publiera peut-être un livre (ou une version augmentée) sur le LOSC. Matpib(discuter)19 novembre 2011 à 10:59 (CET)Répondre
D'accord, je vais améliorer l'article sur ma lancée en espérant des publications dans les semaines/mois à venir. Je transfère aussi la discussion sur le café.
Comme l'a dit Matpib, il devrait y avoir de la lecture en fin d'année. Si c'est pas un bouquin en bonne et due forme (mais je pense qu'il y en aura), tu auras certainement une rétro de l'année de la Voix du Nord ou la Voix des sports par exemple. Ne t'inquiète pas : vu les résultats de foot de cette année dans la région, la rétro sera consacrée en majorité au LOSC et c'est bien normal. Floflo62 (d) 19 novembre 2011 à 12:28 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord avec Matpib et Floflo62: une fois complété, tu nous fais un beau BA fastoche, mais l'AdQ sera plus dur...
J'ai un peu le même problème pour Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg que je veux aussi labelliser, mais de un, comme c'est une saison de Championnat de France de football National, y'a rien, mais rien sur la coupe d'Europe par exemple ou sur les internationaux, et les publications sont rares (d'autant plus que maintenant c'est le CFA 2)... Si quelqu'un a des conseils pour moi, je les prends, je penses d'ailleurs qu'ils seront aussi utiles à cet article.-- Dimonou(Ja?)19 novembre 2011 à 12:58 (CET)Répondre
Attention, un AdQ doit se baser sur des bouquins mais il faut aussi que ceux-ci existent. On ne peut pas inventer ce qui n'existe pas. Par exemple quand on regarde les labellisations récentes des éditions de GP de F1, on retrouve des sources papiers mais pas des livres dédiés à chaque GP. Cela n'a jusqu'à maintenant jamais posé de problème sur les pages de vote. Je dis ça surtout pour Strasbourg car pour Lille, je suis sûr qu'il y aura de la biblio spécifique et il faudra l'utiliser en vue d'un AdQ. Floflo62 (d) 19 novembre 2011 à 13:33 (CET)Répondre
Il faut corriger l'integralité des liens clubs qui sont à 95% des redirect. (Je t'ai fait la correction sur infobox + intro, pour le reste j'admet ne pas me sentir concerné par l'article au point de faire les modif, désolé). Exemple d'une de mes modif, [Montpellier Hérault Sport Club|Montpellier HSC] au lieu de [Montpellier HSC]. --Guiggz (d) 19 novembre 2011 à 14:47 (CET)Répondre
Faut mettre le nom entier du club dans chaque lien ? Moi je pensais qu'il fallait le mettre au moins une fois puis utiliser des redirect ensuite. Et merci pour tes modifs. --Twilight-BrawlPlop19 novembre 2011 à 14:50 (CET)Répondre
il te manque un joueur dans l'effectif, un champion en plus Emil Lyng,un match en championnat. Par contre, mettre les joueurs qui n'ont pas disputé de matchs durant la saison, c'est amha inutile--Remy34 (d) 19 novembre 2011 à 15:06 (CET)Répondre
On m'a tjs dit que l'ecriture html [...|...] existait expres de facon à ecrire ça [Montpellier Hérault Sport Club|Montpellier HSC] et avoir un [Vrai lien (indispensable)|"forme courte" à l'écran (agreabilité)] pour les noms à ralonge pompeux. Je fais un tacle à la gorge en prévision du match de ce soir : Oui, MHSC est un nom pompeux et à rallonge. Et tac.
Donc, pour reprendre le fil, il me semble que c'est une quasi-obligation donc pour de l'AdQ ou BA cela me paraitrais bizarre d'accepter du redirect. (pour info, j'ai listé "correction des redirect" dans "tache a faire" sur la page discussion de l'article. Voir à suppr cas echeant). --Guiggz (d) 19 novembre 2011 à 15:30 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En mettant à jour l'article Léonardo de Matos Cruz, je me suis aperçu que le site Sambafoot était considéré comme un spam et donc je n'ai pas pu le mettre en référence.
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Salut les footeux ! Je viens de revenir du match Avion/Tours ! C'est une défaite d'Avion mais j'ai pris trente-neuf photos dont la moitié de joueurs de Tours dans les vestiaires. J'ai même serrer la main et parler à Peter Zeidler, André Biancarelli et Julien Cardy. J'ai pris quelques photos que je mettrais sur wiki dès que j'aurais une clé usb (j'ai perdu la mienne cette semaine). J'ai pris des photos de :
Dans la vie, il y a des priorités, c'est juste à toi de faire le bon choix. Bon courage, parce que ça doit pas être facile en ce moment... Queix (d) 22 novembre 2011 à 14:53 (CET)Répondre
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, c'est le premier niveau régional et à peu près la moitié des clubs sont admissibles alors pour moi c'est bon, et je ne dis pas ça parce que l'ACBB joue à moins d'un kilomètre de chez moi .--Strologoff (Qu'on sonne !) 22 novembre 2011 à 20:01 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour à tous, j'ai fait une proposition ici pour la création d'un modèle utile à tous les sports à partir du tableau présent par exemple dans OM-PSG ou Rivalités dans le football à Paris. Evidemment on ne se limite là pas au foot...
Quelles réactions? Réticence? Quels paramètres rajouter? Quelles réorganisation faire? Ou le tableau en question est-il bon?
PS: je laisse une copie du message sur la PDD du projet sport et du projet rugby, qui m'ont l'air concernés. Peut être faire le débat sur la PDD du projet sport permettrait de centraliser les remarques?
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si Valence et Chelsea font N et Leverkusen perd a Genk, les 3 equipes ont 9 pts.
Valence est devant Leverkusen en confront direct (4-3 pour Valence en score cumulé)
Chelsea idem (3-2 pour Chelsea s.c.)
OK, il s'agit de l'unique scenario et certes peu probable mais ce scenario elimine tout de meme Leverkusen.
Je me suis pas lancé dans une modif, car j'ai deja gouté aux joies des 45 revert dans la journée notamment l'année derniere. Si qq'un compte s'en occuper tant mieux sinon au pire dans 2 semaines tout sera mis au clair. --Guiggz (d) 24 novembre 2011 à 09:34 (CET)Répondre
Leverkusen qualifié pour moi...regardons les confrontations directes entre eux, un championnat à trois...
Oui ,le site UEFA a raison à 99% mais oublie le scenar dit plus haut.
Toi meme tu montres bien que Chelsea et Valence sont devant Leverkusen hors tu dis l'inverse.
Chelsea - Bayer : 2-0 / Bayer - Chelsea 2-1 donc 3-2 pour Chelsea
Valence - Bayer : 3-1 / Bayer - Valence 2-1 donc 4-3 pour Valence
Donc dans une triple egalité à 9 pts (Bayer perd + Chelsea-Valence N), Bayer est derriere les 2 clubs donc 3e.
C'est peut etre que le scenar est tellement improbable que l'uefa n'y a pas pensé mais qu'on me dise pas que ce scenar là, ne met pas le Bayer 3e. D'où mon souhait de ne pas encore mettre le Bayer en bleu. --Guiggz (d) 24 novembre 2011 à 10:23 (CET)Répondre
Le règlement publié par l'UEFA précise bien que c'est le plus grand nombre de points « particuliers » (obtenus dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées) qui est pris en compte. Donc c'est mon classement pour partager les équipes en cas d'égalité à 9 points. Dans ce cas, ce n'est pas confrontation directe entre deux équipes par confrontation directe entre deux équipes mais c'est un résultat global contre les 2/3/4 autres équipes à égalité. En tout cas, c'est comme ça que j'interprète ce point du règlement, après le mieux serait de contacter l'UEFA mais c'est utopique... --Twilight-BrawlPlop24 novembre 2011 à 10:34 (CET)Répondre
Ouais j'ai compris ton analyse, mais je pense que dans une triple egalité, c'est pas un mini-champ à 3 mais tjs effectivment confrontation directe entre deux équipes par confrontation directe entre deux équipes.
Bayer et Chelsea ont 9 pts, ils faut les departager independemment des 9 pts de Valence
Chelsea et Valence ont 9 pts, ils faut les departager independemment des 9 pts du Bayer
Bayer et Valence ont 9 pts, ils faut les departager independemment des 9 pts de Chelsea
Non, mais Guiggz, ce que tu penses n'a pas d'importance, la réalité c'est que ça se calcule comme ça et pas autrement, quoiqu'il arrive Leverkusen est sur d'être qualifié. On en a eu l'exemple lors des la dernière journée du Top 14 l'an dernier entre Montpellier, Bayonne et Toulon, a égalité à trois le qualifié c'était Bayonne, à égalité à deux entre Bayonne et Montpellier c'était Montpellier. CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2011 à 11:45 (CET)Répondre
Je confirme, c'est bien un championnat à trois qui est pris en compte pour départager les équipes. D'ailleurs le cas de figure s'est présenté dernièrement lors des qualifications pour la CAN 2012. Dans le groupe G, le Niger, l'Afrique du sud et la Sierra Leone se sont retrouvés tous les trois avec neuf points, et c'est bien l'ensemble des rencontres entre les trois équipes qui a été pris en compte. Et c'est logique, finalement : en imaginant que le Bayer soit devant Chelsea dans ses confrontations directes, que Chelsea soit devant Valence, et que Valence soit devant le Bayer, comment on fait ? Buff[hum ?]24 novembre 2011 à 12:56 (CET)Répondre
C'est effectivement un championnat à 3 auquel il faut penser. Amusez- vous avec le groupe de l'OM si les 3 prétendants terminent à 7 pts partout. C'est du Bac +5 avec tous les cas possibles. Celui qui trouve le cas coefficient UEFA a un brownie.--Traleni (d) 24 novembre 2011 à 17:18 (CET)Répondre
C'est impossible d'arriver au coef UEFA, puisque la différence du nombre de but marqués par les équipes est différentes en particulier et en général donc si tu as égalité dans un des deux cas, tu les départagera dans l'autre donc impossibilité d'aller jusqu'au coeff. (J'ai droit au Brownie ?) CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2011 à 18:26 (CET)Répondre
J'ai fait un calcul, en cas de nul entre les grecs et Arsenal, pour se qualifier l'OM peut perdre avec au maximum deux buts d'écarts en ayant marqué autant de but que l'Olympiakos dans l'autre match ... CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2011 à 18:30 (CET)Répondre
Oups grossière erreur, je me suis planté dans mon calcul, il y a moyen d'aller au coeff UEFA entre l'OM et les Grecs seulement si les grecs font 1-1 contre Arsenal et que Dortmund bats 2-0 l'OM. CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2011 à 18:36 (CET)Répondre
Presque CONCACAF, c'est Olympiakos 0-0 Arsenal
Reglement UEFA Paragraphe V section 7.06
5e journée
Classement
Rang
Équipe
Pts
J
G
N
P
Bp
Bc
Diff
Résultats (▼ dom., ► ext.)
1
OM
6
3
2
0
1
4
1
+3
OM
0-1
3-0
2
Olympiakos
6
4
2
0
2
4
3
+1
Olympiakos
0-1
3-1
3
Borussia
3
3
1
0
2
2
6
-4
Borussia
-
1-0
Borussia 2-0 OM et Olympiakos 0-0 Arsenal
Classement
Rang
Équipe
Pts
J
G
N
P
Bp
Bc
Diff
Résultats (▼ dom., ► ext.)
1
OM
6
4
2
0
2
4
3
+1
OM
0-1
3-0
2
Olympiakos
6
4
2
0
2
4
3
+1
Olympiakos
0-1
3-1
3
Borussia
6
4
2
0
2
4
6
-2
Borussia
2-0
1-0
7.06 a) Plus grand nombre de points obtenus dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées
égalité
7.06 b) Meilleure différence de buts dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées;
Borussia 4e
7.06 c) Plus grand nombre de buts marqués à l’extérieur dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées
1 but chacun, égalité
7.06 d) Meilleure différence de buts sur tous les matches de groupe
Je croyais l'avoir mais je me suis gourré sur le plus grand nombre de buts marqués à l’extérieur dans les matches de groupe disputés entre les équipes concernées. Du coup brownie pour tout le monde. Les poules c'est vraiment du calcul d'épicier, vive les tours à élimination directe.--Traleni (d) 25 novembre 2011 à 00:19 (CET)Répondre
7.06 e) c'est meilleur attaque global effectivment et l'Olympiakos a marqué un but de plus que nous donc faut surtout pas que les scores que j'ai écris se réalisent. Sinon coeff UEFA, c'est marron je crois aussi. --Guiggz (d) 25 novembre 2011 à 09:59 (CET)Répondre
Et bin, je vous suis depuis le début et c'est vrai que les classements, c'est un sacré travail mathématique et rhétorique que n'aurait pas renié mon idole Bertrand Renard...
Ces histoires de confrontations directes, je trouve ça assez tordu et assez illogique. Pour moi, rien ne vaut la bonne vieille différence de buts mais bon, même les championnats National, CFA, etc. font comme ça alors... mais avouez que des cas de figure comme celui-là, c'est assez honteux (enfin sauf si l'on supporte le Real)...--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2011 à 10:34 (CET)Répondre
La différence de buts générale n'est pas un système de départage équitable selon moi, car il dépend de trop nombreux facteurs. Si par exemple A et B sont à égalité, A a joué contre C quand C pouvait encore prétendre à l'Europe et n'a gagné que 1-0, tandis que B a joué C en dernier match, alors que C n'avait plus rien à gagner, et l'emporte 8-2. C'est trop inégalitaire, et pour cela le principe des confrontations directes est bien meilleur: le plus haut classé est celui qui a été meilleur que l'autre, tout simplement. LordSuprachris (d) 25 novembre 2011 à 14:17 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
A l'occasion de cette nouvelle page (Damien Ott), j'aimerai connaître les critères d'admissibilité du projet quand aux entraîneurs. Ici, on a un joueur amateur qui a entraîné en CFA, et qui est désormais à la tête d'une formation de national. Un peu juste, sachant que l'on refuse des joueurs qui totalisent de très grosses carrières en national mais qui n'ont pas les 20 fameux matchs de D2. Je plaiderai donc pour une suppression en cas de PàS, mais y'a t'il des règles qui légitime sa présence sur WP ? merci d'avance
Clovis27 le 24/11/11 à 16h23 CEST
Il n'y a pour l'instant pas vraiment de règle il me semble, d'où le projet de nouveau critères d'admissibilité qui commence à trainer qui prend en compte les entraineurs, pour information les critères sous conditions d'être validé serait les suivant (pour ton cas précis)
Entraîneur d'un club de D1, D2 ou D3 dans un pays de Catégorie 1 (la France en fait partie) lorsqu'il y était en fonction (le club doit être admissible en fonction des critères d'admissibilité des clubs), et ayant dirigé des équipes de D1 au moins 10 matches, ou 30 matches dans les divisions inférieures avec des équipes pros.
Donc avec ces nouveau critères, il ne sera pas admissible (sous conditions qu'ils soient accepté) Colmar n'étant pas proffessionel.
Merci pour les précisions, en l’absence de critères clairs j'ai lancé une PàS au motif du manque de notoriété== L'article Damien Ott est proposé à la suppression ==
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Concernant couleur, Je ne suis opposé ni aux couleur ni a standardisation en vert comme evoqué et choisi pour les joueurs. Vos avis --Guiggz (d) 25 novembre 2011 à 17:51 (CET)Répondre
Bah tiens justement, 44Charles, je t'ai déjà vu enlever des palettes que j'avais rajouté sur certains articles. Pour que je ne me trompe plus (et Guiggz non plus ), est ce que tu peux nous expliquer en quoi une palette est elle pertinente? -- Dimonou(Ja?)25 novembre 2011 à 19:19 (CET)Répondre
Je rejoints 44Charles. Les palettes de navigation de clubs ne peuvent se placer que sur les articles qui sont traitées dans la palette. Pas dans les articles de compétition ou autre sujet.
@Matpib, merci de ne pas revert arbitrairement. Sinon pour te répondre, un club est lié a certain match. C'est un fait. Donc lié le club du Chakhtar à l'article de la C3 2009 par exemple est logique. Cette liaison est tout a fait faisable par le biais de la pallette navigation club.
Pour revenir à nos moutons, ma question concerne le type de couleur des pallettes et non pas de la pertinence de leur présence. Donc merci de répondre sur le sujet traité et de ne pas faire de hors-sujet, évident pour le coup. --Guiggz (d) 25 novembre 2011 à 21:41 (CET)Répondre
Donc on est tous d'accord sur la presence de ces pallette. Matpib est pour, vous le suivez tous. Donc la presence est confirmé sauf que c'etait pas le sujet. Pour les couleurs, vu le peu d'intérêt porté, je prend note qu'il s'agit d'une question secondaire (Twilignt-Brawl j'ai lu ta rép et cela me semble pertinent. Merci). --Guiggz (d) 26 novembre 2011 à 10:23 (CET)Répondre
??? « Donc on est tous d'accord sur la presence de ces pallette » (je recopie même les fautes d'orthographe). Ah bon ? Pour le moment la plupart des avis ont été opposés à la présence des palettes clubs sur les pages de compétitions. Matpib(discuter)26 novembre 2011 à 10:30 (CET)Répondre
@Matpib, tu argumentes brillament blanc et tu conclus noir. Pour moi, l'argumentation prime sur la conclusion.
@Matpib et l'ensemble, que vous ne vouliez pas de ces pallettes, je ne comprends pas. Mais à convaincre, argumentez comme quoi vous êtes pour l'immobilisme mais ne dîtes pas des phrases bateaux du style "hors sujet" qui veulent tout et rien dire. --Guiggz (d) 26 novembre 2011 à 11:16 (CET)Répondre
Guiggz, les palettes de club doivent être dans les articles de club, pas dans les compétitions. La seule palette dans les compet c'est celle des compet--Remy34 (d) 26 novembre 2011 à 11:31 (CET)Répondre
J'argumente contre la présence des palettes dans ma première intervention sur le sujet. Je dis même que je trouve incongru la présence des matchs dans les palettes de clubs. Matpib(discuter)26 novembre 2011 à 11:39 (CET)Répondre
@Matpib, celle-là était drole, je l'avoue. « Je trouve incongru la présence des matchs dans les palettes de clubs » ou comment essayer de retomber sur ces pattes.
Bref, si vous n'avez pas de réels arguments à m'opposer à part cet argument de position, à l'avenir je les mettrais puisque elles sont tres bien pour la navigation. --Guiggz (d) 26 novembre 2011 à 11:48 (CET)Répondre
Rémi et moi ne sommes pas pour l'immobilisme. Nous nous souvenons simplement et continuellement que nous sommes dans une encyclopédie. Que cette encyclopédie n'est pas un blog perso, que nous voulons y maintenir une exigence de qualité qui passe par une mise en forme conforme aux canons de l'ensemble de l'encyclopédie. Car nous travaillons pas que pour le petit bout de la lorgnette du football, mais pour le bien de l'ensemble de Wikipédia. Nous avons peut-être juste un petit peu plus d'expérience de WP et de son fonctionnement général. C'est pour cela que nous nous efforçons de rappeler des règles générales. Matpib(discuter)26 novembre 2011 à 11:54 (CET)Répondre
Pour moi, mettre les palettes des clubs finalistes sur l'article général d'une compétition est un "détail" (le "petit bout de la lorgnette" que Matpib postait pendant que je tapais ce message). Même si ces deux clubs sont allés en finale, il y en a eu des dizaines et des dizaines qui ont les tous autres matchs. Et puis si on pousse ton raisonnement, pourquoi on ne met pas les demi-finalistes qui sont liés aux deux matchs qui ont permis aux deux clubs d'être finalistes ? C'est injuste pour eux, ces deux clubs qui sont allés jusqu'à un match de la finale...Et pourquoi pas tous les clubs de la phase finale comme ils sont eux aussi liés à la compétition ? Tu vois ce que je veux dire ? Alors soit on met personne, soit on met toutes les palettes de tous les clubs participants...Alors qu'un article d'une finale, d'une supercoupe ou d'un match en particulier ne concerne QUE les deux clubs. Donc là oui, deux palettes seront pas trop lourdes sur ce genre de pages. --Twilight-BrawlPlop26 novembre 2011 à 12:01 (CET)Répondre
@Guiggz et je confirme non ce n’est pas de l'immobilisme c'est de la logique, c'est comme si tu mettais pour mai 68 la palette De Gaulle…--Remy34 (d) 26 novembre 2011 à 12:04 (CET)Répondre
@Twilight-Brawl, ton argument est le seul pertinent ici mais j'etais plus occupé à leur répondre qu'a souligner ton intervention. Je pense effectivement que le top est d'avoir l'article "finale d'une édition" où les 2 pallette club rentre pile-poil puisque la finale et les 2 club sont liés. Mais comme on dit, à defaut de grive, on mange du merle. Donc sur les éditions sans "article finale", je trouve legitime de mettre les 2 pallettes, qui se justifie par le fait que les 2 club sont liés à cette édition, en l'occurence, la finale. Puis, le jour où l'"article finale" dédié est crée, on suppr les pallette de l'"article edition" pour les mettre sur l'"article finale". Mais ceci est trop innovant d'où mon reproche, si s'en est un, d'immobilisme.
Concernant les finaliste aux detriment des autres équipes en cas d'"article edition" sans "article finale", il me semblait un bon compromis de faire figurer les finalistes qui sont surement les clubs les plus symboliques.
@Tout le monde, il faut s'entendre sur la fonction d'une pallette. Vous me dites que cela sert à lier les articles entre eux et faciliter la navigation. Qui peut prétendre que le Chakhtar n'est pas lié à la Coupe UEFA 2008-2009#finale comme fait dans sa pallette ? Comme dit dès le début les clubs sont liés à des matchs, comme à une saison ou a un stade. Que cela plaise ou non, je n'invente rien.
Axou, la finale C3 2009 est directment lié au Chakhtar par exemple. Donc cela va dans ton sens. Là aussi, tu fais comme Matpib, tu argumentes à merveille que la pallette doit figurer mais tu conclus que non.
Remy en particulier, va voir Mai 68#Voir aussi, le "Voir aussi" pouvant légitiment s'apparenter à une pallette écrite, ce cher General y est présent. (On m'expliquera que "Voir aussi" n'a pas une fonction apparentée de pallette). Il ya aussi Lionel Messi avec la pallette Ballon d'or, surement car ces 2 themes sont liés. Un peu comme un club et certain matchs.
Bref, l'immobilisme et l'argumentation blanc / conclusion noire regnent et gagnent. J'ai compris, ici, c'est fait ce que je dis, pas ce que je fais. Vous inquietez pas, ces pallettes ne seront mise nul part. --Guiggz (d) 26 novembre 2011 à 13:00 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans11 commentaires6 participants à la discussion
La page Loic182 a été bloqué indéfiniment il y a quelques jours. Un certain Jérémy182 a vandalisé ma PDD hier et révoqué aussitôt par un bot. Après recherche, il s'avèrrait qu'il s'agit de Loic182 qui a réussi à recréer un compte utilisateur. Je demande donc à un administrateur de vérifier mes dires et si cela est confirmer, de bloquer cette page. --Diloy35[(discuter)]26 novembre 2011 à 09:31 (CET)Répondre
En l'absence de confirmation émanant des vérificateurs d'adresses IP, il me semble que rien n'est avéré pour le moment : il est facile de créer un compte avec un nom d'utilisateur présentant une certaine ressemblance avec celui d'un contributeur « dans la tourmente ». Quelques « professionnels de la zizanie » se sont fait une spécialité de ce genre d'action malveillante. Je serais enclin, pour ma part, à privilégier cette piste d'un malveillant sautant avec gourmandise sur l'affaire Loic182 pour ajouter un peu plus de désordre. Hégésippe | ±Θ±26 novembre 2011 à 10:37 (CET)Répondre
Hégésippe a raison d'être prudent je pense. Il n'y a pas que le compte qui soit similaire, la PU aussi mais je n'en conclurai rien vu ce qu'il y a dedans. Quand on compare la page Utilisateur:Jérémy182 avec Utilisateur:Loic182, elles sont toutes les deux d'une forme similaire mais avec un fond, du moins le début, qui est l'exact opposé de la page de Loic182 (PSG vs OM, City vs MU, Chelsea vs Arsenal), le reste étant similaire. De plus j'ai du mal à comprendre un lien entre Loic182 et Mica. Un CU est indispensable pour savoir si c'est Loic182 (pas spécialement reconnu pour ses comptes faux-nez) ou si c'est un « opportuniste ». Floflo62 (d) 26 novembre 2011 à 10:53 (CET)Répondre
Possible, mais ce qui me fait rire sur sa PU, c'est qu'il dit qu'il est très impliqué et qu'il suit tous les joueurs de trois clubs alors qu'il n'est inscrit que depuis un jour, ... CONCACAF-Footballeur (d) 26 novembre 2011 à 12:12 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous !
En cherchant sur google des renseignements sur Bertrand Abissonono, je suis tombé sur le site de la FIFA qui indiquait que ce joueur (capitaine du Red Star actuellement) était international de futsal pour son pays. Le problème, c'est que comme les catégories n'indiquent que "international de futsal" comme critère sans précision de pays, je ne sais pas si le Cameroun est considéré dans les critères.
S'il est admissible, j'aimerais bien lui créer une page dans les prochains jours.
Merci d'avance pour votre réponse, cordialement, --Strologoff (Qu'on sonne !) 27 novembre 2011 à 13:14 (CET)Répondre
Si je peux me permettre, certaines de tes palettes ne servent pas à grand-chose... Par exemple, pour l'US Avranches, trois liens, dont deux vers le même article, je crois que ce n'est pas très efficace pour faciliter la navigation... Ensuite, j'dis ça,... -- Dimonou(Ja?)27 novembre 2011 à 17:20 (CET)Répondre
Ohlala, mon fidèle compagnon de route s'y met aussi... je suis foutu .
T'en fais pas, je suis pas devenu un anti-Guiggz convaicu du jour au lendemain Je vais m'occuper du Derby des Saints tout de suite, et comme ça, la palette deviendra un peu plus utile. Pour le parcours en coupe, on verra. -- Dimonou(Ja?)27 novembre 2011 à 19:19 (CET)Répondre
J'hesite a inclure la pallette dans les articles vu comment cette intiative est recue.
Le Derby des Saints ou le parcours en coupe de Normandie etaient une blague, mais des articles comme "parcours en Coupe de France" ou "liste des joueurs du club" sont des trucs creables. Apres pour ce club en particulier, je l'ai fait surtout dans une optique de generalisationpar rapport aux autre que j'ai crée. La pallette existe, comme ca ce n'est plus a faire et peut etre qu'un jour elle comptera une dizaine d'articles.