Discussion Projet:Football/Archive64

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Fan du PSG

Des italiens me demandent des liens renvoyant sur les stats historiques du psg. Comme je ne suis pas spécialiste du psg, c'est le moment de donner des infos sur le psg. Histoire aussi.--— FCNantes72 (d) 22 août 2015 à 15:03 (CEST)

psg70.free.fr ? — H4stings ^δ 24 août 2015 à 17:37 (CEST)

Typogragraphie fiche FC Zurich

Bonsoir, je n'arrive pas à trouver l'erreur de la mauvaise typographie pour la fiche du FC Zurich. Un petit coup de main serait le bienvenue. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 août 2015 à 20:17 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fussball-Club_Zurich&diff=117994510&oldid=117993449 C'était ça ? — Axel33430 ^{Une question ?} 23 août 2015 à 20:53 (CEST)

Merci Axel. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 août 2015 à 22:30 (CEST)

L'article Bilan saison par saison des AS.FAR est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bilan saison par saison des AS.FAR » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison des AS.FAR/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2015 à 00:44 (CEST)

Tom Lawrence

Je viens de créer l'article Tom Lawrence, mais je ne suis pas sur de deux choses:

• Le nom d'utiliser: Thomas Lawrence ou Tom Lawrence
• Toutes les pages liées viennent de ma page utilisateur, donc j'imagine qu'il y a des pages qui se devaient lier à ceci. --A230rjfowe (discuter) 24 août 2015 à 23:18 (CEST)

Tom Lawrence semble être bien, et est utilisé dans les autres langues. Par contre je pense que tu pourrais un peu développé la biographie du joueur, en t'inspirant sur la page anglaise par exemple. Bricasete (discuter) 25 août 2015 à 02:32 (CEST)

Oui, je pourrais le développer. Merci pour le conseil. --A230rjfowe (discuter) 25 août 2015 à 12:13 (CEST)

Pour l'instant ce joueur n'est pas éligible suivant les critères du projet, il pourrait l'être dans le cadre des critères généraux mais ça serait bien de reprendre les sources de l'article anglais--Remy34 (discuter) 27 août 2015 à 18:06 (CEST)

FC Bressuire

Création du jour de Combres Rayan (d · c · b) qui n'est malheureusement pas admissible, (3^e saison en CFA 2 seulement).

Cordialement,

CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 août 2015 à 06:23 (CEST)

Bonjour. Je l’ai supprimé. Ce n'est pas la première fois qu'il est créé (cf. ici), j’avais déjà expliqué au premier auteur les détails des critères amenant à la suppression. J'ai donc pris la décision de protéger la page à la création jusqu'en 2017, année où il pourrait devenir admissible (si les critères ne bougent pas d'ici là). Cordialement, Seb (discuter) 25 août 2015 à 09:47 (CEST)

Bonjour, ouais je sais en fait je voulais juste l'améliorer pour qu'il soit admissible contrairement à avant. Cordialement, Combres Rayan (discuter) 25 août 2015 à 12:37 (CEST)

Modèle foot classement

Dans le Modèle:Foot classement, il y a un paramètre pour la moyenne de buts. Mais le code n'a pas été paramétré dans le cas où la moyenne de but est infinie (exemple ici). Quelqu'un qui s'y connait pourrait-il modifier le code pour faire apparaître le symbole ∞ quand une équipe n'a pas pris de buts ? Merci.--Vanuatu (discuter) 25 août 2015 à 17:06 (CEST)

Outre ce souci lié au modèle, il y a une erreur dans le classement : d'après les résultats, Annemasse compte 1 victoire et 1 nul (et non 2V). – Lucio 31/fr 25 août 2015 à 19:03 (CEST)

--Twilight-Brawl (d) 25 août 2015 à 20:02 (CEST)

Les articles Pro Evolution Soccer et Winning Eleven sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pro Evolution Soccer et Winning Eleven » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pro Evolution Soccer et Winning Eleven. Message déposé par Le Yota de Mars (discuter) le 26 août 2015 à 17:24 (CEST)

Karim Aklil SI?

Voir titre.--— FCNantes72 (d) 27 août 2015 à 14:52 (CEST)

En effet, son nom a été cité sur un article de Le Monde et de 20 minutes, mais c'est loin d'être suffisant pour être admissible. — Axel33430 ^{Une question ?} 27 août 2015 à 16:01 (CEST)

Mamadou Diallo (football, 1971)

Je suis tombé sur cet article. Que dire...
Autant supprimer toute la partie "Carrière". Sauf si quelqu'un a le courage de s'y attaquer. — Axel33430 ^{Une question ?} 27 août 2015 à 16:01 (CEST)

par Stidpmi (d · c · b)--Remy34 (discuter) 27 août 2015 à 17:58 (CEST)

C'est déjà mieux. Merci — Axel33430 ^{Une question ?} 27 août 2015 à 20:26 (CEST)

Championnat de France amateur 2 de football 2015-2016 Groupe H...

Bonsoir à tous,

Si quelqu'un pouvait faire le tri entre les clubs du groupe H... Les clubs sont mélangés dans n'importe quel sens sur la carte et les numéros sont incorrects.

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez !) 27 août 2015 à 17:04 (CEST)

par CONCACAF-Footballeur (d · c · b) et moi-même. LoupDragon42 (discuter - votez !) 27 août 2015 à 20:38 (CEST)

Info encyclopédique ?

Salut à tous,

Voici ici.

A implémenter dans l'article du club ou anecdotique ? J'hésite vraiment...

Merci -- Dimonou (Ja? - votez) 27 août 2015 à 17:34 (CEST)

Anecdotique--Remy34 (discuter) 27 août 2015 à 17:50 (CEST)

Très, très, très, très, très, mais alors très anecdotique. À moins que l’on estime que ce cambriolage pourrait avoir des effets dévastateurs sur la vie du club. Ce dont je doute très, très, très, très, mais alors très, très fortement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 27 août 2015 à 18:03 (CEST)

Conflit d’édition — Plutôt anecdotique. Ce serait quelque chose qu'on pourrait mettre dans un "Saison 2015-2016 du CA Bastia" (article non-admissible, mais s'il était, il faudrait le mettre àmha). LoupDragon42 (discuter - votez !) 27 août 2015 à 18:04 (CEST)

Comment importer une image venant d'un autre wikipedia?

[1]. Voir titre.--— FCNantes72 (d) 27 août 2015 à 14:51 (CEST)

. J'utilise commonshelper personnellement. --Rashinseita (discuter) 27 août 2015 à 21:46 (CEST)

Rashinseita (d · c · b) Merci beaucoup pour ton aide.--— FCNantes72 (d) 27 août 2015 à 22:43 (CEST)

Saison 2015-2016 du Bayern Munich

Hello le café,

Une saison sur le Bayern Munich c'est bien, avec du contenu c'est mieux. Là il n'y a vraiment rien de rien ... Axou (discuter) 28 août 2015 à 10:30 (CEST)

Et la saison précédente n'est pas dans un super état non plus. — Axel33430 ^{Une question ?} 28 août 2015 à 10:53 (CEST)

L'article ayant été créé il y a 14 heures par  Joan Benvegnu :, on peut peut-être lui laisser le temps de s'étoffer non ? — H4stings ^δ 28 août 2015 à 11:21 (CEST)

SI. --— FCNantes72 (d) 28 août 2015 à 12:36 (CEST)

Faut arrêter, l'article est tout à fait admissible et il est normal qu'il soit à l'état d'ébauche puisque la saison vient de commencer. — H4stings ^δ 28 août 2015 à 14:56 (CEST)

SI ?? Non, l'article est clairement admissible. Un article de ce genre va être considérablement étoffé dans les mois à venir. C'est pas comme si on parlait d'un club inconnu. LoupDragon42 (discuter - votez !) 28 août 2015 à 14:58 (CEST)

L'article est tellement pauvre que cela ne vaut pas la peine de le garder. Certes c'est le début mais l'ajout d'infos serait le bienvenue.--— FCNantes72 (d) 28 août 2015 à 17:26 (CEST)

… … Et bien si, cela vaut la peine de garder un article admissible, même s'il y a peu de choses dedans, car le peu qui est fait (en l'occurence phrase d'intro, infobox, plan et catégorisation) n'est plus à faire, et il invite les visiteurs/lecteurs à la contribution. — H4stings ^δ 28 août 2015 à 17:44 (CEST)

Michal Jerabek

Jamais vu un article plus vide que ça, SI ? Bricasete (discuter) 29 août 2015 à 12:36 (CEST)

Suppression effectuée. Outre le contenu vraiment indigent, il ne semble avoir aucun joué match en pro. (petite précision : l'article portait sur le Michal Jerabek né en 1995, et pas sur celui né en 1993). Axou (discuter) 29 août 2015 à 17:22 (CEST)

Renommage Marcos Lopes

Bonjour à tous,

Que diriez-vous du renommage de Marcos Lopes en Rony Lopes son nom d'usage majoritairement utilisé par les sources francophones ? (L'Équipe, etc.)

Bonne fin de journée !

--Bosay (discuter) 29 août 2015 à 18:02 (CEST)

• Pour avec une redirection depuis la page Marcos Lopes. kb25130 (discuter) 29 août 2015 à 19:04 (CEST)
• Pour En vertu du principe de moindre surprise. Son nom usuel dans les médias est Rony Lopes. Axou (discuter) 29 août 2015 à 19:16 (CEST)

Tim Parker

Bonjour le café,

Petite question : est-ce que remporter le Championnat canadien donne de fait l'admissibilité ? Je m'interroge au vu de l'organisation quelque peu spécifique des championnats nord-américains. Axou (discuter) 29 août 2015 à 19:14 (CEST)

Feuilleton de l'été

Rebonjour le café,

Pour suivre le feuilleton de l'été 2015, c'est par ici. Axou (discuter) 28 août 2015 à 15:31 (CEST)

Incroyable ! J'ai adoré.  LoupDragon42 (discuter - votez !) 28 août 2015 à 15:47 (CEST)

En tant que supporter rennais, j'ai suivi tous les différents rebondissements relatés par cet article. L'épisode du passage à la préfecture était un grand moment... ! Pour l'anecdote, le membre du staff rennais qui l'accompagnait ce jour-là (l'intendant du club) était censé récupérer Abdul Majeed Waris à Roissy quelques semaines plus tard. Été mouvementé pour lui... Buff ^[oui ?] 28 août 2015 à 15:58 (CEST)

le pauvre, incapable de faire son choix...

la question qu'il doit se poser en fait est ; est-ce que j'essaye de continuer à jouer au football ?

c'est bien triste. Matpib (discuter) 29 août 2015 à 22:22 (CEST)

c'est quand même pas croyable

je m'absente une semaine pour des vacances bien méritées (à mon sens en tous cas) et personne ne se donne la peine de mettre en page les Projet:Football/Articles récents !

Rien depuis le 21 août...

C'est nul.

Et bien sachez que cela ne se fait pas tout seul. et que généralement c'est Remi34 et moi qui nous nous y attelons. Et que cela serait bien que quand on est pas là les autres contributeurs du projet fassent un minimum de maintenance de cette page communautaire.

Matpib (discuter) 29 août 2015 à 22:20 (CEST)

Je ne sais pas si on parle de la même page, mais il semblerait que Projet:Football/Articles récents soit mise à jour par un bot, justement (Zerobot apparemment). On parle bien de cette page ou pas ? Queix ^አናገረ 30 août 2015 à 14:11 (CEST)

Certes la page est mise à jour automatiquement par un bot, mais les nouveaux articles doivent être classés (Clubs / Compétitions / Joueurs /....). Je viens à l'instant de le faire. Je n'y avais jamais vraiment prêté attention auparavant, je croyais un peu bêtement que cela se faisait "tout seul" ... Axou (discuter) 30 août 2015 à 15:22 (CEST)

Conflit d’édition — oui, la page est mise à jour par le robot, mais pas sa mise en page trop complexe pour les BOT puisqu'il faudrait aller chercher systématiquement dans les catégories pour mettre dans les thématiques identifiées.

Donc les nouveaux articles sont biens incrémentés, mais c'est à nous de les classer ensuite par date puis par thème (c'est ça le plus long). Matpib (discuter) 30 août 2015 à 15:24 (CEST)

Problème sur les Infobox

Bonjour le café,

Il y a un gros problème sur les Infobox des footballeurs : les dates de naissance n’apparaissent plus !!! Axou (discuter) 30 août 2015 à 12:51 (CEST)

Bonjour, il y a un problème assez important dans les infobox et je suis étonné que personne n'ait modifié ce problème assez vite. Les dates et lieux de naissances ainsi que les photos n'apparaissent plus dans celles-ci. Les photos apparaissent seulement quand on ne met rien dans la ligne (la photo présente sur le wiki anglais est alors incorporée à l'infobox) mais pour le reste rien du tout... Veuillez corriger le problème, merci :) BlueToffee (discuter) 30 août 2015 à 13:15 (CEST)

La nationalité a également disparue. BlueToffee (discuter) 30 août 2015 à 13:16 (CEST)

Doit-on supprimer ces infobox venus de Wikidata, qui posent beaucoup de problèmes (voir le nombre de discussions sur ce thème) ? Je serais pour et conserver la version habituelle. C'était une aide au départ qui devient aujourd'hui une plaie. --— FCNantes72 (d) 30 août 2015 à 14:31 (CEST)

Je suis plutôt d'accord. Wikidata, dans ce cas, offre plus d'inconvénients que d'avantages. LoupDragon42 (discuter - votez !) 30 août 2015 à 15:08 (CEST)

Ok pour supprimer ces infobox stupides de wikidata. Axou (discuter) 30 août 2015 à 15:23 (CEST)

+1. Vu ce qui se passe en ce moment avec wikidata qui est imposée sur wikipédia sans concertation en foulant aux pieds les principes de collaboration et de consensus (en plus, c'est revendiqué par certains), il ne faut pas s'étonner des problèmes engendrés et de l'hostilité que cela crée. Floflo62 (d) 30 août 2015 à 15:24 (CEST)

N'oublions pas une chose. Ces infobox wikidata ne sont mises en place que parce que les articles n'avaient pas celle du projet.

Il faut donc que les infobox du projet (qui commencent à utiliser WD - merci à H4stings) soient incrémentées sur toutes les pages de personnalités liées au football.

Le chantier est gigantesque.

Matpib (discuter) 30 août 2015 à 15:28 (CEST)

Le problème c'est qu'on trouve encore en 2015 de nouveaux articles créés sans Infobox ... Il sera donc quasiment impossible de résorber les articles sans Infobox. C'est le tonneau des danaïdes ! Axou (discuter) 30 août 2015 à 16:08 (CEST)

bonjour. visiblement il y a encore pas mal d'incompréhension et de fantasmes... Petit rappel : il n'y a pas deux infobox différentes, mais une seule, qui depuis la récente évolution va chercher certaines infos dans wikidata si et seulement si elles ne sont pas précisées en paramètres. cela se fait grâce à {{wikidata}}. C'est ce modèle qui a déconné ce midi, ca a été corrigé vers 15h d'après ce que j'en lis sur le bistro.

cela étant, si certains ici préféraient quand des milliers d'articles de footballeurs n'avaient pas du tout d'infobox, qu'ils lancent un sondage sur le projet pour demander la suppression des infobox en question. Je ne le prendrais pas personnellement. mais par pitié arrêtez d'accuser wikidata de tous les maux c'est ridicule. H4stings ^δ 30 août 2015 à 17:20 (CEST)

Jean-Christophe Bahebeck

Il faudra être vigilant les prochaines heures sur l'article de Jean-Christophe Bahebeck (il y a déja eu des contributions d'IP plus que limite...) vu ce qui lui arrive [2]. --Rashinseita (discuter) 30 août 2015 à 17:47 (CEST)

Bon, j'ai semi-protégé pour une semaine. Axou (discuter) 30 août 2015 à 20:23 (CEST)

Caractère automatique ou pas des Critères d'amissibilité ?

Bonsoir. Il y a une question qui m'intrigue. Après un premier loupé où j'avais déposé un bandeau d'admissibilité sur la page d'un footballeur ne comportant quasiment aucune source, un contributeur m'avait gentiment fait remarquer que la personne était admissible puisque dans les critères. J'en avais conclu que les critères spécifiques faisaient qu'il n'était pas nécessaire d'avoir "des sources centrées sur deux ans". Or voici deux PàS où des membres du projet votent la suppression d'une personne dans les critères WP:NS avec comme motif "pas de sources centrées". Qu'en est-il exactement ? Est-ce que oui ou non les critères spécifiques priment sur les généraux ? --La femme de menage (discuter) 18 août 2015 à 23:53 (CEST)

La lecture des Remarques préalables importantes de WP:FOOT peut apporter une réponse, en tout cas en matière de foot. En tout cas, il me parait clair que la réponse à la question finale est non. La philosophie des critères spécifiques n'est pas de valider une admissibilité, mais est surtout de construire un socle déterminant une présomption d'admissibilité, avec le mot « présomption » qui est là important pour ne pas dire fondamental. En matière de foot, je crois qu'il y a une assez bonne intelligence qui règne entre les critères généraux et les critères quantitatifs, même s'il y a forcément eu et aura des accrocs. Un dernier élément : d'un sport à l'autre, les critères quantitatifs ne sont pas forcément perçus d'une même manière : j'ai souvent vu/lu (et je partage) l'idée que les critères quantitatifs du foot sont au fond très larges, ceux du tennis sont en revanche (et je crois que ça a été voulu ainsi) beaucoup plus restrictifs. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 00:10 (CEST)

Merci de cette réponse. Donc il est possible de proposer à la suppression des footballeurs pour lesquels il n'existe pas de source centrées. Y-a-t-il déjà eu un cas ou un footballeur ait été supprimé bien que rentrant dans les critères ? --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 01:44 (CEST)

oui, ce genre de cas existe, mais uniquement quand le joueur est hyper à la limite et sur des footballeurs dont la carrière est déjà terminée depuis longtemps et pour lesquels on ne risque pas de voir surgir des sources. Matpib (discuter) 19 août 2015 à 10:54 (CEST)

mais dans 99,8% des cas, si l'admissibilité technique (respect comptable des WP:FOOT) est validée une PàS se terminera par une conservation. Matpib (discuter) 19 août 2015 à 10:55 (CEST)

Merci Matpib. Dans ce cas, j'ai du mal à comprendre pourquoi des contributeurs réguliers du projet (toi, Floflo62 ou FCNantes72) votent pour la suppression d'une page dans un autre domaine sportif, pour une ou plusieurs athlètes qui répondent à WP:NS en invoquant la règle des sources centrées. Pourquoi ce traitement différent ? (Je pense à Lucy Hall, finalement conservée, ou Bariza Ghazlani, en cours de suppression) --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 11:30 (CEST)

Parce que les critères spécifiques du sport prennent en compte les compétitions majeures (Mondiaux et JO) et parce qu'en matière de sources secondaires/de qualité le football écrase tout dans le monde du sport. On peut le regretter mais c'est comme ça : un joueur de L2 pourra avoir plus de sources secondaires centrées qu'un athlète d'une autre discipline. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 11:44 (CEST) Pour reprendre le cas Gazhlani je confirme qu'elle ne respecte pas NS comme plusieurs l'ont déjà rappelé. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 11:46 (CEST)

Non, WP:NS prend aussi en compte les titres nationaux et les podiums de jeux continentaux. Ma question était : pourquoi ces critères ne sont pas respectés par les contributeurs du foot. Puisque la presse sur le football est bien plus prolixe que celle sur d'autres sports, on devrait au contraire être plus exigent sur ces sources secondaires pour le foot. Or ici, c'est le contraire qui se passe : on les attend d'autres sports, mais pas du foot. Pour le cas Ghazlani, je confirme au contraire qu'avec deux titres de championne nationale, elle respecte les critères. Il ne suffit pas qu'un proposant déclare qu'elle n'a pas de fiche IAAF ou qu'elle n'a jamais joué aux championnats panarabes d'athlétisme 2013 ou 2015 et que d'autres reprennent en chœur pour ce que cela devienne vrai. Les preuves de ses podiums sont dans l'article. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 12:29 (CEST)

Non, WP:NS ne prend en compte les titres nationaux que dans les pays importants des sports concernés. Quant à parler de continent, je ne sais pas où il a jamais été écrit dans un lire le continent : "Panarabie". Donc, non, cette personne ne remplit pas ces critères spécifiques et ne risque pas de remplir les généraux. Sinon, en matière de foot, je ne suis pas parmi les plus « laxistes » en la matière, j'ai toujours trouvé consternant le maintien d'un article sur un Frédéric Gaillard (pour prendre un exemple que je connais) au seul titre qu'il a été vainqueur d'un championnat de L2 dont il est facile de constater qu'il n'a pas contribué à un seul des résultats positifs ayant permis l'obtention de ce titre. En tout cas, l'argument des critères du foot (les seuls de sport votés par la communauté soit dit en passant) n'a pas à justifier ce qui se passe dans des PàS d'autres disciplines, qu'elle ait des critères spécifiques (tennis, où ils sont très exigeants) ou pas. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 12:47 (CEST)

Dans la même veine que Frédéric Gaillard, on pourrait citer Johann Durand. Un titre de champion de Ligue 2 avec seulement 14 minutes de jeu et hop il est admissible ! Comme dit-ci dessus, quelle est sa contribution sportive à ce titre ? Axou (discuter) 19 août 2015 à 13:03 (CEST)

Johann Durand a eu deux articles dans l'équipe, un pour sa titularisation en Ligue 1, un un an après--Remy34 (discuter) 19 août 2015 à 13:42 (CEST)

Non, les critères disent explicitement avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne et précise Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant que les plus petits pays de la planète. Avec deux titres nationaux au moins dans un pays comme l'Algérie, on est bien dans les critères. Floflo62, je ne justifie rien en fonction des critères spécifiques au football. Je m'étonne simplement que quand les joueurs de foot sont apparemment admissibles à 99,8% des cas (selon ce qu'a écrit Matpib), les contributeurs du projet foot jugent font fi des critères lorsqu'ils concernent un autre sport. Contrairement aux deux cas que vous citez (et qui devraient peut-être amener à des précisions sur les critères du foot), les deux cas cités sont bien différents, puisqu'on ne peut accuser ces athlètes d'être restées sur le banc de touche. C'est donc plus le principe qui m'interpelle. Pourquoi cette différence d'attitude ?--La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 13:27 (CEST)

Il a déjà été rappelé par un spécialiste en athlé que sur cette discipline l'Algérie n'était pas un pays important (au contraire par exemple du 1500 m). D'ailleurs, si ça l'était, avec 2 titres dans ce pays, il ne serait pas difficile d'amener des sources centrées sur elle de presse nationale de ce pays et donc de tendre à satisfaire les critères généraux. Sur un 20 kilomètres marche, effectivement parler de banc de touche est un peu... bizarre, ce qui n'empêche qu'elle ne satisfait toujours pas à un critère, qu'il soit spécifique ou général, il n'y a donc là aucune différence d'attitude, au contraire. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 13:32 (CEST)

Il peut raconter ce qu'il veut, il a bien précisé qu'il n'avait jamais réussi à obtenir un consensus sur ses propres critères. Ce sont donc les critères génériques aux sportifs qui s'appliquent. Mais cela ne m'explique toujours pas ces différences de comportement selon le sport qui est traité.--La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 15:59 (CEST)

La femme de menage Peu importe, que ce soit propre à l'athlé ou au projet sport, ces critères ne sont pas remplis. Prétendre le contraire ad nauseam n'y changera rien. Vous feriez mieux de chercher des sources secondaires centrées. Floflo62 (d) 19 août 2015 à 16:21 (CEST)

Mais c'est vous qui répétez ad nauseam que les critères ne sont pas remplis. Je parle de critères publiés, pas de ceux qu'on pourrait sortir du chapeau au gré des envies. Je viens de lire l'avis que vous avez donné sur Johann Durand : [3]. Une fois qu'on sait, on comprend que les sources, c'est pour les autres. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 16:38 (CEST)

Si vous ne répétiez pas X fois que ces critères seraient soi-disant remplis, il n'y aurait pas besoin de rappeler la réalité que ce n'est pas le cas, comme une majorité le constate sur cette page. Quant à vos sources secondaires, j'ai bien compris qu'il n'était pas la peine d'en attendre. Bref, comme tout ça est hors sujet sur une pdd traitant de football, je crois que ce n'est pas la peine de continuer cet « échange ». Floflo62 (d) 19 août 2015 à 19:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Tout ça pour se plaindre de la prochaine suppression d'une athlète algérienne !! On parle football sur cette page.

le reste est hors sujet. et il est encore plus hors sujet de prendre en exemple une démarche au sein du projet:football pour l'appliquer sur une autre au sein du projet:athlétisme. Matpib (discuter) 19 août 2015 à 14:06 (CEST)

Non Matpib, ce n'est pas "pour me plaindre de la prochaine suppression d'une page" (je t'avais déjà posé la question dans une page qui a été conservée), c'est pour tenter de comprendre vos arguments et attitudes dont la logique m'échappe, y compris concernant les footballeurs. Mais je pense en avoir saisi, hélas, l'essentiel. --La femme de menage (discuter) 19 août 2015 à 15:59 (CEST)

peux-tu expliquer ce "hélas" ? Matpib (discuter) 19 août 2015 à 18:22 (CEST)

"Hélas" = attitudes à géométrie variable bien désolantes. --La femme de menage (discuter) 31 août 2015 à 07:36 (CEST)

Rudy Giublesi

Vérification demandée. Je ne m'explique pas les écarts entre sa page WP et les données sur football database. --La femme de menage (discuter) 20 août 2015 à 12:13 (CEST)

Techniquement admissible. Champion de 2e division en 1999-2000 avec le LOSC. Matpib (discuter) 20 août 2015 à 12:24 (CEST)

Je croyais qu'il fallait des sources centrées ? Ou même des sources tout court ? Mais ce n'était pas la question, je me fais désormais tellement peu d'illusions que je n'aurais pas pensé à mettre en doute son admissibilité.

Le problème est : la fiche Football Database affiche 4 matchs lors de sa période à Angoulême, la page WP 54. C'est normal ?--La femme de menage (discuter) 20 août 2015 à 13:14 (CEST)

L'écart entre les deux provient du fait que les matchs d'Angoulême ne sont pas tous remplis (d’où les bonhommes en travaux sur certaines lignes). Sinon, certains chiffres ont l'air correct [4] Stidpmi (d) 20 août 2015 à 13:25 (CEST)

il ne faut pas oublier aussi que footballdatabase n'est pas la fin en soit. ce site est un site participatif dans lequel, comme pour tous les uatres site (y compris les sites officiels de la FFF, de l'UEFA ou de la FIFA) il peut y avoir des erreurs.

Pour ce qui est des critères de notoriété du football, ils sont issus d'une prise de décision communautaire. Alors c'est clair, on peut les critiquer, on peut les remettre en cause comme cela arrive régulièrement par vague, on peut aussi penser à les supprimer. Mais au final ils sont très utiles car ils donnent un cadre dans lequel travailler, ils sont trop larges pour certains, trop fermés pour d'autres, on a droit aux deux reproches. Mais ils ont le mérite d'exister.

Pour ce qui est de leur application, on ne pourra jamais demander aux contributeurs des PàS de voter systématiquement de la même manière. Et cela est valable pour tous les secteurs de l'encyclopédie, malgré tous les critères de notoriété en place. Et ce n'est en aucun cas une exclusivité footballistique ou sportive. Matpib (discuter) 20 août 2015 à 14:14 (CEST)

Merci Stidpmi pour cette source. Matpib no comment. --La femme de menage (discuter) 20 août 2015 à 15:02 (CEST)

il ne sert à rien de me notifier pour me dire no comment.

Dommage que tu prennes pas le temps d'approfondir tes idées, dommage que tu ne prennes pas la peine d'expliquer ton "hélas" sur ton sentiment sur les contributeurs du projet:football (une des sections au dessus).

je prends le temps de t'expliquer des choses que, je pense, tu feins ne pas comprendre, alors prend le temps d'aller au bout des choses et expose enfin tes griefs. Matpib (discuter) 20 août 2015 à 15:19 (CEST)

Cela me semblait assez évident, mais s'il faut détailler : je pose une question sur les résultats réels d'un footballeur en raison de deux infos contradictoires, la première chose que tu trouves à me répondre, c'est "techniquement admissible", alors que ma question ne portait pas du tout sur son admissibilité. Dans le même temps, sur la PàS d'une athlète, tu votes une suppression non pas en raison de l'"admissibilité technique", mais au nom des CGN. Tout en reconnaissant dans une autre discussion, que, pour les footballeurs, dans 99% des cas ce sont les critères, très laxistes, des footballeurs qui s'appliquent. Comment voudrais-tu que me réjouisse de tels écarts de traitements de ta part ? Que je dise autre chose que "Hélas" ? --La femme de menage (discuter) 31 août 2015 à 07:31 (CEST)

Problème sur wikidata

The link frwiki:Championnat d'Espagne de football 2015-2016 is already used by item (Q19952718). You may remove it from (Q19952718) if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic.

Encore un énième problème posé par Wikidata ... Axou (discuter) 24 août 2015 à 09:45 (CEST)

A priori, le problème est surtout venu du fait que le créateur de l'article Championnat d'Espagne de football 2015-2016 (d · h · j · ↵), à savoir Axlferrari (d · c · b), ne l'a pas lié à un item Wikidata (qui gère les interwikis). Dans le cas où le titre de l'article correspond à quelque chose qui existe déjà dans une autre Wikipédia, un bot passe derrière et le lie automatiquement à Wikidata, sauf que là, avec des titres différents dans les langues étrangères, le bot n'a rien dû comprendre, et a créé un nouvel item Wikidata, qui a fait doublon. Heureusement, Stidpmi (d · c · b) a corrigé cela tôt ce matin. Buff ^[oui ?] 24 août 2015 à 10:01 (CEST)

Cet Axlferrari est vraiment trop nul.Axlferrari (discuter) 31 août 2015 à 07:02 (CEST)

Championnat de Belgique de football D4 2015-2016

Bonsoir le café,

Shanon11 (d · c · b) vient de créer plein d'articles sur cette compétition :

• Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 - Série A
• Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 – Série B (!!!)
• Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 - Série B
• Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 - Série C
• Championnat de Belgique de football D4 2015-2016 - Série D

Franchement je ne pense pas que tous ces articles soient nécessaires, on parle de la quatrième division là ! Seriez-vous d'accord pour ne garder que l'article principal sur la saison ? Axou (discuter) 30 août 2015 à 23:01 (CEST)

Je suis d'accord, il faut faire comme pour la saison précédente. --ACA Galaxy (discuter) 30 août 2015 à 23:19 (CEST)

Aucune raison de faire des articles à part tant que l'article principal n'est pas trop lourd.--Vanuatu (discuter) 31 août 2015 à 09:13 (CEST)

Les critères sont clairs : « Attention toutefois quand une division est séparée en plusieurs groupes, de ne créer qu'un article par saison pour l'ensemble des groupes, et non un article par saison et par groupe. » En même temps, je sais qu'il les crée pour se faciliter la vie pour les mises à jour avant de tout réintégrer dans l'article principal en fin de saison comme il l'avait fait la saison passée (il faudrait d'ailleurs supprimer les 4 articles des groupes). Après, ce n'est pas forcément la bonne marche à suivre mais au moins le contenu est mis à jour. BelgoFoot (discuter) 31 août 2015 à 09:53 (CEST)

Hello à toutes et tous, Cette "manière de faire" est identique à la saison précédente, uniquement par facilité. La page telle qu'elle doit se présenter est lourde avec 4 tableaux classement et 4 tableaux résultats. J'ai eu beau changer de PC (pris un plus gros), cela reste la galère pour les mises à jours hebdomadaires (lenteur d'affichage, erreurs, plantages,...). De plus c'est la dernière du genre. La saison prochaine, les quatre séries seront en D5 et donc seulement une présentation globale, plus de classements mis à jour hebdo'. De son côté, la D4 n'aura que trois séries en tant que "division nationale régionalisée". Je n'ai supprimer les pages "de travail" de la saison passée pour laisser faire un administrateur plus chevronné. Pour les 4 pages de travail de cette saison, il y a un doublon avec la "B" que j'ai indiqué par (!!!) ci-dessus. Amitiés Shanon11 (discuter) 31 août 2015 à 14:31 (CEST)

Statistiques des joueurs

Bonsoir, j'ai quelques difficultés de temps en temps en utilisant le Modèle:Fstats lorsque je complète les statistiques détaillées des joueurs. Je m'explique : lorsqu'un joueur ne dispute pas de match dans une compétition, certains indiquent cela avec un "-" dans le tableau, d'autre avec un "0". Un exemple : pour Franck Ribéry, sa non participation à la Coupe de France avec Alès en 2002-2003 est matérialisée avec des tirets, alors que la non-participation de Benjamin Lecomte à la Coupe de France 2013-2014 est notée grâce à des zéros.

Personnellement, j'utilise des "-" lorsque le joueur n'a pu participer à la compétition, mais un "0" lorsqu'il aurait pu jouer, mais qu'il n'a pas eu de temps de jeu. Cependant, je ne connais pas la règle exacte s'il y en a une. Si vous pouvez m'éclairer ? Bricasete (discuter) 31 août 2015 à 02:15 (CEST)

Bonsoir. J'ai exactement la même démarche, bien qu'elle demande plus de temps pour vérifier si le joueur est arrivé avant ou après l'élimination de son équipe par exemple. Après, il n'y a pas forcément consensus sur le sujet. --ACA Galaxy (discuter) 31 août 2015 à 04:15 (CEST)

En effet, ça me parait une bonne approche. Floflo62 (d) 31 août 2015 à 07:26 (CEST)

 Bricasete : j'ai le même réflexe. On peut préciser une recommandation de ce type dans Modèle:Fstats/Documentation, elle y aurait tout à fait sa place. — H4stings ^δ 31 août 2015 à 09:16 (CEST)

Pour ma part, je mets des zéros quand il n'a joué avec certitude aucun match dans la compétition et des tirets quand je n'ai pas l'info vu que les points d'interrogation ne fonctionnent pas dans le modèle. BelgoFoot (discuter) 31 août 2015 à 09:54 (CEST)

pour ma part, je mets des tirets car les 0 sont plus pour des matchs effectivement joués, je ne vais pas m'amuser à regarder s'il était sur le banc pour savoir si je doit mettre un 0 ou un -, par ailleurs des 0 partout va rendre le tableau illisible et la lecture difficilement compréhensible. Exemple : De quand date sa première sélection ou son premier match en Coupe d'Europe ? ah je vois un 1 parmi les 0 c'est donc cette année là... Par ailleurs, même si ce n'est qu'un exemple, Footballdatabase fonctionne aussi ainsi et l’Équipe laisse en blanc sur les feuilles de stats--Remy34 (discuter) 31 août 2015 à 11:36 (CEST)

+1 Remy34. Je suis également contre l'usage abusif du 0 qui devient absurde.--Bosay (discuter) 31 août 2015 à 13:40 (CEST)

Autre exemple de non utilisation de 0 quand pas de match, le site pari et gagne voir ici pour Abardonado--Remy34 (discuter) 31 août 2015 à 14:10 (CEST)

Comme Remy, j'évite de mettre des 0 pour ne pas surcharger visuellement. Je mets - quand le joueur n'a pas joué de manière sure (peu importe qu'il ait pu jouer ou non), vide quand le joueur a surement joué mais qu'il n'y a pas de sources, entre parenthèses quand les données sont partielles (avec une note explicative sous le tableau).--Vanuatu (discuter) 31 août 2015 à 14:15 (CEST)

Wikiconcours

Bonjour à tous ! Je reprends le message d'El Funcionario sur le café des sports pour vous signaler la préparation du Wikiconcours d'octobre, qui se déroule sous la formule du désébauchage. Si une équipe "football" se met en place, je suis partant (en fonction du thème, s'il y en a un ). Queix ^አናገረ 31 août 2015 à 13:10 (CEST)

Je me réserve pour celui de mars 2016 mais n'hésitez pas à représenter le projet foot. Un Wikiconcours est toujours une belle aventure. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 31 août 2015 à 15:00 (CEST)

Je suivrai l'équipe foot (s'il y en a une) sans en faire partie cette fois. Déjà pris avec l'équipe 42.

Mars 2016 s'annonce plus prometteur, je dirais... LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 août 2015 à 15:04 (CEST)

l'équipe 9 est prête à accueillir tous les footeux.

Pour le moment c'est une équipe de sports gaéliques mais je suis d'accord pour l'étendre à tous les footballs (football gaélique, soccer, football australien, football américain) ! Matpib (discuter) 31 août 2015 à 15:41 (CEST)

Pas sûr que j'aurai le temps de participer sérieusement à cette période avec le boulot. BelgoFoot (discuter) 31 août 2015 à 15:51 (CEST)

Quand commence la saison 15-16 ?

Bonsoir, qd commence la saison ? On s'aligne sur la DNCG 1er juillet 2015- 30 juin 2016 ? Pour savoir de quoi on peut parler dans les articles saisons de club. Par exemple "joueurs en sélection", on pourrais parler de sélectionnés pour une compet espoir sur juillet août ou on parle que depuis cette trêve ? --HerveMatouf (discuter) 31 août 2015 à 20:41 (CEST)

la saison commence au 1er juillet 2015 et finit le 30 juin 2016, c'est la durée des contrats également d'où Cabella au MHSC et non à Newcastle à la Coupe du monde et Landreau au SC Bastia et non pas retraité--Remy34 (discuter) 31 août 2015 à 21:00 (CEST)

Admissibles (Stades et clubs anglais) ?

Faut-il créer ces articles ? Je me demande si ces clubs son admissibles. De plus peut-on créer les stades de clubs non admissibles?--— FCNantes72 (d) 29 août 2015 à 21:12 (CEST)

• Cricklefield Stadium => Ilford Football Club
• Green Pond Road => Walthamstow Avenue Football Club
• Champion Hill => Dulwich Hamlet Football Club

Après un rapide coup d'oeil sur les articles en anglais, ces clubs ne semblent avoir jamais évolué dans une division dite "nationale". Amha, ils sont non admissibles. Axou (discuter) 29 août 2015 à 21:42 (CEST)

Axou (d · c · b) Et pour les stades? Merci pour l'info des clubs.--— FCNantes72 (d) 29 août 2015 à 22:07 (CEST)

Si les clubs ne sont pas admissibles, je ne vois pas pourquoi on accepterait les stades ! Axou (discuter) 29 août 2015 à 23:36 (CEST)

Un stade peut-être admissible pour d'autres raisons que celle d'être celui d'un club (compet internationale, ...) CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 septembre 2015 à 21:00 (CEST)

Martial, c'est 80 millions d'euros!

le football anglais marche sur la tête.

Les clubs ont tellement de pognon à dépenser qu'il font n'importe quoi !

Matpib (discuter) 31 août 2015 à 15:39 (CEST)

Je ne sais pas ce que Monaco va faire avec cet argent, à quelques heures de la fermeture du mercato. Queix ^አናገረ 31 août 2015 à 15:57 (CEST)

ils vont le garder pour le mercato d'hiver et pour l'été prochain. peut-être, mais pas sûr. Matpib (discuter) 31 août 2015 à 16:11 (CEST)

C'est du n'importe quoi en ce moment, un joueur fait une bonne saison et hop les prix s'envolent. Par contre il n'y a pas que Monaco qui va toucher le jackpot. Lyon aussi. En effet, en fin négociateur, Aulas avait pris soin lors du transfert d'Anthony Martial à Monaco, d'ajouter un intéressement significatif sur un futur transfert. Je ne sais pas à combien s'élève en % cet intéressement, mais cela doit faire pas mal. Axou (discuter) 31 août 2015 à 17:34 (CEST)

Il semblerait que l'OL va récupérer 10 millions dans le transfert. Par contre, si on écoute Deschamps, Martial va être définitivement transféré à ManU puisqu'il évoque le danger du "manque de temps de jeu" en vue de l'Euro 2016... Queix ^አናገረ 31 août 2015 à 21:01 (CEST)

10 millions pour Lyon, c'est pas mal pour un joueur qui n'a disputé que 4 matchs en pro avec l'OL ! Axou (discuter) 1 septembre 2015 à 00:00 (CEST)

Le club des Ullis, où il a été formé, devrait par ailleurs toucher 600 000 € (source : RMC), au titre de l'indemnité de formation. Cela correspond à 3 fois le budget annuel du club ! Axou (discuter) 1 septembre 2015 à 09:23 (CEST)

Semi-Protection STOP Lamela STOP Urgent STOP

Bonne journée à vous

Message déposé par Bosay (discuter) 1 septembre 2015 à 02:21 (CEST)

L'historique d'Erik Lamela est édifiant !!! Heureusement le mercato est terminé, les modifications intempestives vont se calmer :) Axou (discuter) 1 septembre 2015 à 09:13 (CEST)

Qui s'y connait en création de maillot?

Bonjour, je travaille sur un maillot de la sélection australienne de football, celui de 1994, dont je connais le motif, mais qui n'est pas présente sur Wikipedia en français. Ce lien donne la tenue des Socceroos en 1994 contre le Japon et après contre la France quatre jours plus tard. Qui pourrait créer ce maillot? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 2 septembre 2015 à 02:10 (CEST)

Un point sur le championnat de France amateur

Je souhaiterais faire un point sur le Championnat de France amateur de football (1935-1971), au sujet duquel tout le monde (moi compris) a introduit de nombreuses erreurs dans les articles sur les clubs français. Je fais un résumé ici, pour qu'on essaye de réparer ces erreurs :

• ce championnat de France amateur n'a rien à voir avec l'actuel CFA, qui est le nom du championnat de France D4 ; il consacrait le champion de France amateur, par opposition au champion de France professionnel
• ce n'était pas une D3 derrière les deux divisions pro, mais la D1 amateur
• ce n'est pas le nom d'un championnat annuel mais le nom de la compétition de fin de saison à laquelle participaient
  • les champions de Division d'Honneur de 1935 à 1948
  • les vainqueurs de groupe de la Division nationale à partir de 1948

Il faudrait donc préférer les choses suivantes dans les articles :

• en 1964, tel club est promu en Division National et non pas tel club est promu en CFA
• dire qu'un club jouait en CFA entre 1948 et 1971 est donc un raccourci qui n'a pas de sens
• ne pas écrire tel club est champion de CFA, mais tel club remporte son groupe de Division Nationale et se qualifie pour le championnat de France amateur (qu'il remporte éventuellement)
• dans les palmarès, ne pas écrire CFA (3ème niveau) et CFA (4ème niveau) comme c'est souvent fait : mettre Championnat de France amateur tout court ou Championnat de France amateur (1935-1971) avec par exemple vainqueur de groupe quand le club a remporté son groupe de Division Nationale et champion quand il a effectivement remporté le titre de champion de France amateur ; pour le CFA (4ème niveau), soit laisser comme ça ou championnat de France D4 (et regrouper avec la Division 4 et le National 2)

Je vais reprendre les articles là ou je trouve des erreurs (vous pouvez aussi le faire si vous êtes motivés ).--Vanuatu (discuter) 2 septembre 2015 à 13:30 (CEST)

D'accord avec toi  Vanuatu :

Je vais modifier cela sur mes articles.

Juste une question, est ce que tu as des sources sur la Division Nationale ? De mémoire il n'y a pas grand chose sur internet...

Merci en tout cas pour ces précisions -- Dimonou (Ja? - votez) 2 septembre 2015 à 13:44 (CEST)

Niveau sources, il n'y a à ma connaissance rien sur internet à part ce qui est déjà sur footballenfrance.fr. Il faut aller en bibliothèque et regarder les journaux d'époque, ce que Footlor1 (d · c · b) a fait pour récupérer tous les résultats du championnat de France amateur. Il a déjà créé Championnat de France amateur de football 1938-1939 que j'ai mis en forme, j'espère qu'il sera motivé pour tous faire --Vanuatu (discuter) 2 septembre 2015 à 15:31 (CEST).

Ca marche !

Que penses tu de mes modifications sur FC Mulhouse ? -- Dimonou (Ja? - votez) 2 septembre 2015 à 17:03 (CEST)

c'est dans l'idée --Vanuatu (discuter) 3 septembre 2015 à 10:12 (CEST)

Hwaebul Sports Club

Bonjour le café,

Une seule petite ligne pour cet article, quel intérêt ? Axou (discuter) 2 septembre 2015 à 18:54 (CEST)

semble avoir été le vainqueur du championnat en 2014 d'après RSSSF, mais en:wp ne le site même pas

créé par une IP qui n'a qu'une seule contrib à son actif, celle-là... difficile de lui demander des explications

Matpib (discuter) 2 septembre 2015 à 21:32 (CEST)

Liste des joueurs du Raja Club Athletic

Rebonjour,

Cette liste brute est non sourcée, et probablement très incomplète, pour moi cela fait doublon avec la catégorie. Axou (discuter) 2 septembre 2015 à 18:57 (CEST)

 Imadrajaoui : merci de vous expliquer sur cette création. Quelles sont vos sources ? Matpib (discuter) 2 septembre 2015 à 21:33 (CEST)

Plusieurs sons de cloches...

Bonsoir le café. J'aimerais avoir votre avis concernant un point important de mon chantier du moment. J'ai commencé à améliorer Bérangère Sapowicz et j'ai deux sources papiers ainsi qu'un article de Libé qui m'affirment que la gardienne a signé au Paris Saint-Germain en 2002. Or les principales bases de données sur le football féminin, à savoir footofeminin et le site de la fédé me donnent 2003 comme année d'arrivée tout comme un site sur le PSG très bien fait. Ma question est simple : comment je fais pour traiter cette signature ou cette venue car j'ai plusieurs sons de cloches ? Merci et bonne soirée Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 2 septembre 2015 à 19:00 (CEST)

Elle est au PSG depuis septembre 2002. Source : Interview de Bérangère Sapowicz. Axou (discuter) 2 septembre 2015 à 21:03 (CEST)

Merci  Axou ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 2 septembre 2015 à 21:20 (CEST)

Distraction

Bonjour, je ne connais rien au football, mais je suis tombé par hasard sur Championnat de Djibouti de football qui était devenu un gros gag durant lété de par l'action de quelques IP. En suivant une des IP, je suis tombé sur Championnat de Mauritanie de football qui n'était pas mieux. Il faudrait peut-être en vérifier d'autres. Bon courage ! Sitanix (discuter) 3 septembre 2015 à 12:12 (CEST)

J'en ai mis à jour pas mal en Afrique, en y passant au fur et à mesure de mes créations... En suivant de près la page des modifications récentes, on devrait pouvoir repérer les vandalismes. Merci en tout cas de nous avoir signalé ces deux "gags" (moyennement drôles d'ailleurs). Queix ^አናገረ 3 septembre 2015 à 13:04 (CEST)

Championnat de France de football

Bonjour, juste un petit message pour prévenir des ajouts intempestifs sur cette page. Une IP s'obstine à attribuer le titre de 1993 à l'Olympique de Marseille alors que le club a déclassé par la suite. J'ai prévenu l'IP, mis un message sur Wikipédia:Vandalisme en cours mais il faudra sans doute faire attention à la page dans les prochaines heures (voire prochains jours). --Twilight-Brawl (d) 3 septembre 2015 à 15:06 (CEST)

Football aux Jeux olympiques d'été de 1948 BA?

Vous pouvez voter sur cette page.--— FCNantes72 (d) 3 septembre 2015 à 16:11 (CEST)

Championnat de France de football National

Bonsoir à tous !

Je me suis lancé dans un nouveau chantier: l'article sur le National !

Mais je me retrouve encore une fois face à un problème : la réforme instaurant le National. J'ai présenté la version couramment acceptée du « championnat inséré » entre la D2 à 36 clubs et la D3 à 96 clubs pour obtenir une D2 à 22 clubs, une D3 à 36 clubs et une D4 à 72 clubs. Mais je sais bien que cette version fait débat !

Aussi, je suis à la recherche de sources d'époque (1990-1994) ou d'ouvrages sur le football en France où le sujet serait abordé. Seules les sources peuvent nous permettre de ne pas raconter de bobards sur Wikipédia ! Est-ce que l'un d'entre-vous aurait à disposition de telles sources et pourrait me les scanner ?

Je n'ai pour ma part que l'encyclopédie du football en Alsace et quelques livres sur l'équipe de France... insuffisant pour sourcer le National

Merci d'avance ! -- Dimonou (Ja? - votez) 2 septembre 2015 à 22:31 (CEST)

Je n'ai pas de sources sur le sujet, et tu connais ma position, je suis plutôt favorable à des articles par niveau comme ça a été fait pour tous les pays autres que la France. Donc je suis pour tout fusionner dans Championnat de France de football D3, où les changements de nom, de formules, « d'insertion de divisions » seraient clairement expliqué par du texte (voir par exemple Championnat de Belgique de football D2).--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2015 à 10:18 (CEST)

Même chose que Vanuatu, pas convaincu qu’il faille un article séparé pour le National. D’ailleurs, il n’existe pas d’article à part pour la Premier League…--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 3 septembre 2015 à 10:26 (CEST)

Effectivement, je me suis également toujours demandé pourquoi il y'avait plusieurs articles pour la D3, et par exemple pas pour la D2, qui a pourtant également changé radicalement de format dans l'histoire. Je suis donc aussi pour une fusion de Championnat de France de football National et Championnat de France de football de Division 3 (1971-1993) en Championnat de France de football D3.

Pour revenir à la question initiale, je pense qu'il y a peu de source qui traitent du sujet. Sur Google Livre, je vois que Le football pour les nuls consacre un chapitre aux championnats amateurs, mais le passage n'est pas disponible.--Bosay (discuter) 3 septembre 2015 à 13:41 (CEST)

Etant moi-même créateur de l'article Championnat de France de football D3, je considère que les autres articles ont leur place sur Wikipédia comme articles détaillés de celui-ci. Je suis opposé à tout projet de fusion. Pour les articles détaillés qui n'existent pas... il n'y a qu'à les créer si cela se justifie !

Pour les sources, merci pour vos idées : je continue mes recherches. -- Dimonou (Ja? - votez) 3 septembre 2015 à 13:48 (CEST)

Pour faire des articles détaillés, encore faudrait-il qu'il y ait du contenu dans Championnat de France de football D3, ce qui n'est pas le cas. Tout fusionner reviendrait à un article de 50000 octets, ce qui n'est franchement pas beaucoup. J'ai bien envie de lancer une procédure de fusion entre Championnat de France de football National, Championnat de France de football de Division 3 (1971-1993) en Championnat de France de football D3 pour se fixer sur les avis, qui semblent aller vers la fusion (et la logique du projet de faire des articles par niveau).--Vanuatu (discuter) 3 septembre 2015 à 14:17 (CEST)

Je comprends ton point de vue Vanuatu (d · c · b) mais il me laisse quand même sceptique car l'article par niveau existe, ce qui va dans la logique du projet. L'article sur le National est accessoire, mais permet d'améliorer la qualité de l'encyclopédie : il n'est pas contre-productif. C'est peut-être un mauvais exemple, mais dire qu'on ne peut avoir d'article sur le National car on a un article sur la D3 française revient un peu à dire qu'on ne peut avoir d'article sur Burdigala parce qu'on a un article sur Bordeaux ! Après tout, à part le nom, que sépare ces deux entités ?

J'aimerais d'autres avis, d'autres contributeurs suivant plus ou moins le National :  Strologoff, H4stings, LoupDragon42, CONCACAF-Footballeur, Floflo62 et Jajadelacouleuvrine : quel est votre avis sur le sujet ?

Merci -- Dimonou (Ja? - votez) 3 septembre 2015 à 14:35 (CEST)

Re

Je suis tombé sur cette source universitaire : ici. Il s'agit de la thèse d'un chercheur spécialisé dans le sport intitulée : Le football de haut niveau en France : Espaces et territoires.

Cette étude soutient, en sous-texte des passages consacrés au football amateur, la théorie d'une filiation entre division 3-division 4 et les nouveaux N1, N2 et N3 (et même avec l'ancien CFA), et non d'un « championnat inséré » qui nécessiterait une distinction remarquable et donc un article à part entière. Ceci explique le peu de sources à ce sujet, puisque ce n'est en fait qu'un « détail » administratif et organisationnel faisant suite au retour du statut pro obligatoire en D2, et donc la réduction du nombre de ses clubs.

Néanmoins, je vais tout de même essayer de comprendre l'idée qui se cache derrière ton expression « championnat inséré »... En 1993, à la suite de la mise en place du statut professionnel obligatoire en D2, tous les clubs de l'ancienne D2 non-pros n'ont pas tous été contraint de jouer le même championnat que les clubs de D3. Parallèlement, tous les premiers de D3 ne sont pas passés pros et n'ont donc pas tous intégré la D2 (tous sauf un, le Stade briochin). C'est la raison pour laquelle tu vois cela comme la création d'un nouveau championnat, n'est-ce pas ?

À mon humble avis, la Division 3 (1971-1993) et le National ont, à un détail près : l'exclusion des réserves pros, le même fonctionnement (au contraire du Burdigala exclusivement (gallo-)romain et du Bordeaux post-invasions barbares), il y a simplement eu une dilution du nombre de clubs par division pour des raisons d'organisation.

En espérant avoir été le plus claire possible,

--Bosay (discuter) 3 septembre 2015 à 18:48 (CEST)

J'ai déjà donné mon avis et il est toujours le même, pour moi on doit créer un article par niveau admissible, D1, D2, D3, D4 et D5. L'ensemble des évolutions, changements, réorganisations, ou tout autres choses doit figurer dans ces articles pour assurer la continuité. Lorsque la N1 a été créé, elle l'a été avec principalement des clubs de D3 et les autres ont été relégué au quatrième niveau désormais appelé N2. IL y a donc filiation en D3 et N1 et non entre D3 et N2 comme certain essaye de le faire croire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 septembre 2015 à 19:47 (CEST)

Merci beaucoup  Bosay : pour la thèse !

Après lecture de la thèse, je retiens trois choses :

• « les championnats de National 1, 2 et 3 ont remplacé depuis 1993 les défuntes divisions 3 et 4, elles même dérivées de l’ancien Championnat de France Amateur (CFA) » (page 54)
• « Cette épreuve [la Division nationale de 1970] est provisoire : elle doit durer deux saisons à l’issue desquelles la division 2 sera reconstituée sous la forme d’un championnat open avec trente-six clubs répartis en deux groupes géographiques. » (page 105)
• « Ce championnat [La D2 open] fut considéré comme beaucoup trop hétérogène par son mélange de formations professionnelles issues de la première division et d’équipes amateurs résistants difficilement à l’intensité du jeu. La situation fut arrêtée en 1993 avec la création - la recréation - d’une seconde division à vocation professionnelle. » (page 115)

J'en tire plusieurs enseignements :

• Le « championnat inséré » est la D2 pro
• La D3/N1 récupère le modèle de la D2 open
• La D4/N2 récupère le modèle de la D3 pré-1993
• La D4 pré-1993 perdure au cinquième niveau (N3).

C'est incontestable et c'est écrit dans la thèse.  CONCACAF-Footballeur : ton « comme certain essaye de le faire croire » me parait très méprisant et je tiens à te faire savoir qu'il me blesse personnellement (enfin ne t'inquiète pas, je ne suis pas fâché )

Pour moi, c'est cela qu'il faut expliquer dans l'article sur le National en prenant comme source la thèse de l'université d'Avignon. -- Dimonou (Ja? - votez) 3 septembre 2015 à 20:19 (CEST)

Oulà, ce n'était pas contre toi, je pensais à des personnes hors wikipédia, désolé si tu t'es senti attaqué. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 septembre 2015 à 20:41 (CEST)

Pas de problème, excuses acceptées -- Dimonou (Ja? - votez) 3 septembre 2015 à 23:01 (CEST)

La thèse n'explicite pas autant les choses. Les enseignements que tu en tires n'engagent que ta propre analyse (inédite) de la situation.

La réforme de 1993 n'est pour le championnat de troisième niveau qu'un changement administratif (de nom notamment) et organisationnel qui découle exclusivement du retour au professionnalisme obligatoire en D2, qui est passé concrètement par la diminution de moitié du nombre de club de D2. En aucun cas, la source que je t'ai présentée ne parle d'une volonté affichée de refonte du championnat de troisième niveau en tant que tel en se basant sur l'ancien format de D2 open, pour la simple raison sémantique qu'il est désuet de parler d'un championnat open si on ne l'oppose pas à un championnat fermé.

En 1993, comme chaque année, la D3, dont le petit nom commercial - pour sentir moins l'andouillette et le fumier - est devenu National 1 (ça sonne bien...), accueille les clubs s'étant maintenu à ce niveau l'année précédente et ceux de D2 étant descendus. Seul le nombre de relégués à changer par effet boule-de-neige, afin de rééquilibrer la balance (2 groupes en N1, 4 en N2 et 8 en N3... c'est juste.. mathématique !). Enfin, la seule différence valable est la relégation d'office en D4 de toutes les réserves pros (y compris du champion de France de D3 1993, la réserve de l'OL).

Pourquoi veux tu te prendre la tête avec des questions de championnat inséré, de récupération du format dune compet' par une autre ? Qui ne sont, désolé de te glorifier avec tant d'ironie, que des purs produits de ton invention (peace ), je ne pense pas que ce soit dan ce sens là qu'il faille interpréter le phénomène. Il n'y a qu'à voir par exemple que le championnat de N2 1993-1994, qui a 4 groupes, ne récupère pas le modèle de la D3 1992-1993, puisque celle ci avait 6 groupes...

Non, ce ne sont que des évolutions :

1. de « philosophie » (entendre de « gros-sous »), en ce qui concerne le passage au professionnalisme obligatoire en D2
2. d'organisation pure, en ce qui concerne la relégation de la moitié des clubs de D2 en N1, idem de D3 en N2, et de D4 en N3.

et pas de niveau.

Amicalement,

--Bosay (discuter) 4 septembre 2015 à 00:39 (CEST)

 Dimonou : On s'éloigne un peu du sujet. On ne parle pas d'organisation de pro/amateur mais de niveau. En France, on a réunification des championnats pro et amateur depuis 1971. La FFF a souhaité mettre en place un niveau « tampon » à la fois pro et amateur entre les divisions uniquement pro et uniquement amateur. La D2 a joué ce rôle de 1971 à 1993, puis la D3 depuis 1993, sous le nom de National 1 puis de National, et peut-être un jour la D4 si on devient suffisamment compétititif pour créer une Ligue 3. Personne ne remet en cause les « récupération de modèles », mais il s'agit uniquement d'organisation, qui n'a changé en rien le niveau des championnats. L'idée est donc de regrouper les articles de niveau D3 pour être clair et synthétique, ce qui reste le but d'une encyclopédie.--Vanuatu (discuter) 4 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

(Et il faudra faire attention en utilisant cette thèse à la qualité douteuse, j'ai relevé des grossières erreurs factuelles en survolant, et la section 1.1.1. sur le football Nordiste est particulièrement superficielle, il élude notamment complètement les clubs roubaisiens, qui ont une quarantaine de saisons en D1/D2)--Vanuatu (discuter) 4 septembre 2015 à 09:29 (CEST)

Il faut toujours être critique avec ce que l'on lit, c'est la base non ? Mais ça ne veut pas dire que tout est à jeter... --Bosay (discuter) 4 septembre 2015 à 11:00 (CEST)

Non bien sur, y'a forcément des choses intéressantes . D'ailleurs dommage qu'on ait pas la Partie 2 qui a l'air d'être le coeur de l'étude--Vanuatu (discuter) 4 septembre 2015 à 11:16 (CEST)

Il est possible que cette thèse ait fait l’objet d’une publication aux Presses universitaires de France. En tout cas, j’ai trouvé cet article sur Amazon. Si ça intéresse quelqu’un…--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 4 septembre 2015 à 11:59 (CEST)

 Vanuatu : La thèse est entièrement dispo sur internet. Voir les liens que j'ai mis sur l'article du National.

Ensuite, merci  Bosay : pour tes arguments intéressants et construits qui me permettent de remettre en question mon raisonnement.

Ces histoires de championnat inséré ne sont pas tant le produit de mon imagination, mais surtout d'une interprétation contestable (or, le contenu d'une encyclopédie doit l'être le moins possible). Si j'en suis les arguments ci-dessus et ceux de la thèse, la FFF a pris ses championnats et a transformé (abracadabra!) l'organisation D1/D2/D3/D4 en D1/D2 pro/N1/N2/N3. Si les quatre derniers sont de nouveaux championnats, ils succèdent évidemment à leur défunt prédécesseur de niveau, cela est incontestable. Je rejoins Bosay sur le fait qu'il n'y a pas d'évolution de niveau.

Je suis donc globalement convaincu par les arguments de Bosay disant qu'on passe d'une D3 à 6 groupes à une D3 à 2 groupes (récupérant le format de l'ancienne D2 open soit dit en passant) avec un nom différent. Je vais expliquer cela au maximum dans l'article.

Mais je reste opposé à une fusion. Je suis prêt à développer l'article sur la D3 en général pour justifier davantage celui sur le National qui est, il est vrai, un article détaillé d'une ébauche légère. Je serais très frustré d'être contraint de devoir me limiter dans mon travail sur le National sous prétexte qu'un article détaillé sur le National n'est pas acceptable.

Surtout, ce que je crains, ce sont des additions de titres de Division 3 et de National et cela, c'est du vrai travail inédit. -- Dimonou (Ja? - votez) 4 septembre 2015 à 17:16 (CEST)

Gibraltar et compétitions européennes

Bonjour à tous,

Suite à son diff sur l'article du Coefficient UEFA, nous avons discuté avec  Caindesade : car je n'ai pas trouvé d'argument allant dans un sens ou dans l'autre. Gibraltar n'aura-t-il pas plus d'un club dans chaque compétition européenne ? Pour moi, rien n'indique cela, la limitation faite au Liechtenstein (cas à part invoqué par Caindesade, similaire selon lui à Gibraltar) étant due à l'absence de championnat national liechtensteinois. Je préfère recueillir d'autres avis avant de me lancer dans un revert, dès fois qu'une source me manque. Plume d'Autruche (discuter) 3 septembre 2015 à 19:16 (CEST)

La situation du Liechtenstein n'a rien avoir avec celle de Gibraltar, il n'existe pas de championnat du Liechtenstein et il existe un championnat de Gibraltar. Je ne vois pas au nom de quoi l'UEFA ne tiendrait pas en compte son évolution au classement des nations pour attribuer le nombre de places en compétitions européennes... Une source qui soutiendrait qu'il y a effectivement une limitation du nombre de place ?--Bosay (discuter) 3 septembre 2015 à 19:35 (CEST)

Le règlement de la Ligue Europa n'aide pas beaucoup. Il est dit que « Les associations membres de l’UEFA peuvent inscrire [...] un certain nombre d'autres clubs à la compétition par selon la position de l'association au classement par coefficient, qui a été établi conformément à l'annexe D. » (page 10), l'annexe D (page 75) indiquant qu'une seule place (le vainqueur de la coupe de Gibraltar). Le format de qualifications se faisant par cycle (ici 2015-2018), mon hypothèse est qu'une seule place en LE ne sera attribué pour peut-être « tester » le Gibraltar pendant ces trois saisons. Mais je n'ai pas trouvé de source confirmant ou infirmant. Twilight-Brawl (d) 3 septembre 2015 à 19:50 (CEST)

Twilight-Brawl : je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion car, à mon sens, si ce classement fige le nombre de clubs participants pour Gibraltar pour cette année et les deux années à venir, ça impliquerait que c'est le cas pour toutes les associations vues qu'elles y sont toutes listées. Du coup, j'aurais tendance à dire qu'à moins de trouver une source explicite contraire, Gibraltar sera soumis au même régime que les autres. Plume d'Autruche (discuter) 3 septembre 2015 à 20:18 (CEST)

Personnellement, je suis d'accord que l'UEFA aurait intérêt à accorder une place supplémentaire à Gibraltar mais, surtout, ne pas priver la nation dernière au classement d'une place. Ceci allant à l'encontre de la ligne de conduite présentée par Platini depuis le début de sa présidence, consistant à donner davantage de chances aux petits. Comme supposé par Twilight-Brawl, je pense que Gibraltar est en phase de "test" ou plutôt d'introduction et a un nombre fixe de place jusque 2018, après quoi on peut s'attendre à ce que les 4 derniers du classement (et non plus seulement 2) n'aient que 2 places en Ligue Europa. Mais, comme tout le monde, ce n'est qu'un avis que je ne peux confirmer ou contredire par quelque document officiel que ce soit. Caindesade (discuter) 4 septembre 2015 à 9:43 (CEST)

Championnat de France de football National 2014-2015

Championnat de France de football National 2014-2015

J'ai un petit problème pour un article labellisée (bon article). C'est le classement final en question je note quelques petites erreurs..

je m'occupe actuellement de cette compétition sur " http://www.leballonrond.fr/edition.php?id_edicao=70322 "

• US Colomiers : Pourquoi 25 pts et non pas 32 comme prévus.
• CA Bastia : Pourquoi 34 pts et non pas 32 comme prévus.
• GS Consolat : Pourquoi 43 pts et non pas 40 comme prévus.

si y a une raison valable pourquoi on a pas de lien de sources?

en prenant compte les défaites administratives lors des journées, 3, 5 et 6 du GS Consolat.

Cordialement, Biling (discuter) 4 septembre 2015 à 12:31 (CEST)

Merci Biling pour ton message.

Il n'est pas normal que tu aies noté des erreurs dans le classement final et j'en suis désolé.

Communique moi le classement final officiel (est ce que je peux le trouver sur le site de la FFF?) et je répare cela aussi vite que possible !

-- Dimonou (Ja? - votez) 4 septembre 2015 à 16:54 (CEST)

Trouvé !!!! C'est moi qui à des erreurs. Mais faut ce servir de ce lien pour alimenter l'article sur le classement officiel. Autant pour moi ;) (http://www.fff.fr/championnats/fff/federation-francaise-de-football/2013/304182-championnat-national/phase-1/poule-1/derniers-resultats) Biling (discuter) 5 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

Commons

Bonjour, j'ai créé la catégorie Assistant coaches of Olympique de Marseille. Est ce qu'on peut mettre un peu tout le staff technique dedans comme Cassard ou Spino pour les gardiens ou est ce qu'on reste strictement sur de l'adjoint pur comme Passi, Stephan, Gasset à Paris, ... Message déposé par HerveMatouf (discuter) 5 septembre 2015 à 17:44 (CEST)

C'est bon, j'ai trouvé le terme "coaching staff" sur la page anglaise de MU donc j'ai renommé en "Coaching staff of Olympique de Marseille". Ça permet de mettre les photos des adjoints, des entraineurs gardien, etc --HerveMatouf (discuter) 5 septembre 2015 à 19:17 (CEST)

J'ai trouvé plusieurs photos de groupe en fouillant les joueurs de l'OM sur commons. Connaissez-vous des joueurs ? Ca pourrait créer des photos de joueurs qui n'en n'ont pas.

• Soccer.ru pas encore presente sur commons All stars qui a servi à créer Ibrahim Ba en l'isolant Commons. Les autres ? 1er en haut à gauche Vincent Candela ? 1er en bas à gauche Cesar Sampaio, Junior Baiano ou Aldair ? Me fais trop penser à un gars de la finale 98.
• Soccer.ru pas encore presente sur commons All stars Portugal. Maniche n°18. Les autres ?
• Soccer.ru pas encore presente sur commons All stars Russie. Qui c'est ?
• Soccer.ru pas encore presente sur commons Un Hollandais, Aaron Winter ?
• Cette série contient 50 photos ou +, seule une dizaine ont été mise sur commons dont Ibrahim Ba et Francesco Toldo. Voir "KL 2015 Final" sur commons. Les photos sont non zoomable donc isoler un gars du groupe rend vite une photo rikiki en 300x300 comme Ibrahim Ba mais ca serait toujours mieux que rien. Par contre certaines sont vraiment des portraits super exploitables, il faudrait essayer d'identifier.

En parallèle, il y a aussi Sébastien Maté qui s'est fait un album de famille sur commons (avec sa femme, sur un transat, ... commons. Une des photos de groupe est vraiment bien car zoomable. France beach soccer commons qui a deja servi à isoler Sebastien Hamel. J'ai reconnu Canto et Pagis, qui sont les autres ? 1er en bas à gauche, Piocelle ?? Les deux autres photos de France beach soccer sont pas zoomables, dommage car on reconnait Seb Perez qui n'a pas de photo... --HerveMatouf (discuter) 5 septembre 2015 à 22:50 (CEST)

T'as tous les noms de la compét' 2015 (certes en cyrillique) avec leur photo (ancienne) ici. Si ça peut t'aider. --Rashinseita (discuter) 5 septembre 2015 à 23:23 (CEST)

Pour la première, c'est bien Candela en haut à gauche et Aldair en bas à gauche. --Rashinseita (discuter) 5 septembre 2015 à 23:27 (CEST)

Et pour le beach soccer : 1 - Sébastien Hamel, 2 - Samir Machach, 4 - Jean-Christophe Devaux, 5 - Anthony Fayos, 6 - Anthony Mendy, 7 - Jérémy Basquaise, 8 - Stéphane François, 9 - Mickaël Pagis, 14 - Noel Sciortino. --Rashinseita (discuter) 5 septembre 2015 à 23:45 (CEST)

Super merci pour le lien russe avec les joueurs. Candela et Aldair sont bien là, Winter aussi, Serginho du Milan, Da Costa/Costinha de Monaco, Smertine de Bordeaux. Litmanen aussi mais j'ai absolument pas tilté. J'etudirai tout ca, par contre j'ai comme l'impression que je me suis un peu emballé car bcp de joueurs ont l'air d'avoir deja une photo d'eux.

Pour le beach soccer, super merci aussi. J'ai isoler les portraits et j'ai mis les photos infobox pour Jérémy Basquaise‎, Anthony Fayos, Stéphane François (football), Anthony Mendy‎ et Noël Sciortino. --HerveMatouf (discuter) 6 septembre 2015 à 15:21 (CEST)

Dommage que le beach soccer soit pas développé car il y a des footeux qui y passent. On pourrait avoir Seb Perez, Olmeta, Libbra ou Porato --HerveMatouf (discuter) 6 septembre 2015 à 17:06 (CEST)

Nom des clubs dans le corps du texte

Bonjour,

Suite au débat en cours sur la proposition BA du Championnat de France de football National 2014-2015, je souhaite l'avis du café sur un point de désaccord entre CONCACAF-Footballeur et moi.

Le nom des clubs, dans le corps du texte, doit-il être l'abréviation « officielle » ? Ou n'importe quel nom usuel du club ? Par exemple :

• Cercle athlétique bastiais : CA Bastiais uniquement, ou indifféremment CA Bastiais, CA Bastia, CAB, sachant que le club s'appelle lui même CA Bastia sur son site officiel ?
• Groupe sportif Consolat : GS Consolat uniquement, ou indifféremment GS Consolat, Consolat Marseille, Marseille Consolat, Consolat, GS Consolat Marseille, sachant que le club s'appelle lui-même Marseille Consolat sur son site officiel ?
• Stade athlétique spinalien : SA Spinalien uniquement ou indifféremment SA Spinalien, SAS Épinal, SAS Football, sachant que le club s'appelle lui-même SAS Football ou SAS Football Épinal ?
• De même : le Football Club de Chambly Thelle doit-il être abrégé FC Chambly Thelle, ou l'appelation FC Chambly peut-elle apparaitre en corps de texte ? Même remarque pour le Racing Club de Strasbourg Alsace, couramment appelé RC Strasbourg, Strasbourg, RCS, RCSA, Racing, et seulement très rarement RC Strasbourg Alsace. (Je consens que parler du Racing dans un article général est limite car c'est un surnom commun avec le Racing Club de Lens et bien d'autres Racings...)

Pour moi, il faut suivre les sources. Le principe de moindre surprise peut ici s'appliquer : si un club se fait appeler par un acronyme ou une abréviation ne correspondant pas exactement à son nom officiel, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait l'utiliser. Je vous invite à prendre connaissance du débat sur la page de labellisation. Votre avis est bienvenu pour nous aider à avancer de manière constructive

Cordialement et merci -- Dimonou (Ja?) 19 août 2015 à 18:50 (CEST)

Pour préciser exactement ma vision sur les points abordés par Dinomou, je trouve dommage dans une encyclopédie sérieuse de modifier les noms officiels des clubs parce que des journalistes en font autant sur tout les site web et dans tous quotidiens sportif qui ne sont pour moi pas des sources "sérieuse". Si je reprend les exemples de Dinomou :

• Cercle athlétique bastiais : Je n'ait rien contre "CAB", mais je trouve d'ommage d'écrire CA Bastia parce que des journaliste on eu evie un jour de transformer tous les noms de clubs en nom avec le nom de la ville à la place du vrai nom.
• Groupe sportif Consolat : Comme la dit Vanuatu sur la page citée par Dinomou, on n'écrit pas Red Star Paris, pourquoi rajouter le nom de la ville au nom officiel du club ?
• Stade athlétique spinalien : Pour SAS Épinal, même raison que pour le GS Consolat.
• Football Club de Chambly Thelle, je croyais que Thelle était une autre ville et qu'il s'agissait d'une entente comme l'AC Arles-Avignon, donc autant pour moi, je suis d'accord avec toi, car je n'ai pas de problème avec les abréviation, ce qui me gène ces que l'on transforme des parties du nom ou en rajoute, bastiais devient Bastia, spinalien Epinal, on rajoute des noms de ville dans les noms, tous ça n'est pas sérieux pour moi et je ne vois pas ce que ça apporte à l'encyclopédie relayer se genre de fantaisie journalistique. CONCACAF-Footballeur (discuter) 19 août 2015 à 20:58 (CEST)

Pour moi, tant qu'il n'y a pas d'ambigüité ni d'invention, je trouve que varier le terme employé pour désigner un club dans un article n'est pas qqch de négatif en soi. CA Bastiais ou CA Bastia, à part pour les plus tâtillons des tâtillons, c'est chou vert et vert chou, le commun des mortels ne relêvera pas la différence. BelgoFoot (discuter) 20 août 2015 à 08:50 (CEST)

Globalement, je ne suis pas du tout convaincu par les arguments de  CONCACAF-Footballeur : sur les noms « officiels » que n'emploieraient pas les journalistes. Tous les médias francophones appellent l'Inter de Milan, en précisant le nom de la ville et non le Football Club Internazionale qui est son nom officiel. C'est même la pratique la plus courante (Atletico de Madrid, Bayern de Munich, etc.), même si ce n'est pas du tout le nom « officiel ». Ceux de  BelgoFoot : m'agréent bien davantage.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 20 août 2015 à 09:07 (CEST)

D'autres avis ? -- Dimonou (Ja?) 21 août 2015 à 22:56 (CEST)

Bonjour  Dimonou :, tu voulais un avis, voilà le mien

Je me range personnellement derrière l'avis de  CONCACAF-Footballeur :.

Sans parler de la typographie abréviative à utiliser (« CA Bastia » ou « CA bastiais », chou vert vert chou pour moi, comme le dit  BelgoFoot :), ce qui me dérange beaucoup plus est l'utilisation du nom d'une ville pour désigner le nom d'un club (« CA Bastia » ou « Bastia », tout court, là, pour moi, il y a une différence).

Au delà de l'ambiguité éventuelle que cela peut engendrer avec d'autres clubs, je trouve qu'utiliser directement le nom des villes, ou des pays lorsqu'il s'agit de sélections,ne correspond pas à ce que doit être le style encyclopédique qui, je le rappelle, respecte 6 principes forts : « neutre ; impersonnel ; clair ; précis ; compréhensible ; non académique ».

À titre d'exemple, je remarque que, en l'occurrence, la « simplification urbanisante » ne concerne pas par exemple le Paris FC (à une exception près) tandis que la plupart des autres clubs en sont souvent « réduits » au nom de leur ville. Comment expliquer ce deux poids deux mesures qui est donc, avec d'énormes guillemets (puisque ce n'est pas un terrible PoV..), « non-neutre »  ?

Pour conclure, je dirai que, bien sûr, ce ne sont que des détails, mais tout de même, se démarquer du style rédactionnel journalistique racoleur (jouant sur le sentiment d'appartenance du client à sa ville) serait une bonne chose du point de vue du lecteur d'une encyclopédie qui par définition se doit de prendre plus de hauteur, de précaution et de rigueur analytique, qu'un haletant résumé censé nous faire revivre un match ou une saison.

Bonne soirée à vous,--Bosay (discuter) 23 août 2015 à 00:03 (CEST)

Merci  Bosay : pour tes arguments.

La situation semble se décanter. On a en réalité deux « types » d'abréviations :

• Les différents noms usuels du club : CA Bastia et CA Bastiais, Marseille Consolat et GS Consolat, etc. Des avis ci-dessus, la plupart des intervenants pensent que cela n'a qu'une importance mineure : bonnet blanc et blanc bonnet...
• Les abréviations métonymiques désignant les clubs par leur ville d'origine : Strasbourg pour RC Strasbourg, Épinal pour SA Spinalien, Marseille pour le GS Consolat, etc.
  Concernant ces dernières, je rejoins Bosay sur le fait qu'elles peuvent amener confusion (Paris = Paris SG ou Paris FC ? Strasbourg = ASPV Strasbourg ou RC Strasbourg ? Marseille = Olympique de Marseille ou GS Consolat ? etc.) et inégalités (Paris FC presque jamais nommé Paris) et qu'elles doivent donc être enlevées.

En conclusion, je propose de laisser les noms usuels variés et de ne bannir que les noms de villes. Est ce que cette solution vous sied tous ?

-- Dimonou (Ja? - votez) 23 août 2015 à 13:05 (CEST)

Il est évident que le nom de ville seul pour un club est à proscrire, comme j'en avais déjà parler avec Dinomou qui a par ailleurs repris son article depuis. Par contre, en ce qui concerne les autres types d'abréviations, on ne m'a toujours pas prouver qu'il y avait un réel intérêt encyclopédique à appeler un club par autre chose que son nom officiel. Du coup, non cette solution ne me sied pas, mais je ne vais pas venir te courir derrière pour les changer, par contre, comme je te l'ai expliqué sur la page de promotion au label BA, je ne me prononcerai par sur ton article pour cette raison. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 août 2015 à 14:10 (CEST)

Si je devais toujours appeler le SM Caen par son nom officiel complet (Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie), je suis pas sûr que les articles y gagneraient en lisibilité. — H4stings ^δ 23 août 2015 à 22:48 (CEST)

Je n'ai pas dis qu'on ne pouvait pas raccourcir le nom officiel, mais qu'on ne devait pas le modifier, comme c'est le cas dans les exemples si dessus. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 août 2015 à 22:53 (CEST)

Pour la variété d'appellation. Sinon nom de ville simple est utilisé (voir des articles l'equipe) et aucune ambiguïté car le lecteur sait que Marseille dans cet article c'est forcément Consolat et pas l'OM. Idem Bastia c'est forcément le CA. --HerveMatouf (discuter) 24 août 2015 à 00:31 (CEST)

« le lecteur sait que Marseille dans cet article c'est forcément Consolat et pas l'OM. Idem Bastia c'est forcément le CA. » si c'est qqn qui suit le football et qui va sciemment lire l'article, oui, si c'est qqn qui a fait "article au hasard" et qui tombe dessus sans connaître particulièrement le football, ce n'est pas certain qu'il sache qu'il y a deux clubs à Bastia. BelgoFoot (discuter) 24 août 2015 à 08:25 (CEST)

Je dis pas "savoir" dans le sens culture générale mais bel et bien en tant que simple lecteur. Les 18 clubs sont présentés dans le paragraphe 1, de là le lecteur les intègre et n'ira pas chercher ailleurs. Marseille renvoyera forcément à Consolat, en aucun cas il ne peux penser à l'OM. Idem bien sur avec n'importe quel autre nom de ville. Je pense comprendre que tout ceci vient d'une pensée premiere qui est : "Le terme "Marseille" dans l'univers du foot signifie tellement l'OM, que le lecteur va pas comprendre qu'on parle de Consolat", donc il faut absolument tjs écrire Consolat. Ne rendons pas les gens plus bêtes que ce qu'ils ne sont pas.

Car il y a 2 débats en 1, les noms de ville seuls qui veulent etre banni sont largement usités. Par exemple L'OM lance enfin sa saison en battant Troyes (6-0). --HerveMatouf (discuter) 24 août 2015 à 11:19 (CEST)

Je suis d'accord avec Bosay et CONCACAF. Pour ma part, voici ce que je fais avec les clubs français :

• Quand le nom de la ville n'est pas dans le nom du club, je ne le rajoute jamais : pas question de mettre des Marseille Consolat sous prétexte que des journalistes qui ne connaissent pas le nom du club utilisent Marseille Consolat. L’abréviation a utiliser est GS Consolat, aucune autre ne devrait l'être sur une encyclopédie qui se veut de qualité. De même, pas de Red Star Paris, ni de RC France Colombes par exemple.
• Si c'est un gentilé, je préfère être rigoureux et l'utiliser. A partir du moment ou on a Olympique lyonnais et Stade rennais, ça devrait être SO montpelliérain, AC ajaccien, CA bastiais... Je sais que pour beaucoup ça fait too much (et je pensais comme ça aussi au début), mais finalement j'ai toujours vu ça dans des ouvrages de qualité écrits avec rigueur. Et croyez moi c'est très utile pour retracer l'histoire des clubs. Par exemple il y a le Stade de Reims, mais il y a eu aussi un Stade rémois.
• Quand il y a un nom de club autre que les acronymes habituels (type FC, RC , AC, ...), je l'écrit généralement en toutes lettres. Par exemple FC Girondins de Bordeaux et pas FCG Bordeaux, SC Red Star Strasbourg et pas SCRS Strasbourg, Excelsior AC Roubaix et pas EAC Roubaix, Gazélec FC Ajaccio et pas GFC Ajaccio, AS Pierrots Vauban Strasbourg et pas ASPV Strasbourg,...
• Quand il a de la "décoration", c'est à dire les noms de départements et régions ajoutés récemment par de nombreux clubs à leurs noms historiques, je n'en prend pas compte : SM Caen et pas SM Caen CBM, RC Strasbourg et pas RC Strasbourg Alsace, FC Istres et pas FC Istres Ouest Provence...

Après chacun à ces habitudes, mais il me parait très important d'être rigoureux au maximum, sans ajouter de lourdeurs bien sur.--Vanuatu (discuter) 24 août 2015 à 11:34 (CEST)

Débat intéressant, le même type de problème peut se poser au Maroc où plusieurs clubs dont la dénomination officielle ne contient pas de nom de ville sont systématiquement associés à leur lieu d'origine (Raja de Casablanca, Wydad de Casablanca et FAR de Rabat notamment). --Aziouez (discuter) 8 septembre 2015 à 05:57 (CEST)

Fusion

Bonjour, il faudrait fusionner Stade Konya Atatürk et Konya Atatürk. --Zolo (discuter) 3 septembre 2015 à 07:59 (CEST)

et bien just do it : Wikipédia:Fusion technique. Matpib (discuter) 3 septembre 2015 à 12:07 (CEST)

Si j'avais l'intention de le faire, je n'aurais pas laissé de message. C'est juste qu'il vaut quand même mieux le signaler que de ne rien faire du tout. --Zolo (discuter) 3 septembre 2015 à 12:19 (CEST)

Fait par Nouill (d · c · b), merci à lui. — H4stings ^δ 7 septembre 2015 à 09:25 (CEST)

Scan du Dictionnaire historique des clubs de football français

Bonjour,

Il y a quelques années l'un d'entre vous m'avez fourni des scans des pages concernant les clubs du Languedoc, malheureusement, mon pc ayant rendu l'âme je n'ai plus accès à ses scans qui me serait bien utile pour compléter les articles du Languedoc.

Si quelqu'un peut me les refaire parvenir (je ne retrouve plus le pseudo de celui qui me les avait envoyé) je lui en serait reconnaissant.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 août 2015 à 12:11 (CEST)

Quand un PC rend l'âme, son disque dur est toujours accessible et lisible sur un autre ordinateur. (Je suppose que rendre l'âme signifie carte-mère et ou alimentation grillées.)--JackAttack (discuter) 11 août 2015 à 14:32 (CEST)

Non, c'est le disque dur qui a rendu l'âme et j'ai pas les moyens de le faire réparer pour le moment. CONCACAF-Footballeur (discuter) 12 août 2015 à 00:46 (CEST)

 CONCACAF-Footballeur : c'est probablement moi, mais je ne rentre que dans une dizaine de jours. Quels clubs t'intéressent? H4stings ^δ 12 août 2015 à 22:50 (CEST)

Pas de problème, c'est pas urgent, il y avais les deux clubs nîmois (Nîmes Olympique et SC Nîmes), l'AS Béziers et le Perpignan FC si je me souviens bien. Les autres clubs languedociens n'étant pas présent dans le dictionnaire et j'ai déjà exploité le dictionnaire pour le MHSC, le FC Sète et l'Olympique d'Alès. CONCACAF-Footballeur (discuter) 12 août 2015 à 23:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 CONCACAF-Footballeur : toujours intéressé ? Désolé j'ai complétement zappé à mon retour de vacances. — H4stings ^δ 9 septembre 2015 à 18:37 (CEST)

Oui, oui, toujours . CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 septembre 2015 à 20:14 (CEST)

Stade Mbappé Lépé

Le nom correct est Stade Mbappé Léppé. Mbappé Léppé, joueuer de Oryx de Douala et premier "star" camerounais, mort le 24/12/1985. Cordialment, OAlexander~frwiki (discuter) 10 septembre 2015 à 17:09 (CEST)

--Remy34 (discuter) 11 septembre 2015 à 14:28 (CEST)

Ohene Djan Stadium

Le nom du stade est officialement Accra Sports Stadium, suivant des informations que j'ai reçu de la Ghana Footblaa Association. Voyez aussi le web officiel du club résident, Hearts of Oaks. Merci beaucoup. Cordialement, OAlexander~frwiki (discuter) 11 septembre 2015 à 12:51 (CEST)

en cours, demande faite pour renommage--Remy34 (discuter) 11 septembre 2015 à 14:29 (CEST)

Murky bucket, Remy ;)! OAlexander~frwiki (discuter) 12 septembre 2015 à 12:06 (CEST)

Broadhurst Park

Bonsoir le café,

Cet article traite d'un stade anglais où évolue un club de sixième division. Je ne pense pas que ce genre d'article soit admissible. Qu'en pensez vous ? Axou (discuter) 11 septembre 2015 à 19:55 (CEST)

Le club en question ce n'est pas n'importe quel club quand même : le Football Club United of Manchester a été largement médiatisé depuis sa fondation, et les sources ne manquent pas. Vite fait : cahiersdufootball, 20min.ch, sofoot 1 2, en anglais un article du journaliste David Conn du Guardian, le Mirror... Il y a 5 interwikis et l'article anglais compte 77 références. Pour moi a priori ça se défend largement. — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 21:23 (CEST)

partagé. les deux avis de mes collègues se tiennent.

Attention toutefois à ne pas confondre sources sur le club et sources sur son stade. Matpib (discuter) 11 septembre 2015 à 22:30 (CEST)

On trouve des sources d'envergure nationale qui traitent essentiellement du stade. Deux exemples : (en) « FC United of Manchester open new stadium against Benfica... and show what football fans can achieve - Aaron Flanagan - Mirror Online », sur mirror.co.uk, 29 mai 2015 & (en) « How FC United rose to the brink of the big time - Telegraph », sur telegraph.co.uk, 15 avril 2015. La SI me paraît en tout cas exclue. — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 23:19 (CEST)

Projet Euro 2016

En partant de l'excellente idée qu'avait eue H4stings avant la coupe du monde 2014, à savoir de remettre au niveau (voire plus...) les articles des sélections qualifiées, je propose de refaire la même chose pour l'Euro 2016 (essentiellement pour les nations qualifiées pour l'Euro mais n'ayant pas participé à la Coupe du monde). Bien entendu, nous en saurons plus en octobre et novembre pour la liste des nations participantes mais les quelques pays déjà qualifiés nous donnent des pistes de travail. Pour ma part, je vais démarrer la refonte complète de l'article sur l'Islande, le futur outsider de la compétition (je me mouille ). Il y a aussi les articles de la République tchèque et de l'Autriche dans le viseur. Avis aux amateurs et amatrices !!! Queix ^አናገረ 12 septembre 2015 à 12:43 (CEST) PS : Si certain(e)s veulent me filer un coup de main pour l'Islande, je vais travailler dans un premier temps sur une page de brouillon avant de toucher à l'article.

J'aurais bien aimé aidé, mais je suis très occupé. Si j'ai le temps par contre, je veux bien faire quelques modifs de temps en temps. LoupDragon42 (discuter) 12 septembre 2015 à 12:53 (CEST)

très bonne idée. t'as tout mon soutien, moral à tout le moins. H4stings ^δ 12 septembre 2015 à 13:23 (CEST) [édit.] je vois en plus que le groupe de travail existe déjà : Projet:Football/Groupe de travail/Euro.

Promis, je t'aide dès que j'aurais fini de mettre à jour les finalistes de la coupe du monde féminine de football 2015 et comblé les manques les plus criants sur les équipes participantes . --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 14:14 (CEST)

Je suis OK pour participer. --HerveMatouf (discuter) 12 septembre 2015 à 15:23 (CEST)

J'avais prévu de traiter l'Autriche après la Pologne, qualif ou pas d'ailleurs, c'est donc un plaisir de participer. --Alfredo sport (discuter) 14 septembre 2015 à 17:32 (CEST)

Salut Queix (et tout le monde), j'ai travaillé il y a deux mois sur la partie Histoire de la sélection islandaise. Comme je ne maîtrise pas les brouillons je n'ai qu'un fichier texte. A vrai dire je comptais mettre la page à jour avant le match face aux Pays-Bas, mais je me suis un peu dispersé. Je vais essayer de créer un brouillon pour montrer ce que j'ai, puisque c'est incomplet. Gylfi (discuter) 14 septembre 2015 à 21:25 (CEST)

Utilisateur:Gylfi/Brouillon --HerveMatouf (discuter) 15 septembre 2015 à 00:21 (CEST)

Utilisateur:Gylfi/BrouillonIslande Tu avais déjà un brouillon, je t'en ai créé un autre. La base pour créer c'est Utilisateur:x/ et après le slash tu met ce que tu veux et tu peux créer des brouillons à l'infini. --HerveMatouf (discuter) 15 septembre 2015 à 00:28 (CEST)

Un grand merci HerveMatouf. Le brouillon est fait, à voir désormais dans quelle mesure il pourra être utilisé Gylfi (discuter) 16 septembre 2015 à 14:58 (CEST)

Salut tout le monde, je veux bien participer aussi à ce projet. Mais sur une partie plus particulière, je vais m'occuper des listes de matchs des équipes qualifiées. Nîmois30 (d · c · b) 16 septembre 2015 à 18:25 (CEST)

Olympique lyonnais et équipe type

Bonjour. Sur l'article de l'Olympique lyonnais, un ajout vient d'être fait concernant une équipe type. Cependant, vu le nombre très faible de matchs disputés ce mois-ci par des clubs à ce jour, vu que la notion d'équipe type n'est pas sourcée (une compo d'un match n'est pas forcément une équipe type qui dans le cas de Lyon contenait sûrement Fékir dans les présentations de début de saison), je ne crois pas que cette mention soit pertinente. Cordialement Floflo62 (d) 13 septembre 2015 à 16:24 (CEST)

idem, ça a plus sa place sur la saison en cours--Remy34 (discuter) 13 septembre 2015 à 18:08 (CEST)

Si Airbovu (d · c) pouvait passer par ici, merci à lui. Floflo62 (d) 16 septembre 2015 à 18:48 (CEST)

Gourcuff

Bonjour,

Après de longs mois d'atermoiements, Yoann Gourcuff (d · h · j · ↵) a officialisé son choix de club pour la saison 2015-2016. Selon différentes sources (exemple), le joueur n'a pas signé de contrat mais un « protocole d'accord » qui garantit qu'il jouera au Stade rennais lorsqu'il aura guéri de ses fractures de fatigue sous la voûte plantaire. A priori, c'est parce qu'il ne souhaite pas toucher de salaire tant qu'il ne jouera pas.
Du coup, logiquement depuis hier, son article est modifié avec l'ajout de cette arrivée à Rennes, et l'effectif actuel sur l'article du club a suivi cette nuit. Sachant que techniquement, il n'y a pas de contrat signé (mais une sorte de pré-contrat en fait), et que l'on risque de se taper des reverts jusqu'à plus soif, faut-il laisser mention de cette arrivée dans l'infobox, dans l'effectif du club, etc., ou la supprimer ? Je serais d'avis de laisser... Buff ^[oui ?] 15 septembre 2015 à 08:54 (CEST)

Idem, je pense que laisser la mention dans l'infobox est la meilleure solution, car il est de facto au Stade rennais, mais avec une note expliquant la situation que tu viens d'expliquer. Seb (discuter) 15 septembre 2015 à 09:47 (CEST)

Le feuilleton de l'été, suite et fin. Axou (discuter) 15 septembre 2015 à 12:01 (CEST)

Roberto Luis La Paz

Bonjour à tous, je copie ici une requête sur la Discussion Projet Bouches-du-Rhône. Sur itwiki, nous cherchons des informations sur Roberto La Paz, un ex joueur de l'OM et probablement le premier joueur de couleur du championnat italien. Selon les infos qu'on a récupéré, il a dû continuer sa vie à Marseille après la fin de son activité sportive. Il fréquentait les bars, avait une réputation de Casanova et était marié à une italienne. Il semble qu'il ait été camionneur et a fini ses jours en travaillant au port de Marseille... Si un historien du club avait plus d'infos et mieux documentées que les notres, il en sortirait un chouette article. Merci de votre aide! --Ruthven (msg) 15 septembre 2015 à 10:32 (CEST)

Si ça peut vous aider, j'ai trouvé ces deux sources en italien : [5] [6] -- Dimonou (Ja?) 15 septembre 2015 à 10:50 (CEST)

Merci Dimonou! En fait, ils confirment les histoires qu'on avait entendu: une fois terminé à l'OM, il continue à fréquenter les bars et les bordels qu'il connaissait en tant que joueur, reste sans argent, travaille au le port jusqu'au jour où on perd ses traces. Un joueur pas trop discipliné, comme les champions d'aujourd'hui. J'ai mis en route des contacts à Marseille, pour voir si quelque chose sort des brumes... --Ruthven (msg) 15 septembre 2015 à 22:50 (CEST)

Jean-Marc Benie

Bonsoir le café,

Que faire de ce joueur ? Il n'y a quasiment aucune source sur Google. Les critères généraux de notoriété (qui prévalent sur les critères spécifiques des footballeurs) ne me semblent pas remplis. Axou (discuter) 15 septembre 2015 à 23:08 (CEST)

Il faut regarder aussi avec Jean-Marc Binié, y a des sources en thailandais, sur des sites algériens également, y a même une rencontre avec des supporters . Par contre son parcours me semble bizarre, il a été prêté à un club qatari en 2003--Remy34 (discuter) 16 septembre 2015 à 19:43 (CEST)

Par contre l'article est un copié collé pour le palmarès de ce site--Remy34 (discuter) 16 septembre 2015 à 19:47 (CEST)

Visiblement il est le meilleur buteur du championnat de Côte d'Ivoire (cf. la palette et la page championnat de Côte d'Ivoire de football), mais en 2001, alors que cette année là il est censé jouer en Corée d'après son article. Bref probablement admissible, mais difficile à sourcer... — H4stings ^δ 16 septembre 2015 à 21:54 (CEST)

Pour le plaisir des yeux...

Puis-je ? un cholie but... Bon, wp le savait déjà... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 17 septembre 2015 à 08:19 (CEST)

Palmarès des Joueurs

Bonjour,

Je souhaiterais l'aide du projet football pour trancher la question de l'élaboration du palmarès des joueurs sur wikipedia. Un débat est en cours sur la page de Karim Benzema au sujet de l'apparition ou non de la coupe du roi 2011 sans son palmarès, le joueur n'ayant pas joué la finale. Selon cette page du projet football qui indique que les sources externes secondaires telles que le journal sportif AS sont prioritaires sur L'Equipe et France Football du fait que le titre se joue en Espagne. Mes contradicteurs (Floflo62 et Remy34) refusent d'accepter cet argument alors même qu'ils prenaient cette page en exemple dans une conversation précédente de l'année dernière. Pourriez-vous m'aidez à trancher objectivement cette question ? Désolé si ce n'est pas l'endroit pour faire cette requête d'aide, je ne suis pas expert dans le fonctionnement de wikipedia ;) PS : est-il possible d'engager un vote sur la page de discussion en question pour trouver un consensus le plus large possible ? Bien à vous tous--Ezekiel25 20 septembre 2015 à 15:20 (CEST)

La réponse au PS est simple : on ne vote pas sur le contenu des articles. Des sources secondaires de référence ne mentionnent pas ce titre pour lui, ce n'est pas à occulter sans motif. Je rappelle aussi qu'il a été proposé en pdd (et pas qu'aujourd'hui sur cette page...) d'écrire un palmarès rédigé, solution qui permet d'éviter ce genre de problème, comme l'illustre très bien l'article de Cristiano Ronaldo quand il est question d'une Coupe du Roi en 2014. Qui refuse cette solution à même de régler le problème et qui est mentionnée explicitement dans la page de projet avancée ici ? Ezekiel25. Floflo62 (d) 20 septembre 2015 à 16:30 (CEST)

Cher Floflo62, vous êtes déjà partie prenante sur le sujet, je sollicite justement l'aide des contributeurs pour trouver une solution objective à notre problème. S'il vous plait, ne perturbez pas le débat en y participant ici. Je demande l'avis des autres. Je connais déjà le votre. De plus, ma question concerne la validité ou non de cette page et rien d'autre. Cordialement--Ezekiel25 20 septembre 2015 à 18:00 (CEST)

Si cette page est considérée comme « valide », cela veut dire que la solution que vous refusez (la rédaction) sera à appliquer... Floflo62 (d) 20 septembre 2015 à 18:24 (CEST)

Palmarès rédigé, Affaire reglée, Dossier Clos. kb25130 (discuter) 20 septembre 2015 à 18:42 (CEST)

Cher Floflo62, je n'ai jamais refusé d'appliquer la rédaction du palmarès, je reproche simplement aux contributeurs comme vous de se contenter de donner des directives au lieu de les rédiger soi-même. Merci beaucoup à kb25130 d'avoir agi plutôt que d'avoir parlé. Et merci à Remy34 pour les améliorations apportées. Je contribuerais également à la qualité de rédaction du palmarès dès que possible.--Ezekiel25 20 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

équipe type d'une saison

Bonjour le Café,

Je viens vers vous pour une question suite à un différent. Les équipes types présentes dans la saison en cours doivent tenir compte du temps de jeu de chaque joueur (minutes jouées) ou des matchs jouées ou des titularisations ? Le-ballon-rond (discuter) 21 septembre 2015 à 13:41 (CEST)

Je vais tachez de retrouver le débat déja évoquer sur ce sujet. En attendant le temps de jeu est facilement soursable au contraire des titularisations... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 septembre 2015 à 13:46 (CEST)

Depuis quand une titularisation est difficellement sourcables ? Et on pire si cela est trop difficile pour toi laisse faire les autres, on a pas besoin de toi. Le-ballon-rond (discuter) 21 septembre 2015 à 13:49 (CEST)

on a pas non plus besoin de gens aussi agressifs sur cette page de débat. Matpib (discuter) 21 septembre 2015 à 15:48 (CEST)

j'allai le dire, pas besoin de s'énerver — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 septembre 2015 à 15:50 (CEST)

Désolé de m’énerver mais soyons tout de même cohérent .. On va tout de même pas décider des critères simplement parce qu'un utilisateur trouve que ce n'est pas simple de trouver les statistiques dont il a besoin .. Personnellement je n'est aucun problème pour trouver ces statistiques, je voulais simplement dire que si le problème venait simplement de là, il peut laisser quelqu'un d'autre le faire à sa place voila tout. Le-ballon-rond (discuter) 21 septembre 2015 à 16:18 (CEST)

Je n'ai jamais dit celà ! — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 septembre 2015 à 16:23 (CEST)

De plus tu n'arrete pas de repété que je suis seul mais jusqu'ici personne (hormis toi) ne se manifeste dans ton sens. Le différent que l'on avait avec Kb25130 et 83.196.8.120 concernait une source incorecte rien à voir avec ton probleme... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 septembre 2015 à 16:27 (CEST)

Le-ballon-rond (d · c · b) ton désolé est quand même bizarre à la vue de tes commentaires systématiques dans les résumés des reverts que tu fais.

Donc, de deux choses l'une, soit tu arrêtes tes menaces, commentaires désobligeants et autres attaques personnelles dans Wikipédia, soit tu risques de te retrouver bloqué en écriture

Pour le reste il faudrait que tu sois aussi plus précis quand tu lances ici une discussion. Entamer une discussion sur « l'équipe type d'une saison » sans jamais expliquer vers quoi convergent tes pensées est pour le moins vague. Trop vague en tout cas pour que le quidam de passage comprenne quoi que ce soit à la problématique.

Je rappelle enfin que wikipédia n'est pas un site statistique de fan de football. On travaille sur le temps long. L'équipe type d'un club lors d'une saison de football se détermine au terme de la saison et non au début de celle-ci, pas sur des statistiques mais sur des sources secondaires indépendantes et de qualité. Traduit autrement, ce n'est pas à wikipédia de déterminer si tel ou tel joueur fait partie d'une équipe type. Nous nous limitons ici à répercuter ce qui a été publié ailleurs.

Matpib (discuter) 21 septembre 2015 à 17:19 (CEST)

PS : pourquoi faut-il toujours que tout ce qui tourne autour de l'OM donne obligatoirement lieu à des guéguerres débiles ? Calmez-vous, prenez du recul ou allez tenir un blog ailleurs !

Comme le dit Matpib, une équipe-type se donne en fin de saison et ce n'est pas à Wikipedia à l'inventer, si aucune publication sérieuse ne la donne, on ne la donne pas non plus. Après, sur le "problème" des sources, les titularisations sont toujours bien plus faciles à sourcer que le nombre de minutes exactement jouées par tel ou tel joueur. Tous les journaux sportifs, sites de clubs et de fédérations reprennent le onze de base de chaque équipe après chaque match, il n'y a jamais de désaccord là-dessus. Par contre, au niveau des remplacements, cela arrive fréquemment qu'il y a ait une ou deux minutes d'écart entre différentes sources. De plus, dans la pratique, c'est quand même assez rare qu'un joueur soit plus souvent titulaire qu'un autre mais passe au final moins de temps sur le terrain. BelgoFoot (discuter) 22 septembre 2015 à 08:24 (CEST)

Pour moi, il y a les équipes type de fin de saison mais il y a aussi une équipe type théorique donnée en pré-saison, typiquement c'est ce qu'on peut trouver dans le guide de pré-saison de FF par exemple. Sa mention dans un article de saison de club peut se justifier, cela permet quand même de dégager des tendances a priori, peu importe que ces tendances se confirment ou pas par la suite. Après c'est question de sources : si une source détaille une équipe type, il n'y a pas de question à se poser et il est possible de la reprendre. Par contre, en créer une à partir de simples statistiques non. Dans ce cas, je recommande de détailler le nombre de matchs joués par ceux en ayant joué le plus. Quelque part, comme ici, ça permet de montrer qui joue mais sans aller plus loin que ce que dit la source, tant pis si on n'a pas la formation exacte (4-4-2, 4-3-3 etc...) mais ça nous n'avons pas à l'inventer sans source(s). Floflo62 (d) 22 septembre 2015 à 09:15 (CEST)

Je suis d'accord avec vous, l'équipe type devrai logiquement être rajouté avec source en fin de saison. Apres je ne contribue pas vraiment sur cette page j'y passe surtout pour corriger les nombreuses erreurs (due à du TI entre autres), ce que j'ai fait pour la session équipe type. Et c'est vrai que, sur le coup, je n'ai pas pensé à la pertinance de cette session en cour de saison. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 22 septembre 2015 à 09:56 (CEST)

BelgoFoot cela veut dire qu'il faudrait environ une cinquante de source pour cette session ! Moi je parle de trouver une ou deux source et là le temps de jeu par minutes jouée est facilement sourcable au contraire des titularisations. D'ailleurs les journaux et sites sportifs donne toujours en fin de saison une équipe type d'apres le nombre de minutes jouées... — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 22 septembre 2015 à 09:56 (CEST)

Pour ajouter en fin de saison avec source (plus logique, évite le TI et les conflits) — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 22 septembre 2015 à 09:59 (CEST)

Pour votre information, footballdatabase possède une section "équipe type". Il y a même à chaque fois un petit schéma. Exemples : PSG saison 2014-2015, OM saison 2014-2015. L'on pourrait se servir de cela pour sourcer les articles. Axou (discuter) 23 septembre 2015 à 19:22 (CEST)

Comme plusieurs utilisateurs sont pour la mettre en fin de saison et que personne n'as contesté cette proposition, j'ai supprimé la ssession (à rajouter en fin de saison) ; — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 23 septembre 2015 à 19:39 (CEST)

Autant j'estime que footballdatabase est bien en matière de statistiques, autant pour les équipes types je suis très sceptique car là ce sont des sources secondaires qu'il faut utiliser, et footballdatabase n'en est pas une. Je suppose que sur le site, ce sont les nombres de matchs qui servent de base à l'équipe dessinée, en tout cas pour avoir vu des exemples dans le passé, j'ai souvent compris le choix des hommes mais pas aussi souvent la disposition de ceux-ci. Floflo62 (d) 23 septembre 2015 à 21:12 (CEST)

Catégorie:Football freestyle

Yo, j'ai encore () retouché cette categ. à préciser (voir historique); bref, manque cruellement de sources. En voici une (petite) : Football freestyle, Eric Serres, Sports alternatifs, sports d'aujourd'hui sur Google Livres, Actes Sud. Bonne soirée, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 septembre 2015 à 22:02 (CEST)

CatScan et Infobox Footballeur

Bonjour. Avec la mise en place des nouvelles infobox, comment effectuer une recherche CatScan afin de trouver les articles n'ayant pas l'infobox la plus appropriée (développée dans ce cas) ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 23 septembre 2015 à 02:50 (CEST)

Par exemple, ce Catscan qui liste 167 articles ne contenant pas l'{{Infobox Footballeur}} dans la Catégorie:Footballeur à laquelle j'ai retiré la Catégorie:Liste de footballeurs.

On peut constater que certains sportifs multi-disciplines ont d'autres Infobox.

On peut constater aussi que les équipes sportives devraient être classées dans la Catégorie:Liste de footballeurs.

J'espère que ça t'aide ! --FDo64 (discuter) 23 septembre 2015 à 09:21 (CEST)

En ce qui concerne l'Infobox Fooballeur, Catscan ne te permettra pas de trouver les infobox sans paramètre, je ne crois pas. Il y a bien wstat mais je crois qu'il fait l'inverse (trouver les infobox avec tel ou tel paramètre).  Sisyph : avait je crois bossé sur une liste avec son robot pour Projet:Football/Maintenance, mais de mémoire il avait mis ses travaux de côté. — H4stings ^δ 23 septembre 2015 à 10:11 (CEST)

Si ça peut aider je peux sortir des listes, il faut en effet me secouer car je laisse de côté s'il n'y a pas de relance. Mais le lien Catscan de FDo64 me semble exploitable avec seulement 167 cas à regarder. Si la demande de ACA est de lister les articles avec une infobox Biographie2, on l'a avec [7] -- Sisyph 23 septembre 2015 à 22:03 (CEST)

J'avais compris qu'ACA Galaxy (d · c · b) souhaitait avoir la liste des {{Infobox Footballeur}} sans paramètre (donc alimentée par wikidata) - mais j'ai peut être mal compris, seul lui peut confirmer. — H4stings ^δ 23 septembre 2015 à 22:52 (CEST)

Compris la même chose que toi  H4stings : (titre = CatScan et Infobox Footballeur) « développée dans ce cas » veut dire avec param... enfin, moi, ce que j'en dis je suis barge alors... Bonne soirée, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 septembre 2015 à 22:59 (CEST)

Désolé si je me suis mal fait comprendre mais ma question en illustrations était de savoir comment détecter avec CatScan (ou tout autre outil) les pages avec une infobox comme sur l'article Jeff Agoos en éliminant les pages avec l'infobox présente sur cet article. J'avais juste commencé à mettre des infobox à des articles cet été et je ne sais pas comment retrouver la liste des articles n'en disposant pas. --ACA Galaxy (discuter) 23 septembre 2015 à 23:41 (CEST)

Je pense qu'en modifiant le code de l'infobox, on peut ajouter une catégorie de maintenance quand un paramètre va chercher sa donnée sur wikidata. (sur le même principe que Catégorie:Article à illustrer/Footballeur). Sinon une liste très partielle ici que je continuerai si besoin. -- Sisyph 24 septembre 2015 à 08:43 (CEST)

Ah oui j'avais zappé les catégories cachées, bonne idée ça : Catégorie:Infobox Footballeur appelant Wikidata rassemble dorénavant toutes les infobox où aucune date de naissance n'est indiquée (donc qui charge a priori la plupart de ses données de wikidata). — H4stings ^δ 24 septembre 2015 à 09:35 (CEST)

Parfait' c'est intéressant ça. Merci bien en tous cas. --ACA Galaxy (discuter) 25 septembre 2015 à 19:53 (CEST)

Patrice Monteilh

Si qqn souhaite bleuir ce lien, qu'il n'hésite pas [8]. Il y a pas mal de liens web qui permettent d'étoffer un article potentiel sur ce footballeur devenu recruteur et entraîneur. Dans sa carrière, il a notamment marqué ce joli but [9]. Bonne journée. Floflo62 (d) 27 septembre 2015 à 17:42 (CEST)

Bizarre que celui-ci n'est toujours pas d'article, en effet sa carrière est pas mal du tout. Axou (discuter) 27 septembre 2015 à 19:04 (CEST)

Yapluka ! 77.192.3.244 (discuter) 27 septembre 2015 à 19:05 (CEST)

Wanted footballers

En furetant ce matin sur Wikidata, je suis tombé sur la liste des footballeurs manquants sur wp:fr, d'après le nombre d'interwikis.

Très bien, très pratique, me dis-je, avant de cliquer sur le premier lien (26 interwikis et toujours pas d'article en français !)... [roulement de tambour] Louis Tomlinson. Si le nom ne vous parle pas, je vous laisse découvrir. Un bien grand footballeur, à n'en pas douter. — H4stings ^δ 28 septembre 2015 à 09:48 (CEST)

Celui d'après au nombre des interwikis, c'est pas mieux (Nicky Byrne). Je comprends mieux le nombre d'interwikis du coup. Serions-nous hostiles aux chanteurs-footballeurs au sein de la WP francophone  ??? Queix ^አናገረ 28 septembre 2015 à 10:03 (CEST)

Manque pas le Q dans vos liens ? 77.192.3.244 (discuter) 28 septembre 2015 à 10:13 (CEST)77.192.3.244 (discuter) 28 septembre 2015 à 11:47 (CEST)

Merci Bounè rodzo. Le n°4 (en) n'est admissible qu'au titre de ses 19 minutes (!) en Ligue des champions. Le reste c'est une carrière ratée. Étonnant de le trouver là. Quant au n°5, il n'a jamais joué dans les 2 premières divisions anglaises, mais il a eu le droit à son portrait dans So Foot. — H4stings ^δ 28 septembre 2015 à 11:21 (CEST)

Akinfenwa, est-il admissible au titre de ses deux matchs en tour préliminaire de Ligue des Champions [10], [11] ? Dans ce cas, je serai motivé pour faire l'article. Stidpmi (d) 28 septembre 2015 à 11:54 (CEST)

Il est plus sûrement admissible au titre des critères généraux d'admissibilité que des critères du foot. rien qu'en français t'as le dossier so foot, son interview sur le site, un papier walfoot.be, un article 20minutes, un autre sur telestar.fr (!), un autre sur sports.fr, etc. H4stings ^δ 28 septembre 2015 à 12:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À la demande de Queix, voici le même type de liste wikidata, mais pour les clubs. — H4stings ^δ 28 septembre 2015 à 15:11 (CEST)

J'aurai mis ma main au feu qu'Akinfenwa avait son article sur la WP francophone, comme quoi...--Rashinseita (discuter) 28 septembre 2015 à 21:03 (CEST)

Proposition d'articles à créer

Le roquefort (d · c · b) a fait les finales de C1 cet été avec 15 liens étrangers. Sinon, il y a le thème des effectifs des CDM avec 12-15 liens. Il manque 1962 à 1990, j'ai commencé 90 visible sur un brouillon sur ma page utilisateur. Long à faire car il faut retraduire les noms de joueurs ou club mais facile à construire car il suffit de copier-coller l'anglais. Modèle:Palette Équipes de la Coupe du monde de football --HerveMatouf (discuter) 28 septembre 2015 à 13:23 (CEST)

 HerveMatouf :, si tu veux bien faire les choses, tu devrais utiliser Modèle:Feff sélection début, version harmonisée pour les sélections de Modèle:Feff joueur.--Vanuatu (discuter) 28 septembre 2015 à 14:07 (CEST)

Liste des stades en France

Bonjour le café,

Je vous signale cet article créé par H4stings (d · c · b). Ne serions nous pas en présence d'un travail inédit ? Comment définir précisément ce qu'est un stade et ce qui ne l'est pas. Est-ce qu'un palais des sports, comme par exemple l'Azur Arena Antibes, rentre dans ce cas là ? Par ailleurs, si je regarde l'historique de l'article, je crois comprendre qu'H4stings (d · c · b) vise l'exhaustivité. Il faudra donc recenser tous les stades (petits et grands). Sachant qu'on dénombre 20 000 clubs de foot en France, je vous laisse faire le compte. Axou (discuter) 24 septembre 2015 à 15:22 (CEST)

Bonjour. Comme indiqué sur Projet:Sport/Café des sports il y a près d'une semaine sans rencontrer d'opposition, cet article vise à fusionner Liste des grands stades en France (d · h · j · ↵) (limité arbitrairement aux stades de 15000 places), Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) (qui contient des stades de rugby) et Liste de stades de rugby à XV en France (d · h · j · ↵) (qui contient des stades de football) - trois listes qui existent depuis belle lurette.

Et tu sais Axou, tu peux venir sur ma Pdd, je ne t'aurais pas mangé. — H4stings ^δ 24 septembre 2015 à 15:36 (CEST)

L'article me parait avoir du potentiel, mais il va falloir délimiter un contour : quand je vois Stadium Nord Lille Métropole annexe 1 et ses 650 places ou le Complexe Lucien-Montagne à 500 places, on peut à terme se retrouver avec des milliers de stades si on ne fixe pas de limite de capacité (si on considère qu'une simple tribune suffit à faire un stade). Et que fait-on des salles de handball, basket, hockey sur glace, etc. ? Je pense qu'on pourrait les mettre aussi. Il manque dans cette liste les stades disparus, par exemple le stade Pershing. on pourrais rajouter une colonne avec année de démolition. Il y a aussi la question de la capacité des stades, qui a sans cesse évolué, et dont l'info n’apparaît pas. Il pourrait y avoir un onglet capacité actuelle et capacité maximale par exemple.--Vanuatu (discuter) 24 septembre 2015 à 15:48 (CEST)

Oui je suis bien d'accord, Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) est probablement trop détaillé. Plein de stades non admissibles y sont listés, j'en ai d'ailleurs déjà supprimé plusieurs dans mon travail de fusion aujourd'hui.

Par ailleurs, je me suis arrêté au football, au rugby et à l'athlétisme car ce sont des disciplines qu'on organise dans le même type de stade. Et pour l'instant je me suis borné à un travail de fusion/vérification. — H4stings ^δ 24 septembre 2015 à 15:54 (CEST)

Effectivement, le sujet a déjà été abordé dans le Projet:Sport/Café des sports. Pour tout vous dire, je ne suis pas convaincu par cet article. Déjà, le titre. Il implique qu'on liste l'ensemble des stades présents sur le territoire français. Infaisable et insourçable. Ensuite, pourquoi mélanger plusieurs sports ? On n'additionne pas des choux et des carottes. Enfin, comme dit ci-dessus, il est étrange que certains sports soient exclus de cette liste. Axou (discuter) 24 septembre 2015 à 16:29 (CEST)

Une limite en terme de taille (10000, 15000) pourrait faire que cette liste soit exhaustive et pas sujette aux ajouts intempestifs du style le stade de mon patelin. Par ailleurs, un stade n'est pas une salle de sport... Paris Bercy ou l'Arena de Montpellier sont des salles de sport, le Parc des Princes ou le Stade de la Mosson sont des stades, si on rajoute les salles de sport alors le bon nom c'est liste des équipements sportifs en France--Remy34 (discuter) 24 septembre 2015 à 16:44 (CEST)

Pour l'admissibilité et la notion de TI, c'est simple : il suffit d'amener des sources centrées montrant qu'un tel recensement existe. Si des sources du genre sont amenées, c'est ok, sinon ça ne l'est pas. Concernant le contenu, si le premier point est traité positivement, le mélange des sports ne me dérange pas tant qu'on se limite bien à des stades. S'il manque des disciplines, il suffira de compléter. En revanche, la question de borner tout ça se pose : le titre vise l'exhaustivité, en revanche vu la masse de contenu potentiel, l'article pourrait se retrouver imbuvable rapidement. Floflo62 (d) 24 septembre 2015 à 16:49 (CEST)

Pour les sources, il y a ceci ou ceci par exemple--Remy34 (discuter) 24 septembre 2015 à 16:54 (CEST)

… … cette discussion me fatigue déjà.

Si vous considérez qu'une liste de stades dans un pays est un travail inédit, alors vous devriez être content que je propose d'en remplacer trois par une seule.

Je viens de demander à Sebleouf (d · c · b) de procéder de nouveau au renommage de l'article en « Liste de stades en France », étant donné la difficulté représentée par la recherche affichée de l'exhaustivité. — H4stings ^δ 24 septembre 2015 à 17:08 (CEST)

Des sources sur un recensement de tels stades par les fédés de foot et rugby ont été apportées. Par contre, je ne vois pas ce que les salles de basket, hand, etc viendraient faire dans une telle liste, à moins qu'on n'ait pas la même définition de ce qu'est un stade... Sauf pour le cas du stade Pierre Mauroy de Lille, qui peut et a accueilli/va accueillir des compétitions de tennis, basket et hand, mais la présentation d'H4stings est, de mon point de vue, bien adaptée pour ajouter des précisions sur ces cas spécifiques. InfraRouge77 ^{Discutons tous ensemble} 25 septembre 2015 à 11:19 (CEST)

Pour info, la liste des stades de France (non exhaustive mais existante) est ici ce qui m'amène à penser que faire une liste de stades n'est pas un TI... -- Dimonou (Ja?) 24 septembre 2015 à 17:51 (CEST)

Cette liste ne mentionne que les stades de football et de rugby. Quid des autres sports ??? En l'état, l'article créé par H4stings (d · c · b) devrait être appelé : Liste des principaux stades de football et de rugby français (en fixant une limite -arbitraire évidemment- pour l'admissibilité). Axou (discuter) 24 septembre 2015 à 18:05 (CEST)

Mais c'est faux ! La liste contient des stades d'athlétisme (pas tous, mais c'est en cours) et de football américain. Je te cite le contenu de l'article stade (d · h · j · ↵) : « Un stade est un équipement sportif. (...) Il désigne un terrain de sport, destiné aux sports collectifs (football, rugby, cricket, etc.) ou individuels (athlétisme). ». Un stade est un stade, sa définition se suffit à elle-même.

En quoi serait-ce moins inédit de traiter des stades « de football » ou « de rugby », que des stades dans leur ensemble ? Le Stade de France, c'est quoi ? Un stade, un stade de football, un stade de rugby, un stade d'athlétisme ? Bollaert c'est quoi ? Un stade de football ? Ah oui mais mince, il a déjà accueilli des matchs de rugby. Chaban-Delmas c'est quoi ? Foot ou rugby ? Il est toujours indiqué dans la liste des stades de football, mais actuellement il n'y a pourtant plus de matchs de football là-bas... Jean Bouin et Charléty à Paris ? Stade de foot, de rugby, d'athlé ? A la limite, c'est faire le distinguo (Bollaert est-il oui ou non un stade de rugby ?) qui est un TI. — H4stings ^δ 24 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

[édit.] J'ajoute à la discussion les exemples de Liste des stades d'Europe par capacité et Liste des plus grands stades du monde, créés il y a 6-7 ans et qui à ma connaissance n'ont jamais perturbé grand monde. Bref. — H4stings ^δ

Il ne faut pas exagérer sur le concept de TI, Wikipédia regorge de ce genre de liste, on a même Liste des albums musicaux les plus vendus, entièrement construire par le contributeur, qui vient de passer haut la main AdQ. On a aussi Liste de patinoires de hockey en France et Liste de salles de basket-ball en France. par contre, pour bien délimiter le sujet, il faudrait je pense préciser ce qu'on entend par stade (la définition du Larousse restant large). Si on entend par stade terrains en herbe et plein air avec des tribunes, faudrait le préciser. De toute façon, on va se retrouver quasiment uniquement avec des stades de foot/rugby avec éventuellement une piste d'athlétisme. En France, on doit avoir que deux stades uniquement consacrés au foot américain et je doute qu'on ait des stades de baseball ou de cricket.--Vanuatu (discuter) 24 septembre 2015 à 19:37 (CEST)

Il existe Wikipédia:Admissibilité des listes. Une prise de décision sur le sujet en 2007 n'a visiblement pas abouti. Floflo62 (d) 24 septembre 2015 à 20:52 (CEST)

Dans tous les cas il me parait impératif de limiter cette liste. Je vois qu'il y a des stades de 300 ou 500 places, cela va beaucoup trop loin. Axou (discuter) 24 septembre 2015 à 23:48 (CEST)

Comme dit précédemment j'ai commencé à supprimer de la liste des stades que je trouvais non notables et les bonnes volontés sont les bienvenues pour mettre les mains dans le cambouis avec moi (note que la restriction à la capacité uniquement me paraît sujette à discussion). Sans vouloir être désagréable, je rappelle cependant que le contenu de Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) est à peu près le même depuis 7 ans, sans que ça n'ait jamais froissé personne.

 Vanuatu, je te confirme que la définition du stade c'est quelque-chose comme un terrain en herbe et plein air avec des tribunes. Même si la définition trouvée dans l'article stade (d · h · j · ↵) me semble bien aussi : « Un stade est un équipement sportif. (...) Il désigne un terrain de sport, destiné aux sports collectifs (football, rugby, cricket, etc.) ou individuels (athlétisme). » Le Stade Pershing, de mémoire, n'a plus de tribune aujourd'hui. On pourrait citer le Stade olympique de Chamonix aussi. Faut-il les exclure pour autant ? — H4stings ^δ 25 septembre 2015 à 09:27 (CEST)

Si l'on commence à lister les stades qui n'ont plus de tribunes, on a pas fini. Pour la capacité minimale on pourrait dire 5 000 places (assises ?). Effectivement cette limite de 5 000 places serait totalement arbitraire, mais il faut bien s'arrêter quelque part. Axou (discuter) 25 septembre 2015 à 23:02 (CEST)

Et si on s'arrêtait simplement aux stades admissibles ?

De mémoire, la jurisprudence veut que l'admissibilité des stades soit analogue à celle de leur(s) club(s) résident(s) - ou critères généraux bien entendu... -- Dimonou (Ja?) 25 septembre 2015 à 23:22 (CEST)

Cela implique de regarder ligne par ligne pour chaque stade. C'est compliqué pour les stades se trouvant à la limite de l'admissibilité. Sinon je me pose la question, faut-il inclure dans cette liste le Stade Roland-Garros ? Axou (discuter) 26 septembre 2015 à 10:59 (CEST)

Non pas un stade, voir la définition dans Stade, « De nos jours, le stade désigne un terrain de sport, destiné aux sports collectifs (football, rugby, cricket, etc.) ou individuels (athlétisme). Il est souvent entouré de tribunes pour les spectateurs ». Là c'est un court de tennis. L'article pourrait en tout cas différencier stades existants, stades en projet et stades disparus notables--Remy34 (discuter) 26 septembre 2015 à 11:27 (CEST)

Pas tout à fait d’accord. Si le Stade Roland-Garros désigne plutôt un complexe, les courts Philippe-Chatrier, Suzanne-Lenglen ou n°1 répondent parfaitement à la définition mise en exergue, à savoir un terrain de sport (le court) destiné à un sport individuel (le tennis) entouré de tribunes pour les spectateurs. Ils peuvent donc, àmha, sans autre être intégrés à cette liste.

D’ailleurs si l’on réfléchit bien, pourquoi s’arrêter à des infrastructures « en plein air »? Certaines patinoires ou salles de basket ou de handball respectent également la définition moderne de stade.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 septembre 2015 à 17:04 (CEST)

Je ne suis toujours pas convaincu par cet article d'H4stings (d · c · b). Avis perso, les petits stades de 1 000 ou 2 000 places n'ont rien à faire dans cette liste. La liste doit être mieux bordée. D'ailleurs, je viens de m'apercevoir qu'il y a doublon avec l'article Liste des grands stades en France. Axou (discuter) 29 septembre 2015 à 18:57 (CEST)

 Axou : avant de critiquer, tu devrais relire les réponses qu'on t'apporte. Lire « je viens de m'apercevoir qu'il y a doublon avec l'article Liste des grands stades en France » alors que j'explique depuis le début que cette liste est la fusion de Liste des grands stades en France (d · h · j · ↵), Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) et Liste de stades de rugby à XV en France (d · h · j · ↵) (j'ai même ajouté les bandeaux de crédits d'auteur sur l'article...), c'est pénible, franchement.

Comme je l'ai déjà expliqué, mais visiblement il vaut mieux le répéter, j'ai réalisé dans Liste des stades en France (d · h · j · ↵) un premier tri des stades les moins notables, qui venaient pour la plupart de Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) (une liste qui, je le rappelle, n'a pratiquement pas bougé depuis 7 ans).

Je t'invite donc une nouvelle fois à lister les stades qui ne te paraissent pas notables dans Liste de stades de football en France (d · h · j · ↵) ; je m'engage à prendre en compte ces suppressions dans Liste des stades en France (d · h · j · ↵). — H4stings ^d 30 septembre 2015 à 09:37 (CEST)

Erratum : je suis allé au bout de la logique et ai procédé à la redirection des trois anciennes listes vers la nouvelle. Si certains veulent en modifier le contenu, N'hésitez pas !. — H4stings ^d 30 septembre 2015 à 17:50 (CEST)

Redouane El Guezzar et Neil Danns

Bonsoir le café,

Ces 2 articles sont entièrement à revoir. Sur ce coup c'est vraiment du travail bâclé ! Pour le premier créé par Redaeladlouni (d · c · b), aucune source dans le corps de l'article avec une mise en page qui ne convient absolument pas aux standards de wikipédia, pour le second créé par Zo3rWer (d · c · b), pleins de catégories sont absentes et la pseudo infobox de Wikidata doit être remplacée par une véritable infobox ... Y a du boulot ! Axou (discuter) 30 septembre 2015 à 19:36 (CEST)

pour les deux, pour l'infobox c'est parce que les données de wikidata sont importées quand aucune info n'est mentionnée--Remy34 (discuter) 30 septembre 2015 à 21:22 (CEST)

Merci beaucoup Remy34 (d · c · b), ta contribution à l'encyclopédie est phénoménale. Axou (discuter) 30 septembre 2015 à 22:09 (CEST)

avis aux admins

Une IP a l'air de vouloir imposer son TI sur Football en France (d · h · j · ↵). Une semi-protection pourrait s'avérer nécessaire si elle insiste. — H4stings ^d 1 octobre 2015 à 13:00 (CEST)

J'ai semi-protégé l'article pour une semaine. Axou (discuter) 1 octobre 2015 à 15:39 (CEST)

Une IP qui reprend une marotte ayant entrainé un bannissement si je ne m'abuse...--Remy34 (discuter) 1 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

L'IP a remis ça sur Histoire du football français.--Vanuatu (discuter) 1 octobre 2015 à 19:46 (CEST)

J'ai semi-protégé l'article pour une semaine. Axou (discuter) 2 octobre 2015 à 14:57 (CEST)

Page créée par IP

Bonjour, une IP qui aime bien (modifier) Mathieu Valbuena a créé Okay Yokuslu (d · h · j · ↵) (Okay Yokuşlu). Aucune idée de l'admissibilité mais en tout cas l'article absolument pas dans les standards de WP. – Lucio 31/fr 2 octobre 2015 à 10:04 (CEST)

Selon le site de la fédération turque, il aurait joué 80 matchs en Süper Lig. J’ai mis l’article plus ou moins aux normes. Je laisse à d’autres le soin de compléter l’article.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 octobre 2015 à 10:42 (CEST)

Merci Bounè rodzo (d · c · b). Transfermarkt confirme pour le nombre de matchs. Admissible sans doute possible. — H4stings ^d 2 octobre 2015 à 11:15 (CEST)

Merci Bounè rodzo , je n'avais pas le temps de m'en charger. – Lucio 31/fr 2 octobre 2015 à 13:39 (CEST)

J'ai complété l'article car y a quand même des choses à dire sur ce joueur (il a participé à une Coupe du monde !). Axou (discuter) 2 octobre 2015 à 14:55 (CEST)

Osama Abdul Mohsen

Bonjour le café,

Je m'interroge fortement sur l'admissibilité de cet article. Cela relève du fait divers. Il y a certes eu un petit buzz dans les médias, mais ce réfugié syrien risque très probablement retomber dans l'oubli. Vos avis ? Axou (discuter) 27 septembre 2015 à 11:33 (CEST)

Voir Discussion:Osama Abdul Mohsen/Suppression. Axou (discuter) 5 octobre 2015 à 11:40 (CEST)

Désaccord sur le classement de Ligue 1

Bonjour,

Je vous renvoie vers la page de discussion du championnat de Ligue 1 2015-16. GabrieL et moi-même sont en effet en désaccord sur un point, d'autres avis seraient donc appréciés.

Lien : Discussion:Championnat de France de football 2015-2016

Bien à vous. A.Gust14 (discuter) 3 octobre 2015 à 08:18 (CEST)

up. Les avis ne sont pas très nombreux... A.Gust14 (discuter) 4 octobre 2015 à 16:53 (CEST)

Âge dans infobox

Bonjour tout le monde, est-ce normal de ne plus voir l'âge des joueurs entre parenthèse après la date de naissance dans les infobox malgré le "âge oui" dans celle-ci ? Merci par avance.

Message déposé par BlueToffee (discuter) 4 octobre 2015 à 15:52 (CEST)

Tu dois rajouter |âge=oui pour affiche l'âge. Bricasete (discuter) 4 octobre 2015 à 16:23 (CEST)

Le |âge=oui est bien présent, pourtant l'âge ne s'affiche pas. Encore un problème de wikidata ?! Axou (discuter) 4 octobre 2015 à 17:45 (CEST)

Ça doit venir des dernières modifs sur le Module:Date. Efilguht (discuter) 4 octobre 2015 à 17:57 (CEST)

Je crois que c'est aussi le cas dans d'autres sports, en tout cas j'ai pu le constater sur des articles de cyclistes aujourd'hui. Floflo62 (d) 4 octobre 2015 à 17:59 (CEST)

Le problème semble réglé. Seb (discuter) 5 octobre 2015 à 18:01 (CEST)

Sara Däbritz

Bonsoir le café,

Cet article est à revoir intégralement ... Là c'est vraiment du n'importe quoi. Axou (discuter) 4 octobre 2015 à 22:01 (CEST)

J'ai un peu sauvé les meubles... -- Dimonou (Ja?) 4 octobre 2015 à 22:10 (CEST)

Merci ! Axou (discuter) 4 octobre 2015 à 23:54 (CEST)

Finale de la Coupe du monde de football de 1954 AdQ ?

Bonjour à tous !

Suite à mon travail sur cet article, j'envisage de le présenter bientôt à un label mais j'hésite entre BA et AdQ : au niveau des sources, j'ai le sentiment d'être dans un entre-deux...

Il reste encore un peu à faire mais toute remarque ou coup de main est le bienvenu ! La labellisation de cet article se ferait en prolongement du Wikiconcours de mars 2015, où la Hongrie était à l'honneur.

Merci d'avance pour vos commentaires !

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 26 septembre 2015 à 20:08 (CEST)

Eh bien ! Superbe boulot, dans le prolongement de notre équipe 15, primée par trois fois au WCC de mars 2015. Je n'ai pas encore fait de relecture totale, mais j'attends de voir l'article terminé pour juger s'il est BA ou AdQ. En tout cas, un super travail dont je n'avais pas vu l'évolution. LoupDragon42 (discuter) 26 septembre 2015 à 20:47 (CEST)

Merci d'avoir travaillé cet article qui d'être d'un des chapitres les plus intéressants de l'histoire du football. Même chose, j’attends de voir une version finale pour faire une relecture. Je pencherai tout de même pour le BA. C'est un sujet qui sort du cadre du football et qui devient un sujet de sociologie, comme en témoigne la biblio abondante en allemand (voir la wiki allemande), que tu n'as logiquement pas pu exploiter mais qui dois permettre de faire un article très poussé notamment sur cet aspect sociologie. D'ailleurs as-tu regardé la version allemande ? Il doit y avoir des photos et des infos exploitables ?--Vanuatu (discuter) 27 septembre 2015 à 11:00 (CEST)

Merci à vous deux pour vos remarques !

Hé non ! si j'ai exploité le web germanophone, je n'ai pas pensé à aller voir l'article Wiki en allemand... la honte !

Je vais exploiter l'article de:Wunder von Bern et je reviens vers le café; je vais sûrement bien améliorer la version francophone avec car il est très complet -- Dimonou (Ja?) 27 septembre 2015 à 12:01 (CEST)

Si tu as besoin d'aide pour l'allemand, je te suggère de contacter le Projet:Monde germanique pour de l'aide à la traduction, et peut-être Psemdel en particulier. Floflo62 (d) 27 septembre 2015 à 12:35 (CEST)

Je change l'organisation des refs comme sur l'OM. En ce moment, il y a des articles mis dans bibliographie alors que livre c'est ISBN. --HerveMatouf (discuter) 27 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

Rien pigé a ton mess. J'ai annulé ta retouche sur les notes, il faut regarder (lire) la doc du modèle que tu utilise avant de tout changer... en plus sur un potentiel AdQ... 77.192.3.244 (discuter) 27 septembre 2015 à 18:42 (CEST)

 HerveMatouf : merci pour vos intentions louables mais vos modifs ne créent que des erreurs. J'ai tout annulé et remis en forme. Merci de ne plus toucher aux refs et au pied de page... -- Dimonou (Ja?) 27 septembre 2015 à 18:52 (CEST)

OK faites mieux que les autres. Merci d'avoir tout suppr pdt ma reorganisation. Il y a une règle qui obligent à tout bien remettre du premier coup ? Il y a 2 types de réf : normal (1,2,3,...) et livre (A1, A2, B1,...). Actuellement, les A1, A2 sont pour un article et pas un livre ISBN et le livre de Francis huster est la réf 45 au lieu d'être A1 ou celui de Lisi est 54 au lieu de B1 par exemple.

Je comptais référencer avec un livre sur la cdm mais vous perdez un contributeur à faire les cowboy qui dégaine la suppr de suite. Dans le parcours, la RFA fait un match d'appui contre la Turquie après les poules. Vous prendrez soin de corriger vu que vous étés plus forts que moi et que je compte plus aider. --HerveMatouf (discuter) 27 septembre 2015 à 19:16 (CEST)

HerveMatouf (d · c), j'ai seulement annulé une modif où tu remplace un modèle pour rien... voir mon revert. Pour le reste, je ne m'avance pas... 77.192.3.244 (discuter) 27 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

 HerveMatouf : Il ne sert à rien de réagir ainsi et de se braquer.

Pour faire « tout bien du premier coup », il existe la fonction prévisualisation, les pages de brouillon, les commentaires d'édition et même le modèle {{en travaux}}, tout plein d'outils qui permettent d'éviter de se retrouver (par exemple) avec l'OM dans un article sur la RFA.

Je suis navré que vous preniez mon intervention de la sorte. Je ne comprends pas votre raisonnement disant que les refs A, B... sont pour des livres et pas des articles. C'est faux : l'organisation A, B, etc. par groupe, c'est moi qui l'ai choisie, c'est une organisation personnelle que je garde de ma rédaction de l'article Football Club de Mulhouse en 2012. On a le droit de faire des groupes pour n'importe quoi (ex: fiches de matchs dans Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole), pas seulement pour les livres. -- Dimonou (Ja?) 27 septembre 2015 à 19:36 (CEST)

Dimonou, n'oublie pas de regarder les journaux suisses et espagnol en ligne pour avoir des visions étrangères --Remy34 (discuter) 27 septembre 2015 à 19:34 (CEST)

ici pour el mundo --Remy34 (discuter) 28 septembre 2015 à 10:02 (CEST)

Merci ! j'ai commencé l'exploitation de cette source. -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2015 à 11:30 (CEST)

Dimonou, merci pour le remerciement. Affaire close même si je continue à penser qu'il y a trop d'attitudes cavalieres par moment (toi dans ce cas ou d'autres membres). Je verrais à sourcer avec d'autres livres. --HerveMatouf (discuter) 28 septembre 2015 à 13:15 (CEST)

Autre source Le journal de Genève et la Gazette de Lausanne ainsi que la une de l'Équipe--Remy34 (discuter) 28 septembre 2015 à 18:52 (CEST)

Je signale à tout hasard qu’on retrouve sur ce lien différents journaux numérisés.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 septembre 2015 à 21:06 (CEST)

Merci à tous pour vos conseils / remarques / relectures / aides pour les sources !

Je pense avoir fini l'article mais il m'a l'air encore un peu juste pour l'AdQ... Qu'en pensez-vous ?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 3 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

J'ai lancé un processus de labellisation BA ! Voir la procédure -- Dimonou (Ja?) 5 octobre 2015 à 19:38 (CEST)

Liste des matchs de l'équipe de Belgique B de football par adversaire

Bonjour le café,

Je me demande bien quel est l'intérêt encyclopédique de cet article. En effet il s'agit d'équipes B ou espoirs ! Axou (discuter) 29 septembre 2015 à 17:54 (CEST)

Est-ce qu'il y a des sources secondaires de qualité ? -- Dimonou (Ja?) 29 septembre 2015 à 18:26 (CEST)

à fusionner avec l'article sur l'équipe de Belgique B. Matpib (discuter) 30 septembre 2015 à 16:11 (CEST)

En premier lieu, en ce qui me concerne, car les 75 premières rencontres internationales du Luxembourg (officielles pour la FLF) l'ont opposées à cette équipe... celles-ci sont abondamment sourcées, en tous cas jusque en 1950, année où s'arrête l'archivage des journaux luxembourgeois utilisés. Comme elles représentent les 3/4 des rencontres, autant lister les autres aussi, non ? Quant à la fusion avec l'article sur l'équipe A' (page renommée entretemps), cela ne l'allongerait ou ne l'alourdirait-il pas inutilement ? Garulfo71 (discuter) 7 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (125) reliés au portail Football sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Football/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 08:56 (CEST)

Dans la série pas très clair : Druga Liga serbe. Visiblement le contenu de l'article, qui n'a pas bougé depuis neuf ans, « traite » (si l'on peut dire) de la 2e division du Championnat de Serbie-et-Monténégro de football 2005-2006. — H4stings ^d 6 octobre 2015 à 16:07 (CEST)

[édit.] Redirigé vers Championnat de Serbie de football D2, comme cela avait été déjà envisagé en Pdd. — H4stings ^d 7 octobre 2015 à 18:33 (CEST)

Réorganisation des championnats italiens

Bonjour le café,

Les championnats italiens ont été réorganisés en 2014, mais wikipédia ne s'est pas vraiment mis à la page.

Nous avons l'article Championnat d'Italie de football D5 (Serie D), qui correspond désormais à une quatrième division, mais qui ne peut pas être renommé comme tel vu qu'il existe déjà l'article Championnat d'Italie de football D4 (l'ancienne Serie C2 ou Lega Pro deuxième division) ! Axou (discuter) 6 octobre 2015 à 11:47 (CEST)

Wikidata

Thierry Caro (discuter) 6 octobre 2015 à 15:31 (CEST)

Merci de prévenir. Cependant ce sont des champs qu'on n'utilise pratiquement pas sur la Wikipédia francophone. — H4stings ^d 6 octobre 2015 à 15:54 (CEST)

Classico

Bonjour,

Garulfo71 (d · c · b) a exécuté les renommages suivants :

• Standard de Liège-RSC Anderlecht en football → Rivalité entre Standard de Liège et RSC Anderlecht
• FC Bruges - RSC Anderlecht en football → Rivalité entre FC Bruges et RSC Anderlecht

Ceci éloignent les titres de ces articles des titres portés par ce qui me semble être une importante proportion des articles de Catégorie:Rivalités dans le football qui ont deux modèles majeurs : « <club1>-<club2> en football » ou « Derby de <localité> ».

Ce renommage convient-il à tous ou faut-il rétablir l'ancien titre « <club1>-<club2> en football » ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 6 octobre 2015 à 17:34 (CEST)

Ce débat est peut-être une occasion de relancer le groupe de travail sur les rivalités ? -- Dimonou (Ja?) 6 octobre 2015 à 21:59 (CEST)

Bonjour... et désolé, j'avais renommé cette page sur le format rencontré dans la rivalité opposant des nations ou le modèle est « Rivalité entre <pays1> et <pays2> », modèle que j'ai aussi vu ici : Rivalité entre FC Metz et RC Strasbourg, cette dernière page ne devrait-elle dès lors pas être renommée « FC Metz - RC Strasbourg en football » ? -- Garulfo71 (discuter) 7 octobre 2015 à 11:08 (CEST)

Personnellement, je préfère le rivalité entre... mais il sous entend une rivalité. Si (par hasard) il n'y a pas de rivalité mais que la rencontre est quand même notable, préférer le A - B en football.

Quoiqu'il en soit, il faut préciser que c'est en football : certains clubs sont omnisports et se retrouvent en d'autres compétitions sans qu'il n'y ait de rivalité ou de notoriété de la rencontre -- Dimonou (Ja?) 7 octobre 2015 à 13:27 (CEST)

Ennahdha sportive de Jemmal

Bonsoir le café,

Cet article créé ce jour est quasiment vide (une infobox ne constitue pas un article). S'il n'est pas complété rapidement, il sera supprimé. Axou (discuter) 6 octobre 2015 à 17:54 (CEST)

Bon, Moumou82 (d · c · b) l'a supprimé. Voilà au moins une chose de réglé. Axou (discuter) 6 octobre 2015 à 21:49 (CEST)

Joueurs de l'USM Alger

Salut les amis. Je vous signale qu'un nouveau contributeur, KarimAohh (d · c · b) est en train de créer de nombreux articles de joueurs de l'Union sportive de la médina d'Alger. Au vu de vos critères, j'en ai déjà supprimé quelques-uns : Mohamed Réda Younes, Abderrahmane Bourdim, Hossin Lagoun mais il en reste d'autres (cf ses contributions). Je vous soumets donc l'admissibilité de ces articles (ceux supprimés et ceux encore en place) pour voir ce qu'il reste à faire (voire des restaurations si j'ai commis une erreur). Notifiez moi si besoin. 'toff ^[discut.] 7 octobre 2015 à 07:32 (CEST)

J'en vois déjà deux autres : Fabrice Elysée Kouadio Kouakou et Samir Chaouchi--Remy34 (discuter) 7 octobre 2015 à 09:25 (CEST)

à supprimer ? 'toff ^[discut.] 7 octobre 2015 à 12:48 (CEST)

J'ai supprimé ces deux articles, après quelques recherches ils me semblent bien hors critères. J'ai également supprimé d'autres joueurs du même contributeur. Pour la plupart, ce sont des jeunes qui débutent à peine en pro ... Axou (discuter) 7 octobre 2015 à 13:04 (CEST)

Entrée fracassante sur WP, ce contributeur se présentant comme « un pro du foot algérien » a déjà ravagé l'article principal de l'USMA par son remplissage vide de sens, ses chiffres non vérifiables s'apparentant à du TI, ainsi que ses copier-coller remixés d'autres articles de l'encyclopédie. Plus de 120 modifs en à peine deux jours, pour un résultat assez désespérant. --Aziouez (discuter) 7 octobre 2015 à 13:37 (CEST)

Sofiane Ben Braham également proche des critères mais pas encore dans les cases (27 matchs de D1 algérienne)--Remy34 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:03 (CEST)

J'hésite à le supprimer ce dernier car étant régulièrement titulaire au MC Alger, il devrait rentrer rapidement dans les clous. Axou (discuter) 7 octobre 2015 à 14:30 (CEST)

j'ai amélioré en tout cas l'article--Remy34 (discuter) 7 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

Renommage

Bonjour, suite à ce sondage et à afin de mettre en place l'Editeur Visuel sur l'espace de nom Projet, les pages de discussion présentes sur l'espace de nom "Projet" vont être renommées afin de les déplacer dans l'espace de nom "Discussion Projet". La liste des pages concernées est consultable ici: Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#Liste des pages de discussion sur les espaces projets.

Ce message vous est adressé car votre Projet contient une page de discussion sur l'espace de nom Projet. Cette page sera donc renommée. Si le nouveau nom donné ne vous plait pas, vous pourrez le renommer à nouveau, dès l'instant que la page reste dans l'espace de nom "discussion projet".

Si vous souhaitez répondre à ce message ou avez des questions, répondez plutôt sur la page Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet. --Vatadoshu ... 8 octobre 2015 à 18:42 (CEST)

Qu'est-ce que c'est que cette chose ?

Depuis quand un sondage auquel a participé seulement 25 personnes devient la base d'une transformation de l'encyclopédie ? (surtout que les avis négatifs regroupent des avis très lourds de sens)

Matpib (discuter) 8 octobre 2015 à 18:59 (CEST)

Si j'en crois Discussion Wikipédia:Sondage/Éditeur visuel sur l'espace de nom : Projet#Liste des pages de discussion sur les espaces projets, cela ne concerne pas le café du foot, qui est déjà dans l'espace "discussion projet", mais Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Nations et Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays Y, des pages de 2010 où se mêlent informations et discussions. — H4stings ^d 8 octobre 2015 à 19:16 (CEST)

stars des années 1980

Hello. En mettant à jour les tableaux statistiques d'Alain Roche et Basile Boli, je me suis rendu compte que de nombreuses vedettes de notre enfance (enfin de la mienne en tout cas !) n'ont pas de tableau du tout. Rien que les internationaux français : Jocelyn Angloma , Éric Di Meco , Stéphane Paille , Maxime Bossis, Bruno Martini , Sabri Lamouchi , Reynald Pedros , Franck Silvestre, Franck Sauzée, Christian Perez, Christophe Cocard, Jean-Philippe Durand, Pascal Vahirua , Rémi Garde , Joël Bats , Jean-Marc Ferreri, Bernard Genghini, Bruno Bellone, Yannick Stopyra, Philippe Bergeroo, Jean-François Larios, Jean Petit , Jean-Marc Guillou, etc etc.

Bref, si certains cherchent un passe-temps, il est tout trouvé ! — H4stings ^d 9 octobre 2015 à 16:50 (CEST)

Salut. Dans ce style d'anciens joueurs j'avais remarqué qu'ils ont jms de photos et je me disais si on pouvait demander au Phocéen.fr ou om.net par ex s'ils pouvaient filer des photos. Dernièrement, lephoceen ont itw Hamada Jambay et Titi Camara et sur OM.net/omtv, il y a Ferreri, Pardo, Meyrieu, De Bono, Seb Perez, Pignol... --HerveMatouf (discuter) 9 octobre 2015 à 22:48 (CEST)

Salut. Tu peux toujours demander mais à mon avis c'est peine perdue avec une entreprise de presse, dont les archives sont le trésor de guerre. On aurait plus de chance avec les fédérations sportives, à commencer par la FFF, mais il faudrait que les demandes passent par un tuyau officiel (genre association Wikimedia...) pour avoir quelques chances d'être étudiée. H4stings ^d 10 octobre 2015 à 15:15 (CEST)

Championnat de Tunisie de football 1946-1947 et autres saisons

 Mozarinho : c'est lancé dans la création de saisons de championnats de Tunisie. Outre le fait qu'il recopie toujours le même texte (excepté une phrase pour citer le vainqueur), il ne met ni liste complète des clubs ni classement général.

mais il met aussi une catégorie compétition professionnelle de football. et là y a comme un doute. Au sortir de la deuxième guerre mondiale, la Tunisie était sous domination française. son championnat était une ligue régionale dépendant de la fédération française : Ligue de Tunisie de Football Association (jusqu'en 1956). était-il vraiment professionnel.

Autre problématique, doit-on créer un article pour chaque saison du championnat régional qu'est cette compétition avant 1956 et l'indépendance ?

J'ai laissé un message sur la pdd de Mozarinho. j'attends une réponse, là bas ou ici. Matpib (discuter) 10 octobre 2015 à 14:28 (CEST)

Mozarinho, me remercier (il y a une heure!) pour ce message ne sert strictement à rien. Une réponse de votre part aurait été nettement plus constructive. Matpib (discuter) 10 octobre 2015 à 15:56 (CEST)

La Ligue nationale de football professionnel (Tunisie) a été créé en 1994. J'en déduis qu'avant cette date, les championnats étaient amateurs ! Axou (discuter) 10 octobre 2015 à 17:27 (CEST)

Il s'agit d'un championnat amateur, sous l'égide de la FFF. Techniquement, ça revient à la même chose qu'une création du type Championnat d'Auvergne de football 1924-1925. Dans le même style, on a pas mal de saisons de la Ligue d'Alger de Football Association qui ont été créées, la plupart du temps sans sources et avec peu de contenu (donc non admissible d'après les critères généraux et du projet foot). Néanmoins, la Fédération tunisienne semble avoir officialisé les titres de l'époque de la Ligue de Tunisie (1920-1956), mais il faudrait voir si des sources secondaires le font aussi (je n'en ai pas trouvé). Par contre Mozarinho ne semble pas maitriser son sujet et les articles créés ont l'air de contenir surtout du TI.--Vanuatu (discuter) 11 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

Dans la série de créations en masse

Salut. Je passe pour vous signaler les créations de Anas Amine (d · c · b). Outre le fait que ce n'est pas écrit dans un style encyclopédique, j'ai déjà purgé/supprimé plusieurs copyvios qui venaient de ce site : http://www.wydad.com/histoire2.php. Si vous en voyez d'autres, n'hésitez pas à le signaler aux admins. 'toff ^[discut.] 11 octobre 2015 à 09:28 (CEST)

Ersan Gülüm

Bonjour le café,

Je vous signale cette création d'Enzino (d · c · b), pas de sources, pas d'infobox, clubs et statistiques à rajouter, biographie à étoffer etc etc Y a du boulot ! Axou (discuter) 11 octobre 2015 à 12:39 (CEST)

Une création même pas digne d'une IP scolaire...--Remy34 (discuter) 11 octobre 2015 à 12:51 (CEST)

L'IP « scolaire » aura au moins eu le mérite de pouvoir vous défouler à son sujet (WP:EdNV). Il n'y avait rien auparavant, maintenant il y a une ébauche reliée à Wikidata. Si vous n'êtes pas contents, deux solutions : vous supprimez ou vous complétez. Comme dit le balayeur, y avait du boulot L'essentiel est déjà complété....--ᄋEnzino᠀ (discuter) 11 octobre 2015 à 14:53 (CEST)

Quand on a autant de bouteille que toi sur le projet, ça serait bien de wikifier comme il faut, et de faire une ébauche qui a du sens, mais bon c'est sympa de compter sur les autres et de les remercier de passer derrière toi--Remy34 (discuter) 11 octobre 2015 à 17:29 (CEST)

Laissez tomber les gars. C'est un cas désespéré. Matpib (discuter) 11 octobre 2015 à 17:32 (CEST)

Christophe Bureau

Bonjour à tous,

La question est simple : est-il admissible ? Commenter les matchs sur TF1 à la place de Christian Jean-Pierre est une preuve de notoriété, mais les sources restent assez pauvre en dehors des articles récents sur Télé-Loisirs et Sport365...

Trouver des sources sur « Christophe Bureau » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Bien à vous, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 octobre 2015 à 23:23 (CEST)

Non, commenter les matchs de l'EDF à la place de Jeanpierre n'est pas une preuve de notoriété, juste un dépannage.

L'essentiel ce sont les sources secondaires de qualité, centrées sur la personnes et étalées sur plus de deux années. Matpib (discuter) 12 octobre 2015 à 09:26 (CEST)

Entente Sportive Guérétoise

Bonjour le café,

Ce club créé par Zambie23 (d · c · b) est hors critères. Il n'a passé que deux saisons en Nationale 2. Pour rappel, les critères demandent au moins 5 saisons à ce niveau. Axou (discuter) 13 octobre 2015 à 14:41 (CEST)

SI. Donc. Matpib (discuter) 13 octobre 2015 à 21:51 (CEST)

Suppression effectuée. Axou (discuter) 13 octobre 2015 à 23:09 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (122) reliés au portail Football sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Football/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:17 (CEST)

Championnat d'Arabie saoudite de football 2015-2016 et Omar Al Somah

Bonjour le café,

Je vous signale ces deux ébauches ultra-minimaliste, c'est du travail bâclé à 200 % ... Axou (discuter) 16 octobre 2015 à 11:15 (CEST)

J'ai amélioré Omar Al Somah. Il possède un joli palmarès ! Axou (discuter) 17 octobre 2015 à 12:57 (CEST)

pour Championnat d'Arabie saoudite de football 2015-2016. Tomot62 (discuter) 20 octobre 2015 à 00:43 (CEST)

Anecdote

Un aperçu.

Cet après midi, à la fin de l'entraînement de football de mon jeune fils, on passe devant un terrain où jouent des grands. Interpelé par le maillot, je me renseigne : c'est bien le Racing, venu défier le FC Gobelins, le jeune club à côté de chez moi... Ca se passe en bas de tableau de la Division d'honneur de Paris... Et le pire c'est que le Racing a perdu 3-1.

Pour rappel le Racing, c'est un titre de champion de France et cinq Coupes de France ! Et le Matra Racing était il y a un peu plus de 25 ans le club le plus riche de France. C'est moche. — H4stings ^d 17 octobre 2015 à 23:02 (CEST)

Dans la série des champions de France déchus, on avait le FC Sète en DH il y a quelques années aussi... -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2015 à 18:31 (CEST)

Et ne parlons pas du CO Roubaix-Tourcoing qui a disparu des écrans radars depuis longtemps. -- Fantafluflu (d) le 20 octobre 2015 à 10:17 (CEST)

On pourrait rajouter à cette triste série l'AS Cannes, il y a 20 ans le club surclassait Fenerbahçe en Coupe d'Europe, maintenant il se retrouve dans l'anonymat des ligues régionales. Axou (discuter) 20 octobre 2015 à 18:54 (CEST)

Introduction et nationalité

Bonsoir,

Un contributeur, dont la marotte semble être les joueurs bi-nationaux a entrepris de modifier quasi systématiquement les introductions. Lorsqu'un joueur a par exemple représenté la France en catégories de jeunes, mais a ensuite opté pour l'équipe nationale d'un autre pays (prenons par exemple le Zimbabwe), ce contributeur modifie systématiquement les formulations du type Julien Dupont, né le 2 août 1988 à Paris (France), est un footballeur franco-zimbabwéen pour Julien Dupont, né le 2 août 1988 à Paris (France), est un footballeur international zimbabwéen, éliminant de facto la mention de la nationalité française dans l'intro.

En rappelant que : « Le résumé introductif d’un article encyclopédique est un texte qui précède le sommaire et le corps de l’article sur Wikipédia. En apportant une attention particulière au contenu de la première phrase, il devrait être autonome et offrir une synthèse des informations de manière à constituer un mini-article de type dictionnaire encyclopédique, fournissant ainsi au lecteur une approche globale et didactique du sujet. Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses ».

J'en déduis donc que l'intro, et en particulier la première phrase, doit caractériser au mieux la personne décrite par l'article. Donc son nom (Julien Dupont), sa date et son lieu de naissance (2 août 1988 à Paris), l'activité principale pour laquelle il est connu (ici footballeur), et — ce qui me semble être le cas pour l'écrasante majorité des biographies sur Wikipédia —, sa nationalité (franco-zimbabwéen).
Ou bien, y aurait-il une sorte « d'exception sportive » due au multiples cas de bi-nationalité, qui ferait que sa caractéristique principale à retenir serait son appartenance à une équipe nationale (ici donc international zimbabwéen), plutôt que sa (bi-)nationalité ?

Quels sont vos avis ? Franco-zimbabwéen ou international zimbabwéen ? Buff ^[oui ?] 18 octobre 2015 à 19:55 (CEST)

franco-zimbabwéen où international zimbabwéen mais avec la mention juste derrière qu'il possède également la nationalité française. En tout cas tout mais pas Trifouilly-les Oies (France). Quand je vois des intro qui commence par Albert Dupond, né le au lieu de est un footballeur ça m’énerve --Remy34 (discuter) 18 octobre 2015 à 20:11 (CEST)

 Remy34 : Pourtant c'est l'usage dans quasi toutes les biographies WP de mettre les date et lieu de naissance/mort immédiatement après le nom... Rien qu'en regardant les dernières biographies labellisées AdQ dans différents domaines : Henry Fielding, Eugène Christophe ou Monica Seles... Buff ^[oui ?] 18 octobre 2015 à 20:30 (CEST)

Je sais, cela doit venir des encyclopédies ou dictionnaires papiers mais dans les ouvrages c'est souvent (1870-1945) pas né le xx/xx/xx à y (France) et du coup on ne sait pas dès les premiers mots quelle est l'occupation de la personne et ça oblige à répéter française pour la nationalité--Remy34 (discuter) 18 octobre 2015 à 20:54 (CEST)

Rien n'oblige à préciser le pays de la ville de naissance dans l'intro. Et quand bien même, cette précision ne fait pas toujours doublon avec la nationalité car le lien n'est pas complètement automatique (je pense à Neeskens Kebano mais les exemples ne doivent pas manquer...).

Quant au fait de commencer un article par les dates plutôt que par les professions, 95% des bios commencent ainsi sur Wikipedia, quelque soit les portails - quand j'ai commencé à écrire ici, j'étais aussi gêné par cette formulation. Mais l'usage étant bien établi, je m'y suis habitué et je trouve maintenant cela bizarre quand je lis l'inverse.

Enfin et pour revenir à la question initiale, je suis plutôt partagé : s'il n'est pas international je mets « franco-zimbabwéen », sans souci ; s'il est international, j'ai longtemps eu plutôt tendance à écrire quelque-chose comme « international zimbabwéen, possédant également la nationalité française ». Car pour un footballeur, la notion d'international me paraissait primordiale. Mais depuis je me suis rendu compte que les lecteurs novices ne savent pas forcément ce que signifie « international » (je ne blague pas, je l'ai constaté). Du coup, je suis plutôt revenu à une première phrase limitée à la nationalité, suivie d'une deuxième qui dit que le joueur compte X sélections en équipe nationale d'Y. C'est je crois la formulation d'usage sur la Wikipédia anglophone. — H4stings ^d 18 octobre 2015 à 22:30 (CEST)

Je serai d'avis de mettre « Julien Dupont, né le 2 août 1988 à Paris (France), est un footballeur international zimbabwéen d'origine française ». Si l'on ne mentionne pas l'origine, le cas est problématique pour les joueurs ne pouvant avoir qu'une seule nationalité, comme au Suriname par exemple. --ACA Galaxy (discuter) 19 octobre 2015 à 22:55 (CEST)

Je ne suis pas d’accord avec ta formulation, ACA Galaxy, parce qu’elle ne donne pas l’information de la double nationalité. Je vais prendre deux exemples précis. Tout d’abord, Granit Xhaka, qui a affirmé dans cette interview ne posséder qu’une seule nationalité, la nationalité suisse. Néanmoins, comme ses parents viennent du Kosovo (ce qui a facilité la naturalisation albanaise de son frère), il est « Suisse d’origine kosovare » ou « Suisse d’origine albanaise ». L’autre exemple que j’ai en tête: Breel Embolo, qui est né camerounais de parents camerounais, arrivé en Suisse à l’âge de 5 ans, et qui a été naturalisé suisse en 2014. Comme le Cameroun ne reconnaît pas la double nationalité, il a été déchu de sa nationalité camerounaise. On peut donc écrire dans son cas « Suisse d’origine camerounaise » (ses aïeuls étant camerounais), mais il n’est pas double national.

La formulation « d’origine » est boiteuse et n’est pas assez explicite. Elle est donc, pour moi, à proscrire.

Concernant le problème, il me semble que l’indication de la (double) nationalité est importante, surtout en sport. La dernière formulation de H4stings me plaît assez. Et pourrait permettre d’indiquer, dans un cas rarissime tel que celui d’Izet Hajrovic: « […] est un joueur bosno-suisse. Il compte une sélection en équipe nationale de Suisse et X en équipe nationale de Bosnie-Herzégovine. ».--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 octobre 2015 à 00:03 (CEST)

Parcours africain de l'Étoile sportive du Sahel

Salut les amis. Je viens de croiser cet article. Je ne connais pas vos critères en la matière, mais le titre me laisse perplexe. A vous de voir. 'toff ^[discut.] 19 octobre 2015 à 07:40 (CEST)

Salut  Supertoff : et merci pour ta vigilance.

L'article a l'air admissible... Quant au titre, je pense qu'il est calqué sur les titres de type Parcours européen du Racing Club de Strasbourg. Il faudrait se renseigner de l'usage fait pour les clubs africains, puisque pour les clubs européens, le terme « parcours européen » est plutôt courant et accepté...

-- Dimonou (Ja?) 19 octobre 2015 à 09:10 (CEST)

Etrange : on dit qu'il est admissible et pourtant Moumou82 (d · c · b) l'a passé en SI... Je me garderai bien de le restaurer mais la SI, alors que l'admissibilité est possible, n'est pas logique. Au pire une PàS aurait été de bon ton. 'toff ^[discut.] 20 octobre 2015 à 03:13 (CEST)

Jérémie Boga

Trois matchs en L1, à passer en SI... Buff ^[oui ?] 7 octobre 2015 à 16:25 (CEST)

Article supprimé et protégé à la création jusqu'à la fin de l'année. Ce n'est pas la première fois que je croise ce Jérémie Boga sur Wikipédia. Axou (discuter) 7 octobre 2015 à 16:45 (CEST)

j'avais déjà demandé la SI de l'article hier ou avant hier... Matpib (discuter) 7 octobre 2015 à 17:47 (CEST)

Matpib (d · c · b), il s'agissait de Jeremie Boga sans les accents. Axou (discuter) 7 octobre 2015 à 18:08 (CEST)

c'est le même ! . Matpib (discuter) 7 octobre 2015 à 18:34 (CEST)

À travailler sur le parcours de ce joueur, je me demande finalement s'il n'est pas admissible au titre des critères généraux. Son départ précoce à Chelsea lui a valu un article du Monde en 2008, et France Football lui a consacré un article il y a quelques mois. Pour info, j'ai un brouillon qui est déjà bien avancé, au cas où... Votre avis ? Restauration avec PàS ? Buff ^[oui ?] 12 octobre 2015 à 13:54 (CEST)

Avons nous d'autres sources ? Là nous avons deux sources de qualité, centrées sur le joueur, mais espacées de 7 années ... Il n'y a rien entre les deux ? Axou (discuter) 12 octobre 2015 à 15:40 (CEST)

Entre deux (de 11 à 18 ans), le joueur fait sa formation en Angleterre, sans que celle-ci ait vraiment d'écho, au moins parmi les sources francophones. C'est assez logique finalement : les articles de presse viennent le plus souvent quand un joueur fait l'actualité. Les sources secondaires de qualité ne datent donc que de 2008 ou de 2015 (au moins pour ce que j'ai trouvé). Il semble qu'il y ait eu un article sur lui dans La Provence en 2011 (qui a ensuite été repris par plusieurs sites internet), mais c'est du domaine de la presse quotidienne régionale. Buff ^[oui ?] 12 octobre 2015 à 15:56 (CEST)

Bonjour. Qu'importe s'il n'y a rien entre les deux !

« Être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. » WP:PERGEN

Donc pour moi, rien ne s'y oppose. – Lucio 31/fr 12 octobre 2015 à 16:07 (CEST)

Autre source en 2014 sur sport.net--Remy34 (discuter) 12 octobre 2015 à 16:37 (CEST)

D'autres avis, pour une éventuelle restauration ? Axou (discuter) 12 octobre 2015 à 19:51 (CEST)

Sauf avis contraires d'ici la fin de la journée, je propose une restauration avec proposition en PàS pour régler la question de l'admissibilité au titre des critères généraux de notoriété. Buff ^[oui ?] 13 octobre 2015 à 09:03 (CEST)

Un admin pour restaurer la page ?  Axou : ? Buff ^[oui ?] 14 octobre 2015 à 08:31 (CEST)

EDIT : Merci Queix (d · c · b) pour la restauration. La PàS est ouverte. Buff ^[oui ?] 14 octobre 2015 à 09:57 (CEST)

La communauté a rendu son avis, l'article est conservé. Axou (discuter) 22 octobre 2015 à 14:56 (CEST)

{{Feuille de match}}

Bonjour,

Je propose une amélioration du modèle cité en titre ; j'ai modifié dans le modèle dans sa sous-page de bac à sable : ici, en mettant dans l'historique un copier-coller de l'actuelle version pour pouvoir comparer facilement (version du 11 octobre 2015, 16h13 ; oldid=119402432). Quelques exemples proposés en page de test. Des avis ? Auxerroisdu68 ^@ 19 octobre 2015 à 12:25 (CEST)

Concrètement c'est essentiellement le fait de pouvoir ajouter les maillots c'est ça? Auquel cas, je ne vois pas de raison d'y être opposé tant que ce n'est pas obligatoire et que ça ne cause pas de problème aux articles existants. H4stings ^d 19 octobre 2015 à 17:57 (CEST)

Concrètement, en gros, c'est les maillots qui peuvent être ajoutés, mais aussi un changement cosmétique au niveau de la présentation des équipes lorsqu'on remplit les champs joueurs X, remplaçants X et entraîneur X (X étant égal à 1 ou 2). Pour un exemple : voir ici, où les entraîneurs sont tout décalés (excentrés) par rapport à la présentation équipes -- buteurs.

Dans la mesure où le modèle est utilisé quelques 60 000 fois, je préfère demander avant de valider mes modifications, qui (normalement, sauf omission de ma part, mais j'ai essayé sur une vingtaine de pages avec configurations différentes) n'impactent pas négativement les pages utilisant déjà le modèle. Auxerroisdu68 ^@ 19 octobre 2015 à 18:23 (CEST)

Modification effectuée en l'absence d'objection. Auxerroisdu68 ^@ 22 octobre 2015 à 11:56 (CEST)

Saison 2015-2016 du Mans FC

Saison d'un club de CFA2... Non-admissible, non ? Queix ^አናገረ 20 octobre 2015 à 08:33 (CEST)

Exact, c'est non-admissible 88.179.65.22 (discuter) 20 octobre 2015 à 11:52 (CEST)

Effectivement cela demande suppression Combres Rayan (discuter) 20 octobre 2015 à 11:55 (CEST)

--'toff ^[discut.] 20 octobre 2015 à 12:20 (CEST)

Merci Combres Rayan (discuter) 20 octobre 2015 à 12:23 (CEST)

Donc parce que c'est un club de CFA 2 on ne peut pas avoir une page pour la saison régulière ?? RCFrance 20 octobre 2015 à 17:31 (CEST)

Bonjour, non mais il me semble qu'un résumé peut être fait dans un article du style Saisons amateurs du Mans FC. Je pense que cela a déjà été fait pour le GF38 ou le RC Strasbourg. – Lucio 31/fr 20 octobre 2015 à 17:36 (CEST)

 RCFrance : Voilà : Saisons amateur du Racing Club de Strasbourg donc Saisons amateur du Mans Football Club.

Une contre-indication Queix et Combres Rayan ? – Lucio 31/fr 20 octobre 2015 à 17:41 (CEST)

Oui ça ça peut marcher Lucio fr Combres Rayan (discuter) 22 octobre 2015 à 12:00 (CEST)

Donc si je fais sous cette forme la je peux faire les saisons du Mans FC en amateur ? :) RCFrance 20 octobre 2015 à 17:48 (CEST)

Oui l'usage veut que ce soit accepté par le projet foot. Il faut par contre veiller à être synthétique car l'article est susceptible de contenir des dizaines de saisons. H4stings ^d 20 octobre 2015 à 18:12 (CEST)

Si je fais a la forme de strasbourg c'est bon ? :) RCFrance 20 octobre 2015 à 18:25 (CEST)

Oui, sur cette page Saisons amateur du Mans Football Club. Et, même si la structure ne sera pas la même, tu peux peut-être demander à un admin pour récupérer ce que tu avais mis sur la page (logiquement) supprimée. – Lucio 31/fr 21 octobre 2015 à 14:55 (CEST)

Ceci peut t'être utile {{Infobox Saison amateur de club de football}}.

Et tu trouveras ici plusieurs exemples similaires sur lesquels t'appuyer.

Pense bien que ton article n'est pas consacré à cette saison. – Lucio 31/fr 21 octobre 2015 à 15:02 (CEST)

Ok merci je vais le faire sur la page que tu m'as mis :) c'est bon j'ai tout ce que j'avais mis sur l'autre page, ouais plusieurs saisons, je vais m'en occuper :) merci RCFrance 21 octobre 2015 à 15:55 (CEST)

Josef Argauer

Je suis tombé sur cette page et j'ai été un peu surpris dirais-je, la photo vous semble t'elle acceptable ? Le-ballon-rond (discuter) 22 octobre 2015 à 18:47 (CEST)

Bah mieux vaut ça que pas de photo du tout. Axou (discuter) 22 octobre 2015 à 18:49 (CEST)

C'est tellement glauque, sérieux. Je préfère ne rien avoir si c'est pour avoir à la place la photo d'une tombe. LoupDragon42 (discuter) 22 octobre 2015 à 19:25 (CEST)

À mon avis, cette photo n'est pas à sa place dans une infobox... -- Dimonou (Ja?) 22 octobre 2015 à 19:26 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec toi  Axou : je pense comme LoupDragon42, mieux vaut rien avoir qu'une tombe. kb25130 (discuter) 22 octobre 2015 à 19:32 (CEST)

Si on a pas de photo de lui on n'en met pas. Pourquoi pas mettre sa maison ou son chat aussi ? Une tombe d'abord c'est glauque et deuxièmement ce n'est pas lui ! Om4ever (discuter) 22 octobre 2015 à 19:34 (CEST)

Franchement, vous n'êtes jamais allé dans un cimetière ? Je ne vois pas ce qu'il y a de glauque dans l'histoire... Après, c'est éditorial : rien n'empêche de ne pas vouloir cette photo. 'toff ^[discut.] 22 octobre 2015 à 20:21 (CEST)

+ 1, rien de glauque là dedans, ça serait mieux cependant une photo du joueur--Remy34 (discuter) 22 octobre 2015 à 21:19 (CEST)

La question n'est pas si la photo est glauque ou non mais plutôt si elle est ou non à sa place dans une infobox de footballeur ?!? Le-ballon-rond (discuter) 22 octobre 2015 à 21:30 (CEST)

Faute de mieux, si la photo est bel et bien admissible sur Commons (des monuments funéraires cela peut être signé...), je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en priver. Floflo62 (d) 22 octobre 2015 à 21:37 (CEST)

Entièrement en accord avec Floflo62 : s'il n'y a pas de contre-indication et de différent éditorial, je ne vois pas ce qui empêche cette photo. 'toff ^[discut.] 22 octobre 2015 à 21:38 (CEST)

La même photo est présente sur le wiki allemand et ne dérange personne. Si vous avez une photo qui soit mieux que ça, je vous invite à la mettre. Sinon on laisse tel quel, il y a déjà trop d'articles sans photo. Axou (discuter) 22 octobre 2015 à 21:53 (CEST)

Samuel Eto'o

Bonsoir tout le monde, En regardant par hasard l'article, j'observe que l'infobox a été supprimée. Est-ce normal ? Répondez-moi au plus vite Merci tout le monde Combres Rayan (discuter) 19 octobre 2015 à 22:32 (CEST)

Ca y est fait, merci Combres Rayan (discuter) 19 octobre 2015 à 22:34 (CEST)

J'ai semi-protégé l'article pour une durée de 6 mois (vandalismes excessifs). Axou (discuter) 20 octobre 2015 à 14:31 (CEST)

Par ailleurs je me demande, peut-il vraiment être considéré comme vainqueur de la Coupe intercontinentale 1998 ? En effet il ne joue pas le match, mais il est présent sur la photo lors de la remise de la coupe. Axou (discuter) 20 octobre 2015 à 16:24 (CEST)

Oui mais lorsqu'il gagne un trophée avec son équipe même si il ne joue pas c'est quand même considéré comme vainqueur 88.179.65.22 (discuter) 22 octobre 2015 à 23:09 (CEST)

Triste moment

Avant-hier, la FFF a décidé de rétrograder l'Athlétic Club Arles-Avignon en DHR. Malheureusement pour ce club qui aura énormément de mal à remonter au premier échelon où il avait évolue durant la saison 2010-2011. Triste moment Combres Rayan (discuter) 22 octobre 2015 à 12:01 (CEST)

PS : J'ai oublié de me connecter, du coup j'ai remplacé l'IP par mon compte Combres Rayan (discuter) 22 octobre 2015 à 12:02 (CEST)

triste moment, mais tout sauf une surprise... le club récolte ce qu'il a semé depuis tant d'années... Matpib (discuter) 22 octobre 2015 à 12:05 (CEST)

Oui c'est vrai, depuis qu'ils ont recruté énormément pour la Ligue 1, ils n'ont plus jamais réussi à rattraper tout ce déficit qui leur ait arrivé. Combres Rayan (discuter) 22 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

Je me souviens en 2010, ils avaient recruté une douzaine de joueurs (!!!), et pas mal d'étrangers (notamment 2 grecs). Ce fût un fiasco total. Les joueurs ne se connaissaient pas, n'avaient jamais joué ensemble et venait s'ajouter en + le problème de la barrière de la langue. Axou (discuter) 22 octobre 2015 à 13:07 (CEST)

...en virant au passage Estevan, l'entraîneur qui les avait fait monter de CFA (2?). Effectivement, à un moment on récolte ce qu'on sème... H4stings ^d 22 octobre 2015 à 13:17 (CEST)

C'est plutôt dommage de faire l'amalgame entre la section professionnelle et la section amateure qui n'avaient aucune relation (autre que juridique). La section amateure qui a toujours eu des comptes dans le vert paye donc les « bêtises » de la section professionnelle dirigée par quelqu'un qui avait fait coulé Cannes il y a quelques années. --ACA Galaxy (discuter) 22 octobre 2015 à 21:05 (CEST)

Oui c'est sûr, lorsque j'ai vu que toutes les recrues de 2010 n'ont joué que 6 mois, ce qui prouve qu'ils en avaient marre de ce club Combres Rayan (discuter) 22 octobre 2015 à 23:11 (CEST)

Si ça vous intéresse, article sur le transfert de Basinas et Charisteas à Arles-Avignon. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 22 octobre 2015 à 23:33 (CEST)

Très intéressant cet article, ça pourrait se mettre dans l'article de Charisteas et de Basinas Combres Rayan (discuter) 23 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

Je pense que l'erreur d'Arles c'est d'avoir voulut monter trop vite, lorsqu'on leur a dit que leur structure n'été pas adapté pour le monde professionnel, les dirigeants de l'époque aurait due accepter de ne pas monter et préparer un projet pour les saisons suivante à Arles et non à Avignon, afin de monter de façon sereine. Beaucoup pense qu'une montée est ce qui peut arrivé de mieux pour une club, mais si elle est mal préparée, c'est la dégringolade assurée. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 octobre 2015 à 10:40 (CEST)

Oui c'est sûr 88.179.65.22 (discuter) 23 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

https://www.youtube.com/watch?v=al6mzmD1qss Combres Rayan (discuter) 23 octobre 2015 à 14:12 (CEST)

Allez les Bleus !

Besoin de votre avis sur cette page tout juste créer, Est elle admissible ? TI ? Le-ballon-rond (discuter) 23 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Pourquoi pas, mais par contre si l'on veut être exhaustif, c'est applicable à tous les sport et pas uniquement au football. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 octobre 2015 à 13:15 (CEST)

Article multilingue qui n'existe pas en francais

en:FIFA_Order_of_Merit lien de l'article anglais "Ordre du mérite FIFA" (15 langues). Je l'ai decouvert sur Larbi Benbarek mais c'est écrit en noir, même pas en lien rouge et il y a aussi RLD, Justo Fontaine ou Fernand Sastre dans les fr.

Dans le même style, j'avance tjs en brouillon sur Effectif des équipes à la cdm 90 et je l'editerai le moment venu. Pour rappel, les 6-7 articles d'effectifs non créés ont tous 12-15 langues.

Message déposé par HerveMatouf (discuter) 29 octobre 2015 à 18:03 (CET)

Les effectifs sont fastidieux à créer, j'en suis le premier témoin, mais c'est des éditions à 16 ou 24 participants, pas 32. Le travail peut vous sembler moins pharaonique du coup. --HerveMatouf (discuter) 29 octobre 2015 à 18:14 (CET)

Albert Ebossé Bodjongo (bis repetita)

Salut Trois ip ont tenté de rajouter le portail:justice à l'article Albert Ebossé Bodjongo (d · h · j · ↵) (lien corrigé par H4stings) malgré le fait que ça soit l'article sur le footballeur et non pas celle sur son décès. C'est comme si on met le portail:justice pour Paul Doumer, sous prétexte qu'il a été assassiné. J'ai fait deux reverts, je ne peux plus faire un autre. Pensez-vous qu'il faille retirer le portail ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 29 octobre 2015 à 19:53 (CET)

Salut Panam2014 . Euh quel rapport entre Paul Doumer et le projet:football ? quel rapport entre Albert Ebossé Bodjongo et Paul Doumer ? Matpib (discuter) 30 octobre 2015 à 10:49 (CET)

Salut. J'ai corrigé la demande de Panam2014.

@Matpib : il a visiblement reverté deux fois l'introduction du portail:Droit dans l'article de ce footballeur mort dans un stade, et nous demande notre avis.

@Panam : pas trop d'avis sur la question. Ce qu'on pourra te dire ici c'est que le portail:Football est légitime. Pour l'autre portail, il vaudrait mieux demander l'avis de Discussion Projet:Droit non ? Ce sont les premiers concernés. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 12:15 (CET)

Demande de renommage de page

Bonjour, ne sachant pas comment faire, une personne peut-elle renommer Sélectionneur (d · h · j · ↵) en Liste des sélectionneur de football. --Diloy35 ^[(discuter)] 30 octobre 2015 à 10:41 (CET)

techniquement tu peux le faire (onglet "Plus" à droite de l'onglet "historique" en haut à droite de la page.

Mais attention ta proposition n'est pas forcément la meilleure.

L'article n'est pas forcément d'une liste. Elle en contient plusieurs, mais il ne devrait pas se limiter à cela.

La notion de sélectionneur n'a pas la même signification partout (dans tous les sports)

Si on parle ici uniquement de football, la notion doit apparaitre dans le titre. mais pas forcément avec la mention du mot liste.

Matpib (discuter) 30 octobre 2015 à 10:46 (CET)

--Diloy35 ^[(discuter)] 30 octobre 2015 à 11:53 (CET) Merci Matpib.

Pas tout à fait convaincu par l'intérêt d'avoir trois articles Entraîneur (d · h · j · ↵), Manager (football) (d · h · j · ↵) et Sélectionneur de football (d · h · j · ↵). En tout cas le 2e (l'interwiki de en:Manager (association football)) fait vraiment peine à voir. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 12:43 (CET)

Palmarès des joueurs

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours, Le-ballon-rond modifie certaines pages de footballeurs, et plus spécialement leur palmarès. Le palmarès, autrefois sous forme de listes devient rédigé.

Mais quel est l'intérêt de rédiger, vu que c'est déjà fait dans la biographie ? Sur tous les articles, j'avais vu le palmarès sous forme de listes.

En remettant le palmarès sous forme de listes, j'ai même été accusé de vandalisme. [12] Y a-t-il eu une discussion à ce sujet que je n'ai pas vue ?

Cordialement. LoupDragon42 (discuter) 30 octobre 2015 à 11:29 (CET)

Attention marronnier !

Certains ici (Floflo62 (d · c · b) de façon certaine, Remy34 (d · c · b) aussi je crois, d'autres probablement...) considèrent qu'un palmarès rédigé est à privilégier pour les footballeurs, pour éviter les ajouts intempestifs et les guerres d'éditions dues au flou autour des palmarès individuels dans le football.

Je trouve personnellement qu'à partir du moment où la carrière du joueur est écrite et complète, alors un Palmarès est plus lisible sous forme de liste ou de tableau, et n'interdit pas un sourçage rigoureux. Lors d'un débat sur la présentation du palmarès de Lionel Messi, je m'étais tapé tous les interwikis et j'avais alors pu constater que nous sommes les seuls à rédiger ce paragraphe. J'avais tenté une présentation mixte mais je n'avais pas insisté devant le refus obstiné de mon contradicteur.

Bref : la question ne fait pas consensus.

Si je peux te donner une conseil, c'est de laisser passer sinon tu n'as pas fini... Si tu veux un peu de lecture sur le sujet, il y a de mémoire les pages de discussion de Karim Benzema (d · h · j · ↵ · AdQ), Cristiano Ronaldo (d · h · j · ↵ · NPOV · BA) et Lionel Messi (d · h · j · ↵). Sur le café du foot, il y a ça en 2012, ça en 2015, et probablement bien d'autres discussions encore. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 12:51 (CET)

J'ajoute que Le-ballon-rond (d · c · b) a l'air de particulièrement bien connaître les habitudes du projet football pour un type qui vient d'arriver, et me rappelle quelqu'un de très efficace. J'espère pour lui qu'il saura ne pas faire trop de vagues. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 13:01 (CET)

Mouais... D'accord. Mais prendre ça comme du vandalisme... faut pas exagérer...  LoupDragon42 (discuter) 30 octobre 2015 à 13:18 (CET)

Je suis bien d'accord. Certains ont la notion de vandalisme un peu large. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 13:28 (CET)

Messieurs bonjour, tout d'abord je souhaite m'excuser pour le rv vandalisme, cela était certes peut être exagérer mais j'avoue m'énerver parfois un peu vite quand on annule mes modifications alors que j'ai raison et qu'on ne vient pas m'en parler avant. Pour répondre à  H4stings : je connaît très bien les habitudes du projet football pour y contribuer depuis plusieurs années. Ce pseudo est niveau ici mais je ne suis pas nouveau. Bref pour en revenir au sujet, je modifie le maximum de page afin de parvenir à l'harmonisation des articles concernant les joueurs de foot. Le palmarès par exemple, et on en à déjà parler à maintes reprises sur diverses pages, est mieux (pour la majorité) sous forme rédiger pour un site biographique comme wikipedia, je travail donc dans ce sens tout simplement. Le-ballon-rond (discuter) 30 octobre 2015 à 13:57 (CET)

 Le-ballon-rond : merci pour ta réponse et tes excuses. Effectivement l'annulation de LoupDragon42 n'était pas du vandalisme (cf. Wikipédia:Vandalisme), mais un désaccord éditorial, d'autant plus légitime que LoupDragon42 a écrit l'essentiel de l'article en question. Je te conseille de faire attention avant d'accuser les autres contributeurs de « vandalisme », une expression souvent inutilement blessante.

Concernant la mise en forme des palmarès, il y a eu quelques discussions mais aucun consensus à ma connaissance, et encore moins de prise de décision formelle ou quoi. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 14:45 (CET)

En tant que créateur et principal contributeur de l'article, et vu qu'il n'y a jamais eu de consensus, je préfère adopter un palmarès sous forme de listes. À quoi cela sert-il de rédiger, sinon écrire ce qui est, la plupart du temps, dans la biographie ? LoupDragon42 (discuter) 30 octobre 2015 à 16:38 (CET)

1- à éviter les vandalismes, 2- à apporter des nuances (exemple : il ne dispute pas la finale de la Coupe de France), 3- les BA ou AdQ sur le projet football ont la plupart du temps écrit les palmarès, 4 - à regrouper des trophées personnels pour éviter de longues listes (exemple Alfredo Di Stéfano, 5 - à éviter l'ajout de petits drapeaux ce qui est contraire à cette PDD, 6- à tendre vers L'article parfait --Remy34 (discuter) 30 octobre 2015 à 16:57 (CET)

Info curieuse et débat en cours sur Wikidata

Bonjour. Il y a un débat en cours sur Wikidata en anglais pour savoir si, et comment devrait être signalé le fait que les équipes nationales féminines concourent dans la catégorie "football féminin". Mon interlocuteur avance que le besoin n'existe pas pour les équipes masculines, puisque, selon lui, les femmes seraient autorisées à faire partie des équipes nationales ("masculines") en Angleterre, Allemagne et Chili. Outre qu'il ne cite pas de sources et que raisonnement me semble biaisé (si c'est vrai, on devrait amha déclarer que les femmes sont autorisées à concourir dans ces équipes nationales), je vois mal comment cela se passerait si cette hypothétique possibilité se traduisait en réel : l'UEFA et la FIFA permettraient alors à ces femmes de jouer lors des compétitions masculines ? Avez-vous déjà entendu parler de ces possibilités ? --La femme de menage (discuter) 30 octobre 2015 à 12:25 (CET)
(PS : pour le débat, pour ma part, je laisse tomber, ayant donné ma position). --La femme de menage (discuter) 30 octobre 2015 à 12:28 (CET)

Je ne suis pas sûr de vouloir me lancer dans un débat en anglais là-bas mais ce qui est sûr c'est qu'en France, les équipes mixtes ne sont autorisées que jusqu'à un certain âge (14 ans). Après, les filles ne peuvent plus jouer avec les garçons. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 13:10 (CET)

[édit.] La FIFA écrit ici : « certains pays permettent la mixité en football jusqu’à l’âge de 12 ans alors que d’autres autorisent le football mixte sans restriction de catégories. » — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 13:11 (CET)

Oui, l'anglais, c'est un des avantages de Wikidata ! Mais ma question portait sur l'UEFA ou la FIFA : imaginons que cela arrive dans une équipe nationale, il se passe quoi sur le terrain ? C'est prévu au règlement ?--La femme de menage (discuter) 30 octobre 2015 à 13:15 (CET)

Visiblement l'UEFA n'a pas de position sur la question, elle constate juste les différences entre les fédérations. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 13:24 (CET)

Elle n'a pas de position pour les équipes de jeunes, le règlement de l'Euro 2016 indique que la compétition concerne les équipes masculines voir ici, on ne parle pas de compétition mixte. --Remy34 (discuter) 30 octobre 2015 à 14:07 (CET)

Effectivement. Article 3.02 : « Every UEFA member association (hereinafter association) may enter its senior men’s national team for the competition ». — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 14:29 (CET)

Je me suis permis finalement de citer ce rapport dans la discussion sur wikidata. Merci à vous deux. — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 14:56 (CET)

Plutôt merci à toi, H4stings, ton document confirme en plus qu'en Allemagne, la mixité s'arrête à 17 ans, et à Remy pour ses précisions. Yapuka Mixité dans le football ! --La femme de menage (discuter) 30 octobre 2015 à 15:14 (CET)

<pas complètement hors sujet, mais un peu quand même>tout me confirme que maintenant il n'existe plus d'indépendance des wikipédia et que tout va se décider sur wikidata, et donc sur une vision anglophone du monde wikipédien. Matpib (discuter) 30 octobre 2015 à 14:44 (CET)</pas complètement hors sujet, mais un peu quand même>

vois le bon côté des choses, ça nous donnera l'occasion d'améliorer notre anglais — H4stings ^d 30 octobre 2015 à 14:56 (CET)

 Matpib : Rien ne t’empêche d’écrire ton avis en français, puisque « Wikidata est un projet de la Wikimedia Foundation : une base de données libre, collaborative et multilingue » et qu’« il est possible et encouragé de contribuer dans toutes les langues », selon cette page. Il ne tient qu’aux francophones (et aux autres) de ne pas subir « la vision anglophone du monde wikipédien ».--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 octobre 2015 à 15:01 (CET)

Chiche ? Tu te sens, Bounè rodzo, d'aller sur la page du chat anglais et de t'exprimer en français à l'attention de l'Allemand qui a lancé le sujet ? Ou bien préconises-tu une conversation séparée sur le Bistro en français, et de rentrer dans le tas avec NOTRE consensus ? --La femme de menage (discuter) 30 octobre 2015 à 15:14 (CET)

Ne m’intéressant pas plus que ça à Wikidata en général (et à ce cas-là en particulier), non. Mais si ça devait être le cas, oui, je le ferais. Tout d’abord, parce qu’il n’y a pas de lieu commun pour ce genre de discussion qui concerne toute la communauté, et pas uniquement les contributeurs anglophones (d’ailleurs, en y pensant, c’est très dommageable pour un projet qui se veut explicitement multilingue de créer, en gros, un Bistro par langue et de cloisonner ainsi ses contributeurs); ensuite parce que ce type de comportement est encouragé (cf ma citation ci-dessus); enfin, je le ferais d’autant plus que le bistro anglophone est, semble-t-il, considéré comme étant le bistro « principal » (puisqu’un contributeur germanophone choisit ce bistro pour poser une question d’intérêt général, et pas celui de sa langue)--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 octobre 2015 à 15:31 (CET)

en même temps, la remarque de Matpib est un peu hors sujet : chaque version de wikipédia est libre d'utiliser ou pas les infos de wikidata... Ce n'est pas parce qu'une donnée est présente qu'il faut l'utiliser... PS  Bounè rodzo : attention aux "balises fermantes" 'toff ^[discut.] 30 octobre 2015 à 16:19 (CET)

Blocage demandé

Bonjour, est-il possible de bloquer l'IP qui agit sur les articles de Saïd Benrahma et Raïs M'Bolhi notamment ? Je note que ce second article est fréquemment la cible de vandalismes et que plusieurs protections ont été appliquées mais les actes reprennent par la suite. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 31 octobre 2015 à 20:30 (CET)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (120) reliés au portail Football sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Football/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:53 (CET)

Lieu de naissance dans l'infobox

Bonjour à tous et en particulier à  le-ballon-rond :.

le-ballon-rond qui modifie massivement les infobox des footeux pour normaliser les villes de naissance sous la forme Ville (pays).
Ce faisant, il enlève l'information Ville (Département) pour les joueurs nés en France. La perte d'information n'est pas réelle puisque pour Le Mans (Sarthe) devenu Le Mans (France) on a toujours l'information sarthoise en cliquant sur le lien Le Mans, mais l'argument est dans les deux sens, on avait aussi l'information que Le Mans et la Sarthe étaient en France (exemple pris en Alexis Blin).
La modification n'affecte pas que les français d'ailleurs, Ryan Hollingshead a perdu Sacramento (Californie) au profit de Sacramento (États-Unis).
Personnellement je trouve ces modifications regrettables, même si cela reste de l'ordre du détail, parce que l'information apparente est moins précise, une sorte de nivellement par le bas. Éventuellement si on considère que pour un lecteur non-français La Sarthe ou La Gironde ce n'est pas très parlant, on pourrait rajouter un petit après le département. Mais sur le principe si un canadien (au hasard) voit entre parenthèse une indication qui ne l'aide pas à situer la ville, qu'il clique sur le lien (de la ville ou du département/état/subdivision administrative) et il apprendra quelque chose, ce qui est quand même un des attraits majeurs de Wikipédia.
S'il y a déjà eu un débat sur le sujet, dont le-ballon-rond ne fait qu'appliquer les conclusions, je m'excuse d'arriver après la bataille et je m'incline.
Sinon, que le débat prenne place :-)

Gaillac (discuter) 3 novembre 2015 à 14:16 (CET)

PS: Si au lieu du Mans ou de Sacramento on prend un footeux né à Saint-Martin-d'Hères, c'est peut-être plus parlant. Saint-Martin-d'Hères (Isère) ça aide un peu à situer pour qui ne sait pas qu'en fait on trouve dans cette ville une maternité de Grenoble...
PS2: En relisant vaguement mon texte, je me dis qu'on peut peut-être y voir de l'agressivité par rapport à le-ballon-rond. Pas du tout. Par exemple sur Alexis Blin les autres modifications sont complètement pertinentes (et celle-là l'est peut-être aussi).

Je comprends ton avis. Je n'y vois aucune agressivité, au contraire tu te poses des questions pour améliorer wikipedia et c'est une bonne initiative. Cependant, le débat a déjà eu lieu. Certains joueurs français étaient inscrits de la sorte Ville (Département) contrairement aux joueurs étrangers. Il a été dit par la majorité des contributeurs du projet foot qu'il n'y avait aucune raison que seuls les joueurs français ait le département au contraire des joueurs étrangers. Certains pays n'ayant pas de départements, cantons ou états à l'intérieur du pays et afin d'harmoniser au mieux wikipedia, il avait été dit que le mieux était Ville (Pays) pour l'intégralité des joueurs qu'ils soient français ou étrangers. Je prends donc cela en compte et non mon avis personnel pour modifier ces pages. N'y vois également aucune agressivité mais plutôt une réponse à ton message afin de t'aider à comprendre mon travail. De plus, il est facile pour une personne voulant situer la ville de cliquer sur la ville en question afin d'y trouver une réponse à son interrogation. Le-ballon-rond (discuter) 3 novembre 2015 à 14:27 (CET)

PS : Et certes, certains ne situe pas facilement certaines villes, mais il peut en être de même pour un département ou un canton, voire une drapeau .. Le pays est beaucoup plus parlant pour tout le monde.

Conflit d’édition — Pas sûr qu’accoler le nom du département soit très parlant pour situer le lieu de naissance si le lecteur n’est pas très au fait de la géographie française. Et dans ce cas-là, il cliquera sur le lien du lieu de naissance pour savoir où ça se trouve, pas sur celui du département. Donc pour moi, accoler le nom du département n’est pas très significatif.

D’ailleurs si l’on sort du cas français, si je dis qu’une personne est née à Kaiseraugst ou à Zofingue, dans le canton d’Argovie, ou à Kappel am Albis, dans le canton de Zurich, ça aide vraiment à situer pour le lecteur moyen? Pas sûr.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 3 novembre 2015 à 14:46 (CET)

Pour rappel cette discussion qui s'était terminé sur un on s'en fout mais en tout cas pas de guerre d'édition pour ça .

Wikipedia étant un projet francophone et non français, indiquer le département dans l'infobox ne m'apparait pas utile, car sinon pourquoi ne pas indiquer les cantons suisses, les régions belges, les provinces québécoises etc... Le département comme les autres entités administratives ne devraient être indiqués que dans le corps du texte et ce quand c'est utile--Remy34 (discuter) 3 novembre 2015 à 14:52 (CET)

Il n'y a même pas là une histoire de projet francophone... Si on suit cette initiative jusqu'au bout, on devrait indiquer le nom de province/département/région pour un joueur chinois, qatari ou encore ouzbek. Mettre Ville (Pays) me paraît le plus raisonnable, libre au lecteur de cliquer sur le nom de la ville pour la situer. Queix ^አናገረ 3 novembre 2015 à 15:01 (CET)

+1 Queix

Par contre c'est la deuxième fois en une semaine que je lis que les modifications du ballon-rond provoque l'ire des contributeurs. Cela ne me semble plus être de l'ordre de l'anecdote.

Que Le-ballon-rond se prenne par la main et se rende compte qu'à un moment donné il faut arrêter de faire des modifs systématiques sans avoir au préalable a minima prévenu le projet ou mieux avoir obtenu son aval. Faute de quoi sa participation au projet finira mal.

Matpib (discuter) 3 novembre 2015 à 15:51 (CET)

Je pense que  Matpib : rigole ou à malencontreusement mal lut les sujet dont nous parlons. Les deux fois qu'on me notifie, on parle de thème qui ont déjà été débattu à multiples reprises et qui vont à chaque fois dans le sens de mes modifications. Peut être est ce une simple faute d'inatention de ta part et je ne t'en tiens pas rigueur mais à l'avenir fait attention à ne pas attaquer un contributeur sans raison, c'est vexant et cela donne juste envie d'arrêter de participer à l'amélioration de wikipedia. Ne vois aucune attaque à ton encontre ni méchanceté mais je ne contribue que dans l'idée d'harmonisation des articles footballeur et dans un but d'amélioration de wikipedia et je prend tout le temps en compte l'avis majoritaire des contributeurs du projet foot. Le-ballon-rond (discuter) 3 novembre 2015 à 16:36 (CET)

Moi je ne pense pas que Matpib (d · c · b) a mal lu les sujets mais plutôt que Le-ballon-rond (d · c · b) a mal lu la discussion pointée par Remy34 (d · c · b) qui ne dit pas de rajouter le département (loin de là, c'est même le cas le moins voté) : elle dit, en substance, "ville suivie du pays" (17 pour) > "ça dépend", en cas d'homonymie (11 pour) > "ville seule" (6 pour). Il n'y a donc pas à faire du systématique. 'toff ^[discut.] 3 novembre 2015 à 17:32 (CET)

La pour le coup c'est toi qui a mal lu la discussion, je n'ai jamais parler de ville suivi du département mais on contraire de ville suivi du pays ! Le-ballon-rond (discuter) 3 novembre 2015 à 19:09 (CET)

Oh là! J'avais pourtant pris des précautions oratoires (enfin oratoires de l’écrit quoi).

1) Le débat a déjà eu lieu? Très bien j'en accepte la conclusion sans problème

2) Le-ballon-rond (d · c · b) n'a nullement provoqué mon ire. Si je n'avait qu'un conseil à lui/te donner, c'est juste de préciser le pourquoi dans les commentaires de diff. Pas dans le cas d'Alexis Blin, où il y avait d'autres modif, mais dans les cas où c'est l'unique modif.

Par ailleurs - sans relancer le débat - perso Zofingue (Argovie) ça ne m'aide effectivement pas (enfin ça ne m'aidait pas, mais du coup j'ai cliqué!), par contre Kappel am Albis est effectivement bien éclairé par canton de Zurich. Les départements son franco-centrés, certes. Les cantons helvético-centrés, les états US-centrés, etc... Ça ne me gène pas, écrire une Encyclopédie pour tous ne veut pas dire que tout le monde doivent tout comprendre du premier coup d’œil. Nous avons quelques bons articles mathématiques qui sont incompréhensibles pour le lecteur lambda, ou des articles à portée philosophique sans doute très bons dont je ne comprends pas le RI.

Bref ne vous battez pas pour si peu, mais ça fait plaisir de voir un projet actifs, ça change de ceux où on laisse des messages qui restent lettre morte (et où la contribution reste "actuelle" pendant des semaines, voire des mois...)

Et bonne soirée (pour les européens et africains bien sûr. Au sens géographique et continental... que de précautions à prendre ;-) )

Gaillac (discuter) 3 novembre 2015 à 19:17 (CET)

 Le-ballon-rond : effectivement, mea culpa. Mais bon, pas de systématique quand même. 'toff ^[discut.] 3 novembre 2015 à 19:23 (CET)

Au passage,  Le-ballon-rond : alias  Kb25130 : alias  Om4ever : quelle est l'utilité de multiplier les comptes sur Wikipédia ? (voir ceci : Wikipédia:Faux-nez)--Bosay (discuter) 4 novembre 2015 à 00:29 (CET)

j'adore cette info. Où l'on découvre dans la discussion sur Cabella que l'un répond à l'autre quand l'autre n'appuie pas le premier pour défendre une thèse (quelle qu'en soit la valeur) face à un autre contributeur, tout à coup bien seul. Matpib (discuter) 4 novembre 2015 à 10:05 (CET)

Merci à  Bosay : de m'envoyer un lien que je connais déjà, si tu le lis entièrement tu y verras qu'il est nullement interdit d'avoir plusieurs comptes. Par contre, je crois que la question enn'a aucun lien avec le sujet sur lequel tu la poses, la prochaine fois si cela ne t'embête pas utilise plutôt ceci pour m'attaquer personnellement. Le-ballon-rond (discuter) 4 novembre 2015 à 11:14 (CET)

en même temps cela est fondamental pour le projet:foot. Surtout quand on utilise plusieurs comptes pour entretenir une seule et même discussion.

Non il n'est pas interdit d'avoir des faux-nez, mais oui, il est interdit de les utiliser en même temps dans une discussion. Cela fausse les débats. Donc  Le-ballon-rond : je demanderai ton blocage à la prochaine discussion comme celle sur Cabella où tu utilises plusieurs comptes. Matpib (discuter) 4 novembre 2015 à 11:26 (CET)

Je pense que tu as mal lu mes messages sur la discussions de cabella puisque le fait que se soit ou non deux comptes différents ne change rien du tout, je rajoutai simplement une information et à vrai dire je pensais être connecté sur le même compte lors de l'écriture de mes deux messages, c'est seulement suite à cette discussion que je me rend compte de mon erreur. Comme on dit, l'erreur est humaine (apparemment pour toi) alors essaye d'avoir un minimum d'indulgence. Après tu peut demander mon blocage, je pense que les admins qui verront sa risque de rigoler en voyant la situation car si tu regarde bien je ne donne pas mon avis avec le second compte, je ne pose que des questions aux contributeurs ... Le-ballon-rond (discuter) 4 novembre 2015 à 11:37 (CET)

au lieu de dire à chaque fois que je ne lis pas les messages, tu devrais bien te retourner la problématique. Le fait d'intervenir à plusieurs comptes sur une même discussion pèse sur les débats et donc, quelque que soit la qualité des propos, fausse la discussion. C'est tout. Matpib (discuter) 4 novembre 2015 à 12:18 (CET)

 Matpib et Le-ballon-rond : j'interviens ici pour donner mon avis d'administrateur : conformément à WP:Faux-nez, si effectivement l'usage de faux-nez n'est pas interdit il est :

1. d'usage d'indiquer de qui sont les faux-nez sur la page utilisateur : « indiquez-le clairement, notamment en répertoriant tous vos comptes sur la page utilisateur de chacun des comptes ». Ce qui n'est pas le cas sur ces différents comptes.
2. interdit d'intervenir avec des comptes multiples sur une même discussion, comme ci-dessous, faisant croire ainsi que plusieurs contributeurs différents ont donné leur avis alors qu'il n'en est rien : « ne faites éditer qu'un seul de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion ou une page de vote »
3. en supposant WP:FOI : en t'apercevant de ton erreur de compte, tu aurais du l'indiquer clairement dans le fil de discussion.

en conclusion, les admins ne rigoleront pas forcément si une demande de blocage est faite. 'toff ^[discut.] 4 novembre 2015 à 12:48 (CET)