Discussion Projet:Forces armées des États-Unis/Archives 2019
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Bonne année
modifierBonne année à tous. Je viens d'archiver les discussions de l'année précédente. Quelques rappels sur les procédures en cours. --CptKeyes (discuter) 1 janvier 2019 à 11:25 (CET)
- Merci. Bonne année également
! --Julien1978
(d.) 1 janvier 2019 à 12:37 (CET)
- Bonne année et bonne santé à tous !
--Friday83260 (Wanna talk ??) 2 janvier 2019 à 00:38 (CET)
- Bonne année et bonne santé à tous !
![]() |
![]() |
Le 31 décembre 2018, l'article McDonnell XF-85 Goblin a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. |
Pat Tillman BA ?
modifier- Le vote est lancé sur cette page. Thomas.R (discuter) 2 janvier 2019 à 17:00 (CET)
Modifications problématiques à suivre
modifierBonjour. Pour information, une ip 2A02:1205:34E6:E640:E0AD:8F21:D736:D7C8 (u · d · b) s’acharne à vouloir rattacher un bon nombre d’articles de différentes marines (en particulier l’US Navy) à la marine espagnole. Dans la majorité des cas cela ne se justifie pas. Il n’est à mon humble avis pas légitime de rattacher une classe de sous-marin de conception américaine, développée par la marine américaine et utilisée principalement par cette dernière à une classe de sous-marin de espagnole sous prétexte que la Marine espagnole à récupérer quelques vieux sous-marins en fin de carrière. De même, vouloir insérer une classe de sous-marins français dans la continuité historique des classes de sous-marins américains (et vice-versa), parce que la marine espagnole est passée d’une classe de sous-marins américains à une classe d’origine français est un sacrée détournement historique et rien de concret dans l’historiographie ne permet de faire se rapprochement (et le tout sans justification et sans source). Je pense qu’il s’agit de la même personne qui était derrière se compte Saabmuse21 (d · c · b) et avec qui j’avais déjà eu une discussion à ce sujet. Je pense que les classes de navire, sauf exception, ne doivent être rattachées qu’à leur(s) concepteur(s) et principal utilisateur (à moins de revoir le plan de catégorisation avec de nouvelles catégories, travail énorme qui ne sera évidemment pas réalisé dans ce cadre par ce genre de compte), à la différence des navires qui peuvent être rattachés à plusieurs marines en fonction de leur histoire. Je ne peux pas notifier l'ip, mais en cas de désaccord persistant, je renverrai cette dernière à cette discussion. Cdlt. --Julien1978 (d.) 3 janvier 2019 à 07:32 (CET)
- D'accord pour le principe. Toutefois, passer son temps à vérifier que tout ce qui nous concerne (car il doit bien y avoir d'autres projets qui ont le même problème, comme l'armée française) ne m'enchante guère. Au demeurant, certaines de ses contributions sont positives, mais le blocage sera nécessaire s'il faut sans cesse vérifier. Poster un message sur sa PdD ? --CptKeyes (discuter) 3 janvier 2019 à 11:03 (CET)
- Effectivement tout n'est pas négatif, je n'ai d'ailleurs annulé que quelques modifications. Au sujet de la communication, cela semble difficile, avec le temps j'ai vu plusieurs ip sur le même thème et ces dernières n'ont pas accès aux notifications et les messages n'ont que peu de chance d'atteindre leur destinataire (et le compte signalé a arrêté de contribuer après mes messages sans y répondre sur le fond). Et comme cela concerne un ensemble d'articles, j'ai préféré centraliser la discussion ici. Hormis pour bloquer un passage en force momentané, je ne suis pas sur de l’efficacité des blocages sur le long terme, comme les contributions se font via des comptes et des ip différentes et sur plage de temps d'au moins deux ans. Je pense que le plus simple est de rester vigilant comme en cas de vandalismes récurrents et d'annuler les contributions problématiques (concernant ce projet ou d'autres) en renvoyant vers cette discussion en commentaire de diff. ou en cas d'ébauche de dialogue. Ps: On peut par contre notifier ou élargir la discussion à d'autres projets, si on constate que cela les touche en conséquences. --Julien1978
(d.) 3 janvier 2019 à 12:47 (CET)
- Toujours la fameuse question de « réserver » Wikipédia à des comptes enregistrés... Ça fait un peu « taliban », mais ça résoudrait facilement certains problèmes. Bon j'admets, je m’écarte un peu du sujet...
--Friday83260 (Wanna talk ??) 6 janvier 2019 à 07:58 (CET)
- Toujours la fameuse question de « réserver » Wikipédia à des comptes enregistrés... Ça fait un peu « taliban », mais ça résoudrait facilement certains problèmes. Bon j'admets, je m’écarte un peu du sujet...
- Effectivement tout n'est pas négatif, je n'ai d'ailleurs annulé que quelques modifications. Au sujet de la communication, cela semble difficile, avec le temps j'ai vu plusieurs ip sur le même thème et ces dernières n'ont pas accès aux notifications et les messages n'ont que peu de chance d'atteindre leur destinataire (et le compte signalé a arrêté de contribuer après mes messages sans y répondre sur le fond). Et comme cela concerne un ensemble d'articles, j'ai préféré centraliser la discussion ici. Hormis pour bloquer un passage en force momentané, je ne suis pas sur de l’efficacité des blocages sur le long terme, comme les contributions se font via des comptes et des ip différentes et sur plage de temps d'au moins deux ans. Je pense que le plus simple est de rester vigilant comme en cas de vandalismes récurrents et d'annuler les contributions problématiques (concernant ce projet ou d'autres) en renvoyant vers cette discussion en commentaire de diff. ou en cas d'ébauche de dialogue. Ps: On peut par contre notifier ou élargir la discussion à d'autres projets, si on constate que cela les touche en conséquences. --Julien1978
Liste des Boeing B-52 exposés
modifier- Arf, à peine un BA de passé qu'en vient un autre !
. Je regarde dès que possible. --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2019 à 01:55 (CET)
- Oh non !
Je le prépare depuis longtemps celui-là. Adrien ☎ 15 janvier 2019 à 01:57 (CET)
- Oh non !
Boeing XB-15
modifierAviaWiki,
Friday83260. Bonsoir. J'ai bien vu vos BA en cours ou à venir mais je n'aurai pas le temps de les relire, tout juste de vérifier quelques éléments en typo/wiki, désolé. Peu de temps personnel en ce moment... --CptKeyes (discuter) 26 janvier 2019 à 21:43 (CET)
CptKeyes Absolument aucun souci, t'inquiète pas
(moi aussi je suis pas super dispo en ce moment, et du coup je suis pas hyper productif ^^)--Friday83260 (Wanna talk ??) 27 janvier 2019 à 01:18 (CET)
Northrop B-2 Spirit, bon article ?
modifierBonjour. Pour information Discussion:Northrop B-2 Spirit/Bon article. Cdlt. --Julien1978 (d.) 22 janvier 2019 à 20:32 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article USS Miami (SSN-755), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 janvier 2019 à 14:46, sans bot flag)
Infobox Avion militaire
modifierBonjour à tous. Le modèle {{Infobox Avion}} présente les paramètres « Dérivé de » et « Variantes » qui ne sont pas repris par le modèle {{Infobox Avion militaire}}. Sur la version anglophone, ils sont également présents. Ceci pourrait permettre d'ajouter, par exemple, que le bombardier B-36 a pour dérivés ou variantes l'YB-60 et le XC-99, ou que le XB-41 est dérivé du B-24. Selon vous, faut-il les ajouter ? Adrien ☎ 27 janvier 2019 à 10:08 (CET)
- Bonjour. Oui effectivement c'est une bonne idée. Cdlt. --Julien1978
(d.) 27 janvier 2019 à 19:59 (CET)
- Entendu, je change ça... ou du moins j'essaye. Adrien ☎ 27 janvier 2019 à 20:44 (CET)
Avertissement suppression « Michael Abrashoff »
modifierBonjour,
L’article « Michael Abrashoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nomenclature des aéronefs militaires américains
modifierBonjour à tous. Je connaissais ces deux articles depuis un certain temps : Nomenclature des avions américains de 1926 à 1962 et Nomenclature des avions américains après 1962. Et tout à l'heure, j'ai découvert deux autres articles traitant du même sujet : Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924 et Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962). Comme les articles « Nomenclature » font redondance avec les « Systèmes de désignation » j'aimerais avoir vos avis sur une éventuelle fusion. De plus, les articles « Nomenclature » établissent des listes, sous forme de tableaux des aéronefs utilisant ces désignations ; ainsi, faut-il conserver ces liste ou les supprimer. Par ailleurs, une liste qui semble complète existe déjà sur Liste des aéronefs des forces armées des États-Unis mais la quantité d'aéronefs est telle que l'article est très long. Adrien ☎ 31 janvier 2019 à 14:10 (CET)
Les articles Nomenclature des avions américains de 1926 à 1962 et Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924 sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Nomenclature des avions américains de 1926 à 1962 et Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nomenclature des avions américains de 1926 à 1962 et Système de désignation des appareils de l'United States Army Air Service de 1924. Message déposé par Adrien ☎ le 31 janvier 2019 à 14:28 (CET) |
Les articles Nomenclature des avions américains après 1962 et Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962) sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Nomenclature des avions américains après 1962 et Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Nomenclature des avions américains après 1962 et Système Tri-Service de désignation des appareils militaires américains (1962). Message déposé par Adrien ☎ le 31 janvier 2019 à 14:28 (CET) |
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eddie Slovik, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2019 à 17:16, sans bot flag)
Boeing B-52 Stratofortress AdQ ?
modifierBonjour. Depuis fin 2017 et l'obtention du BA, j'ai repris l'article en développant certains passages, notamment le descriptif des différentes versions, et je souhaiterais à terme qu'il obtienne l'étoile dorée. Je n'ai pas encore terminé le descriptif complet des différentes versions, mais je compte m'en occuper dans les jours qui viennent.
Cependant, je souhaiterais avoir l'avis des membres du projet sur trois points qui me posent problème :
- Le système de crabbing destiné à faciliter les atterrissages par vent de travers n'est cité que dans la section « Travail de conception » (1.2, §3) et n'est pas repris dans le « Descriptif technique » (2). De même, le descriptif technique décrit essentiellement les systèmes de l'avion, les problèmes d'exploitation, les coûts, les programmes de modernisation, mais l'aspect général de l'avion (train d'atterrissage, angle de flèche de la voilure, système de commandes de vol, dispositifs hypersustentateurs, disposition du cockpit) n'est pas décrit, de même que l'armement défensif.
- Dans la section « Guerre du Viêt Nam », le tableau des appareils perdus ne devrait-il pas être remplacé par un paragraphe ?
- Dans presque tous les article sur les avions militaires, la description des versions se trouve à la fin de l'article, après l'histoire opérationnelle. Or, plusieurs versions sont cités dans la section « Histoire opérationnelle » sans que le lecteur ne puisse savoir ce qui différencie les versions, ni pourquoi les B-52G et B-52H restent en service beaucoup plus longtemps que les autres, à moins d'aller directement à la fin de l'article. Pour ma part, je serais favorable à une brève mention des différentes versions dans la section « Production et améliorations », en particulier de la refonte qui a abouti aux B-52G et B-52H.
De plus, si vous trouvez que certains points en dehors des trois mentionnés ci-dessus sont à améliorer, n'hésitez pas à modifier à l'article ou à m'en faire part. Je reste ouvert à toute proposition. AviaWiki ☎ 9 février 2019 à 21:27 (CET)
- D'accord pour rajouter des détails sur les systèmes de base de l'avion dans le paragraphe « Descriptif technique » ;
- Je serais plus partant pour laisser un tableau pour ce type de données, mais pourquoi pas ?
- Difficile de choisir, l'histoire opérationnelle de l'avion étant un peu liée à ces nombreuses évolutions, mais il est vrai que c'est plus pratique de tout mettre au même endroit
.
- Sinon, je suis go pour l'AdQ, j'ai hâte qu'il y soit
--Friday83260 (Wanna talk ??) 10 février 2019 à 03:44 (CET)
- Idem. Mais côté armement défensif, hors aspect guerre électronique de loin le plus important, les mitrailleuses de 12,7 puis le Vulcan sont déjà décrit avec les quelques victoires aériennes au Vietnam. Mais rappelons que la remotorisation prévue avec toute l'avionique fera qu'on aura certainement une nouvelle version du B-52 dans peu d'années. B-52I voir B-52M comme pour le C-5M ?...L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 février 2019 à 05:30 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Cornfield Bomber, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2019 à 03:15, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article AN/APQ-181, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 février 2019 à 04:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Neil Armstrong, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mars 2019 à 15:47, sans bot flag)
Liste des interventions militaires à vérifier, erreurs de transcriptions depuis un fiche de 1972
modifierJe suis tombé cette nuit ce qui ce que me semble être à l'origine des listes des interventions reprit plus tard. Congressional Record: Proceedings and Debates of the 92th congress - second session : Appendix A : [list of 196 military hostilities abroad wihout a decleration of war], vol. 118- partie 4, Congrès des États-Unis, 15 février 1972, p. 3878-3886 Il y a des erreurs de transcription depuis des décennies qu'il faudra corriger sur les articles idoines. La plus importante cité dans le web est à mon l'intervention au Nicaragua en juillet 1854 suite à l'insulte envers un représentant US, il s'agit d'une blessure durant une émeute. Erreurs de date et nom d’État à contrôler, l’Égypte britannique par exemple était encore le Khédivat d’Égypte. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 mars 2019 à 10:06 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Stand Watie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mars 2019 à 21:45, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Neil Armstrong, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2019 à 09:15, sans bot flag)
Contestation label ADQ
modifierProposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article William Rankin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2019 à 10:45, sans bot flag)
Pavillon USN
modifierBonjour à tous. À partir du 4 juin, le pavillon de l'USN redevient la version étoilée, seule la Constitution continuera à battre le First Navy Jack (voir en:Jack of the United States). Quelqu'un saurait-il modifier le modèle Modèle:US Navy en conséquence ? Cordialement, --CptKeyes (discuter) 2 juin 2019 à 11:47 (CEST)
- Bonjour. Notif. à
Gonzolito : qui a modifié le modèle
. Cdlt. --Julien1978
(d.) 2 juin 2019 à 14:15 (CEST)
- Hello ! J'ai fait la modif : à partir de 2019, utilisation du Jack étoilé (pas de discrimination possible avant/après 4 juin).
Gonzolito Pwet 3 juin 2019 à 13:34 (CEST)
- Super, merci ! ;) --CptKeyes (discuter) 3 juin 2019 à 13:53 (CEST)
- Hello ! J'ai fait la modif : à partir de 2019, utilisation du Jack étoilé (pas de discrimination possible avant/après 4 juin).
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Neil Armstrong, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juin 2019 à 10:46, sans bot flag)
Helicopter 66, bon article ?
modifierBonjour. Pour information Discussion:Helicopter 66/Bon article. Cdlt. --Julien1978 (d.) 17 juillet 2019 à 18:53 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Buzz Aldrin, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juillet 2019 à 21:45, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Edgar Mitchell, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 juillet 2019 à 11:15, sans bot flag)
Invasion du Québec/Bon article
modifierBonjour. Pour information Discussion:Invasion du Québec/Bon article. Cdlt. --Julien1978 (d.) 11 août 2019 à 07:58 (CEST)
Rapport N°1 Observatoire de la politique de défense américaine mars 2019
modifierJe signale ce dossier PDF commandé par le MINARM français sur la politique de défense outre-atlantique avec énormément de chiffres qui peuvent servir ici : https://www.defense.gouv.fr/content/download/564239/9733648/file/201801_Budgets_de_défense_2019-2020_rapport_1.pdf L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 août 2019 à 10:40 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article La promotion sur laquelle les étoiles tombèrent, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 août 2019 à 19:15, sans bot flag)
Emploi de l'italique
modifierBonjour. Pour information, j'ai ouvert une question au sujet de l'emploi de l'italique dans les noms d’opérations et de batailles (ex: opération Market Garden ou opération Market Garden ?). Voir Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Emploi de l'italique. Cdlt. --Julien1978 (d.) 24 septembre 2019 à 13:46 (CEST)*
- Je n'avais pas vu la discussion, désolé. Je n'ai pas le temps (ni le courage en fait) de lire ce que ce pavé a jeté dans la mare. Je recommande seulement d'aller voir comment l'écrivent les universitaires qui font des livres sur la Seconde Guerre mondiale. Quelqu'un a bien dû se pose la question avant nous. Merci en tout cas d'avoir ouvert la discussion. --CptKeyes (discuter) 28 septembre 2019 à 16:25 (CEST)
L'article Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Walter Schirra BA ?
modifier![]() |
![]() |
Le 17 octobre 2019, l'article Walter Schirra a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. |
--Julien1978 (d.) 18 octobre 2019 à 19:08 (CEST)
- J'essaierai d'y jeter un œil. Mais le temps me fait défaut. --CptKeyes (discuter) 18 octobre 2019 à 21:10 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Maurice Hilleman, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 novembre 2019 à 15:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article George Patton, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 décembre 2019 à 12:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
modifierUne proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Seconde Guerre mondiale, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 décembre 2019 à 11:18, sans bot flag)
United States Space Force
modifierAvec la création de cette sixième branche le 20 décembre 2019, le United States Space Force qui va absorber le United States Space Command va nécessiter de nombreuses mises à jour sur les articles concernant les satellites, les unités de l’USAF, les bases aériennes, stations radars, etc... Toute les bonnes volontés seront appréciés :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 décembre 2019 à 19:17 (CET)
- Slt. J'ai effectué quelques mis à jours. Je poursuivrai dans les semaines qui viennent. --Julien1978
(d.) 22 décembre 2019 à 09:11 (CET)
Intention de contester le label AdQ de Robert Gould Shaw
modifierRobert Gould Shaw (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)
Le nombre chétif de références suffit à justifier ma proposition.
Challwa (discuter) 27 décembre 2019 à 14:10 (CET)
Challwa : A priori, l'article se base plus sur la bibliographie que sur les références. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 décembre 2019 à 15:05 (CET)
- L'amateur d'aéroplanes, Oui. Une pratique d'une autre époque, qui n'est plus acceptée aujourd'hui. Challwa (discuter) 31 décembre 2019 à 13:50 (CET)