Discussion Projet:Franc-maçonnerie
Salle Humide
La « Salle humide » est l'espace de discussion du projet franc-maçonnerie. Tous les wikipédiens et tous les lecteurs y sont les bienvenus, même s'ils ne participent pas au projet. S'ils ne l'ont pas encore fait, tous les participants sont cordialement invités à consulter la FAQ du projet franc-maçonnerie, avant d'aller plus loin.
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 120 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 |
L'admissibilité de l'article « Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Éric Saunier (historien) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Éric Saunier (historien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Saunier (historien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des loges à Liège » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des loges à Liège (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des loges à Liège/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Frédéric Royal » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Frédéric Royal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Royal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Déodat Roché » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Déodat Roché » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déodat Roché/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Christophe Habas
modifierMembre de la loge Aletheia et Grand maître du GODF de 2016 à 2017, Christophe Habas (1966-2022) est professeur de médecine et chef de service aux Quinze-Vingt. C'est sous sa grande maîtrise qu'a été créée la commission nationale de réflexion sur le numérique (dite CNN) au sein du GODF.
On trouve des sources secondaires assez variées...
Ça mérite une page, d'après vous ? TaranisParis (discuter) 12 août 2024 à 22:32 (CEST)
- Bonjour, la notoriété n'est pas transmissible. Il faut des Sources secondaires centrées sur le sujet ( de simple citation sont invalides), de qualités (ouvrages académiques ou revues spécialisées), espacées d'au moins deux années pour confirmer une notoriété. Proposez vos sources et vos refs ici, en vérifier leurs pertinences tranquillement avec une rédaction en brouillon éventuelle permettra d'établir l'admissibilité ou pas du sujet. Notez aussi que les sources, si elles sont centrées, peuvent aussi se trouver au travers de sa profession, et pas uniquement autour de son engagement maçonnique, son mandat de GM ne durant qu'une seule année. Cordialement. --KPour les intimes © 13 août 2024 à 14:30 (CEST)