Discussion Projet:Gravure

Portail

Projet

Atelier

Bibliothèque

Café des artistes

Café des graveurs

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Gravure

Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet de discussion. Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la mettre dans votre liste de suivi.

Le projet « Gravure » n'est pas notifié pour le moment.

Archives

1. Archive 2014
2. Archive 2015
3. Archive 2016
4. Archive 2017
5. Archive 2018

Chantiers en cours à l'atelier : Articles d'artistes dont l'œuvre entre dans le domaine public en 2024

Articles récents

Bonjour, le portail Gravure a un cadre Articles récents contenant Portail:Gravure/Articles récents (lien rouge), alors que le projet a un cadre Suivi et articles récents contenant Projet:Gravure/Suivi.

Pour éviter que ZéroBot (qui traite les pages ayant {{Articles récents}} ait 2 fois le même travail à faire, je propose de transférer la partie Articles récents de Projet:Gravure/Suivi vers Portail:Gravure/Articles récents et d'inclure le 2e dans le premier.

-- Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 03:25 (CEST)

Bonjour Eric,

Je ne comprends pas : la section Projet:Gravure/Suivi appelle déjà Portail:Gravure/Articles récents (quand on regarde le code de Projet:Gravure/Suivi, sous ;Articles récents).

Donc logiquement, le bot ne fera pas deux fois le même travail, puisqu'une même section apparaîtra dans deux endroits différents, mais ça restera une seule section.

Ou quelque chose m'échappe ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 10:35 (CEST)

Désolé si ce n'était pas clair. Finalement j'ai fait autrement, vu l'expérience du portail et du projet musique classique :

Portail:Gravure/Articles récents est une redirection vers l'autre, où j'ai ajouté une condition.

Reste à créer un article lié au portail pour voir si ça fonctionne ;-). -- Eric-92 (discuter) 25 mai 2014 à 18:40 (CEST)

Ahh, d'accord, ça me semble être une bonne idée Merci ! --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 19:03 (CEST)

Nom du portail

Bravo et merci pour la création de ce portail. À propos de son nom, ne serait-il pas plus juste de le renommer Portail de l'estampe, terme dont le sens englobe plus de techniques que la seule gravure ? La revue spécialisée en ce domaine est titrée Nouvelles de l'estampe pour cette raison. Qu'en pensez-vous ? Bien à vous. 82.124.28.25 (discuter) 25 mai 2014 à 16:32 (CEST)

Bonjour,

À creuser, mais dans la première ligne même de l'article estampe, on peut lire : « Le terme estampe désigne le résultat de l’impression d’une gravure. »

Si l'estampe en est le résultat, la gravure engloberait alors tout le reste également.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 17:05 (CEST)

Peut désigner « le résultat de l’impression d’une gravure », mais pas uniquement. La définition d'estampe par le CNRTL est plus subtile. Les cas du monotype ou de la lithographie posent problème car il ne résultent pas de l'impression d'une gravure. Le terme estampe englobe donc un champ de techniques plus vaste. 90.2.37.165 (discuter) 25 mai 2014 à 17:46 (CEST)

Def. de l'estampe : « Toute espèce d'image obtenue par un procédé d'impression. » ce qui n'est pas le cas de tous les types de gravure.

Dans la plus part des types de gravure, il est expliqué que l'estampe est le produit final du processus de gravure.

Par ailleurs, la remarque n^o 1 de votre lien dit « Gravure remplace actuellement estampe dans son sens large ».

Je ne vois donc pas l'intérêt de chipoter sur ces termes.

Si cela ne vous convient pas, on peut toujours attendre d'autres avis...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 18:41 (CEST)

PS : pourquoi ne pas vous connecter avec votre compte ?

Salut, je partage l'avis de Daehan sur la dénomination du portail. Je me suis pas mal documenté ces derniers temps, justement parce que wikipedia laissait à désirer. La polysémie du terme gravure a l'avantage d'englober des types de gravure qui n'ont pas l'estampe comme finalité (préhistoire, antiquité...). Le terme d'estampe, qui englobe tout le domaine de la gravure-impression est un poil plus nébuleux, comme son article le souligne très bien. D'autre part, j'ai l'impression que le terme estampe est moins employé en français. Si on choisit de rester sur "portail de la gravure", il me semble important d'y inclure la gravure n'ayant pas l'impression comme finalité (qui reste néanmoins mineure en terme de quantité d'articles). Dans ce cas, il faudra peut-être faire une distinction comme le font les anglais entre gravure en:engraving et gravure en:printmaking.

PS : à part ça, super initiative, merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Npy (discuter), le 26 mai 2014 à 19:06‎.

Bonjour à tous, et bravo pour ce portail et ce projet ! Je suis également d'avis, comme Daehan (d · c) et Npy (d · c), que « gravure » convient mieux : si au sens strict son domaine est limité, en revanche son sens large est très répandu, c'est un mot plus connu que le mot estampe, dans son sens large il englobe bien l'ensemble, il me semble bien pertinent et adapté. Cordialement, Kertraon (discuter) 27 mai 2014 à 11:01 (CEST)

Néanmoins, pour tenir compte de l'avis exprimé au début de cette section, on pourrait ajouter le terme « estampe » dans le texte d'introduction, qui pourrait devenir :

« Bienvenue sur le portail de la gravure qui regroupe 199 articles relatifs à l'art de la gravure et de l'estampe. »

« Ce portail présente la gravure sous toutes ses formes et techniques ... »

Tout en gardant simplement « gravure » pour le nom de portail. Cordialement, Kertraon (discuter) 27 mai 2014 à 11:24 (CEST)

Bonjour, je trouve que c'est une bonne idée. Je le fais tout de suite. Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 mai 2014 à 12:16 (CEST)

Bonjour, je découvre avec grand plaisir ce portail, dont j'avais rêvé la création il y a quelques années, alors que j'étais étudiante en histoire de l'estampe à l'Ecole du Louvre. Je relance la discussion car je suis de l'avis de l'utilisateur anonyme : appeler le portail "estampe" serait plus correct. La notion de "gravure" exclut les procédés dits à plat (lithographie, sérigraphie). Au contraire, le terme "estampe" recouvre toutes les images imprimées à l'aide d'une matrice. C'est pourquoi on parle du "cabinet des estampes" de la BnF (aujourd'hui "Département des estampes et de la photographie"). Très cordialement, Peccadille (discuter) 25 novembre 2014 à 19:36 (CET)

Bonjour, les choses ont progressé, c'est bien. Mais avec « Portail de la Gravure et de l'Estampe » (majuscules superflues) nous avons maintenant une dénomination redondante… Allez, Dahean, encore un effort, on y est presque ! Cordialement. --83.204.145.144 (discuter) 28 août 2015 à 19:58 (CEST)

Relance sur le nom du portail et des catégories

Bonjour à tous,

Plus ça va, plus je lis des ouvrages de qualité, et plus je rejoins l'avis de Peccadille et de l'IP. « Portail de la Gravure et de l'Estampe » est redondant, et je trouve de plus en plus logique d'utiliser "estampe" comme terme générique. Et cette réflexion porte aussi sur les noms de catégorie.

Le problème, c'est qu'en français, on n'a pas de nom pour dire "estampeur", par exemple. Donc on serait obligé de faire cohabiter "Catégorie:Graveur français" mais d'avoir "Catégorie:Estampe française", par exemple.

Il y a des incohérences :

• Je vois qu'on a Catégorie:Estampe de Hokusai alors qu'il s'agit de gravures sur bois et que les autres catégories d'œuvre gravé d'un auteur commencent par Catégorie:Gravure de.... Pourtant, si on prend Catégorie:Gravure de Goya, il y a à l'intérieur des lithographies, qui ne sont pas un procédé de gravure proprement dit. Je trouve que les articles du genre Liste des gravures de... seraient plus pertinents sous la forme Liste des estampes de... (je pense à un article sur Goya, par exemple : il faudrait inclure la litho) ;
• Catégorie:Gravure par lieu de conservation risque d'inclure des lithos, sérigraphies, etc. ;
• Catégorie:Publication sur la gravure inclut des publications (le plus souvent) ouvertes à d'autres moyens d'estampe que la gravure ; les noms-même des publications privilégient "Estampe" ;
• Dans Catégorie:Technique de gravure il y a la litho et la sérigraphie, notamment ;
• probablement d'autres que j'omets...

J'aimerais donc relancer ce débat avec  Npy, Kertraon, Peccadille, Marc-AntoineV, Vatekor, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes, Doique et Xavierd80 : sachant qu'un renommage entraînera une maintenance lourde de laquelle je peux me charger (avec l'aide d'un bot) :

• Renommer et réorganiser les pages même du projet ;
• Voir s'il faut renommer le portail sur tous les articles (ou simplement changer l'affichage et permettre d'écrire directement "estampe") dans le modèle {{Portail}} ;
• Voir s'il faut renommer le portail sur tous les articles (ou simplement changer l'affichage et permettre d'écrire directement "estampe") dans le modèle {{Wikiprojet}} ;
• Renommer les catégories que l'on décide de renommer.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 13:15 (CET)

La litho est vu comme un procédé de gravure, même si on ajoute d'abord du crayon à litho avant de rajouter d'autres choses pour que ça imite les trous. C'est une évolution des techniques dites de gravure, ou... d'impression en fait. Avec ce dernier terme on nage aussi dans le flou. Si on s'en tient à l'image imprimé, on faisait des impressions sur papier de sutra au IX^e siècle (Sutra de diamant), si on pense aux tissus imprimés ou aux impressions (pression, empreinte), on peut remonter aux sceaux plus anciens dans de la cire ou de la terre. Après l'estampe est l'image imprimée (j'utilise le vocabulaire actuel), tandis-que gravure est la fabrication de la matrice (en pas litho ou litho). D'ailleurs le terme d'estampe pour Hokusai est probablement une hérésie, souvent (mais pas toujours, vérifier sur l'ensemble de sa carrière) il dessinait, un graveur, gravait la matrice, et un imprimeur, imprimait l'estampe. Finalement, il était donc surtout dessinateur, il devait donner des indications de couleur, comme ça à continué à se faire en BD à l'époque de Franquin (on en parle dans des débats sur son art et les contraintes d'impression dans l'économie Belge de l'époque au centre Pompidou, je ne retrouve plus la vidéo de la conf de l'époque de l'expo du début d'année)). Il est évident que le dessinateur ou le graveur doivent connaître les contraintes de l'impression. Pour un exemple plus connu sur le sujet, Gutenberg, avait aussi tout un atelier, des graveurs qui faisaient les fontes, des ouvriers à l'impression, des dessinateurs/enlumineurs/calligraphes qui ajoutaient des éléments après impressions, qui n'auraient pas eu d'avantage à être gravé avec les techniques assemblées par Gutenberg.Popolon (discuter) 31 octobre 2017 à 20:56 (CET)

Bonjour à tous, je comprends et je respecte les avis des puristes. Mais il me semble que le principe de moindre surprise demande de conserver le mot « gravure ». J'observe d'ailleurs que les sources tertiaires grand public comme le Robert des noms propres utilisent généralement les expressions "graveur et peintre", "peintre et graveur", "dessinateur et graveur" etc. et ensuite seulement précisent les techniques employées par l'artiste. Même si c'est parfois un abus de langage, je suis partisan de garder le nom "gravure" au portail, quitte à aménager éventuellement l'expression qui apparaît dans les bandeaux de portail. Je précise que je ne suis pas opposé à des renommages / réattributions de catégories pour mieux coller aux techniques. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 31 octobre 2017 à 22:55 (CET)

Kertraon : c'est cet argument que j'ai tenu plus haut, il y a trois ans. C'est sûr que c'est important. Sinon, petite remarque : contrairement à l'anglais, nous n'avons pas de terme pour dire "estampeur" ("printmaker") pour un artiste : il n'y a que "graveur". C'est bien le problème : je pense que c'est ce manque dans la langue française qui a induit l'abus de langage consistant à rester sur la base "grav" pour donner "gravure" par défaut. Quoi qu'il en soit, c'est un état de fait, et ça "renforce" le principe de moindre surprise.

Mais je trouve quand même gênant d'avoir un nom de portail redondant ; et je trouve gênant d'avoir uniquement "gravure".

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 23:13 (CET)

En gardant le nom de portail "Gravure", on pourrait changer les intitulés en quelque chose comme « Portail des graveurs et de l'estampe » ou « portail des graveurs et des estampes », ce qui offre l'avantage de rendre compte des artistes sous leur appellation courante, et de l'art comme des œuvres sous la juste appellation d'estampe. L'expression est un peu plus lourde, mais le principe de moindre surprise serait conservé et il n'y aurait plus redondance. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 1 novembre 2017 à 00:20 (CET)

 Daehan : tu as raison de dire que nous n'avons pas de mot équivalent peu ou prou à Printmaker (définition du Oxford Dic. : a person who makes a print ; avec acception pour print : engraving, lithograph...) mais parfois je trouve dans la littérature savante le mot « tireur » (on imagine une personne en train de manipuler la presse, mais ce doit être plus large, non ?, pour toute estampe on a bien un système de presse ? est-ce logique ?). Par ailleurs, on trouve bien aujourd'hui des salons « de la gravure et de l'estampe », etc. Je rejoins Kertraon, le nom du portail ne me semble pas redondant. Si Peccadille pouvait nous apporter ses lumières ? Souvent en rédigeant et traduisant, je suis perdu, par exemple, pour le cas d'une gravure produite d'après un tableau, je fais appel à des syntagmes comme traduit de, interprêté de, transposé de, qui restent approximatifs, bancals, et tout ça n'arrange pas nos histoires. Peut-être faudrait-il avant tout revenir aux fondamentaux ? Parfaire les articles Histoire de la gravure, Techniques de gravure, etc., de façon à bien préciser les champs lexicaux ? Moi ça m'aiderait et ne serait-ce pas mieux pour les lecteurs ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 1 novembre 2017 à 10:38 (CET)

Alors là, je ne suis pas d'accord. Printmaker, A person who make a print, c'est aussi un imprimeur. et il y a le terme engraver en anglais pour le graveur. De la même façon, en chinois et japonais, on à 画家/畫家 (dessinateur/peintre), 雕刻师/雕工 (graveur, s'applique aussi à la sculpture, la tradition étant la xylo), et (chinois/japonais:印刷人 et chinois:ouvrier 印刷工 ou 印刷工人), imprimeur ou (chinois, 印刷厂厂长/印刷廠廠張) maître imprimeur Popolon (discuter) 5 novembre 2017 à 18:16 (CET)

Popolon (d · c · b), je parlais juste du mot « tireur ». Pour le reste, je ne sais pas, je ne comprends plus très bien ce qui se passe entre les langues. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2017 à 20:57 (CET)

Marc-AntoineV (d · c · b), en fait c'était surtout en réponse à Daehan (d · c · b). Le mot tireur est effectivement probablement plus précis au sein d'un atelier d'imprimerie. Je tenais juste à souligner que ce sont deux métiers/arts, très souvent distincts, même si dans l'auto édition ou les très petits ateliers d'artistes indépendants d'aujourd'hui, l'artiste tend à faire tout lui-même. Certains font même leur papier (visiblement très apprécié par les créateurs de livre d'artiste), voir leurs encres (L'atelier de Gutenberg fabriquait déjà lui même ses encres par exemple, puisque l'encre grasse semble être son invention).Popolon (discuter) 6 novembre 2017 à 10:40 (CET)

Hello ! Désolée, j'arrive après la bataille. Evidemment, je me range du coté de Daehan (d · c · b). Dans le milieu scientifique, on parle d'estampe. Dans l'estampe il y a d'une part les procédés de gravure (en relief ou taille d'épargne (bois, lino) et en creux ou taille douce (sur métal)) et d'autre part les procédés à plat (litho et sérigraphie, sans gravure). Il est incorrect de parler de gravure pour la lithographie. Cependant, dans le langage courant, beaucoup de gens emploient l'un ou l'autre des termes de façon équivalente. Si nous voulons être correct scientifiquement, il faut respecter scrupuleusement le vocabulaire consacré.

La distinction entre gravure et estampe ne s'opère qu'à partir de la fin du XIXe siècle quand apparaît la lithographie. Avant, il n'y a pas de technique à plat.

Pour les métiers : on parle de graveur d'une part, de lithographe d'autre part. Pour celui qui imprime, on parle d'imprimeur et non de tireur (qu'on peut rencontrer dans les traités anciens)

Je fais des fiches pédagogiques pour mes étudiants sur le sujet, je peux vous les transmettre si vous voulez. Je prépare aussi une suite de billets méthodologiques sur l'estampe pour mon blog, je peux essayer d'accélérer la dessus (comment lire une lettre, différencier les techniques).

J'aimerai bien me réinvestir dans le projet estampe sur Wiki. Est-ce que certains, sur Paris, voudrais faire une rencontre ? Ca me permettrait de remercier Daehan pour la formation qu'il nous avait donné y'a quelques années. PS : désolée si j'ai mis le bazar, j'ai toujours pas bien compris comment fonctionnait les discussions sur Wiki --Peccadille (discuter) 12 novembre 2017 à 23:27 (CET)

@Peccadille : Le bazar ? Non pas du tout, c'est très bien ! Eric-92 (discuter) 13 novembre 2017 à 01:02 (CET)

@Peccadille : Formidable ! --Marc-AntoineV (discuter) 13 novembre 2017 à 10:29 (CET)

Bonjour Peccadille et merci pour ton message. Je suis totalement en phase, même s'il m'a fallu trois ans pour y arriver :D

Une remarque : tu dis qu'on ne parle d'estampe qu'à partir de la fin du XIXe siècle : quid du monotype, qui existe depuis beaucoup plus longtemps que ça ?

Sinon, une petite réunion sur Paris serait cool, oui, mais j'aimerais qu'on se mette d'accord avec ceux qui ne pourraient être là.

Pour répondre à  Marc-AntoineV et Popolon : je pense que de toutes façons, on ne va pas pouvoir sortir du terme "graveur" (au passage, à l'époque, Spiessens avait féminisé le terme (Catégorie:Graveuse), mais je ne le vois jamais utilisé dans le milieu (plutôt "femme graveur"). « pour le cas d'une gravure produite d'après un tableau », on parle de gravure de reproduction ou d'interprétation, quand il y a une notion plus artistique dans la copie. Sinon, pour Histoire de la gravure, feu Npy avait commencé à travailler dessus en se basant sur Old master print (en), que j'ai moi-même traduit en parallèle sans savoir qu'il bossait dessus : Estampe de vieux maître. Il faudrait étudier s'il y a des choses qu'il a ajoutées et qu'il faudrait mettre sur "le mien", et si ce n'est du coup pas plus pertinent de renommer cet article en Histoire de la gravure, comme il voulait le faire (d'autant plus que j'ai trouvé quelques occurrences d'"estampe de vieux maître" en français, mais je ne suis pas convaincu que le terme soit réellement utilisé en français).

Bref, Peccadille, tu nous serais précieuse pour les articles Histoire de la gravure, Techniques de gravure - bref, les plus basiques et importants qu'il faut absolument développer.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 13 novembre 2017 à 14:26 (CET)

Le monotype m'est immédiatement venu à l'esprit en lisant sauf la litho. Je ne suis posé la question de la date des premières utilsiations, et visiblement, c'est au début du XVII^e siècle, par au moins Giovanni Benedetto Castiglione qui est généralement vu comme l'inventeur.  Peccadille :, merci pour les précision, mais que signifie ici « le milieu scientifique » ? Les historiens de l'art ? Je serais un peu étonné que les historiens ne parlent pas de graveur pour le métier de ceux qui font les matrices, l'estampe étant uniquement le tirage. Les graveurs et imprimeurs peuvent très bien décider de reprendre l'œuvre d'un autre artiste (manière noire) pour un magazine (le but étant de diffuser des œuvres existante au plus large public). Ce qui en fait bien deux métiers indépendant de l'œuvre dessinée ou peinte. Cela dit, se limiter au terme estampe rejoindrait à peu près ce qu'on trouve dans livre, où seule l'œuvre imprimée et façonnée compte comme finalité, peu importe les différents métiers ayant participé à l'œuvre finale. Popolon (discuter) 13 novembre 2017 à 19:38 (CET)

Bonjour tout le monde, Je découvre tardivement cette discussion, désolé... Ceci-dit, je partage sans réserve les avis de  Daehan : et de  Peccadille : sur cette question.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 17 décembre 2017 à 09:01 (CET)

Hello ! Désolée, j'avais un peu disparu de la circulation (encore pour quelques jours, mais j'ai été m'initier à Wikidata alors :p)

Pour répondre à  Popolon :, si, si, on parle bien de graveur (sauf pour la lithographie, normalement on dit lithographe). Mon intervention concernant plutôt l'appellation "Gravure" ou "Estampe" pour parler du domaine général des images imprimées au moyen d'une matrice. Il faut dire "Estampe" plutôt que "gravure" puisque cela recouvre toute les familles techniques (dont la litho, la sérigraphie et le monotype, qui ne sont pas des gravures mais des procédés à plat). J'avais fait plusieurs supports de formation à ce sujet (faudrait que je mette à jour mais en voilà déjà un : Vocabulaire de l'estampe).

D'ailleurs, à ce propos Daehan :, je ne t'oublie pas. Je vais essayer de profiter des vacances pour mettre à plat toute ma doc et vous partager ce qui pourrait être utile. Je dois absolument mettre en ligne mon mémoire sur l'histoire des matrices. Je dois écrire deux textes sur les techniques de l'estampe pour des expositions, j'espère que ça va me permettre de me remettre au projet gravure sur Wiki. Peccadille--Peccadille (discuter) 17 décembre 2017 à 23:51 (CET)

Nouvelle et dernière relance

Bonjour,

La création récente de l'article Palette de la chasse ainsi que la présence d'articles tels que Gravure sur armes, Scrimshaw, Gravure de sceau (et Catégorie:Gravure de sceau) me pousse à relancer le débat sur le nom de ce portail. Jusque là, il portait sur la confusion gravure/estampe du fait des techniques d'impression à plat qui n'ont pas nécessité d'action de graver à proprement parler, mais il y a désormais un autre sujet : la gravure qui ne relève pas du tout de l'impression, mais de la taille sur un support qui s'apparente davantage selon moi à la sculpture.

Si bien ces articles concernent objectivement la gravure (définition dans le RI : « Le terme de gravure désigne l'ensemble des techniques artistiques, artisanales ou industrielles qui utilisent l’incision ou le creusement pour produire une image, un texte ou toute autre inscription dans la matière. » (on remarquera cependant que toute autre gravure que celle destinée à l'impression est inexistante sur cet article - qui devrait lui aussi s'appeler estampe, mais là, je conviens que c'est plus compliqué), la vocation du portail et du projet est de traiter des sujets liés à l'estampe (imprimée).

Concrètement, un lecteur se trouvant sur l'un des articles cités va souhaiter naviguer via le Portail:Gravure, et ne trouvera rien qui concerne ce sujet, qui me semble davantage lié au Projet:Sculpture. Enfin, je sais pas : regardez l'un des articles ci-dessus, comme Palette de la chasse, est-ce que vous ne trouvez pas incongrue la présence du projet:Gravure ?

Le principe de moindre surprise évoqué dans une conversation antérieure me semble maladroit : on ne cherche pas le portail directement, on y accède depuis le pied d'un article. Dès lors, il est déjà contextualisé et ne peut prêter à confusion. En l'occurrence, c'est justement en voulant rajouter un portail adéquat qu'un contributeur a pris le portail dont le nom s'en rapprochait objectivement le plus et l'a apposé sur son article en toute bonne foi — le principe de moindre surprise se retourne contre le portail.

Je notifie tous les membres du projet et ceux qui se sont exprimés auparavant, et je vais aussi signaler cette conversation sur les projets Peinture et Sculpture.  Npy, Kertraon, Eric-92, Peccadille, Marc-AntoineV, Vatekor, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, TG 642, MAS Estampes, Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric, Lebiblio, Daniel AC Mathieu, VladoubidoOo et Nomen ad hoc : en bref, faut-il renommer le portail/projet en Projet:Estampe / Portail:Estampe ?

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 27 avril 2020 à 10:58 (CEST)

 Daehan : c'est vrai que la Palette de la chasse a plus à voir avec l'épigraphie mais je trouve que tu te prends la tête en fait... C'est un très vieux débat en histoire de l'art, disjonction matériaux gravés, incisés / action d'imprimer. Enfin, je vous laisse entre spécialistes. --Marc-AntoineV (discuter) 27 avril 2020 à 11:08 (CEST)

Bonjour, pour ma part je ne suis pas un spécialiste ; j'avais donné juste un petit avis, et à la réflexion je ne m'oppose plus à un éventuel renommage pour Estampe. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 27 avril 2020 à 11:25 (CEST)

Bonjour Daehan Le lien avec l'impression me semble fort et convaincant, et donc à faire. Cela justifierait d'appeler le portail Estampe. Par souci de compromis, pourquoi ne pas retenir Estampe et gravure ? --Daniel AC Mathieu (discuter) 27 avril 2020 à 16:30 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu , à l'affichage, on a déjà « Portail de la gravure et de l'estampe » - c'était justement un compromis trouvé lors de la première discussion, mais je trouve que c'est redondant, par rapport à ce que couvrent le portail et le projet. — Daehan ^[p|d|d] 27 avril 2020 à 16:35 (CEST)

Estampe alors je trouve cela bien. Et on mettrait portail de l'estampe et de la gravure. Mais il y a un gros travail à faire sur le des catégories et tout l'environnement du portail, sur la catégorie graveur, notamment. C'est un avis. --Daniel AC Mathieu (discuter) 27 avril 2020 à 16:40 (CEST)

C'est une excellente question, mais j'ai effectivement du mal à voir comment la résoudre. Est-ce que la gravure en question ne devrait pas plutôt se trouver dans le portail sculpture avec une Catégorie:Gravure (sculpture) où quelque chose comme ça ? La gravure reste essentielle à l'estampe. Sauf erreur de ma part, la majorité des techniques d'estampes (xylographie, chalcographie, linogravure, gravure de sceau sont dépendantes de la gravure, à part la lithographie, l'impression offset ou (et encore on y pratique de la morsure, ce qui revient à de la très fine gravure chimique), l'héliographie et la monographie. Ça me rappelle un déplacement d'aquarelle de la catégorie peinture à dessin, puisque étant sur papier, c'est généralement considéré comme une technique de dessin, cela a été annulé, je n'ai pas insisté car c'est vraiment être les deux, au même titre que le gouache, les enluminures des livres sacrés, le lavis ou la peinture d'Extrême-Orient. Désole, je crois que je fais patiner le débat du coup. Popolon (discuter) 27 avril 2020 à 21:08 (CEST)

Bonjour Daehan , pour moi, il n'y a rien à changer à l'appellation actuelle, puisque tout le monde s'y retrouve (sauf quelques exceptions qui confirment la règle) : le mot estampe me paraît effectivement mieux choisi car généraliste, mais changer ne sous-tend-il un kolossal travail de renommage et cela en vaut-il la peine ? L'appellation qui apparaît en bas de page est « gravure et estampe » : la tautologie, si cela en est une dans la mesure où l'estampe englobe la gravure, n'est as gravissime, elle peut être lue comme « gravure et par extension estampe » et situe donc bien le sujet. Il y a ainsi en l'état actuel une claire localisation de la lithographe dans ce portail, ce qui me convient. Avis personnel car ce débat est quasi-aporique. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 28 avril 2020 à 07:10 (CEST)

Bonjour Daehan , je trouve que les titres "Portail Estampe" et "Projet Estampe" conviendraient effectivement mieux !--VladoubidoOo (discuter) 29 avril 2020 à 11:21 (CEST)

Bonjour, merci pour la notification.

Je n'ai pas d'avis sur le nommage, l'essentiel est que le périmètre du portail soit présenté clairement.

Mais attention, comme évoqué plus haut, renommer le portail serait une opération lourde (sous-pages, modèles, catégories) à bien préparer. Exemple récent : le portail République tchèque renommé en Portail:Tchéquie. Pas grave si le portail n'a pas le même que le projet : celui-ci pourrait être renommé plus tard – ou avant pour se faire la main ;-). Eric-92 (discuter) 1 mai 2020 à 20:42 (CEST)

Bonjour, Personnellement, je suis pour conserver « gravure et estampe » dans la mesure ou ces deux termes sont complémentaires et non redondants. L'opération "gravure" précède l'apparition (ou non) de l'estampe (tirage). Par ailleurs, le "grand public" qui confond allègrement les deux opérations, appelle souvent "gravure" une estampe et "estampe" sa variante japonaise. Conserver les deux appellations contribue à éclairer le public en rétablissant une distinction indispensable. Adopter "Estampe", c'est éliminer une condition nécessaire à l'obtention de l'estampe. N'oublions pas que tous les premiers graveurs occidentaux étaient aussi des orfèvres... Cordialement vôtre,--TG 642 (discuter) 6 mai 2020 à 14:23 (CEST)

Pas de consensus fort pour renommer le portail, avec de bons arguments de part et d'autre : on laisse en l'état. Merci à tous pour votre participation. — Daehan ^[p|d|d] 3 août 2020 à 12:15 (CEST)

Bonne idée

Bravo pour cette initiative ! Je vous souhaite bon courage. --Spiessens (discuter) 25 mai 2014 à 19:53 (CEST)

Merci beaucoup, c'est très gentil --Daehan ^[p|d|d] 25 mai 2014 à 21:38 (CEST)

Invitation

Bonjour à tous, et bravo pour cette initiative, car le portail faisait effectivement défaut en face de ceux de la peinture ou de la sculpture. Je vous remercie de l'invitation. Si certains des articles auxquels j'ai participé (à partir de traductions de l'anglais ou l'allemand) correspondent à ce portail (Maître E.S., Maître des Cartes à Jouer et Israhel van Meckenem), je ne suis néanmoins pas spécialiste, et ceux-ci n'ont été créés que par envie, ou par goût du défi personnel. Je vais suivre l'évolution du portail d'un œil attentif et contribuer dans la mesure du possible, mais je suis actuellement pris par d'autres projets (surtout en dehors, mais dans wiki également), et pense pouvoir assez peu vous être utile. Peut-être que j'y reviendrai avec des articles détaillés sur des gravures d'Albrecht Dürer ou Martin Schongauer (surtout ce dernier, d'ailleurs). Pour les procédures BA enfin, j'y suis franchement réticent. Je veux bien corriger des erreurs, améliorer la formulation, vérifier une référence, mais ma participation s'arrêtera là (pas de proposition ni de vote de ma part : pour le reste, aucun article ne m'appartient).

En vous souhaitant encore bon courage à tous, et au plaisir de vous croiser sur ce portail ou ailleurs. --Ferdine75 (discuter) 27 mai 2014 à 21:23 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ce petit message. Pas de soucis : chacun participe comme il le peut, dans ou hors projet, de toutes façons, et toute aide est utile.

Pour la procédure BA, il ne s'agissait pas de voter ou de proposer, mais de coordonner nos efforts pour élever la qualité de certains articles, en l'occurrence certains « des tiens », et tout particulièrement Maître E. S. : comme tu en as été le rédacteur principal, ton aide aurait été précieuse.

Merci et à bientôt, j'espère ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 mai 2014 à 22:23 (CEST)

Nouvelle section : Bibliothèque

Bonjour,

J'ai créé une section Bibliothèque, à l'Atelier. Cette section est destinée à recenser les ouvrages qui peuvent être utiles à la réalisation ou l'amélioration d'articles.

On peut y référencer deux sortes de sources :

• Sur le modèle de la Bibliothèque des utilisateurs, c'est-à-dire en listant les ouvrages dont nous disposons ou avons accès facilement, en précisant le pseudo ;
• En proposant des liens vers une lecture en ligne

N'hésitez pas à la compléter !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2014 à 12:39 (CEST)

Intérêt de Catégorie:Gravure dans le domaine public et Liste de graveurs dont les œuvres sont dans le domaine public ?

Bonjour,

Est-ce que vous pensez que cette catégorie et cet article sont utiles ?

Si on suit ça, il faudrait classer dans cet article tous les graveurs morts avant 1940 environ, et dans la catégorie, les articles dont les auteurs sont morts avant 1940.

Je ne suis pas sûr d'y voir un intérêt... Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2014 à 13:04 (CEST)

Bonjour, les deux sont sûrement à supprimer : voir Discussion Portail:Domaine public/Suppression - vider d'abord la catégorie.

Pour la liste, il serait prudent de faire une PàS : exemple Discussion:Liste de photographes dont les œuvres sont dans le domaine public/Suppression.

P.S. le projet:Domaine public existe encore (contrairement au portail) mais ne semble pas très actif. -Eric-92 (discuter) 30 mai 2014 à 18:14 (CEST)

Merci Eric-92,

Je viens de lancer la procédure.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2014 à 18:55 (CEST)

Oui pour moi aussi, catégories superflues --Npy (discuter) 30 mai 2014 à 19:16 (CEST)

Refonte Estampe / Gravure / Histoire de la gravure

Hello,

Voilà quelques idées pour cette refonte.

Concernant "histoire de la gravure" Faut-il créer un article à part, ou compléter la section histoire de "gravure" ? Je ne sais pas =) En tous cas, je me suis lancé dans la traduction de en:old master print du wiki anglais. Cet article se limite à la gravure occidentale jusqu'en 1800, mais je complèterai avec les infos tirées de "gravure" et "estampe". Le résultat sera assez long, il sera peut être opportun de créer un article à part (à voir). Dans ce cas, on pourra relier "histoire de la gravure" et "old master print" dans wikidata.

Concernant estampe, je vais commencer à recycler les infos historiques dans l'histoire de la gravure. Il faudra laisser toute la section élaboration, en développant notamment la sous section encrage (et en profiter pour parler de la couleur), du choix du papier, des presses etc. Je ne sais pas encore où placer la distinction original / interprétation / reproduction. Peut être faut-il en parler à la fois dans gravure ET dans estampe.

Concernant gravure

• section procédés, je pense qu'il faut modifier légèrement le plan et compléter un peu:

- une sous section relief/creux/plat qui soulignent leurs avantages et inconvénients (à répercuter dans leurs articles respectifs). - une sous-section avec les techniques (comme maintenant en fait) Une autre solution serait de reprendre toutes les "techniques diverses" et les insérer dans les sous-sections relief/creux/plat. A voir.

• section historique

recyclage des infos dans avec l'historique de l'estampe et "old master print" Si on crée l'article "histoire de la gravure", redirection et rédaction d'un historique light. à voir lorsque "histoire de la gravure" sera prêt

Voilà =) --Npy (discuter) 30 mai 2014 à 19:14 (CEST)

Bonjour Npy,

Je pense que le mieux serait de rédiger l'article gravure et de voir ensuite s'il est trop long et si ça vaut le coup de passer certaines sections, comme histoire de la gravure et techniques de gravure, à un article à part.

Il faudra voir ce que va donner old master print, mais a priori ça représente une partie de l'histoire de la gravure, donc je ne suis pas trop pour lui adjuger la donnée wikidata de histoire de la gravure.

Pour les sections, je ne sais pas trop ce qui est le mieux. Je pense qu'il faudrait consulter certains ouvrages pour voir comment c'est abordé.

Tiens-nous au courant pour l'article old master print

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 3 juin 2014 à 01:42 (CEST)

Hello, la trad est presque finie, ils restent encore quelques points importants. Je mets le brouillon en ligne ce soir (j'en parlerai sur la page de discussion gravure). Concernant le lien wikidata, tu as raison, dans tous les cas mieux vaut conserver 2 entrées séparées. --Npy (discuter) 4 juin 2014 à 13:57 (CEST)

Wikif et trad terminées. Il reste à finaliser les sections 19e et 20e --Npy (discuter) 21 juin 2014 à 01:50 (CEST)

Traduction et recyclages terminés. Il reste à rédiger une intro, qui pourra servir de paragraphe historique dans l'article "gravure". Sounds good? Si oui, je mets en ligne. --Npy (discuter) 22 juin 2014 à 00:34 (CEST)

Salut, l'intro (lapidaire) est prête, mieux vaut tard que jamais =) Effectivement, l'article est plus large que son homologue anglais, je propose donc de créer une Histoire de la gravure ou "Histoire de la gravure en Occident".

De plus, l'historique de l'estampe étant passé à la trappe (à raison imho), je propose de simplifier également l'historique de "Gravure" et rediriger vers le futur "Histoire de la gravure".

M'étant absenté un moment, je préfère demander:  Daehan, Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 : Êtes-vous d'accord avec les points ci-dessus ?

Enfin, une question technique: afin de conserver l'historique des modifs, le simple fait de renommer mon brouillon est-il suffisant pour créer l'article ?

N'hésitez-pas à relire, peaufiner etc. Merci de vos retours !

npy (discuter) 27 octobre 2015 à 00:30 (CET)

J'avais noté pas mal de chose dans Histoire de l'imprimerie sur l'histoire de la gravure en Asie (elle y a environ 1500 ans contre 1000 au Proche Orient (bon, Asie aussi) et 500 à 700 en en Europe, au passage, il y a des débats sur la datation du Bois Protat), c'est tout à fait le contraire de ce qui est donné dans l'article ;) Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de renvoyer, gravure ne contient pas que l'histoire. L'article me paraîtrait bien comme gravure en Europe (l'Amérique, l'Afrique ou l'Océanie semblant être peu abordée également), à la limite occident si des parties également des Amériques et l'Afrique sont également développées. L'histoire de l'imprimerie contient aussi beaucoup de chose sur fr, il va falloir se poser des question sur les remaniement/fusion.Popolon (discuter) 27 octobre 2015 à 00:47 (CET)

Bonjour à tous,

Euhmm j'ai peur d'un petit détail : j'ai déjà effectué la traduction d'Estampe de vieux maître... Je ne me rappelais pas du tout que tu faisais la traduction de cet article pour faire l'histoire de la gravure, complètement désolé

Mais je vois dans le plan que tu es allé plus loin que la simple traduction.

Il y aurait deux solutions : soit tu publies Histoire de la gravure en réduisant la première partie et en ajoutant des références à Estampe de vieux maître (avec le modèle {{Article détaillé}}), soit on les fusionne (j'ai pris quelques licences et ai ajouté des éléments, donc il devrait y avoir quelques différences).

Si on choisit la première option, ça permet notamment d'ouvrir une nouvelle partie, beaucoup plus orientée vers la gravure orientale — laquelle mériterait elle aussi un article à part entière.

Bonne remarque de Popolon, à propos de l'imprimerie : je ne crois pas qu'il faille fusionner, par contre, c'est sûr que plusieurs ajustements devraient être détectés.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 octobre 2015 à 09:58 (CET)

Ok je n'avais pas vu. La seconde option semble la meilleure, mais je préfère laisser les choses en l'état. Deux remarques :

- Concernant "estampe de vieux maître", l'admissibilité du titre était discutée sur le wiki anglais. En français, le terme n'existe pas. Je recommande fortement de le renommer (voir proposition originelle de créer un article "histoire de la gravure occidentale/européenne" en recoupant les articles ci-dessous).

- le brouillon synthétise les infos de 3 articles: gravure (section histoire), estampe (section histoire, aujourd'hui effacée), old master print. N'hésitez pas à taper dedans.

--npy (discuter) 27 octobre 2015 à 19:16 (CET)

Oui, j'ai moi aussi longtemps hésité, concernant le titre, n'ayant effectivement trouvé aucune occurrence autre qu'une traduction directe... OK, dès que je trouve un moment, j'essaie de réorganiser tout ça.

Popolon, tu serais chaud pour attaquer l'histoire de l'estampe orientale, toi qui aimes bien cette thématique ?

Comme déjà dit, je l'ai déjà fait dans la section imprimerie, cela dit, une section à part entière serait peut être plus avantageuse. Sinon, je pense que Npy a fait un très beau travail, mais je trouve ça dommage de passer un an à travailler en solo, on perd les avantages de Wikipedia qui est avant tout une encyclopédie collaborative. Elle permet, grâce à son système de révision de faire des allez-retours dans les modifications si nécessaire, et d'avoir également des retours fréquents, des classements et réorganisation en fonction de l'apport des autres, etc… On risque effectivement en essayant de s'extraire de son fonctionnement de faire des doublons de travail. J'avais bien vu la note dans l'article, mais je pensais à la fois que quelqu'un avait mis la note puis abandonné (aucune modification sur la section), 2. que ça n'avait pas de sens de bloquer les autres utilisateurs sur leur contributions pendant aussi longtemps avec une telle remarque. 3. Vu aucune référence à ce brouillon. Wikipedia en anglais à beaucoup plus de contributeurs, ce qui lui permet d'évoluer plus vite, d'avoir un ensemble de sources assez important, mais n'est pas non plus figé et n'a pas non plus force de loi. L'article à du bien évolué en un an.Popolon (discuter) 28 octobre 2015 à 10:03 (CET)

Je n'ai pas l'impression d'avoir travaillé en solo, ni bloqué personne, manifestement. Je te laisse relire (avec attention) le post d'origine sur cette page, ainsi que la page de discussion sur l'article gravure.--npy (discuter) 28 octobre 2015 à 11:45 (CET)

Attention, ceci n'est pas un reproche hein, je fais juste part de mon opinion. Je lisais encore en cours de réécriture avec juin 2014 comme date jusqu'au 27 octobre dernier Popolon (discuter) 31 octobre 2015 à 21:45 (CET)

Npy, pourquoi t'as blanchis ton brouillon ? Je pense qu'il y a de quoi se servir, dessus, non ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2015 à 00:22 (CET)

Possibilité de voir les articles les plus consultés du projet

Bonjour à tous,

J'ai le plaisir de vous annoncer qu'il nous est désormais possible de voir les articles les plus consultés du projet, grâce à Orlodrim.

Cette liste permet de faire une première analyse des besoins réels des lecteurs, et donc peut-être de prioriser nos efforts.

On notera qu'il y a évidemment de grands noms en haut, principalement pour leur œuvre en peinture (quoique les gravures de Goya sont très importantes également, notamment). Mais la liste confirme également l'extrême priorité à accorder aux techniques de gravure telles que la sérigraphie, la lithographie, l'eau-forte et l'estampe, déjà présents dans la liste des articles à labelliser.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2014 à 01:35 (CEST)

Orlodrim,Daehan Merci à tous les deux. L'article sur la gravure n'est pas dans les 100 premiers ? --Npy (discuter) 5 juin 2014 à 10:00 (CEST)

Il n'y a pas d'évaluation « Gravure » sur la page de discussion de l'article Gravure ! Du coup, il n'est pas dans la liste. Orlodrim (discuter) 5 juin 2014 à 19:21 (CEST)

Alors celle-là, elle est pas mal ! La lose. C'est fait. Merci Orlodrim ! --Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2014 à 19:45 (CEST)

Propositions d'ajouts de champs pour les infobox Art et Artiste

Bonjour,

Je reviens vous proposer deux petites évolutions, pour les modèles de :

• {{Infobox Art}}
• {{Infobox Artiste}}

Pour la première, je suggère simplement de forcer le titrage en italique de l'article.

Pour la deuxième, je suggère d'ajouter un champ Signature.

Je vous invite à donner votre avis sur les pdd correspondantes.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 16 juin 2014 à 23:56 (CEST)

Distinctions gravure / gravure ------------ xylographie / gravure sur bois

Deux points urgents (mais je suis pas sûr de mettre à jour le portail correctement):

• créer un article "gravure (technique)" lié à cette entrée wikidata. En effet, cette entrée contient une tonne de liens étrangers, mais pas le français. Cela permettrait faire la distinction entre gravure "pure" et gravure "impression".

• fusionner, ou faire une vraie distinction entre gravure sur bois et xylographie. A priori tous le monde est d'accord sur la page de discussion: il semble que les deux termes sont synonymes. Je préconise donc de faire une redirection de l'un vers l'autre, en recyclant les infos de l'article blanchi. Êtes-vous d'accord? --Npy (discuter) 22 juin 2014 à 00:31 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (5) reliés au portail Gravure sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Gravure/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 1 août 2014 à 09:12 (CEST)

Bonjour à tous,

Vous avez sûrement vu ce bot réaliser cette étude sur les autres projets : je lui ai donc demandé de le faire pour nous aussi.

C'est curieux : hier, il y en avait une petite dizaine, et là, il n'y en a aucun (j'ai contacté le dresseur)... Mais au moins on a ce lien qui est mis à jour régulièrement, donc ça nous permettra de surveiller tout ça.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 août 2014 à 10:28 (CEST)

Si vous regardez bien, j'avais mis un espace de trop dans le nom du projet... Désolé...JR (disc) 1 août 2014 à 10:39 (CEST)

OK, pas de problème, merci d'être intervenu si vite ;) Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 août 2014 à 10:42 (CEST)

Participation du projet au WikiConcours

Bonjour  Vatekor, Npy, Spiessens et Phbroc :,

Peut-être êtes-vous au courant du Wikiconcours de septembre.

Est-ce que vous êtes chauds pour constituer une équipe pour représenter le projet et traiter d'un thème qui nous concerne ici, à savoir, par exemple, l'un des sujets à traiter ?

Si oui, y a-t-il, parmi les sujets cités ci-dessus ou autres, des sujets que vous aimeriez que l'on traite ?

Pour ma part, je pense que nous concentrer sur plusieurs personnalités importantes de la gravure, telles que Aloys Senefelder, Maître E. S. ou Hiroshige, en les menant au label pourrait être intéressant, et boosterait le projet.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 20 août 2014 à 17:11 (CEST)

Après avoir lu en détail les informations concernant le Wikiconcours, on ne peut en fait s'embarquer que sur des articles ébauche ou BD, donc Maître E. S. et Hiroshige sont exclus. Par contre, on peut bosser autour d'Aloys Senefelder, la lithographie et voir s'il y a deux trois autres articles qui peuvent leur être greffés, comme Stéréographie (imprimerie), Autographie, Voyages pittoresques et romantiques dans l'ancienne France, etc.

N'hésitez pas à donner votre opinion.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 20 août 2014 à 23:10 (CEST)

Personne n'est motivé ? --Daehan ^[p|d|d] 26 août 2014 à 13:37 (CEST)

Bonjour, hum excusez-moi, j'étais plutôt occupé par pleins d'autres choses ces derniers temps. Même en dehors du concours de septembre qui est passé maintenant, je pense que là où je pourrai contribuer au mieux c'est sur une amélioration de l'article sur Aloys Senefelder. Donc, je me donne ça comme objectif d'ici fin de cette année, au plus tard. Je sais où trouver de bonnes sources à ce sujet. --Phbroc (discuter) 13 octobre 2014 à 21:19 (CEST)

Bientôt un nouveau graveur de grand prestige à créer

Bonjour à tous,

Juste pour vous annoncer, de façon bien pompeuse, que j'ai commencé à prendre des cours de gravure dans un atelier depuis deux semaines.

On n'en est qu'aux monotypes, mais c'est un début et c'est pas la gloire ^_^

J'hésite à mettre mes « œuvres » sur commons, mais allez, j'en choisirai une ou deux pour rigoler.

Voilà, j'espère surtout qu'avec ce cours, je comprendrai mieux de quoi on parle, dans ce projet, et que je pourrai noter des ouvrages de référence pour compléter les articles les plus importants.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 octobre 2014 à 16:52 (CEST)

Les articles Gravure lapidaire et Inscription lapidaire sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Gravure lapidaire et Inscription lapidaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 13 octobre 2014 à 17:43 (CEST).

Rejoindre le projet "Gravure"

Bonjour à tous,

Je n'ai pas contribué à Wikipédia depuis trèèès longtemps... La création du projet "gravure" me donne envie de m'y remettre et de vous rejoindre. Je viens d'effectuer quelques corrections et ajouts dans la partie technique sur l'article lithographie. N'hésitez pas à me corriger et à me conseiller pour améliorer mes contributions : je suis (presque) une débutante !

Merci d'avance,

Peccadille (discuter) 25 novembre 2014 à 20:18 (CET)

Bienvenue @Peccadille ! N'hésite pas à t'inscrire dans Projet:Gravure/Participants

(je n'y suis pas, je ne fais que passer). -Eric-92 (discuter) 26 novembre 2014 à 02:05 (CET)

Bonjour Peccadille et bienvenue !

Comme le dit Eric-92, n'hésite pas à t'inscrire, à participer et à poser toutes les questions que tu souhaites !

Eric, d'ailleurs, t'es passé entre les mailles du filet, toi : n'hésite pas à t'inscrire également ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 26 novembre 2014 à 15:19 (CET)

Le Bénézit comme critère « officiel » d'acceptabilité d'un article ?

Bonjour à tous,

Pour information, j'ai lancé un sujet de discussion sur l'éventuelle inclusion de la mention sur le Bénézit d'un artiste comme critère d'admissibilité.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 décembre 2014 à 11:41 (CET)

François Schommer

Bonjour, Cet article nouveau le qualifie d'aquafortiste, entre autres.

Je vous laisse voir s'il est suffisamment connu dans ce domaine pour avoir une catégorie graveur et le portail gravure.

Merci. --Eric-92 (discuter) 14 décembre 2014 à 03:02 (CET)

Bonjour Eric-92,

Il est clairement plus reconnu comme peintre que comme graveur, cependant, il est presque toujours mentionné qu'il a été aquafortiste.

Je propose donc d'ajouter la catégorie, car c'est factuel, mais que le portail serait en trop, car non représentatif.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 14 décembre 2014 à 12:34 (CET)

Jacob Christoph Le Blon

Bonjour Daehan ! Je me suis acharnée sur l'article susnommé (le connaissiez-vous ? Je l'avais découvert en 1996 à la BNF durant une expo), il me semblait intéressant de le développer. Mais je dois passer le relais, sinon, vous me connaissez, je risque la fixette . PolBr m'a bien aidé et je crois qu'il faut l'encourager à intégrer les sources qu'il a déniché (une mine d'or). Voilà, je vous souhaite bon réveillon et moi je m'en retourne aux développements d'articles sur des graveurs de l'Art nouveau, mes vrais amours. --Spiessens (discuter) 31 décembre 2014 à 00:29 (CET)

Salut Spiessens,

Pardon, je pense que votre notification est passé entre les mailles du filet, ou alors que j'ai complètement oublié d'y revenir...

J'y jette un coup d'œil dès que je peux.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 janvier 2015 à 11:05 (CET)

une frise chronologique?

Bonjour, Je suis actuellement étudiante et nous travaillons cette année sur la gravure du XVII au XIXème siècle. Je remarque que dans tous les articles sur la gravure il manque une frise chronologique fixant un peu les idées sur le sujet. Je n'ai jamais participé à un wikipédia, mais en lisant vos conversations je pense que c'est un projet intéressant à mettre en place. Bonnes idées en tout cas! Cordialement, Gaëlle

Bonjour Gaëlle,

Merci pour ton message ! J'ai moi aussi pensé plusieurs fois à un système de frise chronologique, et pas que pour la gravure. Malheureusement, je ne sais pas comment faire — je peux néanmoins me renseigner.

En attendant, il y a quand même un système de chronologie : Chronologie des arts plastiques, même s'il englobe tous les arts plastiques et pas seulement la gravure. Par exemple, si on prend l'année 1789 en arts plastiques, on peut y voir quelques œuvres, des événements ainsi que les principales naissances et décès. On peut ensuite naviguer d'année en année.

J'imagine que tu pensais plus à une frise graphique avec l'apparition de chaque technique dans le temps, et éventuellement les principaux graveurs ?...

Si tu connais un site qui fait déjà ça, ce serait génial : on pourrait essayer de le mettre en place. Sinon, on peut y bosser ensemble.

Enfin, tu montres déjà un intérêt certain pour WP, donc pourquoi ne pas créer un compte, afin de faciliter la communication et d'organiser tes interventions ? Il n'y a aucun engagement : chacun contribue comme il veut et peut. Tu serais en tous cas bienvenue !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 janvier 2015 à 11:03 (CET)

L'Assiette au beurre et créations de biographies

Bonjour à tous,

Je me permets de transmettre au groupe une idée de Spiessens, qui pourrait concerner le projet :

Gros chantier en cours : répertorier l'ensemble des illustrateurs publiés dans L'Assiette au beurre (l'ancêtre de Charlie...) entre 1901 et 1912 et créer des articles sur certains de ces artistes si je dispose d'informations sourcées consistantes. J'avais commencé en 2014 mais suis passée à autre chose. La plupart des illustrations imprimées le sont suivant un procédé chromolithographique extraordinaire, d'une qualité incroyable 100 ans après.

Il me semble intéressant de mener cette tâche à bien et tous les volontaires sont bienvenus !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 2 février 2015 à 18:53 (CET)

Merci Daehan ! J'ai établi un petit bilan des recherches sur la PDD de l'article en question. Ne devrait-on pas signaler ces recherches en cours aux différents contributeurs très impliqués (je pense à Morburre, etc. ?). Enfin, je vais aller à l'Arsenal sous peu. Je ne lâche rien, tu me connais. --Spiessens (discuter) 3 février 2015 à 13:28 (CET)

Ambiguïté dans la « Catégorie:Graveur », et ses sous-catégories

Bonjour,
Je remarque une problème de confusion des genres dans la catégorisation des graveurs, où sont mélangés les auteurs d'estampes et les auteurs de médailles. Ces deux activités n'ont rien à voir : la première relève des arts graphiques, la seconde relève de la sculpture et de la numismatique. Comment pourrait-on clarifier ce classement, où l’ambiguïté règne jusque dans les sous-catégories « Graveur par nationalité »‎ et « Graveur par siècle‎ » ? Il existe bien une « Catégorie:Artiste graveur en numismatique » (d'ailleurs redondante avec sa sous-catégorie « Médailleur », qui désigne la même chose). Pourrait-on y classer les médailleurs, et ranger les artistes graphiques dans une catégorie mieux définie, du genre « Catégorie:Artiste graveur d'estampe » ?. Merci de votre aide. 86.217.69.248 (discuter) 12 février 2015 à 15:14 (CET)

Bonjour,

C'est effectivement un problème auquel j'ai dû faire face, sans trouver de vraie solution, ne connaissant pas la catégorie Catégorie:Artiste graveur en numismatique. Il faudrait peut-être voir avec le Projet:Numismatique, mais il me semble que cette discipline inclut les monnaies et les médailles, ce qui n'est pas tout à fait pareil : je pense donc que la sous-catégorie n'est pas redondante.

Par contre, les artistes ne s'adonnant qu'à la numismatique doivent effectivement sortir du portail gravure et des catégories Catégorie:Graveur par nationalité et Catégorie:Graveur par siècle.

C'est vrai qu'une catégorie Catégorie:Artiste graveur d'estampe serait plus claire et de fait plus pertinente, mais ça obligerait à renommer toutes les sous-catégories ; de plus ça rallongerait considérablement les noms : on pourrait avoir par exemple Catégorie:Artiste graveur d'estampe français du XXe siècle...

Qu'en pensent les autres ? On peut aussi poser la question sur le Projet:Histoire de l'art, si besoin de plus d'opinions.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 12 février 2015 à 17:48 (CET)

Daehan, juste une remarque sur cette petite phrase écrite plus haut : « sont mélangés les auteurs d'estampes et les auteurs de médailles. Ces deux activités n'ont rien à voir  » : on est bien d'accord que des liens historiques voir fondateurs existent depuis le XV^e siècle au moins entre l'orfèvrerie et la gravure ? Le concept d'« arts graphiques » est très récent, il passe par une fondation des arts décoratifs au milieu du XIX^e s. Tout ça pour dire que le portail gravure devrait être connecté aux portails numismatique (où on a aussi par ex. la gravure en taille douce des matrices destinées aux billets de banque). « Ces deux activités n'ont rien à voir » est une phrase trop excessive. Quant au mot estampe, c'est un vrai problème : selon Littré, l'estampe est une « image imprimée au moyen d'une planche gravée », c'est donc un chouette mot qui permet de distinguer et de se démarquer des différentes occurrences du mot gravure. Cdlt à toi, --Spiessens (discuter) 2 avril 2015 à 15:38 (CEST)

Spiessens, donc qu'est-ce que tu suggères, exactement ? Concernant le problème soulevé par l'IP, tu préfères laisser les liens entre les deux portails ? Et concernant l'utilisation du mot « estampe » ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 2 avril 2015 à 16:09 (CEST)

Demande pour rejoindre le projet portail gravure

Bonjour,

Je suis en spécialité estampes à l'EDL et j'aimerai participer au projet, comment dois je faire?

Merci d'avance

--Darside Of Schamallow (discuter) 13 février 2015 à 13:30 (CET)

Bonjour Darside Of Schamallow et bienvenue !

Pour participer, c'est très simple. Concernant les aspects formels, tu peux ajouter ton pseudo à la suite de cette liste, en précisant si tu le veux le domaine dans lequel tu souhaites participer. Tu peux aussi ajouter ce code : {{Utilisateur Projet/Gravure}} (sans les balises nowiki) à la page de ton profil.

D'un point de vue de ta participation effective, as-tu déjà une idée de ce que tu veux faire ? Ou as-tu besoin d'un petit tour de l'atelier ? ;)

• Dans la page Projet:Gravure, tu as plusieurs sections qui indiquent plus ou moins clairement quelles sont les actions entreprises ou à entreprendre.
  • Par exemple, dans l'encadré À faire, il y a des articles généraux, sur des graveurs ou sur des gravures, que tu peux créer.
  • Si tu n'es pas à l'aise avec la création d'articles pour le moment, tu peux aussi essayer de compléter les articles cités un peu plus bas, sous Articles à améliorer (je pense qu'en l'occurrence, avec les cours que tu reçois à l'École du Louvre, tu as certainement des sources permettant d'améliorer notablement ces articles).
• Dans la page Projet:Gravure/Atelier, tu as un tour d'ensemble des :
  • articles que l'on veut labelliser : cad leur faire atteindre un haut degré de qualité : l'article serait considérablement amélioré afin de le soumettre à votation pour qu'il soit reconnu comme étant de qualité (voir Wikipédia:Articles de qualité et Wikipédia:Bons articles). C'est un travail ambitieux pour lequel il faut en général avoir pas mal d'expérience sur Wikipédia.
  • articles ambitieux à créer en priorité : ils sont nécessaires à ce portail et pourtant ils n'existent pas. Section à étoffer.

Voilà en gros : si tu as des questions, n'hésite pas.

Peut-être peux-tu nous parler de toi plus en détail : qu'est-ce qui t'amène ? Sur quoi souhaites-tu travailler ?

As-tu participé à l'atelier de la semaine dernière au siège de Wikimédia France, avec ta prof (Peccadille) et moi-même (celui qui menait l'atelier) ?

Bienvenue à nouveau parmi nous !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 février 2015 à 19:05 (CET)

Catégorisation des revues gravées

Bonjour,

Je notifie en particulier Spiessens, qui a énormément travaillé sur ce sujet, mais tout le monde est bien sûr invité à donner son avis.

Beaucoup de revues du XX^e siècle sont des revues illustrées par des estampes et en particulier de lithographies.

Le « portail de la gravure et estampe » semble donc logique, mais du coup, comment les catégoriser ?

À l'heure actuelle, la catégorie et les sous-catégories portant sur les publications relatives à la gravures est :

• Catégorie:Œuvre traitant de la gravure
  • Catégorie:Publication sur la gravure, où plusieurs revues y sont déjà référencées, alors que certaines ne sont en fait que des revues culturelles utilisant l'estampe comme moyen d'illustration.

L'objet de ce sujet est donc de déterminer la catégorisation la plus pertinente, quitte à renommer complètement les catégories. Est-ce que ce schéma est pertinent ?

• Catégorie:Publication liée à la gravure
  • Catégorie:Publication sur la gravure
  • Catégorie:Publication illustrée par des gravures
    • Catégorie:Livre illustré par des gravures
    • Catégorie:Revue illustrée par des gravures

Faut-il remplacer gravure par « estampe » ? Le problème étant, comme déjà débattu, que le nom générique de moindre surprise est « gravure », et que toutes les autres catégories du projet utilisent ce mot.

Bref, je propose ici un petit brainstorming.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2015 à 17:27 (CEST)

Merci pour tes efforts. Je ne comprends pas bien du coup le positionnement de Catégorie:Œuvre traitant de la gravure : est-ce une catégorie mère ? qui engloberait les autres citées ci-dessus ? --Spiessens (discuter) 1 avril 2015 à 19:16 (CEST)

En fait, avec la proposition formulée ci-dessus, je supprimerais Catégorie:Œuvre traitant de la gravure puisqu'elle serait remplacée par Catégorie:Publication sur la gravure, la catégorie mère devenant Catégorie:Publication liée à la gravure. Mais je ne suis pas convaincu du nom de cette dernière... Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 1 avril 2015 à 22:58 (CEST)

Moi le mot « Publication » me fait penser à la presse et aux livres, voir aux créations en général imprimées (le print), c'est bien ce que tu veux ? Cdlt, --Spiessens (discuter) 2 avril 2015 à 15:25 (CEST)

Oui, c'est de ça qu'il s'agit : la presse et les livres (qui ont chacun leur sous-catégories, comme indiqué ci-dessus). Donc toi, t'es plutôt d'accord avec ça ? Déjà, tu trouves que c'est pertinent des les avoir, au-delà de la logique d'organisation des catégories ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 2 avril 2015 à 16:16 (CEST)

J'ai créé les catégories mentionnées ci-dessus. Finalement, j'ai conservé Catégorie:Œuvre traitant de la gravure car il contenait un article portant sur un court-métrage sur la gravure, que je ne peux donc pas mettre dans les autres catégories. Si quelqu'un a une meilleur proposition à faire, qu'il n'hésite pas : les catégories ne sont pas encore très peuplées et faire des modifications ne devrait pas poser trop de problèmes.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 19 avril 2015 à 23:18 (CEST)

L'Assiette au beurre BA ?

Bonjour,

Cette demande est faite au nom de Spiessens :

Ouille, je pensai plus modestement à un « article de qualité », genre étoile d'argent... --Spiessens (discuter) 3 mai 2015 à 17:29 (CEST)

Ah, ben c'est pas un « article de qualité » (étoile dorée), mais « bon article » ;)

Je change ;) --Daehan ^[p|d|d] 3 mai 2015 à 17:51 (CEST)

Estampes ukiyo-e

Bonjour, Les articles sur les estampes japonaises ukiyo-e devraient-ils avoir le portail gravure plutôt que peinture ?

Exemples récemment créés par LouisAlain (merci à lui) : Eijudō Hibino à soixante et onze ans, Deux acteurs dans des rôles de samouraï.

Merci. --Eric-92 (discuter) 13 mai 2015 à 02:36 (CEST)

Bonjour,

En fait, ce portail est le « Portail de la gravure et de l'estampe », donc c'est bien le portail gravure qu'il faut mettre.

LouisAlain ne s'est pas vraiment trompé, puisque tout ce qui a été - admirablement - réalisé sur WP sur l'ukiyo-e l'a été avant que ce portail n'existe, et que donc tous les articles relatifs à ce sujet sont liés au portail Peinture.

C'est une des tâches à faire par le projet Gravure : reprendre tous les articles concernant l'ukiyo-e (il y en a beaucoup) et les associer au portail Gravure.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 mai 2015 à 10:44 (CEST)

Bonjour, je vais corriger ce qui doit l'être relativement aux portails Peinture/Gravure. La palette

ne commence-t-elle pas à être un peu lourde? Est-il envisageable de séparer les artistes (palette n°1) et les genres/œuvres (palette n°2) ? Cdlt, LouisAlain (discuter) 13 mai 2015 à 16:46 (CEST)

Bonjour LouisAlain,

Merci pour la maintenance des portails.

Concernant la palette, ça ne me gêne pas tellement, du moment qu'elle soit enroulée par défaut.

Sinon, j'allégerais considérablement le contenus des sections Artistes et Œuvres pour n'y mettre que les plus représentatifs (de préférence en incluant les labellisés), et en ajoutant un lien vers les catégories correspondantes pour permettre aux intéressés d'accéder directement aux informations complètes.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 13 mai 2015 à 18:33 (CEST)

Merci à vous pour ces réponses. Bien sûr je ne voulais pas dire que LouisAlain se serait « trompé », en tout cas ce n'était pas grave…

Eric-92 (discuter) 14 mai 2015 à 02:09 (CEST)

intention de proposer au label

Pour info, puisque cela concerne aussi un petit peu la gravure, les avis sont les bienvenus. Mel22 (discuter) 17 mai 2015 à 12:05 (CEST)

Participation du projet au Wikiconcours d'octobre 2015

Salut à tous !

J'ai décidé de créer une équipe représentant le projet pour le prochain Wikiconcours qui aura lieu lors de tout le mois d'octobre à venir.

Il s'agit d'un concours de désébauchage : il faut donc créer des articles inexistants ou faire passer des articles à l'état d'avancement d'ébauche à un meilleur état d'avancement (BD, B, etc.)

J'ai choisi comme thématique les graveurs néerlandais, dont j'ai obtenu une liste des articles à l'état d'ébauche (77 au dernier recensement !), et il y a aussi une liste d'articles à créer dans Het Gulden Cabinet, notamment. On va pas se prendre la tête : on en fera autant qu'on pourra, mais l'avantage, c'est qu'on aura de quoi bosser. Il y a pas mal d'infos à trouver, ne serait-ce que grâce au RKD.

Quiconque est intéressé est plus que bienvenu dans l'équipe !
Ça serait pas mal de faire un petit boulot d'équipe projet pour faire vivre celui-ci ;)

Je vous notifie tous :  Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 : mais sans pression, hein ;)

Très cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 août 2015 à 08:41 (CEST)

Inscription . Suggestion : Marco93 ? En tous cas, beau projet, et merci d'avoir pensé à moi (qui suis nullement néerlandophone ). --Spiessens (discuter) 28 août 2015 à 15:18 (CEST)

Mario93, du veux dire ? Je pense qu'il est plutôt italien — mais de toutes façons je ne parle pas néerlandais non-plus ^_^ —, mais si ça te dit de nous rejoindre, Mario, c'est bien sûr avec plaisir !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 28 août 2015 à 17:48 (CEST)

Bonsoir  Daehan :. Je ne suis pas italien mais français. Mario n'est pas mon prénom, c'est juste un pseudo en référence au personnage de jeu vidéo (au début je créais surtout des articles sur des JV). Comme j'ai un faible niveau en anglais et que pour les autres langues mon niveau est de zéro, en général je ne créé que des ébauches. Il n'existe pas systématiquement des sources en français. Je peux créer des ébauches, participer à des mises en formes et rechercher des sources. Mario93 (discuter) 28 août 2015 à 19:21 (CEST)

Mario93, en fait c'était moins pour le nom que le genre d'articles sur lesquels je t'avais vu traîner. J'avais dû te voir sur plein d'articles sur des italiens, et j'étais arrivé à cette conclusion ^^ --Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:14 (CEST)

Sympa comme idée, mais après Rembrandt, je sais pas ce qui peut rester ;). Le néerlandais c'est juste un truc un peu entre l'anglais et l'allemand avec des bonnes connaissances de l'anglais et des notions d'allemand ou un autre langue germanique (danois/suédois/norvégien par exemple), on peut comprendre au moins un peu. Les traducto-pétrificateur de langues peuvent aussi apporter leur aide. Ça doit être jouable. L'occasion de me replonger dans une méthode de cette langue à la prononciation étrange (il y a des choses qui m'amusent dans cette langue, comme dans le mongol, avec leur sonorités inhabituelles). Je sais pas si j'aurais trop trop de temps à consacrer, mais j'essaierais donc d’amener quelques pierres à cet édifice.Popolon (discuter) 2 septembre 2015 à 20:42 (CEST)

Popolon, par rapport à ta première phrase, comme dit plus haut, il y a un paquet d'articles à désébaucher et d'autres à créer, à partir de ceux mentionnés dans Het Gulden Cabinet et Schilder-boeck. Je pense qu'on aura pas mal de taf, en fait ^^ --Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:14 (CEST)

Salut  Vatekor, Npy, Spiessens, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille et TG 642 :

Je viens de me rendre compte que les équipes ne sont que de 3 membres maximum. Comme il est hors de question que je me permette d'en choisir un et d'en évincer un autre, soit vous vous étripez entre-vous et je prends le survivant, soit vous décidez entre vous qui est le plus motivé ;)
SINON, autre option : créer une deuxième équipe (quitte à avoir deux équipes de 2), ce qui serait merveilleux pour le projet. Une deuxième équipe pourrait d'ailleurs prendre un autre sujet — par exemple il y a un paquet d'ébauches de graveurs italiens et français (ces dernières peuvent t'intéresser, Mario).
J'ai pensé aussi à un ou deux contributeurs qui parlent néerlandais et qui pourraient nous aider, si on arrive à les motiver et si on a la place dans une équipe.

Par ailleurs, il y a moyen de contacter les chapitres locaux de Wikimédia pour avoir peut-être des touches avec des institutions culturelles qui pourraient nous inviter à utiliser leurs ressources. Donc si vous avez des idées d'institutions qui pourraient nous aider, parlons-en.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2015 à 12:08 (CEST)

Bonjour  Daehan :. Je suis disponible pour les graveurs français (ou italiens) dans le cas d'une deuxième équipe. Mario93 (discuter) 4 septembre 2015 à 12:31 (CEST)

Si il y a des néerlandophones parfait, je laisse ma place, personnellement, je suis plus interessé par la gravure/estampe chinoise, surtout après un passage au Musée de l'imprimerie de Chine à Pékin, une ville fortifiée pleine d'estampes du XX^e siècle dans la province du Shanxi et dans des musées de Mongolie-Intérieure, où l'on voit des belles pièces de la dynastie Yuan (1234 – 1368) mongole. C'est l'époque ou Marco Polo voyage à la cour de Khubilai Khaan, à Pékin (alors nommée Khanbalik), ainsi que quelques autres pièces plus anciennes sous la dynastie Tang (618 – 907) et la dynastie Song (960 – 1279). Sinon, parmi les institutions, je peux donner :

• Musée du dessin et de l'estampe originale à Gravelines (Nord, Flandres françaises, donc peut servir pour les flamands et les français probablement).
• CNEAI Centre National de l'Estampe et de l'Art Imprimé à Chatou (Île-de-France).
• Les différentes écoles de beaux-arts ou d'arts appliqués, ainsi que les musées des beaux-arts peuvent être aussi des sources institutionnelles. Il y en a certainement d'autres.
• Concernant les flamands, j'ai visité à Bruges, la Frank Brangwyn-Arentshuis, une maison consacrée au graveur Frank Brangwyn. Il doit y a le Musée de la maison de Rembrandt à Amsterdam, etc...

Popolon (discuter) 4 septembre 2015 à 12:45 (CEST)

Popolon, ça serait super de développer l'estampe chinoise. Pourquoi ne pas imaginer une collaboration avec le Projet:Monde chinois ? (pour le concours ou pas, d'ailleurs)

Au passage, merci pour ton travail sur ces sujets, et pardon si j'ai été chiant sur la mise en forme ^^

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2015 à 16:22 (CEST)

Pas de problème et merci. Bon, je crois que comme d'habitude je vais rester hors concours, envie de traiter trop de sujets en même temps. Popolon (discuter) 10 septembre 2015 à 13:03 (CEST)

Bonjour  Daehan :, je préfère laisser la place à des rédacteurs plus motivés/qualifiés. Je demeure disponible si tu veux un coup de main (relecture, etc.). --Spiessens (discuter) 11 septembre 2015 à 12:44 (CEST)

Bon, c'est bien gentil : tout le monde laisse sa place à tout le monde, mais si ça continue, il n'y aura personne ! :D

Je ne demande pas un grand investissement et je n'en voudrai pas à un participant de ne pas avoir beaucoup participé — il n'y a rien en jeu, en fait — mais ça serait juste sympa d'avoir une équipe représentant le projet.

Z'avez encore deux semaines pour vous décider ;)

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 12 septembre 2015 à 15:17 (CEST)

Pour info, si l'équipe est effectivement limitée à 3, on peut recevoir autant d'aide qu'on veut de l'extérieur, donc finalement, ce n'est pas un problème... (:facepalm:) --Daehan ^[p|d|d] 18 septembre 2015 à 09:45 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (11) reliés au portail Gravure sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Gravure/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Articles en projet

Hello à vous, je signale pour info que j'accumule des éléments pour lancer les articles suivants (lancez-vous aussi, aucun souci) :

• Clément-Édouard Bellenger
• Eugène Belville
• Jean-Louis Boussingault
• Henri Caruchet
• Jean-Baptiste Despilly
• Eugène Dété
• Jean-Jacques Drogue
• Frédéric Massé
• Luc-Albert Moreau
• François-Denis Née
• Léon Henri Ruffé [ et non Léon Ruffe ]

Bien cordialement, --Spiessens (discuter) 6 novembre 2015 à 11:51 (CET)

Bonjour  Spiessens :. Si ça peut aider dans la préparation de la création de l'article sur Eugène Belville, celui-ci est dans le Bénézit [1]. Pour info le Bénézit semble s'être trompé sur le lieu de naissance [2] [3]. J'ajoute la notice SUDOC [4]. Mario93 (discuter) 6 novembre 2015 à 19:33 (CET)

Merci Mario93  ! --Spiessens (discuter) 6 novembre 2015 à 22:57 (CET)

Bonjour  Spiessens :. J'ai ajouté les liens internes dans la liste des articles. Mario93 (discuter) 15 février 2016 à 15:36 (CET)

Wikimedia Commons : problèmes...

Sur Wikimedia Commons, je note deux légers problèmes :

• la Category:Engravings (avec un s) ne pointe vers aucun article français, or, si je comprends bien la définition liminaire en anglais, il s'agit ici d'estampe, à savoir, le résultat imprimé, la production, sous la forme d'une image.
• la Category:Engraving (au singulier), en revanche pointe sur la Catégorie:Gravure, ce qui n'est pas assez précis : elle devrait pointer sur Catégorie:Technique de gravure.

J'imagine que ce sujet a déjà été abordé ici ou là. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 9 novembre 2015 à 13:32 (CET)

Salut Spiessens,

Les appellations anglaises sont bien différentes des nôtres : La catégorie principale est Printmaking, qui contient Prints, Aquatint, Engraving, Etching, etc.

Printmaking étant le terme générique, à quoi sert Engraving ? À noter que la confusion existe aussi dans les articles wikipédia :

Gravure / en:Printmaking - défini comme le procédé de produire des œuvres par l'impression

??? / en:Engraving - défini comme la pratique de la taille, en opposition donc à l'eau-forte, par exemple

Estampe / en:???? - serait donc plus équivalent à estampe.

Concernant ta question initiale, non : je pense que Engravings, ce sont les œuvres gravées, que Engraving est la gravure en général, et que Printmaking serait l'estampe.

Je pense qu'il faut remettre de l'ordre dans les interwikis en mettant Estampe/Printmaking et Gravure/Engraving ; le problème, c'est aussi avec les autres langues...

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 9 novembre 2015 à 14:49 (CET)

Salut, oui, il faut faire ça : Estampe/Printmaking et Gravure/Engraving. Restons en aux liens FR/ANG, c'est déjà pas mal. Cdlt, --Spiessens (discuter) 9 novembre 2015 à 14:57 (CET)

OK, j'ai été fou : j'ai carrément mis à jour tous les items wikidata ^^

Par contre, on a un problème : on n'a pas de Catégorie:Estampe qui correspondrait à Category:Printmaking sur Commons ; idem pour Engravings, étant donné que pour nous, Engraving=Engravings avec Catégorie:Gravure. Et les catégories Commons sont liées à des catégories Wiki au lieu de l'être à l'article correspondant. Je ne sais pas ce qui est le mieux à faire, là.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 9 novembre 2015 à 16:21 (CET)

La Catégorie:Estampe ? mais tu en avais suggéré la discussion il me semble y'a longtemps, non ?... Elle est à créer mais dans un sens large : productions nées de l'incision et du décalque. Je pensai qu'elle existait... --Spiessens (discuter) 10 novembre 2015 à 09:02 (CET)

Donc selon toi, on aurait :

• Catégorie:Gravure
  • Catégorie:Estampe
    • Catégorie:Estampe par auteur‎ (à la place de Catégorie:Gravure par auteur‎)
    • Catégorie:Estampe par pays (à la place de Catégorie:Gravure par pays)
    • Catégorie:Estampe par période (à la place de Catégorie:Gravure par période)
    • Catégorie:Estampe par technique (à la place de Catégorie:Gravure par technique)
    • Catégorie:Estampe par thème (à la place de Catégorie:Gravure par thème)

C'est ça ?

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 10 novembre 2015 à 10:37 (CET)

Sorry pour le retard à la réponse : oui, il me semble bien, ainsi on éviterait les confusions Gravure sur médaille, sur matériaux, etc. Qu'en pense donc nos collègues ?? Cdlt, --Spiessens (discuter) 13 novembre 2015 à 14:29 (CET)

Participation au Wikiconcours 2016

Salut à tous,

(je ne désespère pas ^^)

Pour info, je viens de créer une équipe pour le projet Gravure (la n^o 26).

Je n'ai pas encore défini de thème, alors si certains sont motivés (de début mars à fin avril), n'hésitez pas à vous manifester et/ou à proposer un thème !

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 15 février 2016 à 12:26 (CET)

Pour info, j'ai choisi comme thème les gravures de Rembrandt.

Si certains sont inspirés, il y a pas mal de biblio disponible.

Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 27 février 2016 à 16:09 (CET)

L'Assiette au beurre

J'ai proposé l'article au BA. La discussion est ici. Cordialement, — Racconish ^☎ 25 mai 2016 à 13:37 (CEST)

Ouvrage de référence introuvable en France ?

Bonjour,

Je cherche désespérément l'ouvrage de référence communément appelé The Illustrated Bartsch et plus précisément le volume suivant :

Robert A. Koch (ed.), Early German Masters [8-2]: Barthel Beham, H.S. Beham, New York, Abaris Books, coll. « The Illustrated Bartsch » vol. 15, 1978, ISBN : 0-89835-015-8

Si quelqu'un a une piste pour consulter ce livre en France, merci de me contacter.

--TG 642 (discuter) 3 juillet 2016 à 08:27 (CEST)

Bonjour TG 642,

D'après WorldCat, il y a un exemplaire à la bibliothèque municipale de Lyon.

Peut-être qu'on pourrait contacter Cedalyon.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 3 juillet 2016 à 15:33 (CEST)

Bonjour.

S'agit-il de celui-là ? Si oui, effectivement je peux passer le consulter mais deux soucis, il n'est pas empruntable et je ne maîtrise pas l'anglais. Comment puis-je t'aider ? Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 08:06 (CEST)

Bonjour Daehan et Cedalyon,

Merci Daehan pour cette précieuse information.

Oui Cedalyon, c'est bien cet ouvrage.

Je cherche à savoir ce que dit Koch au sujet de l'estampe de Barthel Beham intitulée « Saint Christopher » (visible par exemple ici : http://www.metmuseum.org/art/collection/search/392885), car je crois à une erreur d'interprétation du sujet colportée partout sans analyse critique de Bartsch à Pauli puis de musées en musées (pour moi saint Christophe est en fait saint Joseph).

J'aimerais savoir si Koch dit quelque chose sur ce point ou s'il ne fait que reprendre les indications de ses prédécesseurs.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 08:42 (CEST)

.... He bien ... C'est pas que je veux pas essayer de t'aider, mais mon anglais étant ce qu'il est, je ne suis pas certain de piger grand chose. Au pire, j'essaie de trouver l'estampe dans l'ouvrage (il doit bien y avoir un index) et je fais une photocopie de la page. Par contre est-ce urgent ? Parce que je sais pas quand j'aurai l'occasion d'aller à la Bib. Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 09:01 (CEST)

En principe, l'estampe doit être reproduite et donc correspondre à une entrée du catalogue des œuvres de Barthel Beham. Cette entrée a un titre (probablement "St Christopher") suivi d'une description de l'estampe avec un renvoi vers l'illustration. Le texte comporte éventuellement une note de commentaire. Une photocopie ou photo au smartphone de cette page ferait l'affaire à l'occasion...

À charge de revanche si tu as une demande particulière...

--TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 12:07 (CEST)

Par pure curiosité : dans quel cadre tu te poses cette question ? Cedalyon (discuter) 4 juillet 2016 à 13:52 (CEST)

Travaillant actuellement sur les Petits maîtres allemands, je m'apprêtais à reprendre les articles Barthel Beham, Hans Sebald Beham, Albrecht Altdorfer, Georg Pencz et Heinrich Aldegraver quand par hasard j'ai levé ce lièvre...

Cordialement, --TG 642 (discuter) 4 juillet 2016 à 14:54 (CEST)

J'ai l'ouvrage sous les yeux et j'ai trouvé les reproductions de la gravure page 14. Mais l'ouvrage n'est qu'une compilation de gravure, sans aucun commentaire d'aucune sorte. Il est sensé y en avoir ? Pour information, la gravure est nommée Saint Christophe. Par ailleurs, l'ouvrage indique deux estampes sur le même sujet, quasi identique, l'une non achevée et l'autre est celle que tu m'indiques. L'inachevée est indiquée également conservée à Londres. Je regarde s'il y a des commentaires ailleurs. Cedalyon (discuter) 23 août 2016 à 13:31 (CEST)

Les tomes 8 et 9 proposent des monographies de nombreux graveurs, mais pas de Barthel Beham. Par ailleurs, les index sont muets sur cet artiste. Désolé, mais je n'ai rien trouvé. Bonne continuation. Cedalyon (discuter) 23 août 2016 à 13:35 (CEST)

Bonjour Cedalyon,

De retour de vacances, je viens de trouver ton mot.

Merci beaucoup pour ces infos.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 5 septembre 2016 à 13:26 (CEST)

L'assiette au beurre

Entre autre problèmes, l'article L'assiette au beurre souffre de quelques difficultés à décrire la ou les techniques de gravure que cette revue illustrée a utilisé, de 1901 à 1911. Un avis éclairé ainsi que des références à des ouvrages de référence seraient bienvenus. PolBr (discuter) 27 août 2016 à 18:41 (CEST)

Les références t'ont été citées. Tu n'y opposes que ton avis personnel. Cordialement, — Racconish ^☎ 27 août 2016 à 18:59 (CEST)

Esteban Boix

Bonjour,

Quelqu'un (peut-être Daehan ?) aurait-il des infos sur un graveur espagnol sans doute d'origine catalane qui a pour nom Esteban Boix (1774-1828) et qui aurait travaillé en collaboration avec le dessinateur Antonio Guerrero ?

Cordialement, --TG 642 (discuter) 22 octobre 2016 à 15:52 (CEST)

Bonjour,

De quelles infos tu as besoin ? De quoi créer un article ? Vérifier s'il a gravé telle ou telle chose ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2016 à 16:22 (CEST)

TG 642,

Tiens, déjà, j'ai son VIAF et son Worldcat, où on peut trouver pas mal d'infos sur des ouvrages de/sur lui.

Je trouve aussi pas mal d'occurrences sur Google Books.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2016 à 16:25 (CEST)

Bonjour,

Je cherche des éléments sur sa vie et son œuvre (j'ai déjà les infos élémentaires et des reproductions de quelques estampes) pour éventuellement, si j'ai assez de matière, créer une page.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 22 octobre 2016 à 17:13 (CEST)

TG 642,

Il y a plusieurs anecdotes autour de lui, mais rien qui vaille vraiment la peine (comme cette anecdote sur son prix de 1799).

Par contre, dans [5], j'ai :

« Boix, Esteban
Esteban Boix nació en Barcelona en el año 1774 y, como se señala en la estampa, fue alumno destacado de la Escuela Gratuita de Dibujo de la Junta de Comercio de Barcelona en la especialidad de grabado, disciplina en la que se inició junto a Pedro Pascual Moles. Fue pensionado por la Junta siendo discípulo de Manuel Salvador Carmona y obtuvo el premio de grabado de la Academia de San Fernando en 1799. Al igual que ocurriera con otros alumnos de Carmona, Boix participó en algunas de las grandes empresas de grabado de finales del siglo XVIII y principios del XIX como la Colección de retratos de españoles ilustres. Su especialidad fue el grabado a la talla dulce y sus argumentos se manifiestan en retratos y reproducciones de afamadas pinturas, también ilustró libros. »

Après, plusieurs listes d'œuvres qu'on pourrait téléverser sur Commons [6], [7], [8].

Je n'ai pas de dictionnaire particulier pour les Espagnols, donc c'est tout ce que j'ai pu trouver sur Internet, même si j'imagine que t'as dû trouver la même chose...

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2016 à 19:16 (CEST)

Bonjour  TG 642 et Daehan :. J'ai créé une ébauche sur Esteban Boix. Mario93 (discuter) 22 octobre 2016 à 23:35 (CEST)

 Daehan et Mario93 : Bonjour ,

Merci pour ces infos et l'ébauche. J'avais effectivement trouvé à peu près tout ça, sauf l'anecdote assez curieuse, mais peu utilisable, sur le concours avec le sourd-muet.

La citation du fundartes.com peut après traduction être utilisée ou paraphrasée.

J'ai encore un peu de mal à situer son œuvre dans l'Espagne de cette époque. Son style me semble un peu naïf et peut-être un peu décalé par rapport au style dominant : voir par exemple les simplifications formelles de l'estampe intitulée « Santiago Apostol Patron de España ». Qu'en pensez-vous ?

Il faudrait sans doute trouver d'autres éléments pour étoffer l'article. Je continue à chercher...

Cordialement, --TG 642 (discuter) 23 octobre 2016 à 08:55 (CEST)

Deux idées d'articles...

Bonjour Daehan et Mario93, bonne année à vous et merci de vos conseils, et de suivre mes modestes créations d'articles liées à ce sujet passionnant. Je vous soumet deux propositions liées à la gravure en France et contemporaine :

• Ateliers Moret
• Centre de la gravure et de l'image imprimée

Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 janvier 2017 à 09:56 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV et bonne année. Pour les "Ateliers Moret", après une rapide recherche j'ai juste trouvé la notice d'autorité de la BnF [9]. Donc c'est hors critères généraux. Pour les critères spécifiques  Daehan : a peut-être un avis. Idem pour "Centre de la gravure et de l'image imprimée" qui est pour moi hors des critères généraux, j'ai seulement trouvé un avis du Petit Futé [10], dommage que dans ce livre la page qui concerne le sujet n'est pas accessible. Mario93 (discuter) 7 janvier 2017 à 10:32 (CET)

Merci Mario93 pour ta réponse. Pour mon information, que sont les « critères généraux » ? Existe-t-il un lien dans les régles WP où je puisse m'en informer ? Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 7 janvier 2017 à 10:37 (CET)

 Marc-AntoineV : voici les critères généraux [11]. Mario93 (discuter) 7 janvier 2017 à 10:51 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV et Mario93 et bonne année !

Je rentre tout juste de vacances, c'est cool de voir le projet actif :)

Concernant les Ateliers Moret, je pense tout de même qu'on doit pouvoir trouver des trucs (Gallica ?), parce que c'est une institution reconnue. Mais il faut forcément trouver des sources probantes pour ça, afin de satisfaire aux critères généraux évoqués par Mario93.

Concernant le Centre de la gravure et de l'image imprimée, difficile à dire : je pense que concernant les musées, c'est quand même plus facile de faire un article sans trop de problème d'admissibilité : il y a pas mal d'articles sur des musées qui n'ont pas la moindre source — cela dit, ce n'est qu'un commentaire, pas un argument. Je pense qu'il faut voir s'il est mentionné dans les guides touristiques, par les offices de tourisme, etc. On dirait que c'est le cas. En tous cas, j'irais bien y faire un tour ^^

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2017 à 07:16 (CET)

Merci pour ces précisions et bonne rentrée ! --Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2017 à 11:46 (CET)

Bleutage

Bonjour à vous ! Est-il possible de remplacer cette liste de bleutage par une nouvelle ? Il semble qu'il faille activer un robot... et là, je suis perdu... Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 13:12 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV,

Tu parles de CECI ? Elle est effectivement gérée par un bot (qui ne tourne plus depuis juin, cela dit).

Tu veux la mettre à jour, c'est ça ? Si oui, il faut solliciter le « dresseur » du bot — ici, Orlodrim. Cela dit, en tête de section, il y a un lien externe qui pointe vers une liste générée le 1^er janvier.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 janvier 2017 à 18:15 (CET)

Oui c'est bien la liste du bot d'Orlodrim, mais je n'ose pas y toucher. Merci pour le lien ! Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 18:18 (CET)

C'est ce qui semblait, Société des aquafortistes pointe vers 14 pages... Je m'y colle ? --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2017 à 18:23 (CET)

J'ai ajouté le modèle {{Utilisateur:OrlodrimBot/Articles manquants}} pour que la liste soit mise à jour automatiquement. Orlodrim (discuter) 29 janvier 2017 à 18:42 (CET)

Merci Orlodrim !

Marc-AntoineV, oui, vas-y : ça fait un moment que j'y pensais et que je mettais les crochets justement pour que ça apparaisse dans cette liste (comme pour gravure de reproduction plus récemment). ;) — Daehan ^[p|d|d] 29 janvier 2017 à 18:58 (CET)

--Marc-AntoineV (discuter) 30 janvier 2017 à 09:58 (CET)

Eau-forte, pointillé ou manière noire ?

Salut à tous,

Le MET ayant ouvert une grande partie de sa collection en haute définition, je suis en train de télécharger un certains nombre d'estampes pour enrichir Commons et peut-être aussi des articles. (Et je vous encourage à vous faire plaisir également !)

Je suis tombé sur cette estampe (dont voici l'image en ligne en haute résolution), et le MET prétend qu'il s'agit d'une eau-forte ("etching"). Vu le grain et le dégradé, j'ai du mal à ne pas penser qu'il ne s'agit pas d'une eau-forte mais d'une manière noire ("mezzotint") ou d'un pointillé, à fortiori en regardant l'image en haute résolution.

Est-ce que vous pensez comme moi qu'il s'agit d'une manière noire ou d'un pointillé ? Est-ce que vous croyez que je devrais mentionner sur Commons que c'est autre chose qu'une eau-forte malgré la source ? Est-ce que vous croyez qu'en fait "etching" est un terme plus global qu'eau-forte ?

Z'avez quatre heures.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 10 février 2017 à 16:34 (CET)

Ce Cazenave est une manière noire, au juger du grain... Faudrait quand même en trouver la réf... Chez Beraldi ? --Marc-AntoineV (discuter) 11 février 2017 à 17:18 (CET)

Bonjour Daehan,

Je tombe sur cette question un peu ancienne par hasard... Pour moi, il s'agit à l'évidence d'une gravure à l'eau-forte et au pointillé. Je ne reconnais pas le grain de la manière noire que je pratique. En outre, ce grain sur certaines plages de l'estampe est bien typique de l'eau-forte (Cf. Bamber Gascoigne, How to Identify Prints, Londres : Thames an Hudson, 1986, p. 17a, fig. 64). Enfin, selon la fiche de la BnF, Fréderic Cazenave semble avoir souvent utilisé les techniques de l'eau-forte, du pointillé et de la manière de crayon et, semble-t-il, jamais celle de la manière noire.

Cordialement, --TG 642 (discuter) 28 décembre 2017 à 15:48 (CET)

Nouveau

Bonjour, Je viens de m'inscrire comme participant du Projet Gravure. Je ne suis pas du tout spécialiste mais après plusieurs recherches sur quelques graveurs, j'y ai trouvé du plaisir. En guise de test, j'ai choisi le premier de la liste des "Articles en ébauche". Voici mon travail : Antonio Abaco. Ce n'était pas du gâteau car il était plutôt architecte que graveur. Merci de me dire si je "rentre dans les clous", de me corriger et me signaler toute erreur car je suis un récent contributeur. Merci à tous pour votre accueil. --Doique (discuter) 21 février 2017 à 19:24 (CET)

Eh bien bravo pour cet article ! Je me permets de vous encourager à continuer, et bienvenue ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 21 février 2017 à 21:03 (CET)

Bravo  Doique : pour le travail dans cet article. Les créations sont aussi d'un bon niveau [12]. Mario93 (discuter) 21 février 2017 à 21:56 (CET)

Bonjour Doique, ravi que tu aies accepté l'invitation ! :)

Bienvenu, et surtout n'hésite pas à nous solliciter : il y a plein de bonnes volontés, ici ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2017 à 11:26 (CET)

Bonjour  Daehan :, merci pour votre accueil et votre soutien. J'ai modifié ma PU en conséquence. J'ai vu que le "bandeau ébauche" et la "liste des ébauches" étaient mis à jour par mes bienfaiteurs ! Par contre, je me pose la question sur le Modèle:DEFAULTSORT, dois-je le mettre moi même ? il existait dans l'article avec comme clé de tri "Bailly, Jacques" alors que pour Commons on a "Bailly, Jacques 1", que faire ?

Cordialement, --Doique (discuter) 25 février 2017 à 12:33 (CET)

Bonjour Doique,

Le modèle DEFAULTSORT sert à dire comment on ordonne l'article dans les catégories qui suivent : « Bailly, Jacques » permet de mettre l'article dans la lettre « B » de la catégorie, puis d'ordonner alphabétiquement en suivant. Le « 1 » dans Commons, c'est parce qu'il y a plusieurs Bailly, Jacques, et que celui qui nous concerne est l'Ancien : si tu crées l'article de son descendant, tu pourras appliquer le même type d'ordre que sur Commons, ce qui aura pour effet d'avoir les deux Jacques Bailly en suivant dans la catégorie.

J'ai été clair ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2017 à 13:01 (CET)

D'une très grande limpidité. Un grand merci. --Doique (discuter) 25 février 2017 à 23:27 (CET)

Vérification de l'existence de Paul Leborgne

J'ai un doute sur l'existence de Paul Leborgne. Mario93 (discuter) 22 février 2017 à 21:46 (CET)

Initialement l'article était dans cet état [13] avec cette source : Chiffres et monogrammes dans le Style moderne. Est-ce plausible ? Mario93 (discuter) 22 février 2017 à 21:52 (CET)

Salut Mario93 (d · c · b), rien mais rien trouvé sur cet individu : désolé. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 10:54 (CET) — J'ajoute que Chiffres et monogrammes dans le Style moderne n'est pas répertorié sur Gallica mais juste cité UNE SEULE FOIS et encore sans mention de Le Borgne...

Bonjour Marc-AntoineV (d · c · b). J'ai pensé au début que ça pouvait être un canular, j'ai peut être une piste, la période correspondrait [14]. Mario93 (discuter) 23 février 2017 à 11:09 (CET)

Mario93 (d · c · b), ouais... ai vu tes trois renvois Google Books, c'est insuffisant non ? --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 12:12 (CET)

Marc-AntoineV : ce sont de simples mentions. Le personnage existe, mais on est loin de pouvoir justifier d'une quelconque notoriété avec ça. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2017 à 12:21 (CET)

Salut Daehan (d · c · b), oui, en effet. Tu lances donc un débat de suppression je suppose. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 12:35 (CET)

Quand on voit la version originale, on sent que l'IP a peut-être de la doc. Dommage qu'elle n'intervienne pas. Je vais lui laisser un message. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2017 à 12:38 (CET)

Bonjour, je n'ai absolument rien trouvé non plus. Les pistes que tu évoques, Mario93, sont de toutes façons insuffisantes pour justifier la notoriété. Il ne passera pas la procédure de suppression. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2017 à 11:25 (CET)

Bonjour Daehan (d · c · b), oui il n'y a rien de consistant sur internet. Mario93 (discuter) 23 février 2017 à 11:30 (CET)

Bonjour Mario93, tu as raison de rappeler implicitement qu'il faut vérifier aussi la biblio matérielle ;) — Daehan ^[p|d|d] 23 février 2017 à 11:50 (CET)

Wikiconcours mars 2017

Salut à tous !

J'ai inscrit une équipe représentant le projet Gravure au Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017. Ce wikiconcours a pour objet de désébaucher un maximum d'articles (désébaucher ou créer des articles de meilleure qualité que des ébauches), et j'ai choisi la thématique des peintres et graveurs néerlandais.

Tout le monde est bienvenu dans mon/notre équipe : l'équipe 26 ! Venir dans l'équipe — comme toute autre activité sur Wikipédia — n'implique aucune contrainte ni réel engagement : si vous pouvez faire un article ou cent ; si vous pouvez apporter de nouvelles images dans commons ou illustrer les articles ; si vous voulez développer à fond un article ou juste les relire rapidement — c'est totalement libre :) Moi, je participerai, donc de toutes façons, tout coup de main est bienvenu ;)

On peut aussi changer de la thématique, bien sûr. Pour ça, si vous le voulez bien, on peut en discuter sur la pdd de l'équipe.

Quoi qu'il en soit, merci à tous pour faire vivre ce projet !

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2017 à 09:52 (CET)

Avec plaisir ! Sauf que je n'y connais pas grand chose à cette période... Je donnerai un coup de main relecture, etc. ? Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 25 février 2017 à 11:13 (CET)

Sinon, on peut partir sur autre chose ; mais je m'étais basé sur les listes d'artistes à créer sur Het Gulden Cabinet, Le Grand Théâtre des peintres néerlandais, Schilder-boeck, etc. L'avantage, c'est que le Rkd.nl est un bon guide pour aller chercher des infos pour les développer. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2017 à 13:05 (CET)

Mais tu lis le néerlandais ? Chapeau Daehan !! Non, les sujets sont bien, t'inquiètes, enfin en ce qui me concerne... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2017 à 00:50 (CET)

Le nombre de places étant limité à 3, je préfère laisser la place aux plus doués que moi. Je suis un Kitsune (2016) donc incompétent, inexpérimenté et lent et de plus vraiment disponible qu'à partir du 4 mars. Mais si la place est encore libre ce jour là ... alors pourquoi pas m'inscrire ? Le choix des articles est-il imposé ou libre ? La frontière pour les artistes n'est pas toujours nette entre néerlandais, hollandais, flamand et que penser du graveur français d'origine néerlandaise ? les deux pays le revendiquent certainement. Bonne journée. --Doique (discuter) 28 février 2017 à 09:36 (CET)

Marc-AntoineV, on va dire que je décrypte avec l'aide de la technologie le néerlandais :D mais surtout les notices RKD à elles seules fournissent plein d'infos biographiques et bibliographiques.

Doique, tu es totalement bienvenu et je t'encourage même à t'inscrire : c'est sympa de bosser en équipe et c'est toujours formateur, vu qu'on va se relire mutuellement. Pour le choix des articles, c'est vraiment libre. Je peux même renommer le thème du groupe pour que ce soit plus clair.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 28 février 2017 à 10:34 (CET)

	Wikiconcours mars 2017 Prix de la quantité — Deuxième —
	Équipe 26 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

	Wikiconcours mars 2017 Prix spécial — Meilleures illustrations —
	Équipe 26 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

	Wikiconcours mars 2017 Prix spécial — Meilleure 1re participation —
	Équipe 26 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

Trois prix dont celui de la meilleure première participation, et pour ça, FÉLICITATIONS à vous,  Doique et Marc-AntoineV : vraiment un excellent travail ! Même si le plus important, c'est que l'encyclopédie a gagné en qualité, ça fait quand même plaisir de voir ses efforts récompensés et reconnus par nos collègues wikipédiens. Vous êtes top, merci et vive le projet Gravure :D — Daehan ^[p|d|d] 2 mai 2017 à 09:58 (CEST)

C'est l'avalanche ! Je suis super heureux pour l'équipe et plutôt fier du prix de Meilleures Illustrations ... les félicitations te reviennent mon cher  Daehan : pour ton exemple et tes précieux conseils ainsi qu'à toi  Marc-AntoineV : pour tes relectures discrètes mais efficaces. J'ai personnellement trouvé un plaisir à chercher et à découvrir les particularités de chaque artiste, aussi faibles soient-elles. Et dire ... que j'ai hésité ! Ce plaisir se poursuit, sans le stress, à travers le Projet Gravure. Pourvu que ça dure ... --Doique (discuter) 2 mai 2017 à 17:51 (CEST)

Je rentre d'un voyage... Très heureux de découvrir cette bonne nouvelle ! Vive le projet Gravure et sa chouette équipe, c'est un vrai plaisir de travailler et d'apprendre à vos côtés. --Marc-AntoineV (discuter) 6 mai 2017 à 13:00 (CEST)

Droits d'auteur sur plaque de cuivre ?

Salut à tous,

Je viens de télécharger cette image, qui est la photographie d'une plaque originale d'Antoine van Dyck ayant servi à la réalisation du frontispice d'Icones Principum Virorum.

Mais j'ai soudainement un doute : est-ce qu'une plaque est en soi une œuvre d'art ? Vu que c'est l'estampe qui l'est, et qu'une plaque n'en est que le support.

Parce que si elle n'en est pas une, je n'ai pas le droit de diffuser cette image sous licence libre.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2017 à 23:58 (CET)

Salut ! Tu veux parler du photographe du cuivre ? Sinon le cuivre de Van Dyck en soi n'est plus sous copyright depuis des lustres : ce qui l'est c'est son image quand celle-ci est exécutée par un photographe refusant de la partager librement. C'est ça dont tu parles ? Par exemple, en France la RMN bloque pas mal d'importations sous Commons à cause de ça. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 11 mars 2017 à 18:36 (CET)

Oui, je parle exactement de ça. A savoir que la RMN abuse très largement des droits d'auteur (ce qu'on appelle le copyfraud).

Pour info, j'avais aussi ouvert la discussion sur Commons. Comme tu peux le voir, il y a deux opinions différentes - c'est compliqué.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2017 à 19:09 (CET)

Article Samuel Ireland proposé en BA

Bonjour à tous,

Ælfgar vient de proposer l'article sur le graveur Samuel Ireland au label BA.

N'hésitez pas à procéder à des relectures et à faire part de vos remarques sur la pdd de la procédure de labellisation.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 mars 2017 à 12:13 (CEST)

Désébauchage

Bonjour,

Après le Wikiconcours2017, je poursuis le désébauchage des graveurs néerlandais. En m'appliquant de mon mieux (sources, références, liens internes et externes, bibliographie, illustration, etc.), certains articles subissent une refonte complète. Des questions et des remarques me viennent alors à l'esprit :

1°) Faut-il mettre dans la liste des articles récents les plus remaniés et comment procéder ?

2°) Comment faire évoluer l'évaluation de l'avancement et de l'importance de l'article située dans la pdd ? Une simple explication dans cette pdd suffit-elle ou non ?

Voici mes dernières modifications :

• Pieter van Der Heyden (graveur) ‎ (25 mars 2017)
• Hans Bol (29 mars 2017)
• Simon Bol peu connu : l'article devrait être PàS et/ou fusionner avec son fils Hans Bol
• Frans Boels (3 avril 2017)
• Cornelis Bol Ier ( 4 avril 2017)
• Cornelis Bol IV (5 avril 2017)

Merci pour votre aide, relectures et corrections. Cordialement. --Doique (discuter) 6 avril 2017 à 15:21 (CEST)

Bonjour Doique : j'ai vu, merci, on n'arrête plus la machine ! :)

1. Ce n'est que la liste des nouveaux articles, donc non, ce n'est pas prévu. Sinon il faudrait demander à un bot qu'il y mette la liste des articles nouveaux ou qui on subi une modification de plus de x octets (ce qui est envisageable, après tout). Pour info, il y a aussi cette page pour le suivi des modifications des articles sous le portail Gravure.
2. Cette page explique la notation de l'avancement et comment entrer dans les bons critères ; celle-ci fait de même pour l'importance. Enfin, pour ce qui est de discuter de tout ça avec le projet, il y a une page dédiée ici. Il ne faut pas hésiter, ça fait vivre le projet, par contre, sache qu'officiellement, il n'est nécessaire de discuter que pour les propositions d'évaluation d'importance maximum (on peut passer d'ébauche à bon article sans soucis ; il vaut mieux en discuter pour élevée ; il faut en discuter pour maximum — même si je me permets parfois d'évaluer tout seul moi-même). Sinon, il est toujours possible d'en discuter sur la pdd de l'article.

En général, c'est bien de notifier les principaux contributeurs de l'article.

J'en profite pour vous suggérer de mettre dans votre liste de suivi la page du comité ;)

J'espère avoir pu répondre à tes questions.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2017 à 20:14 (CEST)

PS : j'ai collé un bandeau d'admissibilité sur l'article Simon Bol. Ca laisse le temps de chercher sereinement pour ceux qui veulent ; on en reparle dans quelques mois ;) — Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2017 à 20:18 (CEST)

Super travail Doique ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 12:15 (CEST)

Bonjour Daehan, Bonjour Marc-AntoineV : Merci pour vos encouragements et conseils. Je vais effectivement mettre ces pages en liste de suivi et favoris. Parfois on croit travailler dans l'ombre mais, en fait, il n'en est rien ! Tant mieux ... Je retiens l'idée de notifier les contributeurs initiateurs et principaux des articles. Le concours m'a donné le virus et ma méthode de recherche s'améliore de jour en jour. Bien cordialement. --Doique (discuter) 7 avril 2017 à 15:38 (CEST)

Bonjour Doique,

J'ai peut-être trouvé une mine d'or sur les artistes de Haarlem : Les artistes de Harlem: Notices historiques avec un Précis sur la Gilde de St. Luc ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 19 avril 2017 à 19:22 (CEST)

Bonjour Daehan,

Super effectivement ! avec plein de données et même des signatures en fin de volume ; dans le même genre, je viens de découvrir Dictionnaire de monogrammes, chiffres, lettres initiales et marques figurées sous lesquels les plus célèbres peintres, dessinateurs, et graveurs .... Cordialement --Doique (discuter) 20 avril 2017 à 15:24 (CEST)

Image du mois : date étrange, non ?

Euh, désolé de faire mon fouineur ^^, mais l'image du mois de Gustave Doré est indiquée avec la date de 1905 : il s'agit sans doute du retirage... Je ne parviens pas à trouver la date originelle cependant... Argh... --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 10:10 (CEST)

En fait, c'est la date de publication dans une revue : il faudrait peut-être préciser « publié en 1905 dans Le Monde illustré ».

Sinon, c'est l'image du mois depuis la création du portail, donc on peut éluder le problème avec une nouvelle image du mois ^^

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 avril 2017 à 12:12 (CEST)

Ah ah ! la fouine a bien fait alors... Dis, tu pourrais mettre un Goya ? un maître flamand ? Enfin, tu verras bien... Autre question, rien à voir, dans l'article William Luson Thomas que tu as lancé, tu indiques des refnec, est-ce que ça veut dire qu'on peut plancher dessus à les rechercher/compléter ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2017 à 12:19 (CEST)

Oui : j'ai fait la traduction depuis l'anglais, mais l'article original est assez pauvre et pas vraiment neutre. J'avais ça en attente d'exploitation, mais je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour faire des recherches approfondies : je me contente de surveiller ma liste de suivi. Donc, vas-y. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 avril 2017 à 14:18 (CEST)

Wellcome collection à exploiter

Salut à tous,

Si on manque d'inspiration, il y a des pistes à exploiter dans les collections de la Wellcome CollectionWellcome Collection — article à créer, d'ailleurs.

Voici les catégories sur Commons qui peuvent nous intéresser — voire délecter — :

• Category:Aquatint in the Wellcome Collection
• Category:Engravings in the Wellcome Collection
• Category:Etchings in the Wellcome Collection
• Category:Lithographs in the Wellcome Collection
• Category:Woodcut illustrations in the Wellcome Collection

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 avril 2017 à 15:32 (CEST)

Phénoménale, en effet ! On y trouve entre autres merveilles les premières eaux-fortes, celles d'Urs Graf... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 avril 2017 à 10:56 (CEST)

J'en ai profité pour reprendre rapidement Urs Graf : je pense qu'il y a largement de quoi faire quelque chose de plus intéressant. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 avril 2017 à 20:54 (CEST)

Super ! Personnage étonnant, une liberté d'expression originale, hantée par le memento mori : étonnement, Léon Rosenthal ne mentionne pas Graf... --Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 11:08 (CEST)

Marc-AntoineV, tu pourrais m'indiquer les eaux-fortes d'Urs Graf, stp ? Merci, — Daehan ^[p|d|d] 9 avril 2017 à 18:50 (CEST)

Il faudrait celle de 1513... Je ne la trouve pas... Il y a celle-ci qui est sur ce site là —> encore une enquête à mener... --Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 20:14 (CEST)

PS : alors ce doit être la St. Christophorus, 1513 qui est au Kunstmuseum de Bâle : tu peux la choper ? -> Non, c'est La femme baignant ses pieds, je l'ai, avec références : te poste ça sur Commons ^^--Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2017 à 20:41 (CEST)

Portail : Quelques graveurs importants

Bonjour ! La page de présentation du portail évolue super bien, mais il reste cependant des étrangetés dans la partie "Quelques graveurs importants" : par ex., Grand-Carteret et Cadart ne sont pas des graveurs. Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2017 à 11:06 (CEST)

Je plaide coupable. J'ai du mal à comprendre comment j'ai pu les ajouter... Peut-être que j'avais ces onglets ouverts à ce moment-là... Je les retire (mais faut pas hésiter, hein : je ne suis pas l'unique propriétaire du Portail/Projet) ;) Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 avril 2017 à 11:39 (CEST)

Arf, tu sais bien que je suis nul en codage... mais ne demande qu'à apprendre. Dis-donc, les médailles commencent à pleuvoir !!! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 avril 2017 à 14:16 (CEST)

C'est pas un hasard : ce projet a nettement gagné en qualité ces derniers temps ;) Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 avril 2017 à 14:19 (CEST)

Henry Wilfrid Deville

Bonjour ! J'espère ne pas vous agacer avec tous ces inconnus qui ressortent de l'ombre... Concernant Deville, j'ai contacté le musée des beaux-arts de Nantes pour obtenir sa date de décès officielle. Nous verrons bien alors si l'on peut constituer une galerie libre de droits. En attendant, j'ai posté quelques gravures sur Commons, avec la licence publiées avant 1923 aux EU. Cordialement — et merci de vos relectures et remarques, --Marc-AntoineV (discuter) 27 avril 2017 à 12:27 (CEST)

Traduction d'articles sur l'illustration technique

Salut à tous,

Si certains sont chauds, y a du boulot qui peut s'avérer intéressant : Technical illustration (en) ; Biological illustration (en) ; Medical illustration (en) ; Archaeological illustration (en). Et même Association of Medical Illustrators (en).

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 9 mai 2017 à 13:39 (CEST)

News sur le projet

Salut à tous,

Deux petites news sur le projet :

1. Depuis hier soir, il n'y a plus d'articles à évaluer dans le projet Gravure. J'ai évalué les quelques 350 articles dont l'importance ou l'avancement était inconnus, dans la limite de mes connaissance. Si certains on vu ces modifs passer, il ne faut pas hésiter à me corriger si vous estimez que je me suis trompé. Pour rappel, pour les évaluation en importance élevée et maximum ou pour contester une importance en sollicitant d'autres avis, il est fortement conseillé de passer par le Comité du projet.

Sur les 6 618 articles du Portail:Gravure, 1 884 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Gravure|?}} en page de discussion.

██████████71,5 % d'évaluation / Portail:Gravure

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Gravure

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	1	4	3	3		11
BA	2	1	7	4		14
A	4	1	1	6		12
B	9	29	74	117	9	238
Bon début	9	84	476	2 405	119	3 093
Ébauche	1	12	94	1 189	70	1 366
À évaluer						0
Total	26	131	655	3 724	198	4 536(?)
Dernière mise à jour : 26 avril 2024.

2. J'ai ajouté une nouvelle rubrique dans l'Atelier : les Articles à traduire. Il s'agit de noter ici les articles qui existent déjà et dont le contenu dans une autre langue est considérablement plus développé ; ou bien les articles qui sont bien développés dans d'autres langues et qui méritent leur place ici.

   J'ai pour l'instant ajouté les articles suivants :

   • Enric Cristòfor Ricart à partir du (ca) catalan
   • Laura Knight (peintre) à partir de l'(en) anglais
   • Stanley Anderson (artiste) à partir de l'(en) anglais

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 10 mai 2017 à 19:04 (CEST)

Emile Lassalle ou Louis Lassalle ?

Salut à ceux qui aiment farfouiller et résoudre des mystères,

Ca se passe là : Discussion:Émile Lassalle.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 26 juin 2017 à 23:44 (CEST)

C'est simple : il faut écrire Émile-Louis Lassalle dit « Emile Lassalle »... et renommer la page Émile Lassalle car il existe un Louis-Simon Lassalle, lithographe né en 1810 mais son nom recommandé est Cabaillot.

Telles sont les directives des normes VIAF/BNF. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 27 juin 2017 à 00:15 (CEST)

Ricardo de Los-Rios

Hello Daehan (d · c · b), quand tu auras le temps, et vu tes compétences en espagnol et en Goya (^^), peux-tu SVP regarder cette notice pour essayer de trouver des sources sur le catalogue de la BN espagnole : j'ai de gros doute 1) sur l'orthographe du nom suggérée par la BNF ; 2° sur la date de naissance (1846 ou 1847 ?) ; accessoirement, si les sources espagnoles donnent des titres d'ouvrages illustrés par Los-Rios et publiés en espagnol, ça peut aussi servir. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 août 2017 à 09:49 (CEST)

Jacques-Philippe Le Bas

Quand tu auras finis le Robert Strange, va donc voir la liste des élèves de Le Bas (incomplète), encore du taffe !!! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2017 à 15:17 (CEST)

Salut Marc-AntoineV,

Bonne idée. D'ailleurs, l'article lui-même mériterait largement d'être repris !

Je vois ça quand j'ai un moment : je bosse aussi sur Ernest Goupil ^^

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2017 à 17:19 (CEST)

Goupil, on n'en sort pas... Pas certain qu'il soit de la famille du grand Adolphe... Bon courage ! --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2017 à 17:23 (CEST)

Bonsoir Marc-AntoineV et Daehan , j'ai créé un petit article sur Jean Eric Rehn Mario93 (discuter) 4 septembre 2017 à 19:55 (CEST)

Bonsoir Daehan, Marc-AntoineV et Mario93 , D'après Emile Dacier, Le Bas a eu une trentaine d'élèves. La liste est donc incomplète, mais pas tant que ça... Bonne nuit, Xavierd80 (discuter) 4 septembre 2017 à 20:59 (CEST)

Haha va-t-on remobiliser le projet:Gravure sur le sujet Le Bas ? Mmm, c'est tentant ! — Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2017 à 00:11 (CEST)

Bonsoir Daehan, Xavierd80 et Mario93 . Merci Mario93 pour cet article. Xavierd80, avez-vous les références du Dacier ? Est-ce accessible en ligne ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2017 à 01:41 (CEST)

Bonjour Daehan, Marc-AntoineV et Mario93 , La gravure française d'Emile Dacier (Larousse 1944, collection Arts, styles et techniques, n'est pas en ligne) n'est pas un gros livre, mais il est fort bien fait et bien fourni en notices biographiques. L'article hésite entre Hérisset et Tardieu comme maîtres de Le Bas, Emile Dacier le dit bien élève des deux. Bonne journée, Xavierd80 (discuter) 5 septembre 2017 à 06:08 (CEST)

Bonjour Daehan, Xavierd80 et Mario93 , ai copié-collé ici l'affaire Le Bas pour ne pas encombrer Daehan ^^. Nous répartisserions-nous les articles rouges ? Voici la liste :

François-Germain Aliamet

Jacques Bacheley (1712-1781)

François-Anne David (1741-1824)

Pierre-Jacques Duret

Emmanuel-Jean-Népomucène De Ghendt (1738-1815)

Pierre Maleuvre

Pieter Franciscus Martenisie (1729-1789), dit aussi Martinasie ou Pitre

Pietro Antonio Martini (1738–1797)

Qu'en dîtes-vous ? N'oublions pas de consulter le Beraldi Graveurs du XVIII^e qui est en ligne. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 5 septembre 2017 à 09:51 (CEST)

Bon... Il semble que le café des artistes soit désert... J'entame la rédaction, et vous me direz... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 7 septembre 2017 à 12:21 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV , je vais faire une ébauche sur Pierre-Jacques Duret. Mario93 (discuter) 7 septembre 2017 à 14:32 (CEST)

 Marc-AntoineV : Je m'occupe de Pietro Antonio Martini Mario93 (discuter) 7 septembre 2017 à 18:38 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV Jacques Bacheley créé Mario93 (discuter) 8 septembre 2017 à 10:51 (CEST)

Moi, cette semaine, je suis TRES pris par le taf (jusqu'à ce que Wikipédia me paye, faut bien), donc pour l'instant je ne vais pas pouvoir aider. S'il en reste la semaine prochaine, je donnerai un coup de main ;) — Daehan ^[p|d|d] 8 septembre 2017 à 11:26 (CEST)

T'inquiètes, on fait un duo de choc avec Mario93 (d · c · b) ; faudra quand même nous relire les uns les autres et bien relier les articles ensemble (comme l'impression que tous ces graveurs se connaissent)... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

 Mario93 :, je fais Thomas Major, John Ingram et François Vivarès. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2017 à 17:20 (CEST)

 Marc-AntoineV : visiblement Pierre Maleuvre n'est pas un élève de Le Bas. Bonne nuit. Mario93 (discuter) 8 septembre 2017 à 22:03 (CEST)

Merci  Mario93 : pour tout ton travail ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 11 septembre 2017 à 19:21 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV , Bonjour Daehan et Bonjour Mario93 , et surtout pardon au premier de ne pas avoir répondu à son message du 5 septembre que je découvre seulement aujourd'hui. Je n'ai pas vu de signal et je ne viens pas assez souvent sur cette page de discussion. Marc-Antoine, pour aller dans le sens du projet que tu évoques et auquel je réponds bien trop tardivement, je voudrais dans les semaines qui viennent créer un article sur le graveur abbevillois Charles-François-Adrien Macret (dit élève de Le Bas par le Bénézit). J'habite le 80, pas loin d'Abbeville, et on trouve à la bibliothèque d'Abbeville des archives consistantes sur les graveurs locaux qui furent nombreux. Désolé encore pour ce silence qui a pu te paraître de la muflerie ou de l'indifférence, bien amicalement, Xavierd80 (discuter) 26 septembre 2017 à 06:18 (CEST)

Bonjour Xavierd80 voila de quoi commencer une ébauche [15], [16], [17], [18], [19] et [20] Mario93 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:12 (CEST)

 Xavierd80 : et pour compléter : Neues allgemeines Künstler-Lexicon de Georg Kaspar Nagler [21], Dictionnaire des graveurs anciens et modernes depuis l'origine de la gravure [22], Biographie des hommes célèbres [23], Actes d'état-civil d'artistes français [24] Mario93 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:22 (CEST)

Bonjour Mario93 et mille mercis. Des erreurs dans les dates données par le Bénézit et RKD : C.F.A. Macret ne vécut en réalité que 32 ans, entre 1751 et 1783. Je commencerai cet article, puis ferai celui du frère cadet moins connu Jean-César Macret après avoir terminé un travail en cours sur Clément-Pierre Marillier. Merci encore, Xavierd80 (discuter) 26 septembre 2017 à 09:33 (CEST)

Bonjour Xavierd80 , Bonjour Mario93 , merci pour tout ces signes et toutes vos recherches. Le XVIII^e anglais m'a l'air d'être un réservoir de belles surprises (n'est-ce pas  Daehan : ?), et les liens avec la France, l'Italie, etc. Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 26 septembre 2017 à 09:39 (CEST)

En effet ! ;) j'espère me pencher dessus en fin d'année ou en début d'année prochaine. Tout ce qui se passe autour de la création de la Royal Academy me semble passionnant : une communauté de graveur se rebellent, créent des sociétés d'artistes d'opposition, etc... — Daehan ^[p|d|d] 26 septembre 2017 à 20:05 (CEST)

Bonjour Mario93, Marc-AntoineV et Daehan , Let's come back in France on the list of Le Bas's pupils : Les frères Goncourt donnent dans L'art du XVIIIe siècle une liste d'élèves de Le Bas dont ces trois qui ne sont pas cités dans l'article : Guibert, Julien et Laurent. Pour Guibert, je pense qu'il s'agit de François Guibert. Pour les autres : de plus en plus difficile. Allo, Sherlock Holmes ? Cordialement, Xavierd80 (discuter) 21 octobre 2017 à 06:18 (CEST)

Même constat cher Xavierd80 (d · c · b), pas mieux. Les autres ont-ils une piste ? --Marc-AntoineV (discuter) 21 octobre 2017 à 12:29 (CEST)

William Hogarth

Bonjour Daehan (d · c · b) et la Team, merci de relire l'article Hogarth, ça serait sympa, bon WE je vais dormir. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 13 octobre 2017 à 18:49 (CEST)

Gravures et dessins d'Édouard Manet

Bonjour

Je viens de créer ( mais je n'ai pas fini) Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet, mais je n'arrive pas à faire entrer ça dans la palette de navigation œuvres d'Édouard Manet. Daehan n'en sera pas étonné.😱 Si quelqu'un pense que c'est possible d'arranger cela, merci de le faire. Pardon pour ma maladresse. À plus tard.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 octobre 2017 à 21:23 (CEST)

Bonjour Lepetitlord

Belle initiative ! :)

J'ai trouvé une solution rapide : [25]

Je cherche pour anticiper le besoin d'ajouter des estampes en-dessous.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 octobre 2017 à 22:55 (CEST)

Oui, merci, je savais que je pouvais compter sur toi. Amitiés. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 octobre 2017 à 22:58 (CEST)

Bonjour Daehan heureux de constater que tu es toujours là ^^ et en effet belle initiative. Juste une petite remarque, Bailly-Herzberg écrit qu'on trouve de Manet 73 eaux-fortes, 26 litho et quelques dessins sur bois (JBH (1985), 208). Il me semble que qualifier d'« impressionnant » dans le RI ce nombre sonne un peu bizarre ? Sachant que Gauguin par exemple produit 93 pièces, et ne parlons pas de Lautrec... Je ne fais que citer une réf et ne veux en aucun cas intervenir dans cette page... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 18 octobre 2017 à 16:03 (CEST)

Salut à tous les deux :)

Oui, de toutes façons, "impressionnant", c'est toujours un mot un peu excessif, qui dépasse NPOV. Je pense que "conséquent"/"notable" peut aller, non ? ou "notable/conséquent pour un artiste essentiellement connu pour ses peintures" ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 18 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

Oui, ne vous prenez pas le chou tout de suite, il y a une centaine de titres à aligner avant de s'occuper de la forme, et ensuite des fiches à faire sur au moin une trentaine d'entre eux. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 octobre 2017 à 18:03 (CEST)

Je te souhaite beaucoup de courage et de plaisir Lepetitlord, c'est un artiste magnifique. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 18 octobre 2017 à 20:49 (CEST)

Gravures et dessins d'Édouard Manet Palette

Bonsoir Daehan et tout le monde de la gravure

Je tente une palette à partir de la Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet. J'ai fait ceci:

 Documentation de palette[créer] [purger]

Ceci est la documentation du modèle {{Gravure}}.

Syntaxe

L’utilisation de cette palette se fait par l’ajout, en fin de page, avant les portails, du code {{Palette|Gravure}}, ou en l’ajoutant à une ou des palettes existantes sous la forme {{Palette|nom-palette-1|Gravure}}.

Il est déconseillé d’utiliser la forme {{Gravure}}, qui ne permet pas, contrairement au modèle {{Palette}}, de séparer correctement la ou les palettes du texte qui précède par de l’espace vide.

La documentation de ce modèle est générée par le modèle {{Documentation palette}}.
Les éditeurs peuvent travailler dans le bac à sable (créer) et la page de test (créer).
Voir les statistiques d'utilisation du modèle sur l'outil wstat.

Manet

Mais je ne sais plus quoi faire après. Quelqu'un aurait une idée, (Daehan au hasard)? Merci d'avance. Bonne soirée --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 28 octobre 2017 à 00:29 (CEST)

Bonjour Lepetitlord , en passant je vois votre mot : si je puis me permettre, il me semble que c'est bien dans la palette générale Manet de juste avoir une entrée Liste des gravures et dessins d'Édouard Manet mais sans le développé par titre d'œuvres, sinon c'est un peu lourd à gérer, non ? Je dis ça pour faciliter votre travail et la lecture. Bonne continuation, car c'est pas facile tout ça --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 12:47 (CET)

Bonjour Lepetitlord, de quoi as-tu besoin, pour continuer, en fait ?

Je pense qu'il faudrait fusionner cette palette avec celle-ci : {{Palette Édouard Manet}}, comme pour {{Palette Rembrandt}}, par exemple : je pense que tu devrais t'en inspirer ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 12:50 (CET)

Bonjour Daehan Oui, j'ai bien essayé de copier la palette Rembrandt, mais je n'ai pas réussi. Marc-AntoineV, il y a de très importantes gravures qui méritent une fiche, tout autant que les tableaux. Apparemment tu ne les connais pas. Peu importe. Amicalement à vous deux. Je demanderai plus tard à Od1n s'il est toujours disponible. Il avait été très utile sur les palettes tauromachie. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 31 octobre 2017 à 22:30 (CET)

OK Lepetitlord : je devrais trouver un moment demain pour te la faire ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 23:35 (CET)

Lepetitlord : c'est fait ;) Ca te convient ? — Daehan ^[p|d|d] 1 novembre 2017 à 14:30 (CET)

Daehan Impeccable. Merci mille fois. Là je pars pour mon boulot. Mais je vais y bosser énormément au retour. Amitiés--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 novembre 2017 à 01:22 (CET)

Bonsoir Daehan Je viens de créer Le Garçon et le chien (pas fini) mais ça ne s'insère pas ds l palette manet. Donc tant pis. Ca n'empêche pas de poursuivre. merci encore pour ton soutien.Amicalement --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 6 novembre 2017 à 21:56 (CET)

Bonsoir Lepetitlord , j'ai l'impression que c'est ok, non ? Je vois bien l'article dans la palette. — Daehan ^[p|d|d] 7 novembre 2017 à 00:15 (CET)

Bonsoir Daehan En effet. Hier il n'apparaissait pas . Je dois avoir un problème de navigateur. Merci encore. Bonne soirée.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 7 novembre 2017 à 21:54 (CET)

@Lepetitlord C'était plus probablement un problème de cache : voir aide:Purge du cache. - Eric-92 (discuter) 8 novembre 2017 à 03:10 (CET)

@Eric-92 Merci pour ton aide. J'ai fait comme c'était expliqué. J'espère que ça ira. Je ne suis pas très dégourdi question technique. Bonne journée. Amitiés--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 novembre 2017 à 12:38 (CET)

Petit (?) problème catégoriel...

Bonjour Daehan , et la Team, j'ai besoin de vos lumières : la catégorie Graveur anglais, qui semble un fourre-tout pas très clair. Selon les livres d'histoire, le Royaume-Uni, la Grande Bretagne, les Britanniques, bref, ceux qui aujourd'hui quittent l'Europe, ça naît en 1707. Ne pourraît-on pas en conséquence affiner ? à savoir :

Catégorie:Graveur anglais du XVe,... XVIe siècle, ... XVIIe siècle.

Idem pour les autres nations du United Kingdom ?

On a bien ça pour l'Irlande, etc. Et pour le foot, j'en parle même pas !!! Bien à vous, et Happy Halloween, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 12:32 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV,

En fait, les catégories Graveur anglais, graveur écossais, etc. sont là pour spécifier Graveur britannique. C'est peut-être maladroit.

Mais sinon, dans l'absolu, tant qu'il y a un grand nombre d'éléments dans une catégories et que les redistribuer dans une sous-catégorie pertinente d'au moins 10 éléments est pertinent, oui : go ! — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 12:53 (CET)

Merci pour ta réactivité Daehan (d · c · b), cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 31 octobre 2017 à 13:06 (CET)

Gravures des fables de La Fontaine

Bonjour à tous,

Pour divers problèmes rencontrés pour identifier des graveurs, j'avais contacté Daehan qui m'a proposé de déposer ici mes questions. En effet j'ai commencé l'importation sur Commons des gravures illustrant les fables de La Fontaine (édition 1755-59) qui se trouvent sur Gallica ; elles sont regroupées dans une catégorie c:Category:Illustrations of Jean de La Fontaine's fables by Jean-Baptiste Oudry. Tous les dessins sont réalisés par un seul artiste J.B. Oudry, mais les graveurs sont très nombreux et parfois difficilement identifiables. Voici les principaux problèmes trouvés :

1- Fable le chat et le vieux rat : la signature est J. H. Rode. D'après Data.bnf ([data.bnf.fr/14960771/p___thevenard/]), il s'agirait de Johann Heinrich Rode (1727-1759). Je n'ai trouvé aucune trace de ce graveur.

2- Fable La belette entrée dans un grenier : la signature est A. Chevalet : toujours d'après data.bnf le graveur serait Juste Chevillet (1729-1802). Sur commons il y a effectivement une category et un creator Juste chevillet : est-ce bien l'auteur de la gravure de la fable ?  Oui

3- Fable les loups et les brebis : la signature est J.B. Teucher. Sur commons il y a une gravure de vierge à la rose (c:File:Madonna of the Rose MET DP269598.jpg)qui précise que cette gravure est de Johann Christian Teucher; Est-ce le même graveur ?

La NGA USA indique Johann Christoph Teucher. --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 21:45 (CET)

4- La quatrième planche du Meunier, son fils et l'âne est signée P.F.Martenasie. Sur wikidata il y a un Pieter Franciscus Martenisie : est-ce le même artiste qui signerait aussi Pitre ?  Oui

5- Fable le serpent et la lime signée J. Ménil : je n'ai trouvé aucune trace de ce graveur.

Élie du Ménil (1726-?) semble être le vrai nom.

6- Il y deux graveurs Louis Legrand. Le premier Louis Legrand (1723-1807) qui a réalisé des gravures des fables figure sur commons. Le deuxième graveur Louis Legrand (1863-1951) figure dans wikidata. Comment créer une rubrique Creator pour le premier ?

Suggestion : créer l'article Louis-Claude Legrand (tels sont ses deux prénoms officiels), l'indexation dans Wikidata se fera automatiquement par le VIAF Number (je ne sais pas créer un item sous Wikidata). --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 21:36 (CET)

Problème : les formes Louis-Claude Legrand ou Louis-Claude Le Grand sont rejetées par le catalogue général de la Bnf ici. Peut-on passer outre ? Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 08:40 (CET)

7- Certaines gravures sont signées de Ferht. l'orthographe de ce nom me parait flottante : j'ai trouvé A.-J. de Fehrt, mais aussi en un seul mot (Defehrt).

Merci pour toute réponse même partielle.

Rvalette (discuter) 19 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Bonjour Rvalette (d · c · b), quelques débuts de réponses ci-dessus.

Voici un lien de la National Gallery of Arts USA qui donne la liste des graveurs pour l'édition illustrée des Fables de La Fontaine : ici. Si tu as besoin d'aide, fais signe. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 19 novembre 2017 à 18:30 (CET)

Cas de Louis Legrand

Bonjour @Rvalette. Sur le point 6 : la page Louis Legrand permet de s'y retrouver un peu…

Si la question « rubrique Creator » concerne Commons, la poser éventuellement dans c:Commons:Bistro. - Eric-92 (discuter) 20 novembre 2017 à 02:04 (CET)

Bonjour @Eric-92. Attention (voir le point 6), les formes Louis-Claude Legrand ou Louis-Claude Le Grand sont rejetées par le catalogue général de la Bnf ici. Que faire ? Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 08:45 (CET)

Bonjour Rvalette,

Le fait que la BnF rejette les noms ne veut pas dire "qu'il ne s'agit pas" d'eux, mais que ce n'est pas le nom à utiliser. Il y a deux Louis Legrand, mais clairement, c'est celui-là qui correspond, par rapport aux dates. Par contre, je n'ai trouvé aucune notice d'illustration des Fables sur le catalogue. On peut donc créer Louis Legrand avec une redirection Louis-Claude Legrand (ou bien en créant une page d'homonymie).

Je regarde comment harmoniser ça sur wikidata.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2017 à 09:05 (CET)

J'ai créé Louis Legrand (graveur, 1723-1807) (et renommé l'autre Louis Legrand (graveur, 1863-1951)). Je vais continuer à développer le premier. Par contre, est-on sûr que c'est bien lui l'illustrateur des Fables ?

Je me charge des Creator de Commons.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2017 à 09:33 (CET)

J'ai créé les modèles Creator de Commons : Creator:Louis Legrand (graveur, 1723-1807) et Creator:Louis Legrand (graveur, 1863-1951)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2017 à 10:31 (CET)

il semble bien que Louis Legrand (graveur, 1723-1807) soit l'auteur des fables : Le renard et les raisins ici, Le curé et le mort [26], le berger et la mer [27], Le corbeau la gazelle.. [28] etc. Rvalette (discuter) 20 novembre 2017 à 14:02 (CET)

Super. Ben l'article est dispo et son Creator pour Commons aussi, du coup. Il manquait quelque chose ? — Daehan ^[p|d|d] 20 novembre 2017 à 14:08 (CET)

Merci, les deux graveurs Legrand sont ainsi bien séparés et on ne pourra pas les confondre. Rvalette (discuter) 24 novembre 2017 à 08:06 (CET)

Problèmes restants

J'ai enfin terminé l'importation des 269 gravures des fables de La Fontaine illustrées par des gravures réalisées d'après les dessins d'Oudry. Pour les graveurs il reste les problèmes suivants :

• Claude Olivier Gallimard (1719-1774) : il n'y a pas de catégorie, ni de "creator" et ne figure pas dans Wikidata, mais dans dans data.bnf [29]

élément wikidata créé ;

catégorie Commons créée ;

creator Commons créé.

• Johann Christoph Teucher : idem [30]

élément wikidata créé ;

catégorie Commons créée ;

creator Commons créé.

• Des gravures sont signées Riland ou J. Riland. D'après le site de la "National Gallery of Art" il s'agirait de William Wynne Ryland. J'ai retenu cette solution mais je ne sais pas si c'est vraiment la bonne.

Rvalette, je pense aussi qu'il s'agit de William Wynne Ryland[31] : il a illustré des ouvrages de Molière dans la même époque. — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2017 à 14:47 (CET)

• Per Gustaf Floding : il a illustré la fable c: File:Floding-Oudry-La Fontaine-Le loup et le renard.jpg. Je ne sais comment faire une "category" dans commos.

catégorie Commons créée ;

creator Commons créé.

• J.F. Poletnich : idem pour c:File:Poletnich-Oudry-La Fontaine-La querelle des chiens et des chats et celle des chats et des souris.jpg

élément wikidata créé ;

catégorie Commons créée ;

creator Commons créé.

• Elisabety Cousinet ; idem pour c:File:Cousinet-Oudry-La Fontaine-Les compagnons d'ulysse.jpg

élément wikidata créé pour « Catherine-Élisabeth Lempereur » /!\

catégorie Commons créée ;

creator Commons créé.

• A.J. de Fehrt serait bien le graveur de certaines fables [32] : il n'y a pas de "category" dans commons.

élément wikidata créé ;

catégorie Commons créé ;

creator Commons créé.

• Enfin je n'ai pas trouvé de renseignements pour Jean Pelletier voir fable c:File:Pelletier-Oudry-La Fontaine-Le renard et le bouc.jpg et pour l'énigmatique Mesnil voir c:File:Ménil-Oudry-La Fontaine-Le serpent et la lime.jpg.

Rvalette, je pense qu'il s'agit de Jean C. Pelletier : qu'en penses-tu ? — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2017 à 14:44 (CET)

Au cas où, j'ai quand même créé son élément wikidata ;

sa catégorie Commons ;

et son creator Commons.

Bonsoir Daehan, je pense qu'il s'agit effectivement de Jean C. Pelletier, mais je n'ai pas trouvé de preuves formelles. Merci pour ton aide efficace et rapide. Rvalette (discuter) 25 novembre 2017 à 18:19 (CET)

Rvalette (discuter) 24 novembre 2017 à 08:56 (CET)

Bonjour Rvalette, mes réponses dans ton post. — Daehan ^[p|d|d] 24 novembre 2017 à 10:48 (CET)

Salut  Rvalette :, un an après je mesure l'étendue de ton superbe travail et son utilité ! Merci encore à toi. Ces images sur Commons permettent entre autres de découvrir des graveurs peu connus. Bonnes fêtes, --Marc-AntoineV (discuter) 18 décembre 2018 à 15:00 (CET)

Nouvelle mission : les artistes de la manière noire

Salut à tous, chers membres du projet Gravure !

Pour vous souhaitez une bonne nouvelle année, je vous propose une nouvelle mission collective. Il y a eu des discussions sur l'article manière noire, qui est effectivement très peu développé.

J'ai consulté hier l'ouvrage Carol Wax, The mezzotint : History and technique, Londres, Thames and Hudson, 1990 pour établir une liste des graveurs principaux de cette technique. Je vais contraster ces notes avec d'autres ouvrages, mais dans tous les cas, il y a des articles à créer, dont voici la liste. Je laisse ceux qui existent déjà, pour que vous n'ayez pas à les chercher. Je suggère de mettre un petit symbole ou d'utiliser les balises <s></s> pour réserver l'article sur lequel vous allez bosser, pour pas qu'on se marche dessus ;)

Early history of mezzotint

• Ludwig von Siegen
• Prince Rupert
• Theodore Caspar von Furstenberg
• Jan Thomas van IeperenJan Thomas van Ieperen
• Wallerant Vaillant
• William Sherwin (graveur)
• Christopher Wren (?)
• Francis PlaceFrancis Place (artiste)

Dutch and growth in England

• Abraham Bloteling
• Isaac Beckett
• John Smith (graveur)
• John Simon (graveur)
• George White
• Bernard Lens II
• Nikolaas Verkolje
• Jacob Gole
• Jan Verkolje
• Peter Schenk l'Ancien
• John Faber Jr. ou John Faber Sr.John Faber Sr.
• R. Robinson (?)

The great age of mezzotint

• William Pether
• Elisha Kirkall
• James MacArdell
• Thomas Frye
• Valentine Green
• Richard Earlom

Status of mezzotint in the art world of 18th-c. england

• Elizabeth Judkins (17..-17..) -> rien ?
• Gainsborough Dupont
• James Ward
• William DoughtyWilliam Doughty (artiste)

[ Engravers and the Royal Academy : p. 59-61]

Development of mezzotint in the 18th-c. marketplace

• James WatsonJames Watson (graveur)
• Edward FisherEdward Fisher (graveur)
• Green, Lens...
• Johann Jacobé
• Robert Dunkarton
• Thomas Watson
• John Finlayson
• Richard HoustonRichard Houston
• John Raphael Smith
• William Ward
• Robert Laurie
• George Blondel (?)

Mezzotints abroad

France

• Jacob Christoph Le Blon
• Jean-Étienne Liotard (OK)
• Philibert-Louis Debucourt

Austria and Germany

• Johann Gottfried Haid

Russia

• Adriaan Schoonebeek
  • Alesky Zubov
  • Ivan Adolsky
• Johann Stenglin (aut.)
  • Vasily Sokolov
  • Elisy Fedoseev
• James Walker
  • Ivan Selivanov

America

• John Faber Jr. ou John Faber Sr.John Faber Sr.
• John Singleton Copley (bizarre)
• John Smith (graveur) (le même ?)
• Peter PelhamPeter Pelham
• Edward Savage

Next Wave

age of steel (19th-c.)

• Charles Turner
• Samuel William Reynolds
• Thomas Oldham Barlow
• Samuel Cousins (en)

Bonnes contributions ! — Daehan ^[p|d|d] 14 janvier 2018 à 13:12 (CET)

Bonjour, « un petit symbole » par exemple {{en train}} → .

P.S. Il faudrait peut-être archiver les premières années de cette page ? - Eric-92 (discuter) 15 janvier 2018 à 02:05 (CET)

Merci pour le symbole. Par contre, il y a encore une conversation sensible (la deuxième !) qui n'est pas tout à fait close. — Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2018 à 10:05 (CET)

Bonjour,

J'ai pris contact pour ma part avec quelques graveurs de manière noire contemporains "importants" dans le but de créer des articles ou d'illustrer ceux qui existent déjà.

Cf. Laurent Schkolnyk

Cordialement, --TG 642 (discuter) 16 janvier 2018 à 11:32 (CET)

 Daehan : ton paragraphe America est très curieux. J'ai effectivement trouvé des gravures de John Faber (1684-1756) relatives à des sujets américains (Indiens) mais pas de traces de voyage... Pour Christopher Wren, c'est une rumeur lancé par un biographe en 1785, aucune trace de son travail de graveur n'existe. Pour John Smith, tu peux ajouter John Smith (engraver, born 1652) (en), premier du nom, dont on possède de nombreuses manières noires (500+), mais c'est un britannique, rien à voir avec America. Salut, --Marc-AntoineV (discuter) 23 janvier 2018 à 19:02 (CET)

Salut Marc-AntoineV,

J'ai un peu survolé cette section, d'autant qu'à aucun moment il n'est précisé de quel John Faber il s'agit. S'il n'y a rien sur Christophe Wren, on oublie. J'ai eu du mal à trouver de qui il s'agissait, pour John Smith (non des plus communs, qui plus est). Il faudrait que je revienne consulter ce libre pour y trouver d'autres informations.

Merci pour tes recherches. Je pense que si on couvre le Royaume-Uni+Irlande, c'est déjà très bien. — Daehan ^[p|d|d] 23 janvier 2018 à 21:17 (CET)

 Daehan : salut, ai ajouté le Smith (1652) pour lequel on trouve beaucoup de refs. Penses-tu ajouter Abraham Bloteling (1640-1690) ? Marc-AntoineV (discuter) 25 janvier 2018 à 08:48 (CET)

Allez, c'est parti. Je bossais déjà sur un autre, mais je le prends en suivant. Bonne journée ! — Daehan ^[p|d|d] 25 janvier 2018 à 09:33 (CET)

Frans Masereel : Mon livre d'heures (Passionate Journey)

Bonjour,
Je viens du projet BD et je travaille actuellement sur l'article Maus. L'auteur, Art Spiegelman, cite à plusieurs reprises l'artiste Frans Masereel. Or, le projet gravure a évalué cet artiste comme Importance élevée.
La page Mon livre d'heures (en:Passionate Journey) est assez développée en anglais, en raison de la célébrité de ce travail. L'article pourrait exister en version française. Cela dit, rien n'oblige à traduire l'intégralité
Une personne motivée voudrait-elle collaborer avec moi pour la traduction ?
Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2018 à 11:15 (CET)

 Daehan : si tu veux, je peux assister Bédévore  ? -> lancez-vous, les rédacteurs Gravure sont là de toutes façons, Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 27 janvier 2018 à 14:16 (CET)

Marc-AntoineV, oui, ce serait chouette une collaboration inter-projets, comme ça. J'avais repéré Masereel il y a longtemps, pour ses BD en lino, mais comme toujours, j'ai une todo list insubmersible ^^ Tenez-moi au courant : ça m'intéresse ;) — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2018 à 11:34 (CET)

Bédévore et Marc-AntoineV, tant que vous y êtes, cet article, Roman en gravures sur bois, mérite aussi un beau travail conjoint ;) — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2018 à 11:36 (CET)

 Daehan : c'est parti ! Merci pour tes encouragements. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 janvier 2018 à 11:38 (CET)

Bonjour  Daehan : Marc-AntoineV :, merci de vos réponses positives. L'ensemble du travail prendra plusieurs jours, à répartir selon dispo. Je propose la traduction. Comme je ne connais rien à la gravure sur bois, il y aura forcément des maladresses de terminologie : la relecture par des personnes compétentes sera nécessaire . Il faudra aussi ajouter les liens pertinents depuis l'article et vers l'article, idem pour les catégories ; vos connaissances du domaine seront précieuses. Si vous vous sentez à l'aise en anglais, peut-être pourriez-vous intégrer les réf à partir de l'article en anglais, voire les étoffer avec des sources en français ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2018 à 17:17 (CET)

Edit après insertion ce jour - Bonjour Daehan honnêtement, pour traduire l'article gravure sur bois, je vais me défiler. Je m'engage pour l'adaptation de Mon livre d'heures. Ce travail à lui seul promet de m'occuper plusieurs jours. Ensuite, il me restea une bonne douzaine de liens rouges à bleuir (bleuifier ? ) pour Maus, dont certains s'annoncent quelque peu ardus. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2018 à 22:24 (CET)

Bonjour Bédévore et Daehan je vais développer l'article Roman en gravures sur bois, sachant encore une fois que Frans Masereel, mort il y a moins de 70 ans, est encore sous copyright dans l'espace juridique France/Europe [les règles sont clairement édictées sous Commons]. Pour Mon livre d'heures, comptez sur moi pour la relecture, les liens rouges, etc. : avertissez-nous quand vous mettrez en ligne l'article. Est-ce que ça vous va ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 janvier 2018 à 09:32 (CET)

Bonjour Bédévore et Marc-AntoineV J'ai demandé la suppression du fichier File:Die Passion Eines Menschen 02.jpg, du coup. Merci, — Daehan ^[p|d|d] 30 janvier 2018 à 12:30 (CET)

Bonjour Daehan et Marc-AntoineV
J'ai "livré" mon boulot ici : Mon livre d'heures. À vous de jouer pour relire et, surtout, inclure les références. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2018 à 09:40 (CET)

 OK --Marc-AntoineV (discuter) 2 février 2018 à 11:10 (CET)

Wikiconcours mars 2018

Salut les graveurs !

J'ai créé une équipe pour le projet Gravure : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 26.

Le thème est totalement ouvert. Y a-t-il des intéressés ? Avez-vous envie d'aborder des thèmes/artistes/œuvres en particulier ?

Pour ma part, je pensais aux Techniques de gravure : on a pas mal discuté de la manière noire, dernièrement. Je pense qu'il y a des articles qui méritent un gros rafraîchissement. Au-delà d'un simple rafraîchissement, le wikiconcours porte sur la qualité, donc l'idée est de viser des articles ayant une qualité équivalente aux AdQ. Donc faut bien voir si c'est possible, si on a assez de doc identifiée et accessible, etc.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 février 2018 à 10:31 (CET)

 Daehan : salut, tu veux dire quoi exactement par « l'idée est de viser des articles ayant une qualité équivalente aux AdQ » ? --Marc-AntoineV (discuter) 20 février 2018 à 16:39 (CET)

 Marc-AntoineV : en fait, il y a deux types de concours : quantité (max d'articles désébauchés) VS qualité (les articles les mieux rédigés/complets/etc.). Ce wikiconcours concerne la qualité. Il faut donc choisir quelques articles et en faire de très bons articles. « AdQ » = Article de Qualité (l'étoile dorée en haut de l'article) : c'est le niveau demandé.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 février 2018 à 17:36 (CET)

 Daehan : mon souci est que je n'ai pas beaucoup de doc sur les techniques de gravure à portée de main mis à part deux vieux livres. Sinon, comme l'impression qu'on peine à sortir de l'hibernation, non ? --Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2018 à 16:57 (CET)

Oh oui !... Beaucoup de taf, malheureusement. Je me contente de vider ma liste de suivi, en ce moment... — Daehan ^[p|d|d] 22 février 2018 à 16:59 (CET)

Cela dit, les techniques, ce n'était qu'une proposition : si t'es chaud sur autre chose, propose ! — Daehan ^[p|d|d] 22 février 2018 à 17:00 (CET)

Salut,

Daniel AC Mathieu est intéressé et se propose de traduire des articles de qualité depuis wp:ru (russe).

Si vous avez des idées...

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 21 février 2018 à 13:23 (CET)

Bonjour, je vois déjà ces deux articles :

• Vladimir Vassilievitch LebedevVladimir Vassilievitch Lebedev
• Dmitri Mitrokhine (ru)

Les deux ont une version anglaise, tous courte. Je ne suis pas absolument convaincu, dites-moi si cela à un intérêt du point de vue du projet gravure. --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 février 2018 à 10:34 (CET)

Vassili Mate aussi, mais l'article russe est très cours --Daniel AC Mathieu (discuter) 23 février 2018 à 10:44 (CET)

 Daniel AC Mathieu et Daehan : bonjour à vous, euh... les deux artistes russes me semblent plus peintres que graveurs... ne pourraît-on pas en trouver d'autres plus graveurs que peintres ? Enfin je dis ça mais... j'en trouve pas ! PS : en même temps, si on regarde ton tableur général Daehan on voit que nous avons sur ce portail 15 articles classés BA et A : ne pourraît-on pas tenter de les booster vers le AdQ ? Est-ce que ça te semble jouable ? Si oui, quels sont les critères (car là je suis perdu, les règles wikipédiennes sont assez floues pour le coup) --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 09:40 (CET)

Bonjour, gravure gravure, il y a Alexeï Zoubov (ru) et Vassili Mate, le second est peut-être intéressant, mais les articles russes sont peu développés, donc mon apport de traduction plus limité. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 26 février 2018 à 12:26 (CET)

 Daniel AC Mathieu : non attendez, Mitrokhine par exempe c'est superbe, j'essaye juste de comprendre le cadre du concours. D'ailleurs, Daniel, il me semble qu'on a d'importants graveurs avant 1914 en Russie, mais je n'ai hélas pas la doc... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 16:15 (CET)

 Daniel AC Mathieu et Marc-AntoineV : en réalité, on fait ce qu'on veut, pour le thème. J'aurais préféré qu'on se lance en tant que Projet:Gravure, mais si c'est "Graveurs et illustrateurs russes" ou même "Graveurs et peintres russes", peu importe : c'est nous qui choisissons. C'est juste mieux qu'il y ait une cohérence.

Concernant ta remarque « si on regarde ton tableur général Daehan on voit que nous avons sur ce portail 15 articles classés BA et A : ne pourraît-on pas tenter de les booster vers le AdQ », disons que faire passer des BA ou A en AdQ, ça ne "rapporte pas beaucoup de points" pour le concours : le mieux, c'est de choisir des ébauche, bon début ou bien, qu'on pousse vers BA ou AdQ : ça représente une amélioration significative de la qualité.

Dans cet esprit, si on regarde ce tableau, si je clique sur les 12 articles en avancement "B" ou même les 9 en avancement "BD" d'importance "Maximum", on voit qu'on pourrait facilement partir sur un thème Les grands maîtres de la gravure en travaillant sur Albrecht Dürer, Rembrandt, Andrea Mantegna, Maître E. S. et Albrecht Altdorfer par exemple ; en étendant aux articles d'importance élevée, on a Martin Schongauer et Hendrik Goltzius, donc on peut faire un thème Les grands maîtres de la gravure du nord de l'Europe. Et sur ça, il y a de la doc partout.

C'est totalement libre tant qu'on a un thème cohérent - on n'est même pas obligé de se présenter en tant que Projet:Gravure. Donc si on arrive à faire un thème cohérent autour des Russes, allons-y ; si on sent que c'est compliqué, on peut voir qu'il y a d'autres options.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 26 février 2018 à 19:20 (CET)

 Daehan : ben là je serai carrément plutôt partant sur le thème Les grands maîtres de la gravure, mais faut pas que Daniel AC Mathieu se sente exclu du tout dans cette histoire, ce serait bien dommage. Tu boucles l'équipe et le thème Wikiconcours ces prochaines heures il me semble ? --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2018 à 19:31 (CET)

Marc-AntoineV les règles sont là : Wikipédia:Wikiconcours/mars_2018. Le concours commence le 1^er mars, mais on peut commencer plus tard, former l'équipe et le thème plus tard, et même les faire évoluer après avoir commencé : ce qui compte, c'est la qualité et la cohérence du résultat final ;) Pas de stress, donc. — Daehan ^[p|d|d] 26 février 2018 à 19:39 (CET)

 Daehan : OK, lu. Inscrit. Bonus suggéré : William Hogarth --Marc-AntoineV (discuter) 27 février 2018 à 09:21 (CET)

Je ne me sens pas exclu, et si j'étais déçu il me resterait 5 articles à faire dans l'équipe 14 pour me consoler. Plus sérieusement, par rapport à cette logique Les grands maîtres de la gravure, c'est du point de vue russe Vassili Mate le plus pertinent, pour son rôle historique et sa reconnaissance, sinon artistiquement (à vous de voir). S'il vous faut un 5^e article, mettez celui-là, mais il faut faire des recherches en plus de la traduction de l'article russe, cela sera juste pour terminer. --Daniel AC Mathieu (discuter) 26 février 2018 à 20:21 (CET)

A propos de William Hogarth, ça peut être un thème à lui tout seul, parce que wp:en donne déjà une très bonne base d'évolution sur lui et ses œuvres et que j'adore cet artiste et son histoire ^^. C'est un chantier que j'avais en cours, mais qui comme d'habitude se retrouve dans le ventre mou de ma to do list... Et sur lui, il y a beaucoup de doc, et j'ai accumulé des liens vers de la bibliographie, etc. Ca pourrait le faire, sur ce sujet :) — Daehan ^[p|d|d] 27 février 2018 à 13:38 (CET)

Les graveurs Simonneau

Bonjour à tous, J'ai commencé à importer sur commons diverses planches d'insectes qui se trouvent dans le livre Mémoires pour servir à l'histoire des insectes de René-Antoine Ferchault de Réaumur. J'ai importé les planches gravées par Claude Lucas, c:Category:Jean-Baptiste Haussard et Pierre Filloeul. Il me reste à importer celles gravées par un Simonneau qui signe simplement Simonneau Sculp. J'ai trouvé trois Simonneau à savoir : Louis Simonneau, Charles Simonneau et c:Philippe Simonneau. Lequel des trois est le bon ou bien s'agit-il d'un quatrième qui pourrait être par exemple un certain Ludovic Simonneau dont j'ai trouvé trace je ne sais plus où ? Merci.Rvalette (discuter) 6 mars 2018 à 06:54 (CET)

Bonjour Rvalette , le bon (encore qu'il n'y en n'ait pas de mauvais) est Philippe Simonneau : Data.bnf, Philippe Simonneau. J'ai comme l'impression que vous êtes en train de faire un très beau travail qui me rappelle avec bonheur le Piscum, serpentum, insectorum de Georg Lichtensteger sur lequel j'ai modestement travaillé il y a quelques mois. Très cordial merci donc. Xavierd80 (discuter) 8 mars 2018 à 06:58 (CET)

Jacob van Ruisdael BA ?

Bonjour, je viens de proposer l'article Jacob van Ruisdael au label Bon Article. Vos remarques et votes éventuels sont évidemment les bienvenus sur la page de discussion. Merci. Olyvar (d) 28 mars 2018 à 11:56 (CEST)

Intention de proposition comme bon article

Bonsoir Daniel AC Mathieu L'article a le potentiel pour être un BA mais pour moi, il faut juste attendre un peu car de nombreuses phrases ne sont pas sourcées dont « Vassili Abramovitch possède une petite propriété près de Liouban, mais se ruine dans des opérations hasardeuses. La famille emménage à Saint-Pétersbourg, où elle vit dans la pauvreté » , « Il suit, de 1870 à 1875, les cours de l'école de dessin de la Société impériale d'encouragement des beaux-arts. », « Il commence, parallèlement aux cours, à travailler dans l'atelier de Seriakov, qui suit ses progrès, n'hésite pas à lui confier des travaux publiés sous la signature « Seriakov et Co » («Серяков и К0»), et l'héberge dans une chambre de son appartement. » et l'introduction de la section "Œuvre". Bravo pour cet article qui surpasse les autres wikipédias. Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 22:33 (CEST)

Bonjour Mario93 Les points que vous citez sont sourcés, sauf inattention de ma part (tout l'article est sourcé point à point dans un ouvrage qui est accessible sur le net, et un autre que j'ai chez moi). Généralement, quand je porte une référence en fin de paragraphe, elle vaut pour l'ensemble de celui-ci, sauf s'il y a une dans le corps de ce paragraphe. Je vérifie et je porte la référence pour les points que vous avez notés, puisque vous vous êtes posé la question. Y en a-t-il d'autres ? Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 mai 2018 à 22:55 (CEST)

 Daniel AC Mathieu : si par exemple la phrase « Vassili Abramovitch possède une petite propriété près de Liouban, mais se ruine dans des opérations hasardeuses » provient des références n°3 et 4, il faudrait ajouter les liens vers les références. Mettre les liens uniquement en fin des paragraphes peut être problématique. En effet, si des phrases sont ajoutées, on ne saura pas à quelles sources elles correspondent, d'autant plus que la quasi totalité des sources étant en russe, cela complique la vérifiabilité du contenu de l'article. Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 23:14 (CEST)

 Mario93 : OK cela roule, comme on dit, pour ce que vous citez, je fais cela sans difficulté, ce sont des points dont je me souviens d'avoir fait la synthèse après les avoir lus en russe dans les sources. Pour l'instruction de la partie Œuvres, c'était dans l'article russe original, je ne me souviens plus comment c'était sourcé, je cherche. D'autres conseils sont bienvenus. Bien cordialement --Daniel AC Mathieu (discuter) 2 mai 2018 à 23:26 (CEST)

c'est appréciable d'avoir quelqu'un qui connait la langue russe, car les sources en français sont rares Mario93 (discuter) 2 mai 2018 à 23:44 (CEST)

Meilleure méthode pour rechercher une oeuvre sur le marché de l'art + compte artnet ?

Bonjour à tous,

Je cherche à trouver les ventes qu'il a pu y avoir d'une œuvre en particulier.

J'ai trouvé des résultats sur artnet, mais je ne peux pas voir les prix ou autres informations importantes à moins d'être abonné.

Quelqu'un a-t-il un compte artnet, et peut-il vérifier des informations pour moi, svp ?

Sinon, y a-t-il d'autres moyens de trouver ce genre d'informations ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 5 mai 2018 à 15:16 (CEST)

Besoin de relecture

Cher projet,

Je crois que j'ai enfin achevé La Pièce aux cent florins. J'ai écumé les meilleurs ouvrages disponibles sur le sujet, et je crois que je ne trouverai pas grand chose qui ne puisse être ajouté, si ce n'est des informations supplémentaires sur des ventes de l'oeuvre (voir section précédente).

Par contre, à force de tout lire, j'ai peut-être tendance à vouloir ajouter tous les nouveaux détails que je trouve. Aussi, peut-être que la facilité de lecture en pâtit. Je vous sollicite donc pour tout commentaire sur la mise en page, la formulation, la densité du texte. Je repasserai de toutes façons en ultime instance sur tous les détails techniques (du genre |alt= sur les images, et autres joyeusetés formelles) et il faut aussi que je rédige le RI (qui pourtant me semble parfaitement résumer l'oeuvre ^^), parce que... :

Hortus

Bonjour à tous. La page sur le Hortus Cliffortianus, ce classique de la botanique et de la gravure, a été traduite avec talent par Daniel AC Mathieu à partir de :ru. L'article nous semble d'un bon niveau, limite BA, mais la version russe ne comportait pratiquement pas de source. Que peut-on faire pour sourcer et compléter ? Cdt, Manacore (discuter) 6 mai 2018 à 14:22 (CEST)

Bonjour Manacore et Daniel AC Mathieu ,

En effet, c'est bien parti ! Si c'est un classique, je pense qu'il y a moyen de trouver des sources dans Gallica et Google Livres. Peut-être chercher sur le catalogue de la BnF, aussi.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2018 à 10:19 (CEST)

Demande d'accès gratuit à artnet et artprice

Bonjour à tous,

Pour info, j'ai fait une demande d'accès gratuit aux sites d'historiques de ventes d'oeuvres d'art.

C'est très intéressant pour avoir les détails d'une vente, le prix, surtout, pour travailler sur la valeur d'une oeuvre sur le marché de l'art.

Si vous pensez que c'est intéressant, n'hésitez pas à soutenir la demande ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 mai 2018 à 12:28 (CEST)

Bravo pour cette initiative ! Amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 1 juin 2018 à 09:27 (CEST)

Intéressante initiative, mais ne soyons pas naïfs. Bonne chance. Errrmann (discuter) 1 juin 2018 à 15:59 (CEST)

Interwikis / Internationaliser

Bonjour  Daehan, Manacore, Daniel AC Mathieu et Bédévore :, vous allez me dire « mais quelle mouche te pique donc ? Va donc au Bistro », enfin bref, c'est à propos des livres. On en cite beaucoup, on a travaillé vous et moi sur ces questions relatives, la BD ou la gravure c'est pas si loin du livre. Perso, j'aime ça et je vais pas mal en librairie (c'est cher, mais y'a le marché de l'occaz' !). Aussi, voilà le problème :

Curieusement (mais pas tant que ça), « libraire » ne pointe pas dans la colonne de gauche vers son syntagme équivalant en anglais. Sur la Wikipedia (en) on trouve bookselling, mot générique et fourre-tout (bookshop, bookstore, bookseller y pointent) que l'on traduira littéralement pas « vente de livres ». C'est intéressant. Du coup, internationaliser s'avère pas si évident. Pour mémo, l'allemand distingue Buchhandlung (vente de livres) et Buchhändler (libraire). Bonjour la prise de tête... En fait, je suggèrerai bien une mini-révolution de portail : renommer Portail:Édition en Portail:Livre et de l'édition. Osons ? Je signale juste que le Portail:Édition semble endormi... Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 6 juin 2018 à 11:32 (CEST)

Bonjour  Marc-AntoineV : question de fond fort intéressante. Néanmoins, l'édition me semble plus vaste si on y inclut la presse au sens large - et, en ce qui concerne la BD, on ne manque pas de publications. Entre les périodiques, les compilations et les revues plus ou moins régulières, notamment pour la pré-publication, le champ est très étendu. Les illustrateurs aussi pourraient s'intéresser au sujet (idée au pifomètre, sans certitude). Je vais laisser un petit mot chez les bédéphiles, mangaphiles et comics-philes, si vous permettez. Il y a des gens plus calés que moi. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2018 à 11:42 (CEST)

Bonjour, je redis ce que j'ai dit dans la pdd du portail, je pense que Portail de la Librairie et de l'édition me semble plus adéquate, d'autant plus qu'historiquement avant d'être éditeur, il a fallu avoir un brevet de Libraire etc. Presse a déjà son portail. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2018 à 08:19 (CEST)

Artiste flamand ou belge ?

Bonjour à tous,

Je vous rameute sur cette discussion, si vous le voulez bien : Discussion_Projet:Belgique#Artiste_flamand_ou_belge_?.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 21:01 (CEST)

Wikiconcours de Septembre-Octobre

Salutations cher Projet !  Vatekor, Npy, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes, Marc-AntoineV, Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric et Lebiblio :

Septembre c'est aussi la rentrée sur Wikipédia ! Ca veut dire que vers fin septembre, un Wikiconcours de désébauchage (on part d'articles à l'état d'ébauche ou inexistants pour en faire des articles au moins Bon début/Bien : c'est un travail sur la quantité, plus que sur la qualité labellisée, mais le principe est de développer et sourcer un minimum des articles dans un mauvais état) aura lieu, très probablement pendant une période d'un mois.

Est-ce que certains d'entre vous sont intéressés ?

Est-ce que certains d'entre vous ont des idées de thèmes à proposer ? Biographies de telle ou telle époque ; techniques de gravures (burin, eau-forte, etc.) ; oeuvres d'un artiste en particulier ?...

Pour l'instant, il n'y a rien du tout de défini, donc allons-y ensemble ;)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 17 août 2018 à 17:28 (CEST)

Bonjour Daehan . Moi je suis partant. Il faudrait trouver un thème ou un sous-thème qui puisse convenir à ma méthode de travail (traduction du russe, éventuellement d'autres langues). Je peux également travailler sur des articles déjà traduits du russe, mais dont les références ont été omises à la traduction (c'est malheureusement souvent le cas) où les compléter en cherchant dans les sources sur internet russe. À mon avis, sans tricher, on peut commencer à repérer les articles à améliorer et à créer des ébauches. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 août 2018 à 14:13 (CEST)

P.S. je fais ci-dessous une première liste des articles du projet gravure qui me paraissent pouvoir être améliorés à partir des articles russes correspondants. Si quelqu'un sait faire ce genre de requêtes, ce serait bien d'avoir une liste des ébauches du projet gravure ayant une traduction (en russe ou dans une autre langue, cela permettrait d'aller voir rapidement si celle-ci peut être utile.

• Jean Lébédeff
• BachiruBachiru
• Gravure biélorusseGravure biélorusse
• Charles Monnet
• Society of Wood Engravers
• PhotogravurePhotogravure (choix des langues, mais aucune n'est sourcée).
• Les articles sur des plasticiens entrant dans la catégorie graveur de la Wikipédia russe : 65 pour l'Empire russe, 20 pour la Russie, 37 pour l'URSS, 4 pour l'Ukraine, 1 pour l'Estonie, on peut facilement créer une centaine d'ébauches, ils ne sont le plus souvent pas traduits.
• Rihards Zariņš
• Ignaz Sebastian KlauberIgnaz Sebastian Klauber
• Le grand ArchitecteLe grand Architecte
• Le vray portrait du chat du grand duc de MoscoviteLe vray portrait du chat du grand duc de Moscovite de Wenceslas Hollar, première priorité (@Manacore)
• Ukraine pittoresqueUkraine pittoresque
• Illustrations du Livre de JobIllustrations du Livre de Job
• Le Chat de KazanLe Chat de Kazan toujours pour justifier la création de la catégorie Chat dans la gravure
• Les Quatre Étapes de la cruauté; de l'anglais ou du russe

Bonjour Daniel AC Mathieu , je dois pouvoir te trouver le moyen de faire ça.

Mais sinon, pendant que tu traduits du russe, on fait quoi, nous ? :p — Daehan ^[p|d|d] 18 août 2018 à 17:49 (CEST)

Il y a d'autres langues aussi, notamment l'anglais, j'ai juste regardé la wikipédia russe. L'idée générale, c'est une équipe de soutiers à la traduction de masse, et des penseurs spécialistes de la gravure à la relecture et au fignolage des articles. Il peut y avoir d'autres volets au projet, l'idée serait de désébauchiser le maximum des 2000 ébauches du projet gravure, sans compter celles que je suis en train de rajouter. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 18 août 2018 à 17:58 (CEST)

OK, on va voir ce qu'on peut trouver. On peut partir sur les graveurs russes et d'Europe de l'Est, par exemple. Sinon, pour info, le Wikiconcours accepte les articles nouveaux (créés pour l'occasion) comme des ébauches ;) — Daehan ^[p|d|d] 18 août 2018 à 18:02 (CEST)

Salut Daehan, ce sera sans moi, j'ai hélas d'autres occupations à la rentrée qui vont me prendre tout mon temps... Amitiés à toi et à l'équipe, --Marc-AntoineV (discuter) 18 août 2018 à 19:02 (CEST)

Bonjour Daehan , en élargissant le thème « graveurs russes » à « graveurs européens », je te propose à titre personnel de travailler sur les frères Dupuis, soit de développer les articles Nicolas-Gabriel Dupuis et Charles Dupuis (graveur) où il y a je crois un réel potentiel non encore dit (que je n'ai cependant pas mesuré). Question béotienne : est-il possible d'intégrer à ce concours des articles plus avancés mais qui n'ont à ce jour aucun label ? auquel cas je pourrais proposer aussi François Robert Ingouf, Charles-François-Adrien Macret et Francesco Piranesi. Bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 20 août 2018 à 07:24 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV et Xavierd80

Marc-AntoineV, OK, reviens-nous vite ;)

Xavierd80, pour répondre à ta dernière question : non, c'est vraiment du désébauchage : garde ces articles pour le Wikiconcours de mars, qui vise la labellisation ;)

Après, je ne sais pas si c'est mieux de rester sur une thématique un peu plus restreinte ou globale. Après tout, on est déjà dans un projet de niche ^^

Bonne journée à tous, — Daehan ^[p|d|d] 20 août 2018 à 10:19 (CEST)

Oui, nous ne sommes pas obligés d'avoir une thématique particulière. C'est plutôt une approche ou une méthode qui permette de désébauchiser un maximum d'articles qui serait utile. La traduction peut y contribuer, ce n'est pas le seul outil. Je crois que le répérage en amont des ébauches qui nous motiveraient est important. Il y aussi traditionnellement un prix quantité (en mars 2017, c'est l'équipe 14 qui a été première avec 61 articles et un prix qualité, il faudrait s'organiser pour ces deux volets. Bonne journée à tous. --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 août 2018 à 11:01 (CEST)

Et nous, sur ce même concours, on avait fini deuxième pour notre première participation ;)

D'ailleurs, on peut s'inspirer, comme à cette époque, des artistes présents dans des dictionnaires biographiques néerlandais (Le Grand Théâtre des peintres néerlandais, De levens-beschryvingen der Nederlandsche konst-schilders en konst-schilderessen, Het Gulden Cabinet, Schilder-boeck).

A noter que nous avons une catégorie des articles du projet:Gravure à l'état d'ébauche : Catégorie:Article Gravure d'avancement ébauche.

Je vais me renseigner pour ta requête initiale, Daniel.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 20 août 2018 à 11:17 (CEST)

Merci de m'avoir notifiée. C'est bizarre, Le Vray Portrait du chat du grand-duc de Moscovie ressemble furieusement au Chat du Cheshire  ! Cdt, Manacore, 21 août, 15:08

Bon alors que fait-on ? l'échéance se rapproche. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 10 septembre 2018 à 20:03 (CEST)

Bonjour Daniel AC Mathieu, Xavierd80 et Manacore et les autres,

Malheureusement, pour cette fois, ce sera sans moi. Je vais être hyper chargé côté boulot, et je ne pourrai pas être efficace ici.

Je vous encourage vivement à essayer de monter une équipe quand même ! Au pire, je viendrai en soutien s'il reste de la place.

Bon weekend, — Daehan ^[p|d|d] 15 septembre 2018 à 16:21 (CEST)

Nouvelle fonctionnalité sur la page du Projet:Gravure !

Salut à tous !

J'ai découvert le moyen de créer automatiquement un article avec une structure préformatée. Pour cela, regardez dans la section « A faire » de la page du projet:Gravure :

• Dans le champ de saisie « Créer un article sur un graveur avec un modèle préétabli », saisissez le nom du graveur que vous voulez créer
• Cliquez sur « Créer ! »

N'hésitez pas : ça ne crée par directement l'article, bien sûr : ça ouvre une fenêtre d'édition avec un article déjà structuré.

Ainsi vous pouvez regarder le « code » qui est proposé. J'aimerais que vous me disiez ce que vous en pensez : faut-il ajouter/retirer/corriger quelque chose ?

N'hésitez pas !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 19 septembre 2018 à 21:00 (CEST)

Pas mal du tout ! je vais le tester sous peu. Bravo et amitiés --Marc-AntoineV (discuter) 19 septembre 2018 à 21:55 (CEST),

C'est fait => Charles Grignion (pas facile... mais grâce à ton modèle, ai gagné du temps). Remarque : le style de la box du coup est neutre (sans palette), c'est normal ? --Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2018 à 11:01 (CEST)

C'est quoi qui n'était pas facile ?

Sinon, j'ai ajouté la |charte=artiste, merci ;) — Daehan ^[p|d|d] 20 septembre 2018 à 12:29 (CEST)

Pas facile quand les bios sont inexistantes sur l'interwiki. Du coup, faut se taper des recherches. Mais c'est cool quand on trouve. C'est amusant. --Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2018 à 16:07 (CEST)

Eh oui, sinon, c'est trop facile ^^ J'ai eu la même avec Jurian Cootwyck :) — Daehan ^[p|d|d] 20 septembre 2018 à 16:55 (CEST)

Le Projet sur Georges Braque ?

Salut à tous,

Je viens de tomber sur Georges Braque, que Lepetitlord avait beaucoup avancé. Il a aussi produit un très bon Œuvres de Georges Braque, et quelqu'un vient d'ajouter un document en ligne qui est le catalogue raisonné de l'œuvre gravé de Braque (en anglais : https://www.academia.edu/37474384/The_Complete_Prints_of_Georges_Braque._Catalogue_raisonn%C3%A9).

Il y a un gros potentiel autour de l'oeuvre gravé et de la labellisation de cet article. Est-ce qu'il y a des motivés pour faire mener une opération collégiale ? :) — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2018 à 23:04 (CEST)

Salut  Daehan :, excitant, mais j'y connais rien de rien sur « Braque le patron ». Bon courage à toi, le corpus semble énorme (1014 pièces !!)... Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 octobre 2018 à 08:04 (CEST)

Traduction : help !

Salut la Team, comment vous traduiriez en français Plumbago drawing (en) ? Merci. --Marc-AntoineV (discuter) 28 octobre 2018 à 12:37 (CET)

Salut Marc-AntoineV,

Je n'ai rien trouvé dans le André Béguin. Une piste ici ? On voit ici que c'est une anglicisme, mais je n'ai rien trouvé de probant sur la plombagine ou la gravure au graphite ou autre dérivés de ce genre... — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2018 à 15:14 (CET)

Bonjour. Pour moi, dessin à la plombagine, cristal naturel de graphite utilisé avant les succédanés appelés mines de plomb, et après le plomb lui-même, qui devait être assez dangereux. C'est bien expliqué dans l'article Plombagine et les dates coïncident. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 28 octobre 2018 à 18:10 (CET)

Merci beaucoup ! Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 28 octobre 2018 à 18:53 (CET)

Collaboration interwiki ?

Salut à tous,

J'avais créé le projet:Gravure (en 2014), du coup je viens de recevoir une notification comme quoi le projet a été lié à wikidata ; or, je constate que le projet:Gravure n'est plus seul : il existe un en ukrainien (depuis 2016) !

@Daniel AC Mathieu, est-ce qu'il y a beaucoup de différence entre l'ukrainien et le russe (désolé de mon ignorance), et est-ce que tu serais capable de faire un pont avec ce projet ?

@TOUS : est-ce que vous pensez qu'une collaboration interwiki est envisageable et est-ce que vous avez des idées ?

Bonne journée et bonne semaine à tous, — Daehan ^[p|d|d] 5 novembre 2018 à 11:40 (CET)

Daehan oui avec les anglo-saxons, ils sont très actifs sur leurs PDD relatives à ces sujets. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2018 à 13:35 (CET)

Marc-AntoineV, oui, après faut faire attention : il y en a un - celui qui me semble le plus actif - qui défend son bout de gras bec et ongles ^^

Mais c'est dommage qu'ils n'aient pas de projet. — Daehan ^[p|d|d] 5 novembre 2018 à 14:53 (CET)

Daehan maybe, you should, as the leader of the Portail Gravure and speaking on behalf of our informal committee (our Team), contact him... or his collegues. In UK and Canada, as you know, there is a very strong tradition for supporting etching, engraving, etc. In US I really don't know. --Marc-AntoineV (discuter) 5 novembre 2018 à 15:29 (CET)

De la reconnaissance de la gravure

Allégorie

Des fois, je me sens seul...

C'est marrant, il y a peu, j'ai eu une discussion où on faisait état du manque de reconnaissance important de l'estampe par le public.

Sur wiki - comme pour pratiquement tous les sujets - c'est pareil.

Déjà, j'avais dû créer ce projet et portail parce que certains sujets sur la gravure étaient rangés dans "Peinture", "Sculpture", "Arts" - on savait pas trop.

Je vois beaucoup d'articles sur des artistes, qui, à leur création ont dans leur infobox wikidata "Peintre" alors qu'ils ne sont que graveurs (dernier exemple en date : Jean-Jacques Avril (1744-1831)).

Lors des labellisations d'article, on se fout complètement de l'oeuvre gravé :

• Discussion:Renaissance florentine dans les arts figuratifs/Article de qualité
• Edward Hopper
• Dernier exemple : Pierre Bonnard, où tout le monde vote sans que ça gêne de ne rien avoir sur son oeuvre gravé alors que l'artiste est présenté comme lithographe et graveur. J'ai dû aller en bibliothèque pour essayer de produire quelques petits paragraphes bien insuffisants. Le reste du travail est cependant tellement bon et l'oeuvre gravé si marginal que j'ai quand même voté favorablement, après mes quelques ajouts.

Mais bon, j'ai quand même l'impression de me battre contre des moulins... — Daehan ^[p|d|d] 29 décembre 2018 à 23:26 (CET)

Ohhhh ne nous fais-tu fais un coup de déprime typique de fin d'année ? Le portail Gravure est d'une richesse insoupçonnée il y a seulement cinq ans. Aujourd'hui, ce sont plusieurs milliers d'articles. Reste zen, entre le Quirotte et Sancho, garde le cap, vers l'an neuf. Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 31 décembre 2018 à 07:23 (CET)

Merci pour ton message, Marc-AntoineV, que je n'avais malheureusement pas vu. :)

Bon, oui, j'ai eu un moment de lassitude, on va dire ^^

Mais t'as raison de mettre en avant la qualité du portail Gravure :) C'est bien qu'on se soutienne — Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2019 à 14:53 (CET)

Femme graveur ou Graveuse ?

Bonjour à tous et excellente nouvelle année à tous ! :)

Je pense qu'il faudrait prendre une décision de vocabulaire. Dans tous les ouvrages que j'ai consultés et même quand je parle avec des "graveuses", celles-ci se définissent comme "graveur".

Y a-t-il une bonne raison de conserver la catégorie Catégorie:Graveuse en l'état et de garder cette appellation dans le RI ou l'infobox ?

Qu'en pensez-vous ? Un avis de la seule nana du projet, Peccadille ? — Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2019 à 13:26 (CET)

Tu es certain que derrière des identifiants ne se cache pas d'autres femmes ? Plus sérieusement, pourquoi pas "graveure" ? On a bien "auteure", non ? Comme l'impression que le langage épicène te coure sur le haricot. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 5 janvier 2019 à 14:03 (CET)

Non, j'utilise systématiquement "écrivaine", par contre "auteure" c'est horrible - "autrice" me semble plus logique.

Mais c'est pas le sujet ^^ Sincèrement, je trouve bizarre qu'on utilise "graveuse" alors que partout ailleurs, je vois "femme graveuse". Le point de départ de ce message était d'ailleurs le dernier article de Rvalette. — Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2019 à 14:50 (CET)

Dans le Robert 2014 il y a effectivement "graveur" et "graveuse" mais cela me choque, peut-être à cause de mon âge ! On appelle son notaire maître, si c'est une femme faut-il dire que c'est sa maîtresse ? Pour en revenir à graveur je m'ai aucune préférenceRvalette (discuter) 5 janvier 2019 à 16:50 (CET)

Les règles quant à l'usage de la langue française (je me range personnellement de leur côté) continuent de recommander "femme graveur", le réformisme féministe se prononçant avec énergie pour "femme graveuse". Toutes les femmes, aussi modernes soient-elles, ne se rangent pas systématiquement dans la seconde catégorie : Michèle Battut se dit, sans soumission apparente, "peintre officiel de la marine" (et non "officielle"). L'usage est d'appeler "Maître" les peintres qui ont cette distinction, et s'il m'advenait de rencontrer CETTE dernière artiste, je l'appellerais évidemment ainsi et non pas "Maîtresse". Il n'y a là aucune volonté dominatrice masculine, mais une subtilité de plus dans l'usage de la langue française (le mélange de logique et de paradoxes fait partie de sa richesse et contribue à sa savoureuse difficulté) dont le respect de la tradition nous évitera des néologismes où les consonances disgracieuses ne manquent pas. La langue allemande possède également de tels paradoxes : "Das Mädchen" (« la jeune fille ») y est de genre neutre. Très bonne année à toutes et à tous. Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2019 à 18:34 (CET)

Je lis de plus en plus "graveuse". J'ai dernièrement lu un mémoire d'étudiante consacré aux "graveuses françaises sous la révolution".

J'avais également soulevé la question quand j'avais animé une table ronde de femmes graveuses pour un prix. Nous avions discuté du terme à adopter : graveures ou graveuses. La seconde forme ne remporte pas l'unanimité chez les artistes dans le métier depuis plusieurs décennies, en revanche, chez les plus jeunes, le terme graveuse semble avoir la préférence.

Voilà Daehan, j'ai fini par consulter mes motifs. --Peccadille (discuter) 9 mars 2019 à 18:49 (CET)

Je déterre le sujet parce que je viens d'avoir une révélation en modifiant une page : j'ai voulu ajouter la gravure à la page d'une femme artiste déjà désignée comme peintre et sculptrice française. Je ne pouvais pas ajouter "femme graveure", ça aurait fait bizarre : "peintre, sculptrice et femme graveure française". J'ai donc mis "graveuse" pour que ça s'intègre mieux à la liste.

Peccadille (discuter) 9 avril 2019 à 08:50 (CEST)

Proposition de Vassili Mate comme bon article

Bonjour, j'ai proposé l'article Vassili Mate, maître de la gravure russe du XIX^e et du début du XX^e siècle, et pour partie formé en France auprès de François Pannemaker, comme bon article. C'est un des articles créés ou améliorés par l'équipe 26 du wikiconcours de mars 2018. Voilà la page de discussion, ici. Bonne lecture, bon vote ! --Daniel AC Mathieu (discuter) 13 janvier 2019 à 19:28 (CET)

Vassili Mate vient d'être déjà promu bon article ! Je n'ai même pas eu le temps de le lire :'(

FELICITATIONS Daniel AC Mathieu ET MERCI POUR CE SUPER BOULOT !!! :) — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2019 à 14:32 (CET)

Merci. Daehan. Il y a aussi Hugo de Carpi dans les tuyaux. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 30 janvier 2019 à 19:47 (CET)

Proposition potentielle comme bon article

Salut  Daniel AC Mathieu : à première vue, lecture faisant, il reste quand même beaucoup de liens en rouge et de petits problèmes de typo (coquilles). Bien cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 20 janvier 2019 à 14:05 (CET)

Merci  Marc-AntoineV : je fais cela, j'ai mis l'annonce pour me motiver, objectif atteint. Pour les liens rouges, cela devrait aller vite, il n'y en a que quatre. Un avis sur la traduction à faire ou nom de PolytypagePolytypage, le dernier lien rouge de Vassili Mate ? Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 20 janvier 2019 à 15:23 (CET)

De rien  Daniel AC Mathieu :. Oui j'ai vu cet étrange PolytypagePolytypage. Qu'est-ce donc ? Il est possible que des techniques d'impressions soient apparues uniquement en Russie, je serai assez pour que tu te lances dans la traduction ; en ce cas, je peux aider à la relecture, etc. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 20 janvier 2019 à 16:43 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV , j'ai repris l'article Hugo de Carpi et le propose, sans liens rouges pour une fois. Pour polytypage, je m'y mets. --Daniel AC Mathieu (discuter) 24 janvier 2019 à 21:50 (CET)

Voilà le RI traduit, ça donne une idée. C'est principalement des bandeaux :

« Un polytypage est une décoration de livre utilisée de façon répétée dans différentes éditions. En règle générale, le polytypage est un graphisme: il s’agit d’un bandeau, d’une vignette ou même d’une illustration. En dehors de ces cas, il est plus approprié de parler d'« ornement de composition ». »

--Daniel AC Mathieu (discuter) 24 janvier 2019 à 22:31 (CET)

Salut  Daniel AC Mathieu : merci, donc ça correspondrait à ce que fabrique un ornemaniste ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 25 janvier 2019 à 00:17 (CET)

Oui  Marc-AntoineV :. L'article est traduit, c'est un peu décevant, mais c'est fait. --Daniel AC Mathieu (discuter) 25 janvier 2019 à 20:16 (CET)

La proposition d'Hugo de Carpi est faite. Bonne lecture, bonne discussion, bon vote ici --Daniel AC Mathieu (discuter) 24 janvier 2019 à 21:50 (CET)

T'es en feu, Daniel AC Mathieu ! — Daehan ^[p|d|d] 24 janvier 2019 à 23:04 (CET)

Wikiconcours mars 2019

Bonjour à tous !  Vatekor, Npy, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes, Marc-AntoineV, Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric, Lebiblio et Daniel AC Mathieu :

Une fois n'est pas coutume, je nous ai réservé une équipe au Wikiconcours de mars 2019.

L'objectif de ce wikiconcours est de produire des articles de qualité, ou en tout cas de développer au maximum certains sujets (au contraire d'autres wikiconcours, où il faut désébaucher/créer un max d'articles).

J'avertis un peu tard, mais bon, on commence quand on veut, c'est pas important : on a quand même passé de bons moments sur ces wikiconcours. Donc voici les traditionnelles questions :

1. Est-ce qu'il y a des motivés ?
2. Y a-t-il des sujets qu'il vous plairait d'aborder ?

Pour ma part, je suis toujours sur Rembrandt.

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 27 février 2019 à 11:18 (CET)

Ayant gagné via le concours Sorolla un bouquin sur ce peintre, je m’apprêtais à me lancer dans une bio adq du peintre, mais je ne crois pas que ça colle au concours. v_atekor (discuter) 27 février 2019 à 11:30 (CET)

Je vais faire un petit tour de quelques jours à Taïwan et l'archipel Okinawa au sud de l'actuel Japon. Les deux ont des cultures particulières, ont été influencés par la Chine pendant plusieurs siècles et le Japon depuis environ 150 ans. Est-ce que quelqu'un à des idées des spécificités en gravure à chercher/voir là-bas ? Je pourrais rammener photo pour commons et/ou bouquins liés à leurs particularités aux pour enrichir le sujet. Popolon (discuter) 27 février 2019 à 12:08 (CET)

Bonjour Daehan et tous les aimables contributeurs sus-mentionnés, il ne me déplairait pas de développer l'article Leonor Fini qui fut graveur et lithographe alors qu'étonnamment le portail n'est pas (encore) indiqué. N'ayant toutefois jamais produit d'AdQ alors que c'est ce qui semble espéré, je ne m'engage à rien d'autre qu'à faire de mon mieux. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 27 février 2019 à 18:40 (CET)

 Vatekor, Popolon et Xavierd80 : donc on a un peintre espagnol ; un ou deux potentiels artistes de Taïwan ou du Japon ; une peintre et graveuse argentine et pour ma part un peintre et graveur néerlandais On peut partir sur une thématique "Peintres et graveurs du monde" !

Popolon, c'est compliqué de trouver en français des sources sur l'art de l'estampe en Chine ou au Japon, qui ne soit pas de l'ukiyo-e. Si on pouvait trouver un artiste emblématique de Taïwan, ce serait bien pour la diversité du contenu de Wikipédia. Je vais essayer de trouver quelque chose. Tu pars quand ?

Si vous êtes motivés pour bosser ensemble dans le cadre du Wikiconcours, n'hésitez pas à vous inscrire ainsi que votre article dans Wikipédia:Wikiconcours/mars 2019/Équipes/Équipe 26 ! ;) — Daehan ^[p|d|d] 28 février 2019 à 10:33 (CET)

Ce n'est pas mal. Pour faire bonne mesure, ce serait bien de compléter avec 1 artiste par continent ; j'ai quelques tuyaux avec Oswaldo Guayasamín mais l'article est bien avancé... Restent l'Afrique et l'Océanie. v_atekor (discuter) 28 février 2019 à 10:40 (CET)

Ce qui n'est pas une mince affaire ! Ca fait un moment que je cherche des sources sur des graveurs africains... Par contre, j'ai de quoi faire un bon article avec le Néo-zélandais John Buckland Wright :) — Daehan ^[p|d|d] 28 février 2019 à 10:44 (CET)

Bonjour Daehan et la team gravure, je suis hélas pris par un projet qui n'a rien à voir avec le Wikiworld. Désolé. Avec mon amitiés, --Marc-AntoineV (discuter) 4 mars 2019 à 19:09 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV dommage, ce sera pour la prochaine fois ;)

Sinon, il y a l'article Pitseolak Ashoona, créé récemment, sur une graveuse inuit. — Daehan ^[p|d|d] 8 mars 2019 à 10:16 (CET)

Une graveuse inuit ?!! Oh toi tu sais comment me motiver, hein ? hi hi --Marc-AntoineV (discuter) 8 mars 2019 à 10:21 (CET)

Vatekor, tu nous rejoins ou pas, finalement ? Si oui, je retire Rembrandt, et je pars sur le Néo-Zélandais ou autre. — Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2019 à 22:40 (CET)

Popolon, j'ai essayé de faire des recherches sur des graveurs taïwanais.

D'abord, sur Wikipédia, où je n'en ai trouvé aucun, mais j'ai sélectionné quelques peintres : Chen Houei-kuen (en), Kinichiro Ishikawa (en) (d'origine japonaise : ça peut te donner davantage de pistes) et Tan Ting-pho. En cherchant sur Internet, j'ai trouvé un échange de graveurs Paris/Taipei (avec cet article). Plus intéressant, j'ai aussi une expo au Musée national d'histoire naturelle et cet article sur l'estampe chinoise. J'ai un peu de mal à en tirer un en particulier, peut-être que sur place tu auras une meilleure visibilité.

J'ai cependant trouvé un graveur de Okinawa : Naka Bokunen (en), qui semble assez populaire là-bas, avec quelques sources en ligne. Peut-être que tu peux y trouver de la documentation intéressante. Sinon, j'avais noté ce graveur japonais : Sadao Watanabe (artist) (en) (oeuvres sur Pinterest), mais il ne semble pas avoir de lien avec Okinawa. — Daehan ^[p|d|d] 10 mars 2019 à 22:37 (CET)

Désolé, j'ai couru dans les derniers jours avant le départ et là-bas, je suis déjà rentré, pas ramené grand chose, sinon quelques gouges et des photos d'œuvres du musée du palais de Taipei.Popolon (discuter) 27 mars 2019 à 11:16 (CET)

Bonjour Popolon bah c'est pas grave, merci quand même :) Pense à tout mettre sur Commons (et si tu pouvais donner le lien vers les gouges, ça m'intéresse ;) ) — Daehan ^[p|d|d] 27 mars 2019 à 18:32 (CET)

Bonjour Daehan Voila une photo prise à l'arrache des gouges pour la xylo achetées à Hualien, 3 japonaises (平刀 (plate), 小圜刀 (petite ronde) et 小鈄刀 (petite en biseau, genre cutter) 72新台币 = 2 € l'unité), une boîte de 2 chinoises de Taïwan (三角刀 (triangulaire) et 圜口刀 (ronde), 80新台币 = 2,3 €). Les japonaises semblent identiques à celles qu'on trouve en Chine continentale, Les manches des taïwanaises sont plus profilées par contre [33]. Il n'y a pas d'URL sur les emballages je chercherais la marque quand j'aurais un peu de temps. À ce propos, on trouve des fois sur les marchés des blister de 8 ou 10 gouges chinoises du même type, dans les étales tout à 1€. Elles sont vendues 1 €, à peu près le mêmes prix qu'en Chine (10 RMB dans les grandes librairies), on doit pouvoir les trouver sur aliexpress et autres sites chinois de vente en ligne. Certains préfèrent le manche sphérique pour la prise en main, mais j'aime bien aussi comme ça. Popolon (discuter) 28 mars 2019 à 11:06 (CET)

Je vous rejoins mais OK pour Rembrandt pour ma part. Grosse doc ici v_atekor (discuter) 11 mars 2019 à 09:15 (CET)

Archives

Bonjour. Je propose une liste d'archives sur cette page inspirée du projet peinture. J'ai fait un essai en haut à droite de la page. Mario93 (discuter) 27 février 2019 à 19:18 (CET)

Qu'en penses-tu  Daehan : ? Mario93 (discuter) 27 février 2019 à 19:19 (CET)

Bonjour Mario93,

Je ne suis pas contre le principe, mais il y a d'anciennes conversations que je voulais garder ouvertes, notamment sur le nom du portail, qui devrait plutôt être Portail:Estampe/Projet:Estampe, pour inclure les procédés d'impression artistiques qui ne résultent pas de la gravure à proprement parler. — Daehan ^[p|d|d] 8 mars 2019 à 10:17 (CET)

Bonjour Daehan , c'est juste une proposition pour alléger la page. Il y a un champ de recherche. Par exemple en tapant "naissance" dans le projet peinture, on obtient une liste des discussions qui comportent ce mot [34]. Je ne suis pas un spécialiste du code dans wikipédia. Mais il me semble que des bots sont capables de déplacer des discussions en cas de modification. Si par exemple une discussion de 2014 était continuée elle serait déplacée sur cette page, et au bout de non-modification pendant une durée définie (un an par ex.), elle retournerait à son emplacement d'origine. Il est aussi possible de laisser volontairement quelques anciennes discussions sur cette page si tu estimes qu'elles sont encore d'actualité. Pour l'instant il y a beaucoup moins de discussions dans le projet gravure par rapport à d'autres, mais la page ne peu pas s'allonger indéfiniment. Peut-être que d'autres contributeurs ont d'autres idées. Mario93 (discuter) 8 mars 2019 à 11:25 (CET)

Bonjour. Je ne crois pas qu'il existe un bot capable de « déplacer des discussions en cas de modification ».

Une solution serait plutôt d'utiliser le modèle {{Archivage par bot}}, avec {{Ne pas archiver}} dans les sections qu'on veut laisser.

- Eric-92 (discuter) 8 mars 2019 à 15:35 (CET)

Bonjour Daehan, Eric-92 et Orlodrim j'ai vu que que sur la page Demande de suppression immédiate que le bot OrlodrimBot fait des archives automatiquement avec par exemple le 8 mars ce message "Archivage de 46 sections non modifiées depuis 1 jour". Donc si on remplace 1 jour par une autre valeur, il doit être possible d'utiliser ce programme. Mario93 (discuter) 9 mars 2019 à 19:46 (CET)

 Mario93 :

Bonjour,

Mon bot, qui fait fonctionner {{Archivage par bot}}, est capable de déplacer les discussions non modifiées depuis un certain temps d'une page de discussion vers une sous-page d'archive. Par contre, il ne fait jamais l'inverse, c'est-à-dire surveiller les pages archives pour remettre une discussion réactivée sur la page de discussion originale. Comme l'a dit Eric-92, il est possible de marquer certaines discussions avec {{Ne pas archiver}} pour que le bot n'y touche pas.

Orlodrim (discuter) 16 mars 2019 à 17:20 (CET)

Bonjour Orlodrim , donc avec un bot qui peut faire des archivages automatiquement, la proposition d' Eric-92 : de mettre le modèle "Ne pas archiver", je pense que ça devrait convenir à  Daehan :. Mario93 (discuter) 16 mars 2019 à 17:44 (CET)

Bonjour Mario93 et Orlodrim  : ok pour moi, alors, merci ;) On va voir ce qu'on veut garder, avant de lancer les archivages. — Daehan ^[p|d|d] 16 mars 2019 à 18:37 (CET)

Décisions à prendre sur la base Bases art

Bonjour, une discussion est ouverte Discussion modèle:Bases art#Décisions à prendre sur la base Bases art - Vos avis sont les bienvenus - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 1 mars 2019 à 21:29 (CET)

Quelques ressources pour travailler sur le projet estampe

Bonjour à tous, Suite à une discussion (et un café, bruyant, mais fort agréable) avec Daehan, je vais essayer de fournir quelques ressources de contribution en libre accès (ou facile d'accès) pour ceux que ça intéresse. C'est, pour beaucoup, des ressources que je fournis à mes étudiants en histoire de l'estampe.

Où consulter des livres sur l'estampe à Paris ?. Les meilleurs fonds :

• Bibliothèque Forney. Les livres sont, en partie, empruntables.
• BPI (Centre Pompidou). Très riche rayon, mais livres non empruntables malheureusement
• Département des estampes de la BnF, sur inscription comme chercheur. Expliquez que vous venez pour contribuer à Wikipédia. Au besoin, demandez une lettre d'introduction à un conservateur. Livres non empruntables.
• Bibliothèque de l'INHA. Normalement réservée aux étudiants avancés et aux chercheurs en histoire de l'art, sur justificatif. Il est possible d'obtenir une autorisation spéciale sur demande motivée. Si vous avez la carte pour le département des estampes de la BNF, vous avez automatiquement l'accès à l'INHA, puisque c'est dans le même espace. Livres non empruntables.
• Fondation Custodia, près de l'Assemblée nationale.

Des travaux scientifiques en libre accès sur internet

• Nouvelle importante : Les Nouvelles de l'estampe vont passer en OpenAccess intégral sur le site https://journals.openedition.org dans les mois qui viennent. C'est à dire que tous les articles parus seront librement accessible en ligne. En attendant, une sélection d'articles récents est disponible sur le site de la revue http://nouvellesdelestampe.fr/nouvelles-de-lestampe/publi-en-ligne/
• Sur OpenEdition Books, on trouve différents ouvrages de références sur l'estampe en libre accès. Il y a notamment le catalogue des premières gravures italiennes et l'ouvrage sur l'art de la caricature de Ségolène Le Men
• Le Metropolitan Museum Of Art met à disposition de nombreux ouvrages en libre accès dont une centaine sur l'estampe
• Certaines revues spécialisées comme Print Quarterly (l'équivalent des Nouvelles de l'estampe pour le monde anglophone) ne sont accessibles en ligne que sous forme payante sur des sites comme Jstor ou Persée. Heureusement, les bibliothèques de recherche proposent un accès. Si vous avez une carte de l'INHA (cf. plus haut), vous pouvez lire et télécharger des PDF de JSTOR depuis chez vous. Daehan et moi-même disposons de ces accès. Vous pouvez nous solliciter pour vous fournir les fichiers dont vous auriez besoin. Daehan, si nécessaire, je te montrerai comment faire.

A compléter... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peccadille (discuter), le 10 mars 2019 à 09:52

Merci beaucoup Peccadille pour toutes ces ressources, que je vais ajouter dans l'Atelier dans la journée.

Print Quarterly est top, avec des articles vraiment intéressants rédigés par les plus grands spécialistes, je le recommande. A noter qu'il est en consultation à la Bibliothèque Forney (que je recommande aussi). — Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2019 à 10:24 (CET)

Erolf Totort admissible ?

Chers tous, Une demande de restauration de page a lieu concernant un certain Erolf Totort. Si quelqu'un a des éléments, merci d'en faire part ici : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Erolf_Totort. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 avril 2019 à 11:44 (CEST)

Aucune info. Désolé. En revanche, as-tu des infos sur Ramon Canudas (1858-1892) graveur catalan ? Je suis preneur. Merci. --Marc-AntoineV (discuter) 8 avril 2019 à 10:41 (CEST)

Salon du livre rare et de l'estampe ce week-end au Grand Palais.

Bonjour à tous et à toutes,

Le salon du livre rare et de l'estampe a lieu ce week-end au grand palais (vendredi-dimanche, 11h-20h). J'ai des invitations et je serai sur place pendant les trois jours. Je peux mettre à disposition quelques invitations pour ceux et celles qui souhaiteraient y assister. C'est l'occasion de voir "en vrai" de belles estampes et de sympathiser avec les marchands.

--Peccadille (discuter) 10 avril 2019 à 16:30 (CEST)

Très bien ! Pour info, également ce week-end (samedi-dimanche) au Bastille Design Center, 74 bd Richard-Lenoir : salon PAGE(S (livres d'artiste et bibliophilie contemporaine) avec un hommage tout particulier à Henri Michaux. Xavierd80 (discuter) 12 avril 2019 à 19:10 (CEST)

Catégorie bizarre

Bonjour  Daehan : est-ce que tu comprends le sens de cette catégorie : Catégorie:Catégorie d'un graveur ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 6 mai 2019 à 12:01 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV ,

Je suis moi aussi gêné par cette catégorie créée par Skull33, pour le seul but, je pense d'être rangée sous Catégorie:Catégorie d'une personnalité par métier.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 6 mai 2019 à 12:10 (CEST)

C'est totalement inutile. On peut la supprimer ? Skull33 va pas le prendre mal ? --Marc-AntoineV (discuter) 6 mai 2019 à 12:12 (CEST)

Peut-être, mais je suggère d'en discuter d'abord au projet:Catégories ou de faire une PàS.

Merci. - Eric-92 (discuter) 7 mai 2019 à 02:31 (CEST)

Bien sûr, je voulais d'abord avoir l'explication de Skull33. — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2019 à 09:48 (CEST)

Je ne me souviens plus des raisons pour lesquelles j'ai créé cette catégorie. Pas de problème si ça ne convient pas au projet. Skull33 (discuter) 7 mai 2019 à 18:53 (CEST)

Néanmoins si ces catégories n'ont vraiment pas d'utilité, il serait bien d'avoir une discussion au-delà de ce seul projet, ne serait-ce que pour uniformiser. Skull33 (discuter) 7 mai 2019 à 18:57 (CEST)

Bonsoir Skull33, merci pour tes messages :) On va analyser ça et voir avec le projet:Catégories. — Daehan ^[p|d|d] 7 mai 2019 à 22:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Charles Chaplin (peintre), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2019 à 08:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rembrandt, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 mai 2019 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Rembrandt, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2019 à 02:46, sans bot flag)

Ferdinand-Léon Ménétrier

Bonjour, la créatrice de cet article étant malheureusement décédée, j'ai besoin de vos avis concernant cet article. Il pose problème. En effet, j'ai bien peur qu'il y ait confusion dans l'article entre l'intéressé et peut être son père, Louis Ménétrier. Voici mes arguments : Ferdinand Léon Ménétrier est mort à Paris 5ème le 30 mai 1880; l'acte de décès est consultable ici en ligne : [35] Archives de Paris, état civil au 5e arrondissement, acte de décès n°1815 dressé le 30/05/1880, vue 7 / 31. L'âge du défunt correspond à une naissance en 1859, l'adresse 14, rue Descartes correspond à celle citée dans l'article. Toute la partie de l'article à partir de il déménage au 7, rue de l'Industrie pourrait peut-être être attribuée à son père prénommé Louis (je cite :La plupart de ses créations sont signées « L. Menetrier ) Dans ce cas, les œuvres illustrées dans l'articles ne seraient pas de lui. Il faudrait que je recherche du côté du père, voir s'il aurait demeuré rue de l'Industrie. Merci de me donner vos avis.-- Pierregil83 (discuter) 28 mai 2019 à 12:14 (CEST)

 Pierregil83 : bonjour. Effectivement Ferdinand-Léon n'expose plus après 1879, du moins la Base Salons INHA/musée d'Orsay ne le mentionne plus, ce que semblerait confirmer la date de son décès en 1880 que vous avez trouvée... Mais où est ce fils Louis ? Très intéressant ça, une enquête s'impose... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 29 mai 2019 à 08:15 (CEST)

Alors ce Louis est le père et non le fils. Il survit à Ferdinand et je vais enquêter pour essayer d'en apprendre un peu plus sur lui. -- Pierregil83 (discuter) 29 mai 2019 à 22:18 (CEST)

Oups, j'avais une faute plus haut, rectifié, le décès est bien au 5e arrondissement. Par ailleurs, je vient de retrouver le père Louis Victor : il meurt à la même adresse le 03/11/1910 (acte n°2273). Question : qui était au 7, rue de l'Industrie, comme indiqué dans l'article ?-- Pierregil83 (discuter) 30 mai 2019 à 00:51 (CEST)

Je n'en sais rien, je suis perdu. Question : la BNF indique bien ici un Ferdinand-Léon comme le fait l'article. Donc on fait quoi ?--Marc-AntoineV (discuter) 30 mai 2019 à 05:41 (CEST)

Je continue à éplucher les archives. Il est certain maintenant pour moi qu'il est bien mort en 1880. Dans le passé, j'ai prouvé à maintes reprises que la BNF ou d'autres références d'autorité peuvent se tromper sur des dates. Pour ce que dit l'article après 1880, je continue de chercher, je vais bien trouver une explication.-- Pierregil83 (discuter) 30 mai 2019 à 08:50 (CEST)

Je pense que les publications que cite l'article après 1880 ne prouvent pas qu'il est encore en vie, effectivement Gallica cite les dates d'édition après 1880. Les droits ont pu être achetés après le décès de l'auteur. Par ailleurs, plusieurs ouvrages mentionnent qu'il a bien demeuré rue de l'Industrie, mais avant 1880.-- Pierregil83 (discuter) 30 mai 2019 à 09:36 (CEST)

Quelques recherches qui vont dans votre sens : rechercher "F. Ménétrier lith." sur Google donne seulement 5 occurrences ("Ménétrier Lith.", une vingtaine) ; et sur Gallica : 1 seule, l'affiche des bretelles de 1880. Il y aurait bien un autre Ménétrier après 1880, qui ne serait pas Ferdinand Léon ? Des avis  Daehan : ?  Peccadille : ? Il me semble qu'il existe un dictionnaire en ligne des lithographes non ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 mai 2019 à 11:24 (CEST) PS : ai fait dans le texte de l'article un check-up de toutes les références. Certaines données sont peu claires. Par ailleurs, on devrait transférer cette discussion sur la PDD de l'article...

Bonjour Marc-AntoineV et Pierregil83,

Marc-AntoineV, en effet, les ressources en ligne du projet sont dans l'Atelier : Projet:Gravure/Atelier#Consultables_en_ligne. Malheureusement, il n'y a aucun Ménétrier dans le dictionnaire des lithographes. — Daehan ^[p|d|d] 30 mai 2019 à 12:30 (CEST)

Merci Daehan. Donc, Pierregil83, on acte bien : 1°/ la date de décès de Ferdinand-Léon ? 2°/ On extrait de l'article les données de l'imprimeur F. Ménétrier (que l'on met en réserve quelque part ?) 3°/ Il y a un également à extraire L. Ménétrier, peintre, dessinateur dont je ne trouve aucune trace d'autorité à part l'affiche du phonogramme et deux dessins de mode. Est-ce que ça irait comme ça ? --Marc-AntoineV (discuter) 30 mai 2019 à 13:27 (CEST)

Oui, je pense qu'on sera plus proche de la réalité, je vous laisse faire les modifs en dehors du décès, étant habitué aux recherches généalogiques, je m'en occupe-- Pierregil83 (discuter) 30 mai 2019 à 13:58 (CEST)

Pierregil83, une dernière question ; êtes-vous bien certain que l'artiste né en 1859 est le même que celui mort en 1880 ? Est-il possible d'avoir deux Ferdinand-Léon nés en 1859 ? le même jour ? Avons-nous une référence de l'acte de naissance, etc. ? Ce qui m'interpelle également c'est que la base de données Dictionnaire des imprimeurs lithographes de l'Ecole nationale des chartes (qui n'a pas l'habitude de se tromper, elle) n'indique aucun Ménétrier lithographe. Bref, quel tissu d'énigmes ! Je vous signale que j'ai écrit aux services bibliographiques de la BNF avec lesquels je suis en contact. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 mai 2019 à 14:55 (CEST)

Non, si vous lisez l'acte de décès en ligne, il n'y a pas de doute sur l'identité, il ne peut y avoir deux personnes avec les mêmes nom et prénoms nés la même année, c'est ultra rare, de plus, l'adresse du décès est la même que celle citée comme étant celle de l'artiste dans plusieurs dictionnaires : ici :[36] source : Catalogues of the Paris Salon 1673 to 1881 (Volume 1878) Auteur : Académie royale de peinture et de sculpture (France), p.412, je recherche l'autre...-- Pierregil83 (discuter) 30 mai 2019 à 16:18 (CEST)

Non, ça ira merci beaucoup. Bonne continuation à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 30 mai 2019 à 18:01 (CEST)

Vue d'optique -- projet d'amélioration des articles

Bonjour à tous,

Je reprends du service sur le projet gravure ! Mon objectif de ces prochains mois est de contribuer spécifiquement autour de mon sujet de thèse, la vue d'optique, et ce sur les différents sites Wiki (Wikipédia, Wikicommons et Wikidata pour commencer). Mes objectifs sont les suivants :

• améliorer l'article "vues d'optique" (en cours) et les articles liés (zograscope, boîte d'optique)
• créer des pages wikipédia pour les principaux éditeurs de vues d'optique
• désambiguïser les termes dans Wikidata et travailler aux alignements linguistiques (déjà bien commencé)
• enrichir la catégorie WikiCommons

Je n'ai pas particulièrement besoin d'aide sur ce chantier, mais des conseils sont bienvenus, notamment pour que l'article "vue d'optique" atteigne le statut de bon article. Je suis également preneuse de relectures orthographiques !

Merci d'avance, --Peccadille (discuter) 1 juin 2019 à 16:08 (CEST)

Bonjour Peccadille  !

Ravi de te revoir parmi nous :)

Effectivement, le mieux est de te laisser bosser sur le fond pour l'instant, et quand il faudra faire labelliser, on verra pour la forme. Pour toutes questions, n'hésite pas à nous solliciter ici :)

J'ai une petite question à ce stade, mais non des moindres : le titre ! Est-ce justifié d'avoir un titre au pluriel (Vues d'optique au lieu de Vue d'optique) ?

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2019 à 16:13 (CEST)

Merci Daehan!

Oui, tu as raison, un titre au singulier serait plus adapté... mais je ne sais pas comment le modifier ! Tu m'aides ?

--Peccadille (discuter) 1 juin 2019 à 16:23 (CEST)

Peccadille, à côté des onglets "Lire", "Modifier", "Voir l'historique" et l'étoile, tu as un onglet "Plus" qui se déroule et propose "Renommer". Là, il suffit de mettre le nouveau nom ;)

Pense à reformuler la première phrase de l'article, du coup, après ;) — Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2019 à 19:30 (CEST)

Encore un prix pour le Projet:Gravure !

Salut à tous !

Les résultats viennent de tomber, et l'équipe du Projet:Gravure vient de finir troisième du Wikiconcours de mars 2019 par équipe !

Merci et félicitations à Xavierd80 et Chaich et aux autres pour le soutien :)

A bientôt pour de nouvelles aventures wikiconcouresques ! — Daehan ^[p|d|d] 2 juin 2019 à 20:24 (CEST)

Top :) Féliciations !

--Chaich (discuter) 5 juin 2019 à 15:03 (CEST)

Bonjour Chaich et Daehan . Pas mal, notre modestie dût-elle en souffrir ! Xavierd80 (discuter) 6 juin 2019 à 09:19 (CEST)

Bonjour, je ne viens pas assez souvent lire vos travaux, je vois que le groupe est bien actif. Félicitations! --Phbroc (discuter) 16 août 2019 à 08:46 (CEST)

Bonjour Phbroc, merci :) Est-ce que travailler en collaboration sur un sujet te motiverait à venir enrichir davantage l'encyclopédie ? — Daehan ^[p|d|d] 17 août 2019 à 01:41 (CEST)

Journée de l'estampe contemporaine

Bonjour tout le monde, Je vous signale, ces 11 et 12 juin, la tenue de la journée de l'estampe contemporaine, place Saint-Sulpice à Paris. C'est gratuit, c'est de 11h à 22h le lundi et de 22h à 20h le mardi. Ambiance conviviale. Plus de 300 exposants. Idéal pour découvrir de nouveaux artistes, dont certains sont éligibles à la création de page Wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peccadille (discuter), le 4 juin 2019 à 08:16

Vos opinions sur des ajouts : TI ou pas ?

Salut à tous,

Je découvre les modifications de Hotter3 sur l'article Shunga (gravure), condensées sur ce diff. Ce qui me gêne, ce sont des ajouts non sourcés dans un texte qui l'est, en particulier des conclusions telles que « Cette fantasmagorie jubilatoire et cette débauche imaginative sont surtout à l'œuvre pour suggérer l'impétuosité du désir. » ou « Ces images constituaient ainsi une facette de la florissante culture populaire de l'époque d'Edo, reflétant une conception de la sexualité qui ignore la faute et inscrit ses pratiques sur le registre du ludique. », la grosse partie sur la vente et le tabou étant aussi un problème, sans sources...

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 5 juin 2019 à 15:14 (CEST)

Salut, tu connais ma réponse, elle est sur ma page de présentation : ce qui n'est pas au service d'une référence documentée n'a rien à faire ici. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 6 juin 2019 à 08:51 (CEST)

Bonjour Daehan , ce genre d'insertion ne peut qu'être mis entre guillemets avec le nom de l'auteur et les références de la publication. Faute de quoi elles oscillent entre les considérations personnelles et le blablabla.Xavierd80 (discuter) 6 juin 2019 à 09:26 (CEST)

Bonjour Daehan, comme vous m'y avez invité, je vous réponds ici ; même si pardonnez-moi, il me semble qu'il aurait été plus "simple" et surtout plus collaborateur et cordial, plutôt que de sabrer d'un trait tous mes ajouts et précisions, de me solliciter en PDD (précisément destinée à cet effet) de l'article concerné, afin de savoir directement si ces ajouts étaient un TI ou reposaient sur des réf. publiées (ce qui est le cas).

Bien sûr, vous aviez raison quant à la forme, et je comptais revenir sur cet article, pour l'enrichir et sourcer (j'aurais dû ajouter "à suivre / compléter" dans le résumé de mes modifications), car mes ajouts s'appuient toujours sur des références documentées. Aujourd'hui, je viens de considérablement enrichir et référencer cet article - modifications condensées sur ce diff [37]

D'ailleurs, malgré vos dires, il n'était guère référencé auparavant (étant visiblement et largement, à l'origine, une traduction de l'anglais)... et jusqu'à ce jour la bibliographie (avec une seule réf., de surcroît en anglais) était pour le moins indigente ! alors même qu'il existe de nombreux ouvrages en français - je l'ai donc considérablement enrichie. Au final, avant que de supprimer massivement, merci de bien vouloir discuter directement avec le contributeur concerné... (cela éviterait d'ailleurs le déplaisir de lire certaines remarques plutôt hâtives, comme « entre les considérations personnelles et le blablabla »... alors même que je connais assez bien le sujet, suis documenté sur les "shunga", étant d'ailleurs, certes petit, collectionneur de ces estampes). En vous remerciant, bien à vous--Hotter3 (discuter) 8 juin 2019 à 06:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Odilon Redon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juin 2019 à 16:45, sans bot flag)

Création d'une catégorie "Graveur néo-classique"

Vous êtes là ? Coucou Daehan (d · c · b) ? Je souhaiterai proposer une catégorie pour regrouper les graveurs marqués par le néo-classicisme. D'accord ? Pas d'accord ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 26 juillet 2019 à 18:46 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV. Pourquoi pas, s'il y a plusieurs graveurs de ce courant.

Peut-être d'abord Catégorie:Gravure néo-classique comme pour la peinture et la sculpture (voir catégorie:Néo-classicisme) ?

Cordialement. Eric-92 (discuter) 28 juillet 2019 à 17:19 (CEST)

Merci Eric-92 (d · c · b), excellente suggestion. Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 29 juillet 2019 à 09:56 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV et Eric-92

Bien sûr, c'est une bonne idée, je m'étais fait une réflexion similaire pour un autre courant (baroque).

Par contre, ce serait également intéressant d'identifier les différents courants auxquels on peut rattacher les artistes.

Parce que Catégorie:Gravure néo-classique, on la met où ? Directement sous Catégorie:Gravure ? Plutôt Catégorie:Gravure par mouvement/courant ? Accompagnée de Catégorie:Graveur par mouvement/courant ?

On n'est pas obligé d'être tout à fait exhaustif, mais je pense que ce serait bien de penser à une structure générale.

Sur wp:en, dans Category:Engravers, on a :

• Baroque engravers
• Renaissance engravers
• J'ai aussi trouvé Category:Modern printmakers sous Printmakers.

Je n'ai rien trouvé de similaire sur les autres langues.

Par contre, pour la peinture, c'est évidemment plus développé, voir :

• Category:Painters by period et
• Catégorie:Peintre par courant (qui est mal rattaché sur wikidata, je pense).

On peut néanmoins s'inspirer de ces catégories, si c'est pertinent pour les graveurs.

Maintenant, je ne veux pas te couper les ailes : si t'es motivé pour créer et administrer Catégorie:Graveur néo-classique, vas-y et pour le reste, on peut toujours voir par la suite.

Chaudement ^^' — Daehan ^[p|d|d] 29 juillet 2019 à 16:16 (CEST)

Merci cher Daehan (d · c · b), j'ai le clavier en feu (littéralement, j'veux dire).--Marc-AntoineV (discuter) 29 juillet 2019 à 16:32 (CEST)

Coup de main de bienvenue à un nouveau sur Cabinet du roi (France)

Salut à tous,

MC53200 a fourni un premier travail intéressant avec l'article Cabinet du roi (France).

Il y a visiblement quelques problèmes, mais je pense que certains ici sauront l'aider.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 18 août 2019 à 10:05 (CEST)

Wikiconcours septembre 2019

Salut à tous !

Comme tous les mois de septembre, j'ai inscrit le projet au Wikiconcours de cette année qui commence le 21 septembre dans la traditionnelle équipe 26. La modalité de ce wikiconcours est "Sélection", c'est-à-dire que le but est de porter un maximum de cinq articles à la plus haute qualité possible.

Y a-t-il des motivés, et sur quels sujets ? Selon ceux-ci, on verra si on peut définir une thématique.

J'ajoute que tous les profils sont appréciables : on peut être le nez plongé dans les sources ; bleuir les articles connexes des articles principaux ; relire le travail des autres ; faire la cheerleader, etc.

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 11 septembre 2019 à 11:41 (CEST)

OK pour moi cette année ! Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 11 septembre 2019 à 14:00 (CEST)

Ahhh Excellente nouvelle ! :) Est-ce que t'as déjà une idée d'article à développer ? — Daehan ^[p|d|d] 11 septembre 2019 à 14:14 (CEST)

Bonjour Daehan et Marc-AntoineV Je suis partant si prendre un graveur du XVIIIe siècle actuellement à l'état d'ébauche et tenter de le porter à "bon début" ou "B jaune" est une ambition qui cadre avec le concours. S'il s'agit de faire du BA ou de l'ADQ, je ne joue pas, non pas parce que je fais la gueule, mais parce que je ne sais pas faire. Xavierd80 (discuter) 13 septembre 2019 à 17:34 (CEST)

Bonjour Xavierd80 En fait, tu souhaites plutôt participer au Wikiconcours en modalité "désébauchage". Ca devrait être pour mars 2020. Après, si on n'est pas en mesure de présenter assez d'articles d'avancement proche des BA/AdQ, rien n'empêche de participer pour le fun et l'entraide avec ce que tu veux faire. Après tout, il n'y a rien à gagner. — Daehan ^[p|d|d] 13 septembre 2019 à 17:40 (CEST)

Sinon, je me disais qu'on pourrait aussi mobiliser des gens du Projet:Peinture pour essayer de faire une équipe commune autour d'un thème qui puisse nous rassembler, chacun dans nos préférences. — Daehan ^[p|d|d] 13 septembre 2019 à 17:42 (CEST)

Ou alors se concentrer sur 3 ou 4 articles de gravure signalés A et les porter tous ensemble au niveau AdQ ? On peut faire le choix à partir du tableau qui est sur le portail. --Marc-AntoineV (discuter) 13 septembre 2019 à 18:32 (CEST)

C'est une très bonne idée, et en plus ce sont des sujets qu'on connaît bien pour y avoir travaillé dessus :

• Andrea Mantegna
• Francisco de Goya
• Les Désastres de la guerre
• Miquel Barceló

Bonjour Vatekor  : le temps serait-il enfin venu de boucler Goya ? :)

Un bémol, cependant : l'état initial de l'article est pris en compte par le jury (idéalement, il faut avoir passé un article <A au niveau labellisé) — Daehan ^[p|d|d] 13 septembre 2019 à 18:40 (CEST)

Bonjour Daehan Oui, le jour de Goya devrait s'approcher... Côté pile, l'article est bien avancé, côté face, on peut quand même arguer qu'il est dans cet état essentiellement grâce à toi et moi, certes complètement hors délais, mais quand même. J'ai une assez mauvaise vision de ma disponibilité à venir, peut être très présent, peut être assez absent, mais en tous cas je tiens ma documentation sur Goya à disposition. v_atekor (discuter) 13 septembre 2019 à 20:23 (CEST)

Hé hé voilà qui me plait bien. Daehan toi qui pilote si bien le tableau d'avancement, essaye de nous proposer une liste d'articles <A qui convienne à l'équipe et au règlement ? Bien cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 13 septembre 2019 à 21:23 (CEST) PS : je suis actuellement dans l'Inde française, me demandez pas pourquoi, mais soudain, je me demande si on est dans le coup question graveurs de l'Inde ? Tout de même ce pays est énorme...

Ca tombe bien : il y a le Wikipédia:Mois asiatique Wikipédia qui arrive en novembre. L'an dernier, j'en avais créés plusieurs, justement : Chittaprosad Bhattacharya ; Mukul Dey ; Haren Das ; K. G. Subramanyan ; Somnath Hore ; Zarina (artiste) ; Krishna Reddy :)

Si tu trouves des bouquins sur des artistes indiens, ce serait vraiment top ! — Daehan ^[p|d|d] 15 septembre 2019 à 17:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Concernant des articles à l'état B, on a (je mets en gras ce qui me semble intéressant et jouable) :

Importance maximum

• Rembrandt
• Albrecht Dürer
• Gravure
• Jean-Baptiste Camille Corot
• Estampe
• Melencolia (Dürer)
• Los caprichos
• Maître E. S.
• Gravures de Goya

Importance élevée

• Edgar Degas
• Hiroshige
• Henri de Toulouse-Lautrec
• Titien
• Georges Braque
• William Hogarth
• Félicien Rops
• Gravure sur bois de Flammarion
• Sonia Delaunay
• Alfons Mucha
• Mary Cassatt
• La tauromaquia
• Chalcographie du Louvre
• Bois Protat
• Félix Bracquemond
• Jacques-Philippe Le Bas
• Empreintes de Jean Dubuffet
• Estampe de vieux maître
• Gravures de Rembrandt
• Première exposition des peintres impressionnistes

Je pourrais pas mal avancer sur les thèmes goyesques ou rembrandtesques, mais il y a des sujets comme Dürer ou Hogarth qui me semblent très intéressants. — Daehan ^[p|d|d] 15 septembre 2019 à 17:31 (CEST)

Je rejoins l'équipe, j'ai mis Les Quatre Étapes de la cruauté d'Hogarth en tant que proposition. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 21 septembre 2019 à 09:43 (CEST)

Salut à tous, sachez que le thème retenu est William Hogarth. Nous sommes trois, donc il reste de la place, si vous voulez vous joindre à nous, sachant que comme je l'ai écrit plus haut, tous les profils sont bienvenus :) — Daehan ^[p|d|d] 23 septembre 2019 à 20:47 (CEST)

1501 oeuvres de Guy-Henri Dacos numérisées

Bonjour à tous,

Une IP vient de nous signaler l'existence d'un catalogue raisonné ainsi que la mise en ligne de 1501 oeuvres du graveur belge Dacos.

S'il y a des intéressés, il y a un beau boulot à faire sur cet article :)

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 14 novembre 2019 à 11:13 (CET)

Gravure sur plomb

Bonjour le projet BD compte un nouvel article tout neuf, Destin (roman graphique). Et c'est le drame : en voulant comprendre ce qu'est la gravure sur plomb, il n'y a pas d'article. Est-ce que l'un des amoureux de la gravure envisagerait de faire une ébauche un jour, s'il vous plaît ? Une proposition... Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 décembre 2019 à 20:37 (CET)

Bonjour Bédévore , merci pour la suggestion :) — Daehan ^[p|d|d] 12 décembre 2019 à 00:31 (CET)

Bonjour Bédévore et Daehan . Je n'ai trouvé que des mentions : [38], [39], [40]. Si une personne envisage de créer un article, il faudrait sans doute qu'elle se rende dans des bibliothèques. Mario93 (discuter) 3 janvier 2020 à 14:48 (CET)

Bonjour Bédévore et Mario93 , je rentre tout juste de vacances. Je comptais m'y attelais ce mois-ci ;) Bonne année à vous ! — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2020 à 19:48 (CET)

BA

Bonne année 2020 aux membres du dynamique club Gravure ! --Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2020 à 10:11 (CET)

Bot en grève ? ;)

Hello  Daehan : : visiblement, la mise à jour automatique [?] des "articles récents" de cette page ne fonctionne plus. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 février 2020 à 15:44 (CET)

Bonjour. C'est un problème connu : voir WP:Le Bistro/15 janvier 2020#Panne durable de Zerobot.

Si quelqu'un a le temps, il faudrait modifier Projet:Gravure/Suivi pour la mise à jour par OrlodrimBot (d · c).

Voir par exemple : Portail:Peinture/Derniers articles créés. - Eric-92 (discuter) 5 février 2020 à 04:28 (CET)

Merci  Eric-92 : : je vais rarement lire les news du Bistro, pardon. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 5 février 2020 à 08:25 (CET)

Bonjour  Sergio09200 : : ayant découvert la discussion sur le Bistro indiquée ci-dessus grâce à Eric-92, sauriez-vous corriger la mise à jour articles de notre portail ? Je signale que notre collègue Daehan étant fort occupé ces derniers temps, votre aide serait appréciée. Avec mes remerciements anticipés. --Marc-AntoineV (discuter) 5 février 2020 à 08:37 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV, Eric-92 et Sergio09200

Merci de t'occuper du projet, Marc-AntoineV :)

Merci pour la référence, Eric-92 : je pense que je vois ce qu'il faut faire sur la sous-page du projet. Je devrais pouvoir m'en occuper cette semaine, à moins que Sergio09200 ait le temps de le faire avant.

Belle journée à vous, — Daehan ^[p|d|d] 5 février 2020 à 10:05 (CET)

 Daehan, Marc-AntoineV et Eric-92 : Cela devrait être bon en attendant le passage du bot d'Orlodrim. Je vérifierai le 6 fév au matin. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 5 février 2020 à 15:52 (CET)

 Daehan : je ne cherche pas à m'occuper du projet, je souhaite juste avoir la liste à jour des nouveaux articles gravure pour les relire et créer de nouveaux liens entre les articles, faire émerger du sens, etc., comme je le fais depuis trois ans, c'est sans doute modeste mais il me semble que ce petit travail de fourmi pourrait être assez utile. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 5 février 2020 à 17:54 (CET)

 Marc-AntoineV : Liste à jour en place Sergio09200 (discuter) 5 février 2020 à 19:06 (CET)

 Sergio09200 : merci beaucoup !

 Marc-AntoineV : j'ai bien compris que tu voulais me pousser vers la sortie, soit ! Je m'en vais comme un prince...

Plus sérieusement, c'est ce que je faisais jusque l'an dernier, j'ai un retard de dingue, merci d'être actif et de faire vivre ce projet : c'est là le sens de mon message ;) — Daehan ^[p|d|d] 6 février 2020 à 09:42 (CET)

 Daehan : tu as beaucoup plus et mieux à faire vivre (comme je t'envie...). Tu me raconteras via un mail ? En tous cas, compte sur moi pour les relectures. Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 6 février 2020 à 09:45 (CET)

Nouvelles propriétés dans {{Bases art}}

Pour information 9 nouvelles propriétés ont été proposées dans l'atelier nouveautés pour être ajoutées dans le modèle {{Bases art}} . — eru ^[Discuter] 15 février 2020 à 18:15 (CET)

Participation au Wikiconcours de mars 2020 ?

Bonjour à tous,

Le Wikiconcours de mars 2020 va commencer le 15 mars pour une durée d'un mois et sur le mode du désébauchage (on transforme des articles inexistants ou à l'état d'ébauche en article à l'état Bien, en gros).

Perso, je ne serai pas beaucoup dispo, du coup je me suis inscrit dans le jury. Mais n'hésitez pas à monter une équipe.

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 25 février 2020 à 22:08 (CET)

Ce sera sans moi, trop de travail par ailleurs. Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 26 février 2020 à 09:49 (CET)

Notice Jean-Victor Dupin

Bonjour, cette notice VIAF regroupe des fiches sur un Jean-Victor Dupin et un Jean-Pierre-Julien Dupin. Quelqu'un sait s'il s'agit bien de la même personne ? La Deutsche Nationalbibliothek a deux entrées séparées [41] et [42]. -https://eu.bbcollab.com/guest/0cb38064cb3f46f284dd7730f6407d80 (discuter) 24 mars 2020 à 10:26 (CET)

Hello  Zolo : a priori les deux sont qualifiés de Dupin fils. Dans de tels cas, il faut enquêter sur le père, Nicolas Dupin dit Pierre Dupin l'ancien (c.1690-c.1751). Attention, il semble qu'il y a un autre Nicolas, plus jeune. Pas facile en vérité. La notice BNF ici mentionne qu'il s'agirait d'une seule personne, renvoyant au Thieme et Becker. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mars 2020 à 12:10 (CET)

 Zolo : ai consulté le Beraldi, Graveurs du 18e siècle, tome II, pages 73-74, « Les Dupin » : il parle d'un Pierre Dupin né en 1718 dit l'aîné, qui aurait un jeune frère. Pierre a eu un fils, Nicolas, né en 1753. Les sources proviennent de Basan, qui étaient un contemporain de ces graveurs. --Marc-AntoineV (discuter) 24 mars 2020 à 12:23 (CET)

Merci Marc-AntoineV. On peut donc je pense considérer que les deux fiches font référence au même Jean-Pierre-Victor-Julien Dupin, né en 1718 ? --Zolo (discuter) 24 mars 2020 à 16:15 (CET)

 Zolo : justement, oui et non. Toutes les sources se contredisent. A-t'on trois générations de Dupin ? Ou quatre ? J'avoue que je suis perdu, surtout quand j'examine en détail le fonds sur Commons. On a des gravures Dupin qui courent du début à la fin du XVIIIe, et qui semblent de première main. --Marc-AntoineV (discuter) 24 mars 2020 à 16:26 (CET)

Les énigmes du jour

Bonjour Noyeux et Pierregil83  : puisque vous êtes très forts et motivés, voici quatre travaux de vacances, avec une progression vers la difficulté :

• Joseph Burn Smeeton : dates de naissance et de mort
• Émile Boizot : j'ai rempli la fiche Wikidata
• Auguste Tilly : ai complété Wikidata
• Joachim-Jean Cosson : alors là, on a rien sur ce graveur !

Je reste à votre disposition et vous remercie par avance. --Marc-AntoineV (discuter) 27 mars 2020 à 10:21 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV , puisque Mme Demanche n'a pas l'air de vouloir coopérer à nous révéler son décès, je vais la faire mijoter un peu et regarder par ici...-- Pierregil83 (discuter) 27 mars 2020 à 11:37 (CET)

 Pierregil83 :, je me penche sur le cas de Mme Demanche, et ne vois pas grand chose... Mais, patience. --Marc-AntoineV (discuter) 27 mars 2020 à 11:43 (CET)

 Marc-AntoineV : alors, ce qui m'ennuie beaucoup avec Joseph Burn Smeeton (j'ai lu le journal que tu cites), c'est que les registres d'inhumation de Montparnasse ne montrent aucune trace de son enterrement à cette période !?-- Pierregil83 (discuter) 27 mars 2020 à 12:25 (CET)

 Pierregil83 : en effet, j'avais regardé... On ne peut même pas faire confiance aux journaux. --Marc-AntoineV (discuter) 27 mars 2020 à 12:27 (CET)

Je pense que le journaliste a voulu faire un mot d'esprit pour montrer qu'il a été enterré rapidement mais ça n'a surement rien à voir !-- Pierregil83 (discuter) 27 mars 2020 à 12:39 (CET)

Ou que le pauvre Joe a fini à la fosse commune... --Marc-AntoineV (discuter) 27 mars 2020 à 13:13 (CET)

 Marc-AntoineV : j'ai l'état civil de ton Emile Boizot graveur sur bois si c'est lui-- Pierregil83 (discuter) 27 mars 2020 à 17:10 (CET)

 Pierregil83 : champion !! Je termine la rédaction de Tilly et j'enchaine avec Boizot. On garde la forme. Merci !!! --Marc-AntoineV (discuter) 27 mars 2020 à 17:18 (CET)

 Pierregil83 : Émile Boizot et Auguste Tilly sont en ligne.

Bonjour Marc-AntoineV Etat civil bouclé pour les 2 !-- Pierregil83 (discuter) 28 mars 2020 à 09:59 (CET)

Bonjour Pierregil83 TOTAL RESPECT ET ADMIRATION. Quel bonheur de travailler ainsi. Je me permettrai de te signaler d'autres articles ? Bon WE et courage en cette période, --Marc-AntoineV (discuter) 28 mars 2020 à 10:03 (CET)

 Marc-AntoineV : alors autant que tu veux, je cherche de l'occupation à la maison  ! A plus, bonne journée-- Pierregil83 (discuter) 28 mars 2020 à 10:13 (CET)

: Marc-AntoineV : Découverte : Il apparaît que Boizot tient son côté artistique du côté maternel, comme je viens de l'indiquer dans l'article.-- Pierregil83 (discuter) 28 mars 2020 à 11:11 (CET)

 Pierregil83 : c'est dingue, dès qu'on ouvre une boîte, d'autres noms surgissent... Loiseau était un proche de Victor Hugo, mais, apparemment, on n'en sait pas beaucoup plus sur lui... --Marc-AntoineV (discuter) 28 mars 2020 à 11:16 (CET)

Par contre les Boizot de notre graveur viennent de la Nièvre depuis au moins la révolution et je ne trouve pas de lien avec ceux de Paris.-- Pierregil83 (discuter) 28 mars 2020 à 11:19 (CET)

Bonjour Enrevseluj, Pierregil83 et Marc-AntoineV . Bravo  Pierregil83 :! J'avais vu ton message pour Émile Boizot donc j'ai fait de mon côté des recherches sur Blanche Demanche (dernière trace dans le 10e arrondissement en 1913 mais pas de trace dans le recensement de 1926) et Joseph Burn Smeeton (recherches sans succès dans tous les cimetières parisiens). Cela ne va pas être facile de trouver des informations et ils vont peut-être s'ajouter dans nos énigmes non élucidées . Bon weekend à tous. Je vais pour ma part continuer à chercher des informations supplémentaires en espérant enfin trouver quelquechose qui nous emmene sur la bonne piste. Noyeux (discuter) 28 mars 2020 à 11:23 (CET)

Coucou à tous, j'ai créé tout à l'heure Achille Dien or les dates données sur Geneanet ne sont pas les mêmes que celles données par les sites de références. Je me suis fié à Geneanet. est-ce que quelqu'un pourrait les confirmer ? Amicalement. Enrevseluj (discuter) 28 mars 2020 à 11:32 (CET)

 Enrevseluj, Pierregil83 et Marc-AntoineV : Pour Joachim-Jean Cosson, voici déjà son acte de mariage (acte n°1 en 1857 commune de Xousse (vue 487/850)). Il vivait dans le 11e arrondissement. Je poursuis mes recherches. Noyeux (discuter) 28 mars 2020 à 11:39 (CET)

Joachim-Jean Cosson était maire de Xousse (Meurthe et Moselle) en 1876 et 1877 selon les (Rapports et délibérations du Conseil général du Département de la Meurthe et Moselle page 212). S'il est né à Nancy, il serit donc mort soit en région parisienne, soit en Lorraine. Noyeux (discuter) 28 mars 2020 à 11:55 (CET)

Nathaniel George Philips labellisé ?

 Mario93 : bonjour, oui mais où te contacter ? Ai relu l'article, il manque d'illustrations. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 29 mars 2020 à 22:59 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV , je pense avoir fait le tour de ce qui est disponible sur internet. Peut-être que quelqu'un a un livre d'où il pourrait trouver des illustrations. Avoir une illustration c'est un plus mais ce n'est pas indispensable. Mario93 (discuter) 29 mars 2020 à 23:14 (CEST)

Il est tard, on pourra discuter demain. Mario93 (discuter) 29 mars 2020 à 23:20 (CEST)

Bonjour Mario93 certes, mais là il s'agit d'un plasticien mort en 1831... Le fait qu'on ne trouve pas d'image est ennuyeux. Le fait que le chapitre conservation/musées/institutions soit absent ainsi que sa cote relative au marché de l'art l'est également. As-tu consulté d'autres personnes sur Wikipédia ? As-tu créé un espace de discussion (sur la PDD par exemple ?). Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 mars 2020 à 09:00 (CEST)

Bonjour Mario93,

Je trouve que c'est compliqué de proposer un BA en se basant uniquement sur des dictionnaires. Le lien worldcat est cassé ; celui d'artnet ne propose qu'un tableau. La biographie et son oeuvre sont très légères, je trouve. Si celui-ci passe, on va pouvoir en passer un paquet, en BA ^^. Honnêtement, je pense qu'il ne passera pas. — Daehan ^[p|d|d] 30 mars 2020 à 17:04 (CEST)

Bonjour Daehan . Je pense avoir fait le tour de ce qui est disponible sur internet. Si des documents imprimés démontrent que l'article et très incomplet alors oui, la labellisation ne serait pas justifiée. Mais si le sujet est complet, pourquoi l'article ne serait pas labellisé ? Des articles de moins de 10 ko ont été labellisés. Mario93 (discuter) 30 mars 2020 à 17:20 (CEST)

Mario93, il faut reconnaître qu'il ne semble pas y avoir de publication sur lui... Néanmoins, comme je le dis plus haut, on ne sait pas grand-chose ni sur sa vie, ni sur son oeuvre. Même si c'est exhaustif, je ne sais pas si ça suffira (à ce compte-là, une ébauche sur un sujet qui n'a jamais été traité au-delà de la définition peut être labellisé). Vas-y si t'y crois, mais défends bien ce point : Wikipédia doit refléter les connaissance actuelles sur le sujet (j'ai un problème similaire avec l'oeuvre de Hilda Rix Nicholas, que je souhaite labelliser). — Daehan ^[p|d|d] 30 mars 2020 à 17:35 (CEST)

Félicitations pour la labellisation ! Et merci aussi à DDupard pour ses nombreuses améliorations !

La procédure est allé super vite, je n'ai pas eu le temps de voter ; pour être honnête, j'attendais aussi de voir s'il allait être davantage développé - voir mes réticences ci-dessus.

Une étoile de plus au projet Gravure :) — Daehan ^[p|d|d] 21 avril 2020 à 12:41 (CEST)

Bonjour Mario93 bravo, super content pour toi, et pour le portail (DDupard j'ai reconnu ta touche sans défaut, merci). Mais dis-moi Mario93, j'ai raté le lien de votation ou quoi ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 22 avril 2020 à 14:43 (CEST)

Bonjour. Oui Marc-AntoineV, DDupard a été très actifs, tant sur les recherches que dans l'enrichissement de l'article. Adri08 a ajouté des illustrations. Daehan a aussi contribué à l'article sans oublier les autres personnes qui ont contribué. Merci à toutes les personnes qui m'ont aidé. Mario93 (discuter) 22 avril 2020 à 16:17 (CEST)

Nouvelle propriété dans {{Bases art}}

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases art}} : P7704 (« Europeana Entity ») (en replacement de P727)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases art

— eru ^[Discuter] 29 mars 2020 à 22:54 (CEST)

RDV à l'atelier

Salut à tous,

Un petit rappel à tous les membres du projet : il existe un Atelier.

Dans celui-ci, il y a les travaux en cours ou suggérés (Bleutage) mais aussi et surtout les petits problèmes à régler : certains sont recensés manuellement, d'autres par bot :

• TI, copyright, contenu à vérifier
• Wikification
• Articles orphelins

Essayez de jeter un oeil de temps en temps, traiter peut-être un article, histoire de faire avancer un peu la qualité du projet :)

PS : je vais aussi bosser pour y intégrer les PàS, mais ça implique qu'il faudra mettre l'Atelier dans sa page de suivi, svp.

Merci à tous, — Daehan ^[p|d|d] 30 mars 2020 à 09:58 (CEST)

OK mais c'est quoi les PàS ? --Marc-AntoineV (discuter) 30 mars 2020 à 12:19 (CEST)

Pardon -> Page à Supprimer, quand il y a une annonce de débat d'admissibilité, en fait. — Daehan ^[p|d|d] 30 mars 2020 à 12:22 (CEST)

Bien chef, merci chef ;-) --Marc-AntoineV (discuter) 30 mars 2020 à 12:53 (CEST)

Mobilisation du projet autour de John Boydell et William Hogarth ?

Salut à tous,

J'envisage de refaire en profondeur l'article John Boydell, cet éditeur important du XVIII^e siècle en Angleterre et contemporain de William Hogarth.

Dans un premier temps, je vais traduire l'article en anglais qui est labellisé et visiblement bien sourcé. Mais je pense que cette personnalité qui traverse tout le XVIII^e siècle en Angleterre permet d'être un point de départ pour plein de développements parallèles sur la gravure à cette époque dans ce pays. C'est aussi l'occasion de reprendre William Hogarth, que l'on avait déjà pas mal bossé lors du dernier wikiconcours, et qui ouvre à son tour pas mal de pistes de développement.

Ça peut aussi relancer un travail laissé en stand-by autour de la manière noire (souvenez-vous).

 Marc-AntoineV, Mario93, TG 642 et Peccadille : je notifie ceux qui pourraient être intéressés, d'après les échanges passés, mais tout le monde est plus que bienvenu !

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 22 avril 2020 à 23:37 (CEST)

Bonjour Daehan bon courage, sujet passionnant. De mon côté, pas mal de secteurs en retard à boucler (typo bancale, liens rouges, orphelins, boxes non ou mal renseignées, wikidata à alimenter, article sans images, etc.) orientés gravure ; je vais suivre tes opérations de loin et t'aiderai si possible sans hélas pouvoir m'y consacrer vraiment. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 avril 2020 à 08:44 (CEST)

Bonjour Daehan , j'ai trouvé deux illustrations. Elles ne sont pas sur commons visiblement : Geometrical Plan of the garden, park and plantation of Houghton et A view of Gravesend.-London Mario93 (discuter) 23 avril 2020 à 16:03 (CEST)

Bonjour Mario93 , merci ! Si t'es chaud, j'ai cherché sans succès la référence complète de The Bridge Book de John Boydell et encore moins des estampes qui y figuraient : je te serai très reconnaissant de me trouver ça :) — Daehan ^[p|d|d] 23 avril 2020 à 16:07 (CEST)

Mario93, si ça t'intéresse, il y a des artistes à créer dans cette note de l'article. — Daehan ^[p|d|d] 25 avril 2020 à 21:24 (CEST)

Morburre nous a quittés

Une pensée pour Morburre, qui nous a quittés il y a quelques jours.

Il avait déjà beaucoup œuvré sur les sujets relatifs à l'estampe avant même que ce projet existe. — Daehan ^[p|d|d] 28 avril 2020 à 09:23 (CEST)

Article au hasard / image aléatoire

Chers tous,

« Au hasard ?!?! »

Suite à une astuce donnée sur le bistro du jour, j'ai créé un petit bloc qui introduit la colonne de droite de la page Projet:Gravure et qui s'appelle « Article au hasard ».
Celui-ci propose un lien qui permet de consulter un article du portail Gravure au hasard ! Je trouve que c'est top pour le lecteur curieux.
Si vous avez des idées pour rendre le contenu de ce bloc plus joli/design/moins dégueu, n'hésitez pas

Par ailleurs, ce qui serait sympa, ce serait de rendre le bloc juste en dessous (« L'image du mois ») aléatoire, sur le mode du bloc supérieur gauche (« Lumière sur... »). Je vais voir ce qu'il est possible de faire, mais si vous avez déjà des images de gravures à proposer (avec bien sûr l'auteur et la date), ça serait sympa.

Je vais aussi essayer d'automatiser le bloc « Découvrir une œuvre », mais pour ça, je devrais pouvoir me baser sur les articles contenus dans la Catégorie:Gravure par période, par exemple.

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 12 mai 2020 à 21:28 (CEST)

Belle initiative ! Merci (l'algorithme du hasard, ça existe ? C'est dieu, non ?) --Marc-AntoineV (discuter) 13 mai 2020 à 08:19 (CEST)

Oui, mais le diable étant dans les détails, il a intérêt à être solide, l'algorithme — Daehan ^[p|d|d] 13 mai 2020 à 09:13 (CEST)

Labellisation de The Destruction of the Children of Niobe ?

Chers tous, le vote est lancé ! — Daehan ^[p|d|d] 25 août 2020 à 11:54 (CEST)

Quelques graveurs sur Britannica

Bonjour je viens du projet BD. Après un recensement dans Britannica, certaines pages sont admissibles (WP:CAAN) sur des artistes (précurseurs de la BD et du dessin de presse). N'hésitez pas à mettre vos pattes dans les articles récemment traduits ou créés ! Discussion Projet:Bande dessinée#BD dans les encyclo généralistes de référence, le retour. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 juin 2020 à 14:56 (CEST)

• The Daily Graphic
• Bernhard Gillam
• David Claypoole Johnston

Nouvelle propriété dans {{Bases art}}

Bonjour. Pour information une nouvelle propriété est proposée dans le modèle {{Bases art}} : P8406 (« identifiant Grove Art Online »). Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#Bases_Art. Mel22 (discuter) 17 juillet 2020 à 21:20 (CEST)

Merci Mel22 — Daehan ^[p|d|d] 19 juillet 2020 à 17:57 (CEST)

Merci Mel22 pour l'info Mario93 (discuter) 20 juillet 2020 à 18:56 (CEST)

Modèle Bases

Bonjour à tous,

Après l'avoir proposé sur le Projet:Bases, le modèle {{Bases}} a été créé et déployé depuis quelques temps déjà.

Le but de ce modèle est qu'au lieu de spécifier chaque modèle dans les liens externes on n'utilise que celui-là, qui va les afficher tous, par exemple :

Méthode classique

* {{Bases art}}
* {{Bases littérature}}
* {{Bases spectacle}}
etc.

Nouvelle méthode

* {{Bases}}

Avec la nouvelle méthode, on aura le même résultat.

Le double avantage, c'est que :

• plus besoin de taper à la main tous les modèles
• avec un seul modèle, on n'en oublie aucun

Mon intention originale était d'inclure également {{Autorité}} et {{Dictionnaires}}, mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

Dans un premier temps, merci de privilégier le modèle {{Bases}} : s'il ne soulève aucun problème, on pourra probablement inclure ces modèles dans un futur proche.

Note : les autres modèles, dont {{Bases art}} existent bien sûr toujours, et les discussions sur l'inclusion ou non d'un identifiant se font toujours dans le seul cadre de la base art, par exemple. Le modèle {{Bases}} n'a pour vocation que de simplifier la vie des contributeurs, pas de se substituer aux autres modèles.

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 24 juillet 2020 à 10:38 (CEST)

Compte instagram du projet !

Bonjour à tous,

Cherchant toujours à promouvoir l'estampe et Wikipédia, j'ai décidé de lancer le compte instagram du projet:Gravure !

Le but sera de poster régulièrement sur de nouveaux articles, des articles labellisés et des estampes, et à ce titre, il me semblait que le meilleur support pour ça était Instagram.

Voici le compte : https://www.instagram.com/projet.gravure/

N'hésitez pas à le suivre et surtout si certains d'entre vous sont intéressés pour participer - même une fois pour voir - je suis 100% ouvert à ce que compte soit celui du projet : c'est même le but !

Je suis aussi preneur d'idées et surtout de tout retour sur ce compte, n'étant moi même pas un spécialiste des réseaux sociaux ;)

Bien à vous ! — Daehan ^[p|d|d] 1 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

Jolie idée ! --Marc-AntoineV (discuter) 3 septembre 2020 à 10:25 (CEST)

Equipe de Wikiconcours du projet autour de Rembrandt ?

Bonjour à tous,

Souhaitant développer Rembrandt et plusieurs articles périphériques depuis longtemps, je me suis décidé à inscrire une équipe autour de cette thématique au Wikiconcours, qui débutera le 12 septembre.

L'article à développer absolument est celui de l'artiste, j'ai sélectionné deux articles pour lesquels je dispose de plusieurs sources biblio, notamment celui des Autoportraits. Je dispose aussi de nombreuses sources sur les gravures de Rembrandt. Je voudrais conserver l'article principal et celui des autoportraits dans le cadre de ce wikiconcours, mais je suis ouvert pour les autres.

Toute personne intéressée est la bienvenue ! :)

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 7 septembre 2020 à 09:35 (CEST)

Cher Daehan, hélas, je ne serai pas très disponible et aussi je ne me sens pas à la hauteur pour cet artiste. Très bon courage !! --Marc-AntoineV (discuter) 7 septembre 2020 à 10:13 (CEST)

Magnifique nouvelle mise en page du portail au fait ! Bravo !!! --Marc-AntoineV (discuter) 14 septembre 2020 à 09:32 (CEST)

Ah, merci ! J'avais oublié de l'annoncer.

Avec la nouvelle mise en page, il était devenu urgent de rendre le portail plus responsive. Un peu déçu par le rendu sur mobile, mais bon. Daehan ^[p|d|d] 14 septembre 2020 à 09:36 (CEST)

J'ai retiré l'équipe, au fait. Pas le temps de me plonger dans les sources des bibliothèques, malheureusement. Daehan ^[p|d|d] 29 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pierre Bonnard

Une anecdote basée sur l'article Pierre Bonnard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2020 à 09:48, sans bot flag)

À la Fondation Taylor en octobre, pour les contributeurs parisiens qui aiment l'estampe

Fort intéressant programme de rencontres et de conférences : Jubilé de la gravure originale, programme en ligne.

À titre d'info purement amicale, je n'ai évidemment aucune action dans la chose. Xavierd80 (discuter) 23 septembre 2020 à 18:17 (CEST)

Merci beaucoup, Xavierd80, très intéressant ! Daehan ^[p|d|d] 29 septembre 2020 à 11:15 (CEST)

Mois américain

Bonjour à tous,

Le 1^er octobre commence le mois américain, un wikiconcours individuel qui promeut la création d'articles en relation avec le Continent américain dans son ensemble.

L'occasion de se pencher un peu sur les artistes latinos ! (Je privilégie l'Amérique latine pour compenser un peu le biais culturel de WP, mais chacun est libre de faire ce qu'il veut.)

J'ai repéré de nombreux artistes et autres articles à développer. Pour les moins inspirés, il est possible de partir de la catégorie sur wp:en en:Category:Printmakers by nationality ; sinon, je posterai aussi des propositions d'articles à traduire ici (tfaçons, je vais/on va pas gagner : les vainqueurs de ces wikiconcours tournent à 80 créations en un mois - des tarés :p).

Ceux qui sont chauds, faut s'inscrire ICI.

N'hésitez pas, ça permet de se changer un peu les idées, de découvrir de nouveaux artistes et de combler le gap culturel de régions sous-représentées sur WP ;)

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 29 septembre 2020 à 11:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article Gravure biélorusse est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gravure biélorusse ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 4 novembre 2020 à 07:27 (CET)

Bonjour Jrcourtois,

L'état actuel d'un article ne présume pas de son admissibilité (sinon, il faudrait expliquer au Projet:Une pomme est un fruit que leur travail ne sert à rien et qu'il faut tout supprimer).

En l'occurrence, il suffisait de jeter un oeil aux interwikis pour s'apercevoir que l'article avait un vrai potentiel encyclopédique, et un nombre suffisamment important de sources. Daehan ^[p|d|d] 4 novembre 2020 à 11:01 (CET)

Bonjour, il est un principe sur wikipedia qui présume la bonne foi de l'utilisateur. En l'occurence, je connais les règles qui régissent l'admissibilité des articles. Ici, vous otez mon bandeau sans prendre la peine de répondre à mes questions, que je vais reformuler ici : de quoi s'agit-il dans cet article, de l'histoire de la gravure en biélorussie, ou d'une forme vraiment spécifique, au même titre que pourrait l'être la porcelaine chinoise ou la porcelaine de Limoges. Je n'ai jamais entendu parler de gravure biélorusse, cela me semble donc moins pertinent, mais si cette gravure a une quelconque existence/spécificité, je trouverais tout à fait approprié de retirer le bandeau d’admissibilité sans passer par la procédure de P.A.S.

Par contre, je trouve cela un peu blessant de retirer le bandeau, et en même temps le bandeau de demande de source qui était présent avant que j'intervienne sur la page, sans même prendre la peine d'ajouter des sources.

Enfin, l'état d'un article ne présume pas de son potentiel, on est bien d'accord. Par contre, si un article reste dans cet état indéfiniment, cela n'a pas non plus d'intérêt encyclopédique. Je pose donc le bandeau dans l'espoir que quelqu'un se saisisse du coup de projecteur ainsi fourni pour rajouter du contenu, des sources, des liens.

Cordialement, -- JR (disc) 4 novembre 2020 à 12:36 (CET)

Jrcourtois,

Je ne vois pas bien ce qui vous fait penser que je remets en question votre bonne foi. J'ai juste expliqué - maladroitement ? - en quoi l'admissibilité ne devait pas être remise en question. Sinon, je trouve que la phrase explique bien le sujet, peut-être faut-il le reformuler pour qu'il soit plus clair.

Quant au bandeau à sourcer, c'est selon moi inutile et redondant avec le bandeau ébauche - bien plus pertinent, surtout pour un article composé d'une seule phrase.

Daniel AC Mathieu,

Pourrais-tu s'il-te-plaît transposer les sources de l'article en russe sur l'article en français ?

Cordialement, Daehan ^[p|d|d] 4 novembre 2020 à 13:25 (CET)

Bonjour à tous. Je vais traduire l'article de la Wikipédia en russe, cela permettra d'aller plus loin. Formellement, il est conforme aux principes de Wikipédia. Sur le fond, je verrai en traduisant. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 10 novembre 2020 à 12:11 (CET)

P.S. : personnellement, je tiens à l'idée que si un article est admissible dans une des wikipédias, il l'est dans doute, le savoir encyclopédique ne peut être coupé en morceau. Après avoir dit cela, le travail commence. --Daniel AC Mathieu (discuter) 10 novembre 2020 à 12:16 (CET)

Merci Daniel AC Mathieu  ! — Daehan ^[p|d|d] 10 novembre 2020 à 12:54 (CET)

Pour les règles d'admissibilité, à mon sens, ce sont celles de la wikipedia francophone qui priment. Si les sources vous semblent sérieuses au moment de la traduction, je n'ai aucune opposition de principe au retrait du bandeau. Si j'étais tombé sur un article en anglais, je n'aurais sans doute pas mis le bandeau, mais je ne comprends pas le russe. L'autre aspect qui me pose question, est la pertinence du nom, et c'est bien la raison première de ma pose du bandeau. Je suis désolé si la pose du bandeau vous paraît trop agressive. -- JR (disc) 11 novembre 2020 à 09:58 (CET)

Bonjour Jrcourtois, Daehan et Daniel AC Mathieu on pourra sans doute envisager un renommage, car "gravure française", "gravure italienne", "gravure russe", etc., à l'usage, ça sonne bizarre... Enfin, je dis ça en passant. Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2020 à 12:46 (CET)

Bonjour à tous,

Je ne suis pas du même avis : tapez "gravure française" ou "gravure italienne" sur google books, par exemple ;) Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2020 à 13:49 (CET)

 Daehan : je ne te parle pas de Google, je te parle du point de vue des utilisateurs du moteur Wikipédia France. Nuance de taille. Par ailleurs, sur Wikipédia France, aucune entrée de ce type, si ? --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2020 à 13:52 (CET)

Marc-AntoineV,

Malheureusement, non : on a tant à faire... C'est dans mes cartons, mais bon...

Concernant les titres sur Wikipédia, il faut se conformer au principe de moindre surprise - c'est-à-dire ce à quoi l'ensemble des lecteurs potentiels s'attend, quand il cherche un sujet. Sinon, ce portail s'appellerait Portail:Estampe ;) C'est pour ça que j'ai rapidement jeté un oeil sur google books ; mais c'est une "recherche" très superficielle : qu'est-ce que tu proposerais ? Histoire de l'estampe française / Histoire de la gravure française ? Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2020 à 13:58 (CET)

 Daehan : mais enfin je signale juste que "Gravure biélorusse" est de facto un hapax en tant que vedette-titre sur la base WP France, juste ça. Ce sera donc une première. A vous de voir. Pas évident. Il s'agit au fond de valoriser le patrimoine gravé de la Biélorussie si je comprends bien ? ça se défend... --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2020 à 14:02 (CET)

Marc-AntoineV,

Oui, je suis bien d'accord : la "gravure biélorusse" sort un peu de nulle part, dans l'histoire de l'art. Mais puisque l'article est là et sourcé et qu'on se pose la question du titre le plus adéquat, je ne sais pas quel autre titre conviendrait davantage. J'ai pris tes exemples de la gravure italienne ou française dans un but d'harmonisation, si un jour on arriverait à une telle étape. Je ne suis pas du tout fermé à d'autres propositions : qu'est-ce que tu proposes ? Daehan ^[p|d|d] 11 novembre 2020 à 14:13 (CET)

Daehan,

Gloups, je finis mon café dans ce bistro, mon attestation n'est que d'une heure... En fait, on pourrait imaginer des articles Gravure française, etc., mais ce modèle induit les concepts de nation, de territorialité qui moi me fatigue... alors que Wikipédia casse les frontières de ce type justement. Quid de la Gravure italienne ou allemande quand ces pays qui n'adviennent politiquement qu'entre 1860 et 1870 par exemple ? Au-delà de ça, peut-on vraiment dire qu'il existe un genre de gravure typiquement français, russe, ou chinois ? On sait que les graveurs se nourrissent d'influences, de techniques importées, etc. Bref, à ce régime là, on aura Gravure bretonne, corse, lorraine, saxonne, des femmes, des enfants, etc. On ouvre une sorte de boîte pas facile à gérer. Désolé, je ne suis pas très constructif ni très clair. --Marc-AntoineV (discuter) 11 novembre 2020 à 14:28 (CET)

Bonjour Daehan ,

La nuit porte-t-elle conseil ? Je suggère Art de l'estampe en Biélorussie. Ai tenté de lire l'article en russe, on y remonte au XVII^e siècle... Bien à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 12 novembre 2020 à 07:21 (CET)

Bonjour à tous. En ce qui me concerne, je comptais bien utiliser les termes en Biélorussie, c'est d'ailleurs une traduction pertinente de l'adjectif russe Белорусская, qui a me semble-t-il ce double sens (biélorusse, en Biélorussie). Par ailleurs, je n'ai pas commencé, je n'arrive pas à charger l'article à traduire dans l'outil de traduction. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 12 novembre 2020 à 18:40 (CET)

liste des gravures

Bonjour. Existe-t-il une page qui recense toutes les images utilisées dans les articles sur la gravure ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB14:601:A00:4806:2097:E7DB:A74C (discuter), le 13 novembre 2020 à 21:50 (CET)

Bonjour,

Il n'existe pas de pages recensant spécifiquement les images utilisées dans les articles, par contre Wikipédia dispose d'une médiathèque : Wikimedia Commons, dans laquelle la catégorie Category:Prints est un bon point de départ pour explorer toutes les estampes qui sont dans le domaine public et y ont été téléversées par des utilisateurs. Daehan ^[p|d|d] 14 novembre 2020 à 00:31 (CET)

Recrutement historique !

Bonjour à tous,

Comme vous le savez, j'ai lancé un compte instagram du projet Gravure, et en voici les premiers fruits : Audhe est la première nouvelle utilisatrice "recrutée" sur Instagram !

Elle avait déjà contribué de ci de là comme IP et est une passionnée de l'estampe : c'est elle qui m'a contacté pour rejoindre le projet ! Donc c'est avec un grand plaisir que je te donne la bienvenue sur Wikipédia et sur le Projet:Gravure, Audhe !

Tu peux compter sur le projet pour t'accompagner :) A très bientôt ! — Daehan ^[p|d|d] 24 décembre 2020 à 16:05 (CET)

Merci Daehan! Je suis ravie de contribuer à ce beau projet. Audhe (discuter) 27 décembre 2020 à 13:58 (CET)

Prosper de la Barrière

Encore une page à traduire : Prosper de la BarrièreProsper de la Barrière (1792-1844), graveur français établi en Belgique, 44 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 12 janvier 2021 à 00:06 (CET)

Bonjour Verkhana

Merci pour le signalement (et t'être souvenu de le faire ici ;) ).

Je m'en charge, si personne n'a commencé. Daehan ^[p|d|d] 12 janvier 2021 à 14:46 (CET)

 Verkhana :  Fait.

Finalement, j'ai eu un créneau de suite et je l'ai fait :) Reste à sourcer. Daehan ^[p|d|d] 12 janvier 2021 à 15:03 (CET)

Bravo. Il y a au moins une source en français, Claude Dendaletche, Guide bibliographique des Pyrénées, Aubéron, 2005 : il est aussi connu sous le nom de Basterot [43] --Verkhana (discuter) 12 janvier 2021 à 16:28 (CET)

Bonjour Daehan et Verkhana . Pour l'œuvre Voyage pittoresque dans le département des Pyrénées-Orientales, j'ai trouvé cette source page 54 [44]. Mario93 (discuter) 12 janvier 2021 à 16:54 (CET)

 Verkhana : ah, ce serait bien de pouvoir consulter le texte en entier : ça ressemble à une notice biographique.

 Mario93 : merci, j'ai pu sourcer tous les ouvrages, a priori.

Je crois avoir fait le tour des sources de mon côté. Il reste des refnec, notamment sur le lieu et la date de naissance. Je suis obligé d'invoquer l'équipe de choc @Marc-AntoineV, @Huster, @Noyeux, @Enrevseluj et @Pierregil83 ! — Daehan ^[p|d|d] 12 janvier 2021 à 17:07 (CET)

@Daehan ah chouette ! --Marc-AntoineV (discuter) 12 janvier 2021 à 17:42 (CET)

 Verkhana, Daehan, Marc-AntoineV, Noyeux, Enrevseluj et Pierregil83 : bonjour, voilà pour l'acte de naissance : Acte de naissance à Toulon, vue 36/448, mais il ne semble pas être décédé à Perpignan, en tous cas pas en 1844... Bonne soirée. huster [m'écrire] 12 janvier 2021 à 18:38 (CET)

 Verkhana, Daehan, Marc-AntoineV, Noyeux, Enrevseluj et Pierregil83 : j'ai trouvé (j'avais mal cherché...) : Acte de décès à Perpignan, vue 244/487. Bonne journée. huster [m'écrire] 13 janvier 2021 à 08:31 (CET)

@Noyeux tu commences l'année en beauté, bravo !! PS : On devrait écrire La Barrière il me semble ? Par ailleurs, je n'ai rien trouvé pour alimenter la base Wikidata, mais je vais continuer à chercher. --Marc-AntoineV (discuter) 13 janvier 2021 à 08:34 (CET)

Merci Huster !

@Marc-AntoineV, en effet, je ne trouve rien non plus. @Mario93, pas de trace de lui sur le Bénézit ? Daehan ^[p|d|d] 13 janvier 2021 à 11:03 (CET)

Bonsoir Daehan pas trouvé de Prosper dans le Bénézit [45] Mario93 (discuter) 13 janvier 2021 à 17:28 (CET)

Johann David Schubert

Encore un, moins prolifique mais pas mauvais tout de même : Johann David SchubertJohann David Schubert (1761-1822), graveur allemand, 11 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 13 janvier 2021 à 22:24 (CET)

Merci à Mario93 pour la création de l'article :)

Au passage, bienvenue à une nouvelle membre : Tarlatane :) N'hésite pas à participer aux discussions ou à créer des articles : on peut t'accompagner si nécessaire. Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2021 à 00:14 (CET)

Merci beaucoup pour l'accueil, Daehan. Je vais me familiariser avec le fonctionnement de Wikipedia et celui du projet Gravure (plein de trucs à lire sur les pages du Projet !) et je n'hésiterai pas à demander de l'aide. Je tâcherai de contribuer progressivement. A priori plutôt sur des biographies de graveurs, points de détails, etc., que sur un sujet précis, mais je suis également ouverte à suggestions et discussions ! NB : J'ai connu le projet Gravure via soncompte Instagram dont les posts m'ont redonné l'idée de me lancer sur Wikipedia. Je ne m'attendais pas être "recrutée" si vite, mais c'est tant mieux, merci ! Tarlatane (discuter) 16 janvier 2021 à 14:42 (CET)

Bonjour Tarlatane , ravi de voir que le compte Instagram t'a donné envie de contribuer :)

Au début, Wikipédia peut être un peut impressionnant, mais le mieux, c'est d'observer un peu comment les autres articles sont faits ; si pas d'inspiration, il y a l'atelier du projet ; on peut aussi traduire des articles qui existent dans d'autres langues de Wikipédia.

Si t'as des questions, n'hésite pas à nous contacter ici ou sur nos pages de discussion. Daehan ^[p|d|d] 18 janvier 2021 à 13:33 (CET)

Transfer lithography ? Mission à l'échelle du projet !

Un Corps de Garde,d'Alexandre-Gabriel Decamps, une transfer lithograph.

Bonjour Vatekor, Npy, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes et Marc-AntoineV
Bonjour Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric, Lebiblio, Daniel AC Mathieu, VladoubidoOo, Nomen ad hoc, Audhe et Tarlatane

Cher tous,

J'ai une mission de la plus haute importance à vous soumettre : créer l'article correspondant à la transfer lithography !

1. Mission 1 : trouver l'équivalent en français
2. Mission 2 : trouver des sources pour produire un article

Tout part de l'image ci-contre, découverte alors qu'on cherchait à comprendre l'œuvre gravé d'Alexandre-Gabriel Decamps en pdd de l'article. La technique signalée est transfer lithograph (selon la source).

@Marc-AntoineV et moi avons donc chercher de premières sources sur le net à ce sujet, et avons trouvé :

• un article dédié sur le site du Fitzwilliam Museum
• quelques explications dans l'article dédié à la lithographie, sur l’Encyclopædia Britannica.

Je me trompe peut-être, mais je ne trouve pas d'explications sur le Dictionnaire technique de l'estampe d'André Béguin, pourtant l'article sur la lithographie est très long. Si quelqu'un d'autre y a accès, peut-être qu'il ou elle y verra plus clair que moi.

J'ai l'impression qu'on tient une grosse piste dans cet article intitulé "Une technique de report de dessin sur pierre". Je ne connais pas bien la litho, alors si quelqu'un a plus de billes...

A vos tabliers ! — Daehan ^[p|d|d] 7 février 2021 à 15:41 (CET)

Est-ce qu'il s'agit de l'usage de "papier report", tel que décrit par Séverine Lepape dans le chapitre "Estampes : comment identifier les techniques ?" (paragraphe numéroté 45) de l'ouvrage "Apprendre à gérer des collections patrimoniales en bibliothèque" ? Il y a sûrement d'autres sources, je vais regarder. J'ai déjà entendu parler de "report sur pierre", "report sur zinc", "report lithographique". Cette technique permet de reporter des dessins préparatoires mais on peut aussi reporter carrément des estampes, par exemple un tirage d'une eau-forte, imprimées avec une encre spéciale ("de report") et qui vont se retrouver en contre-partie sur la pierre lithographique, donc dans le "bon sens" sur l'épreuve tirée à partir de cette pierre. Bresdin a utilisé cette technique par exemple pour reporter ses eaux-fortes sur pierre lithographique. Je vais creuser si c'est bien de ça qu'il s'agit ? Tarlatane (discuter) 7 février 2021 à 17:06 (CET)

Sur Gallica il y a cet ouvrage qui pourrait servir pour ce type de recherche Les Procédés de la gravure (Nouv. éd) par Alfred de Lostalot (table des matières) La lithographie commence p213. [https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3399958w/ ici un ouvrage dédié à la lithographie Après la lithographie c'est déjà à la base une sorte de transfert. J'en ai fait qu'un peu en litho kitchen (on utilise pas une pierre mais d'autres matériaux moins onéreux. C'est assez complexe, pas mal d'étapes, on ne peut pas laisser la lithographie tranquille trop longtemps sinon elle est foutue. Mais je n'ai fait qu'une ou deux fois, dans un cours de gravure plus général. Popolon (discuter) 7 février 2021 à 19:12 (CET)

Merci pour vos réponses et vos liens, c'est bô :)

J'ai aussi trouvé "Joseph Pennell and the Art of Transfer Lithography" dans Print Quarterly (en anglais, évidemment) sur JSTOR. Il est payant, je vais essayer de me le procurer. Daehan ^[p|d|d] 7 février 2021 à 21:26 (CET)

Tarlatane, ta dernière remarque me rappelle qu'André Béguin parlait bien de report d'eaux-fortes, mais je croyais que c'était complètement autre chose et je n'ai pas lu en détail. Je m'y replonge dès que possible. Daehan ^[p|d|d] 7 février 2021 à 21:28 (CET)

Je viens de vérifier dans mes numéros, j'ai cet article, il est très dense et la première phrase précise d'emblée qu'il est souvent impossible de distinguer une "transfer lithograph" d'une lithographie pour laquelle on aurait directement dessiné sur la pierre ou la plaque. Il y a quelques références biblio dont une en français qui me semble pas mal : le Traité de Lithographie Artistique de E. Duchâtel Tarlatane (discuter) 7 février 2021 à 22:16 (CET)

Bonjour Daehan , j'avoue en béotien découvrir cette « transfer lithography », la lithographie ayant toujours été pour moi liée à la pierre. Je vais dès aujourd'hui interroger quelques amis qui appartiennent au monde de l'estampe et qui pourraient connaître ou éventuellement rechercher eux-mêmes l'équivalent français et des pistes consistantes qui y seraient liées. Je n'ai pas de meilleure promesse pour aujourd'hui. Amicalement, Xavierd80 (discuter) 8 février 2021 à 06:35 (CET)

Quand y en a plus, y en a encore !

En traduisant Lilian May Miller, je découvre qu'elle a notamment utilisé la lithotinte, « une sorte de lithographie qui permettait d'obtenir l'effet de la peinture à l'encre ».

Il y a des sources [46], avec notamment une mention dans le blog de Peccadille :)

Il existe un élément wikidata, qui propose dans la description anglaise : « lithograph made using diluted tusche, giving the appearance of a wash drawing » (lithographie réalisée à l'aide de ?? diluées, donnant l'apparence d'un dessin au lavis). Daehan ^[p|d|d] 11 février 2021 à 00:25 (CET)

Bonjour Daehan reste bien dans l'axe ! C'est quoi un tusche ? --Marc-AntoineV (discuter) 11 février 2021 à 12:19 (CET)

Bonjour Daehan , les réponses à la modeste consultation que j'ai faite sur le sujet sont de même en quantité modeste. Une amie qui fut directrice du Centre national des arts plastiques me dit bien connaître le procédé pour avoir été témoin de sa pratique et appelle cela pour sa part « lithographie sur calque ». Je me suis fait l'avocat du diable en demandant si l'on était bien là toujours dans la lithographie originale et elle a été très clairement affirmative. Un ami graveur (n'aimant quant à lui pas beaucoup la lithographie du fait d'excès commis par certains en matière de déontologie et de tirages) me donne cette adresse où l'on pratique et enseigne la lithographie et où l'on pourrait, pense-t-il, être bien renseigné : Robert Robinault, les ateliers de la maison du roy, 11130 Sigean ( http://sigean.fr/decouvrir-sigean/arts-et-nature/ateliers-de-la-maison-du-roy.html ) ; je ne vois que de bonnes raisons pour que ta motivation intéresse ces interlocuteurs potentiels. À titre strictement personnel, car je ne vois pas d'appellation entrée dans les us (elle peut cependant exister), j'aurais tendance à nommer cela « lithographie par report de dessin ». Crois-tu vraiment qu'un nouvel article s'impose plutôt qu'un développement de l'article existant Lithographie ? Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 16 février 2021 à 11:11 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV et Xavierd80 ,

@Marc-AntoineV, arrête, j'ai encore trouvé plein d'autres xxxxlithography... je sais plus s'il s'agit réellement de lithographie ou de technique d'impression (photolithography : photolithographie/[47] ?)...

@Xavierd80, du coup, je pense que tu as raison, il faudrait peut-être avoir comme point de départ de développer l'article Lithographie ; je pense que les multiples dérivés se présenteront d'eux-mêmes (au moins en majorité).

En tous cas, c'est bien d'avoir un tel contact, dommage que je ne sois pas dans la région :) Daehan ^[p|d|d] 18 février 2021 à 15:30 (CET)

Histoire du Consulat et de l'Empire

Bonsoir. Pour anticiper un peu sur le Mois de la Commune de Paris (hum…), il y a sur Commons une série de gravures de l'Histoire du Consulat et de l'Empire d'Adolphe Thiers qui devrait peut-être figurer dans la Category:Literary works by Adolphe Thiers. Quelqu'un pourrait-il s'en charger ? Merci. --Verkhana (discuter) 14 février 2021 à 21:02 (CET)

Bonjour Verkhana ,

Y avait-il un autre besoin que ce qu'a admirablement bien fait Marc-AntoineV là ? Daehan ^[p|d|d] 18 février 2021 à 15:24 (CET)

Bonjour Daehan , Bonjour Marc-AntoineV , c'est bon pour moi, à moins que quelqu'un ne souhaite préciser le nom et la nationalité de l'illustrateur. --Verkhana (discuter) 18 février 2021 à 20:56 (CET)

Bonjour Daehan et Verkhana , sauf erreur il n'y en a pas qu'un, mais plusieurs, de même pour les graveurs. L'histoire éditoriale de cette somme est d'ailleurs intéressante... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 19 février 2021 à 09:25 (CET)

Des films consacrés à l'estampe

On vient de me recommander, et donc je découvre, la collection de films Impressions fortes, films consacrés à l'estampe et proposés par Gallix Production : présentation en ligne. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 18 février 2021 à 11:38 (CET)

Bonjour Xavierd80 ,

Merci, ça semble très intéressant, mais c'est une plateforme commerciale, finalement.

Si on ne souhaite pas acquérir soi-même ces documentaires (DVD : 20€ / livre : 10€), il est possible de demander un micro-financement à Wikimédia France.

Notez que ce sont des œuvres majeures et que des sources de qualité existent déjà. Daehan ^[p|d|d] 18 février 2021 à 15:21 (CET)

Wikiconcours mars 2021 !

Bonjour Vatekor, Npy, Phbroc, Michel-georges bernard, Popolon, Peccadille, TG 642, MAS Estampes et Marc-AntoineV
Bonjour Doique, Xavierd80, PSE2017, Dodeeric, Lebiblio, Daniel AC Mathieu, VladoubidoOo, Audhe et Tarlatane

Le Wikiconcours de mars 2021 débutera le 20 mars !

Est-ce que certain(e)s d'entre vous sont motivé(e)s pour participer au Wikiconcours, qui aura une durée d'un mois et demi, jusqu'au 2 mai.

Il s'agit d'un wikiconcours dit de "Sélection", c'est-à-dire qu'il consiste à pousser à la meilleure qualité possible une petite sélection d'article (5 max) - au contraire de l'autre modalité, "Désébauchage", qui consiste à désébaucher un maximum d'articles.

Pour les nouveaux et nouvelles, c'est une bonne occasion de travailler en collaboration avec les autres sur un même thème en même temps - c'est très motivant et enrichissant ! Il faut en revanche être bien conscient que c'est un mois et demi où il faudra être dispo. Un mois et demi, c'est à la fois long et court, parce qu'exploiter des sources, ça prend du temps !

Sachez qu'on peut participer de diverses manières : faire de la traduction, exploiter des sources, importer des images, "bleuir" (créer rapidement des articles périphériques pour qu'il n'y ait pas de liens rouges dans l'article), etc.

Si vous êtes motivé(e)s, n'hésitez pas à proposer des sujets que vous aimeriez traiter.

Pour info, j'ai déjà réservé une équipe, parce que j'avais repéré des articles que je souhaitais faire/traduire (Œuvres et artistes brésiliens) : si ça vous intéresse, on peut partir là-dessus, mais il n'y a qu'un seul des articles que j'ai identifiés qui concerne un graveur. Je suis totalement ouvert pour changer la thématique, si une équipe motivée se structure.

C'est à vous ! — Daehan ^[p|d|d] 1 mars 2021 à 11:30 (CET)

Merci  Daehan : mais hélas je n'aurai pas beaucoup de temps ces prochains mois. J'en suis désolé. Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 1 mars 2021 à 11:36 (CET)

Merci Daehan pour cette proposition ! J'aurais adoré participer au Wikiconcours mais je suis en pleine rédaction de thèse, je n'aurai donc pas assez de temps à consacrer à l'équipe. Bonne continuation et bonne chance pour le concours  !--VladoubidoOo (discuter) 1 mars 2021 à 13:07 (CET)

Bonjour Daehan et merci pour l'invitation. Navré d'avoir lâché le projet mais, à mon âge, il faut de temps en temps laisser les neurones se refroidir ... J'ai repris progressivement avec un autre centre d'intérêt et me voilà à nouveau en pleine activité avec l'animation du Projet:Meurthe-et-Moselle qui vient tout juste de commencer. Je garde un excellent souvenir du concours 2017 et j'expose dans ma page et avec fierté les trophées obtenus cette année là avec toi et  Marc-AntoineV : J'ai énormément appris avec vous tous. Un grand merci. Cordialement.--Doique (discuter) 1 mars 2021 à 15:51 (CET)

Bonjour Daehan et merci de penser à moi bien que je ne sois pas la recrue idéale pour l'AdQ ou le BA qui semblent être les niveaux d'ambitions de ce nouveau concours. Je n'ai de surcroît pas réellement de piste de sujet à développer, ce qui ne veut pas dire que je n'en aurai pas demain matin ou plus tard, auquel cas, pour le fun, je te ferai une proposition. Le message de Utilisateur:Doique ci-dessus est fort sensible et je lui souhaite bonne continuation. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 1 mars 2021 à 16:33 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV, VladoubidoOo, Doique et Xavierd80

Merci pour vos réponses, et ne vous excusez pas : on fait ce qu'on veut, ici :) On s'engage d'abord envers soi-même, y a pas de soucis.

Merci @Doique pour ton souvenir du wikiconcours : je pense que toute l'équipe en garde un très bon souvenir, et c'est d'ailleurs en partie pour ça que je propose le WC au projet:Gravure à chaque fois

D'ailleurs, message à tout le monde : je ne le prendrais pas mal si vous vous désinscriviez du projet, pour ceux qui ne veulent plus que je les spamme ;)

@Xavierd80, est-ce qu'être en position de renfort pour bleuir (créer des articles ponctuels qu'on te demanderait) t'intéresse ou pas ? (Même question pour Mario93.) Daehan ^[p|d|d] 1 mars 2021 à 16:49 (CET)

Bonjour Daehan , en toute amitié et en toute franchise, c'est peu exaltant pour le flegmard que je suis. De surcroît, je ne l'ai fait qu'une seule fois, histoire uniquement de faire plaisir à un demandeur qui s'adressait à moi, et je n'ai jamais eu le moindre mot en retour. Pas stimulant. Ne m'en veux pas, cordialement, Xavierd80 (discuter) 2 mars 2021 à 10:29 (CET)

Hello @Daehan, merci beaucoup pour cette proposition. Pour moi non plus ce n'est pas le moment idéal pour consacrer du temps à un Wikiconcours, mais j'espère que l'occasion se représentera bientôt ! Pour le sujet que tu proposais, peut-être que le cycle de conférence en cours en ce moment au Clark Institute pourrait être utile ? (https://www.clarkart.edu/research-academic/art-worlds-of-brazil/art-worlds-of-brazil ) Audhe (discuter) 7 mars 2021 à 17:41 (CET)

Ah oui, super utile, merci Audhe ! :) Daehan ^[p|d|d] 8 mars 2021 à 00:08 (CET)

Grünewald graveur?

Bonjour à tous, J'ai vu que l'article Matthias Grünewald figurait dans le Projet Gravure? Pourtant à ma connaissance celui-ci n'a jamais gravé, ni n'a collaboré avec des graveurs... Quelque'un aurait-il plus d'informations à ce sujet ? Merci ! :-) --Audhe (discuter) 7 mars 2021 à 17:56 (CET)

Bonjour à tous,

Oui, j'aimerais bien savoir quel est le con qui a rajouté ces catégories !

Je propose un bannissement du projet. Daehan ^[p|d|d] 7 mars 2021 à 23:43 (CET)

Approuvé ! --Marc-AntoineV (discuter) 9 mars 2021 à 09:01 (CET)

Blague à part @Audhe et @Daehan, Matthias Grünewald est catégorisé sur Wikidata comme printmakers... --Marc-AntoineV (discuter) 9 mars 2021 à 09:07 (CET)

Marc-AntoineV, où ? Je ne vois que 'peintre', 'ingénieur', 'architecte' et 'dessinateur' dans 'occupation'. Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2021 à 09:39 (CET)

C'est toi qui as escamoté cette catégorie, vilain ! Non en fait tu as raison, la catégorie est sur la page allemande de l'artiste... Zut, va falloir creuser le sillon, c'est le cas de le dire... --Marc-AntoineV (discuter) 9 mars 2021 à 09:42 (CET)

En fait, je me rends compte que Kategorie:Grafiker (Deutschland) Inclut à la fois les graveurs et les dessinateurs. Ca correspond à la classifications "Arts graphiques" (d'ailleurs, j'avais pensé à renommer ce projet pour inclure les dessins, comme dans tous les musées ).

Audhe, toi qui parles allemand, tu confirmes ? En faisant un ggtranslate rapide sur l'article en allemand, je ne trouve rien sur un éventuel oeuvre gravé.

Marc-AntoineV, tu dis « Non en fait tu as raison, la catégorie est sur la page allemande de l'artiste... » Mais du coup, elle est reportée ailleurs ? Où t'as vu cette info, finalement ? Depuis que je casse tout, je comprends plus rien Daehan ^[p|d|d] 9 mars 2021 à 09:50 (CET)

@Daehan tu as raison c'est le problème du mot polysémique Grafiker... Ach ! Après un fast checking, rien, aucune gravure de Matthis. Audhe vous avez sans doute vu juste. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 9 mars 2021 à 09:53 (CET)

@Daehan @Marc-AntoineV , oui je confirme, effectivement "grafiker" inclut toute activité dans les "arts graphiques", il y a eu dû avoir une petite confusion quelque part 😝 (@Daehan on ne peut pas maîtriser le slovène et l'allemand en même temps!)

(Personnellement, je trouve que c'est plutôt mieux d'avoir un projet gravure, quitte à avoir un projet dessin d'autre part, et de laisser "arts graphiques" dans catégories. Surtout que vu l'ampleur de l'ensemble, ça donne un peu le vertige.)

En tout cas merci pour vos vérifications à tous les deux ! Audhe (discuter) 9 mars 2021 à 23:24 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Paul Gauguin

Une anecdote basée sur l'article Paul Gauguin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 mars 2021 à 05:48, sans bot flag)

Journée de l'estampe 2021

Bonjour à tous :-), Autour du 26 mai se tiendra la prochaine Fête de l'estampe en France et en Europe. Voici le lien pour voir ce qui est proposé à côté de chez vous : https://www.fetedelestampe.fr/. Dans ce cadre, nous présenterons l'association Ars Graphica (https://www.arsgraphica.org/ag-paris) le 28 mai à 18h via Zoom. N'hésitez pas à nous rejoindre! (https://zoom.us/j/98857152941?pwd=eFltTG0vVS9EaVUvbGtraEwyaVl1Zz09) Bon dimache ! --Audhe (discuter) 9 mai 2021 à 10:11 (CEST)

Merci Audhe et bonne fête, --Marc-AntoineV (discuter) 9 mai 2021 à 13:21 (CEST)

Richard Caton Woodville Jr.

Un article à créer : Richard Caton Woodville Jr. (en) (1856-1927), illustrateur britannique, fils de Richard Caton Woodville, 11 interwikis, plus de 100 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 23 mai 2021 à 23:06 (CEST)

Avis sur les groupes de procédés d'impression et les techniques de l'estampe

Salut à tous,

J'ai essayé d'organiser les différentes techniques de l'estampe en suivant le fameux Dictionnaire technique de l'estampe d'André Béguin.

I. J'ai pour cela créé la palette Modèle:Palette Techniques de l'estampe :

II. J'ai réorganisé les catégories pour avoir un ensemble cohérent par procédé d'impression :

• Catégorie:Technique d'estampe
  • Catégorie:Technique de gravure en taille d'épargne
  • Catégorie:Technique de gravure en taille-douce
  • Catégorie:Technique d'impression à plat
  • Il n'y a pas encore les deux autres procédés d'impression (ajouré, directe)

De même, on a, pour les œuvres (je pense renommer Catégorie:Gravure par technique en Catégorie:Estampe par technique) :

• Catégorie:Gravure par technique
  • Catégorie:Gravure en taille d'épargne
  • Catégorie:Gravure en taille-douce
  • Catégorie:Lithographie

Là, j'ai un problème : actuellement, il y a Catégorie:Technique de gravure sous Catégorie:Technique d'estampe. Je pensais supprimer la première pour passer toutes les sous-catégories sous la seconde, mais on se retrouve tout de même avec des techniques qui ne relèvent pas de l'estampe, comme Gravure sur pellicule ou Sgraffite (il doit y en avoir d'autres).

Soit on conserve les deux catégories en réorganisant complètement en mettant Catégorie:Technique de gravure en taille d'épargne et Catégorie:Technique de gravure en taille-douce sous Catégorie:Technique de gravure, soit on fait une catégorie commune qui reprend le nom du portail : Catégorie:Technique de gravure et d'estampe (ou Catégorie:Technique de gravure ou d'estampe). Ou encore une autre solution plus pertinente ?

J'aimerais vos avis sur l'organisation de ces catégories et aussi que vous vérifiez si je n'ai pas fait d'erreur dans la classification des techniques. Je notifie tout particulièrement @Marc-AntoineV, @Peccadille, @Audhe, @Le.graveur.fou, @TG 642, @MAS Estampes et @Michel-georges bernard.

Ah, aussi, dit-on bien "impression ajourée" ? Béguin parle d'"élément d'impression ajouré".

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 29 juin 2021 à 11:19 (CEST)

Coucou,

Concernant le titre des catégories je garderais " technique de gravure et d'estampe" et je créerai une sous catégorie "gravure d'impression (pour l'impression ?)"

Pour "impression ajourée", je ne suis pas certaine car avant ta remarque je classais ça dans "impression à plat" mais si je regarde son tableau j'ai l'impression qu'il renvoie plus à élément dans le sens de "élément d'impression en ajouré.", comme élément d'impression en creux (et non impression creuse).

Quelles sont tes sources pour impression directe ? Je ne la trouve pas dans le dico de Béguin. Pour moi le monotype entre dans toutes les catégories d'estampe (il existe des monotype litho, taille douce, etc.). Les anglais sont plus fort que nous pour ce genre de distinction (monotype / monoprint)

Pour la palette technique, je me demande si "burin" ne devrait pas figurer aussi dans taille douce. En effet, André Béguin dans sa définition de la taille-douce met la technique du burin comme étant à la base du terme et il existe un traité du burin (Albert Flocon préfacé par G. Bachelard) dont l'introduction relève quasiment plus de l'art de vivre que de la technique à proprement parler. Le.graveur.fou (discuter) 29 juin 2021 à 19:17 (CEST)

Coucou Le.graveur.fou (et bienvenue ! )

Je me suis fait exactement les mêmes réflexions :)

C'est en consultant le Béguin (j'ai donné la référence dans la doc du modèle, c'est-à-dire tout en bas de Modèle:Palette Techniques de l'estampe - mais c'est le même tableau que tu as consulté, je pense) que j'ai séparé l'impression à plat des deux suivantes. J'avoue que je ne connais pas bien les impressions à plat, donc je me suis contenté de suivre Béguin. C'est bien lui qui met le monotype dans l'impression directe (même tableau, p. 169 de l'édition de 1998).

J'ai mis le burin dans les "techniques transverses" parce qu'on peut utiliser l'outil à la fois pour la gravure en relief et la taille-douce.

PS : j'ai le Flocon ! :) Daehan ^[p|d|d] 29 juin 2021 à 22:04 (CEST)

Hello @Daehan et @Le.graveur.fou dans le tableau on devrait placer Monotype dans la dernière ligne celle des Outils et techniques transverses, effectivement on a des monotypes de différentes natures. Qu'est-ce que c'est une impression directe ? C'est une seule épreuve ? En fait j'ai jamais fait de monotype... C'est une pièce unique (monoprint) ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 30 juin 2021 à 08:45 (CEST)

Ah bon ! C'est le premier truc que tu fais, quand t'apprends la gravure, pour comprendre le principe de l'encrage et de l'impression. En tous cas, c'était mon cas. :)

C'est effectivement un tirage unique.

Faudrait consulter d'autres sources, mais je suis plutôt d'accord pour mettre le monotype dans les techniques transverses. Daehan ^[p|d|d] 30 juin 2021 à 10:02 (CEST)

Hello @Daehan, @Le.graveur.fou, @Marc-AntoineV,

Désolée, je réponds un peu tard... Pour ma part je pense qu'il est important de garder la Catégorie:Technique de gravure. Car comme tu le soulignais @Daehan, il y a d'autres disciplines qui utilisent la gravure quand celle-ci n'est pas imprimée (par exemple dans l'orfèvrerie). Il me semble donc que ton idée de faire une sous-catégorie qui rassemblerait technique Catégorie:Technique de gravure en taille d'épargne et Catégorie:Technique de gravure en taille-douce est plutôt judicieuse. A savoir maintenant comment nommer cette catégorie, c'est une autre histoire... Je serai plus favorable à Catégorie:Technique de gravure et d'estampe que Catégorie:Technique de gravure ou d'estampe. Je réfléchis à des choses comme : Catégorie:Technique de gravure imprimable ? Catégorie:Technique de gravure destinée à l'impression ? mais c'est pas très heureux...

Top pour Modèle:Palette Techniques de l'estampe ! :-) Juste quelques petites questions :

- il me semble que encrage à la poupée ne se pratique qu'en taille-douce, non ? Je propose de le déplacer dans la section correspondante. Idem pour manière fine et large.

- l'intégration du niellage dans techniques de l'estampe me semble un peu complexe. Même si certains nielles ont été imprimés ce n'est pas une technique à part entière de l'estampe. Qu'en pensez-vous ? Idem pour les camées. Ceux-ci relèvent des techniques de gravure mais pas ne sont pas imprimés, donc n'appartiennent pas aux techniques de l'estampe ?

- est-ce que ça ne vaudrait pas la peine de créer une ligne supplémentaire pour distinguer les outils des techniques transverses ?

Bien à vous,

Audhe (discuter) 17 juillet 2021 à 11:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Luchita Hurtado

Une anecdote fondée sur l'article Luchita Hurtado a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 août 2021 à 19:48, sans bot flag)

Article à créer : Pierre Gorse

Pierre Gorse (1816-1875), graveur français, 244 images sur Commons [48]. --Verkhana (discuter) 11 septembre 2021 à 05:19 (CEST)

Article à créer : Dominicus Custos

Dominicus CustosDominicus Custos (1560-1612), graveur flamand, 147 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 17 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

Coopération avec Nicolas Salagnac

Bonjour aux membres du projet Gravure.

Les membres du groupe lyonnais ont entamés un projet de coopération avec Nicolas Salagnac. Ce graveur a une vraie envie de transmettre son savoir, a déjà un peu essayé maladroitement il y a pas mal d'années et est revenue vers nous. Il se propose de nous aider avec les documents qu'il a déjà rassemblé pour son site internet, avec ce qu'il a par ailleurs, ses connaissances et en nous proposant d'aller dans son atelier pour des prises de photos/vidéos d'outils, de techniques, etc.

J'ai créé une ébauche de page projet ici, si des personnes sont intéressées, on en parle sur notre bistro. Cordialement. Cedalyon (discuter) 21 septembre 2021 à 11:08 (CEST)

Bonjour Cedalyon,

Je viens de te laisser un message sans avoir vu que tu avais posté ici !

C'est vraiment une super initiative ! J'encourage le projet Gravure à soutenir ce projet ! Daehan ^[p|d|d] 21 septembre 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Cedalyon et coucou Daehan,

Magnifique artiste ! Je vous suggère d'associer nos collègues du portail Sculpture et portail Numismatique. Quant à Lyon, je l'aime d'un amour sincère. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 21 septembre 2021 à 12:16 (CEST)

Chouette que vous soyez intéressé, parce que le problème, c'est que je suis novice dans ce domaine. M. Salagnac souhaite faire progresser les articles sur de grands graveurs et médailleurs, mais il se heurte visiblement au manque de sources. Moi, je ne sais pas trop où chercher, je ne maîtrise ni les biblio, ni les revues spécialisées, alors j'utilise ce qu'il a mis sur son site. Vous auriez des conseils ? Cedalyon (discuter) 21 septembre 2021 à 19:01 (CEST)

Gravure des Pays-Bas des Habsbourg

Cette gravure [49] est censée représenter l'hommage des magistrats du Brabant à l'empereur, souverain des Pays-Bas autrichiens, en 1699, sauf qu'en 1699, les Pays-Bas méridionaux n'appartiennent pas encore à l'empereur germanique mais à son cousin Habsbourg, le roi d'Espagne Charles II, mort en 1700 et qui ressemble effectivement à l'image de la gravure. Alors, erreur de souveraineté ou erreur de date ? --Verkhana (discuter) 27 septembre 2021 à 10:11 (CEST)

@Verkhana à première vue, cette image n'est pas un cliché du tirage originel. Ce qui constitue déjà un problème. --Marc-AntoineV (discuter) 27 septembre 2021 à 14:19 (CEST)

Nouvelles catégories

Bonjour. Je vous informe que j'ai créé plusieurs catégories : Catégorie:Graveur mexicain du XXe siècle, Catégorie:Graveuse mexicaine du XXe siècle, Catégorie:Graveuse du XXe siècle, Catégorie:Graveuse française du XXe siècle, Catégorie:Graveuse française du XXIe siècle, Catégorie:Graveuse française du XIXe siècle, Catégorie:Graveuse néerlandaise du XXe siècle, Catégorie:Graveuse néerlandaise du XXIe siècle, Catégorie:Graveuse néerlandaise du XVIIe siècle, Catégorie:Graveuse française du XVIIIe siècle, Catégorie:Graveuse française du XVIIe siècle, Catégorie:Graveuse du XIXe siècle, Catégorie:Graveuse du XVIIIe siècle, Catégorie:Graveuse du XVIIe siècle, Catégorie:Graveuse du XXIe siècle et Catégorie:Graveuse par siècle Mario93 (discuter) 29 octobre 2021 à 21:07 (CEST)

Merci Mario93 très beau boulot. --Marc-AntoineV (discuter) 7 novembre 2021 à 11:55 (CET)

Poire (caricature), un bon article ?

Proposition faite ici. Cordialement, — Racconish ^💬 6 novembre 2021 à 20:03 (CET)

Meilleurs vœux à tous les membres du projet !

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Bonjour à toutes et à tous ! Je vous souhaite tout le meilleur pour cette nouvelle année, que ce soit dans la vie réelle ou sur le projet Gravure —  Daehan [p|d|d] 4 janvier 2022 à 01:58 (CET)

Daehan ^[p|d|d] 4 janvier 2022 à 01:58 (CET)

Merci  Daehan :, plein de bonheurs pour toi pour cette nouvelle année. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2022 à 02:05 (CET)

Merci Daehan! Meilleurs voeux ⭐️⭐️ Audhe (discuter) 5 janvier 2022 à 12:58 (CET)

Merci Daehan, bonne année et santé ! --Marc-AntoineV (discuter) 5 janvier 2022 à 18:27 (CET)

Bonne année à tous ! Préférez les recherches encyclopédiques sous la lampe aux sorties ! Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2022 à 08:50 (CET)

Pierre Bosco

Bonjour Daehan , je tiens de la famille de Pierre Bosco qu'il a toujours conservé la nationalité italienne bien qu'ayant longuement vécu en France. Puis-je te demander de m'aider en changeant la nationalité de l'infobox qui a été transférée sur wikidata, ce avec quoi j'ai toujours des difficultés. Grand merci, cordialement, Xavierd80 (discuter) 4 mai 2022 à 15:33 (CEST)

Bonjour Xavierd80 ,

J'ai changé en mettant Italie dans le champ "pays de citoyenneté". Etait-il aussi français ou pas ? — Daehan ^[p|d|d] 4 mai 2022 à 20:20 (CEST)

Bonjour Daehan et grand merci de ton intervention. Bien qu'ayant vécu en France, Pierre Bosco n'a jamais adopté la nationalité française et a toujours conservé la nationalité italienne. Je tiens cette information de son fils. Encore merci, bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 4 mai 2022 à 20:43 (CEST)

Philippe Tillier, Les graveurs d'Abbeville, Société d'émulation d'Abbeville / F. Paillart éditeur

Bonjour à tous, je recommande vivement cet important et très intéressant ouvrage, richement documenté (biographies et illustrations), qui vient de paraître (avril 2022). Pure information amicale bien entendu, je ne suis pas actionnaire de l'éditeur. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 21 mai 2022 à 18:51 (CEST)

Bonjour Xavierd80 , je n'ai pas ce livre mais j'ai trouvé un livre sur le même sujet, certes ancien, mais qui a l'avantage d'être consultable en ligne :

Émile Delignières (pcd), Recherches sur les graveurs d'Abbeville, Paris, Plon, 1886, 45 p. (lire en ligne)

Je l'ai intégré dans les articles Jacques Aliamet et Claude Mellan. Mario93 (discuter) 22 mai 2022 à 19:13 (CEST)

Bonjour Mario93 , Bien sûr, ce tout récent ouvrage cite abondamment Émile Delignières dans ses références mais s'y ajoute un grand travail d'archives complémentaire de l'auteur. D'où par exemple plus de 30 grandes pages (sur les 500 du livre) consacrées à Claude Mellan. Pour ma part, je m'étais surtout attardé sur Charles-François-Adrien Macret (un élève d'Aliamet) et son frère moins connu Jean-César Macret… Il y a presque 5 ans déjà, le temps passe vite ! Merci pour ton evoi du lien, très cordialement, Xavierd80 (discuter) 23 mai 2022 à 17:05 (CEST)

Merci pour vos partages, @Xavierd80 et @Mario93 !

Au passage, c'est franchement amusant de lire l'article en picard Daehan ^[p|d|d] 23 mai 2022 à 17:15 (CEST)

Bonjour Xavierd80 et Daehan . J'ai ajouté ce nouvel ouvrage dans l'article sur Claude Mellan. Reste entre autre à ajouter les numéros de pages consacrés à l'artiste. Mario93 (discuter) 23 mai 2022 à 17:27 (CEST)

Bonjour Mario93 et Daehan , je viens d'ajouter les n° des pages. Cordialement à tous deux, Xavierd80 (discuter) 23 mai 2022 à 17:41 (CEST)

Illustrateur en portail Gravure ?

Bonjour Daehan [et les autres membres concernés] une question en passant, est-ce qu'un dessinateur illustrateur peut avoir son portail rattaché à celui de Gravure et Estampe ? Sachant que la personne n'a pas fait de gravure. Merci des conseils, amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2022 à 14:08 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV , pour moi, la réponse est non s'il n'y a pas dans l'œuvre une part, même mineure, liée à la gravure ou à la lithographie. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 6 septembre 2022 à 08:01 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV et Xavierd80 ,

Ca fait un moment que j'ai une réflexion sur ce sujet. Dans les collections muséales, les estampes et les dessins sont présentés ensemble. Un artiste qui produit beaucoup de dessins destinés à être gravés a forcément un lien avec la gravure (à tel point que parfois on ne sait pas si le dessinateur est aussi le graveur, et beaucoup de notices font cette erreur). D'ailleurs, tu parles de la lithographie, Xavierd80, mais elle relève davantage du dessin que de la gravure...

Personnellement, je suis donc plutôt pour, et j'irai même jusqu'à renommer le Projet et le Portail pour les inclure. Daehan ^[p|d|d] 6 septembre 2022 à 09:11 (CEST)

Bonjour Daehan et Marc-AntoineV , j'ai évoqué la lithographie parce que (je me souviens d'un débat à ce sujet) il est tacitement convenu entre nous que le portail dit de la gravure est en réalité le portail de l'estampe. Ceci dit, tout à fait d'accord pour dire que le dessin et la gravure sont liés entre eux et donc pour une extension du portail au dessin, ce qui me ferait modifier avec plaisir en "oui" ma réponse à la question initiale. Xavierd80 (discuter) 6 septembre 2022 à 10:48 (CEST)

On en fait quoi ?

Bonjour Daehan en passant je découvre ce brouillon POLOPAVLOS/Brouillon4, on en fait quoi ? Merci de ton aide, Marc-AntoineV (discuter) 29 septembre 2022 à 12:27 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV

Ouah, quel boulot !

Faudra quand même vérifier tout ça : quand on regarde les contributions de son auteur, on voit qu'il s'agit quand même d'une création qui n'est pas désintéressée, avec tous les biais que cela suppose.

Bonjour @POLOPAVLOS, vous n'avez pas contribué depuis juillet 2021 : comptez-vous reprendre la rédaction de cet article sur Pavlos Dionyssopoulos ? Daehan ^[p|d|d] 29 septembre 2022 à 12:52 (CEST)

Bonjour Daehan, Marc-AntoineV et POLOPAVLOS . Comme le sujet est admissible j'ai créé une ébauche. Mario93 (discuter) 29 septembre 2022 à 13:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hashpa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hashpa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hashpa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2022 à 23:12 (CEST)

Des maîtres imprimeurs

Salut à tous !

Je participe actuellement au mois américain 2022 — d'ailleurs, n'hésitez pas : on n'est pas beaucoup de participants — et, alors que je partais sur un sujet qui n'a rien à voir, le naturel revient au galop et me voilà à travailler sur des sujets liés à l'estampe

Du coup, en créant Tamarind Institute, j'ai découvert qu'on n'avait pas d'équivalent en français à en:Master printmaker (que j'ai traduit dans le texte par maître imprimeur). Des techniques de l'estampe, celle que je maîtrise le moins est la lithographie, aussi est-ce que l'un d'entre vous aurait envie de se charger de créer l'article correspondant en français (en évitant le gros biais américain de l'article en anglais) ? Il y a aussi en:Lithographic limestone (pierre lithographique), qui manque en français, et j'imagine que d'autres sujets du genre aussi.

Voilà, je m'en remets à vous (je pense notamment à @Xavierd80 et @Marc-AntoineV pour ce sujet ). Daehan ^[p|d|d] 13 octobre 2022 à 13:16 (CEST)

Bonjour Daehan ok je fais en:Lithographic limestone sauf si quelqu'un se déclare candidat sous deux jours, car je ne peux m'y mettre plus tôt. Salutations, --Marc-AntoineV (discuter) 13 octobre 2022 à 22:36 (CEST)

Bonjour Daehan et Marc-AntoineV , très heureux que Marc-Antoine prenne le sujet en main car à la première approche je ne me sens pas l'homme de la situation. Je ne souhaite pas à Marc-Antoine un très bon article puisqu'il ne fait que cela. Xavierd80 (discuter) 14 octobre 2022 à 08:28 (CEST)

Bonjour Xavierd80 et Daehan merci cher collègue pour tes compliments et bonjour la pression ah ah ! Nos articles tendent vers le bon grâce à l'effort de toutes et de tous. Ne l'oublions pas tout de même... Bien amicalement et vive l'esprit d'équipe, --Marc-AntoineV (discuter) 14 octobre 2022 à 08:39 (CEST)

@Daehan et @Xavierd80 c'est fait => Pierre lithographique. Merci de vos relectures. --Marc-AntoineV (discuter) 14 octobre 2022 à 11:45 (CEST)

Merci Marc-AntoineV , le Béotien que je suis ne s'était jamais posé la moindre question sur la géographie de la pierre lithographique, à tort car je découvre qu'elle constitue un sujet fort intéressant. Xavierd80 (discuter) 14 octobre 2022 à 12:11 (CEST)

Bravo  Marc-AntoineV et Xavierd80 : , quelle belle équipe ! :)

La Gravure, l'Eau-forte, la Lithographie, etc. et les articles attenants devraient être des articles à prioriser par le projet, mais que c'est difficile à traiter, en même temps :) Daehan ^[p|d|d] 14 octobre 2022 à 14:40 (CEST)

@Daehan et @Xavierd80 je me pose tout de même la question d'un paragraphe technique sur la fabrication du bloc en lui-même (taille, polissage, transport, stockage, réutilisation ou non, etc.). Quant à la partie dessin et estampe, elle est abordée dans lithographie, non ? Quand pensez-vous ? --Marc-AntoineV (discuter) 14 octobre 2022 à 15:20 (CEST)

@Marc-AntoineV, à mon sens, il faut que ce soit bien développé dans Pierre lithographique, lequel sera ajouté sur Lithographie comme {{Article détaillé}} en laissant l'essentiel sur cet article plus général. Daehan ^[p|d|d] 14 octobre 2022 à 15:30 (CEST)

Je parlais de la technique. Pour le dessin et l'estampe, c'est plutôt à laisser sur lithographie, oui, amha. Daehan ^[p|d|d] 14 octobre 2022 à 15:31 (CEST)

@Daehan ok, compris. --Marc-AntoineV (discuter) 14 octobre 2022 à 20:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christian Paput » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christian Paput » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Paput/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2022 à 17:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maurice Fabre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maurice Fabre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Fabre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2022 à 22:45 (CET)

Deux articles à créer

• Jacob Balthasar PeetersJacob Balthasar Peeters (1660-1721), peintre flamand, 18 images sur Commons
• Jacob Peeters (1637–1695), graveur flamand, 200 images sur Commons [50]

Verkhana (discuter) 25 novembre 2022 à 20:29 (CET)

@Verkhana ok merci, mais lancez-vous non ? Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 26 novembre 2022 à 10:41 (CET)

Je n'ai pas les ouvrages de référence sur l'art de cette époque mais je me suis dit que cela pouvait intéresser. --Verkhana (discuter) 26 novembre 2022 à 10:42 (CET)

Portail illustration

Bonjour.

Il existe un portail bande dessinée, il existe un portail gravure et estampe. Ne serait-il pas judicieux de créer un portail illustration pour y enregistrer et y exposer des artistes tels que Gus Bofa, Joseph Hémard, Albert Dubout, Gustave Doré et des centaines d'autres ? Ou faut-il répertorier les illustrateurs sous le portail gravure et estampe ? Olivier Marquet (discuter) 9 décembre 2022 à 18:57 (CET)

Sans avis en ce qui me concerne. Un tel portail devrait comporter au moins 200 pages : est-ce possible ? — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 décembre 2022 à 19:35 (CET)

Bonjour @Olivier Marquet et @Éric Messel-3,

Je prends à peine connaissance de ce sujet, désolé.

Pour ma part, je pense qu'on devrait faire évoluer le Projet:Gravure/Portail:Gravure en "de l'estampe et du dessin", vu que les dessins et les estampes sont conservées dans les mêmes collections muséales. L'illustration y serait donc incluse.

Sinon, dans l'immédiat et en ce qui concerne le seul portail Illustration, à mon avis ça peut être un portail géré par le présent projet, puisque les illustrations sont traditionnellement incluses dans les ouvrages par des procédés de l'estampe. Je ne suis pas opposé à la création d'un tel portail. Daehan ^[p|d|d] 2 janvier 2023 à 17:51 (CET)

De nouveau, sans avis en ce qui me concerne. Peut-être un message à mettre sur le Bistro ? — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 janvier 2023 à 23:08 (CET)

Bonsoir @Éric Messel-3,

Plutôt sur le Projet:Peinture, qui pourrait légitimement pouvoir se charger aussi de ce portail. Daehan ^[p|d|d] 4 janvier 2023 à 23:13 (CET)

Bonne année !

Bonjour Daehan, Marc-AntoineV et Mario93 ainsi que tous ceux qui fréquentent cet excellent portail, et très bonne année à tous ! Pour moi, l'année commence avec le Covid, allégé toutefois par le vaccin et ses rappels. Sortez masqués donc et bonne continuation sur wikipedia où nous nous croiserons bien de temps à autre. Xavierd80 (discuter) 2 janvier 2023 à 10:15 (CET)

Bonne année  Daehan, Marc-AntoineV et Xavierd80 : Mario93 (discuter) 2 janvier 2023 à 11:24 (CET)

Merci @Xavierd80 et @Mario93, et EXCELLENTE NOUVELLE ANNEE A TOUS LES MEMBRES DU PROJET GRAVURE !!!

Puissions-nous continuer à faire vivre ce beau projet et collaborer dans de belles entreprises éditoriales cette année :)

Pi la santé, surtout, hein Daehan ^[p|d|d] 2 janvier 2023 à 17:54 (CET)

Bonne année  Xavierd80 et Mario93 : et à bientôt ! Daehan, tu as déjà eu mes vœux, mais en revoilà ! Amicalement, --Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2023 à 21:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Séverin Millet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Séverin Millet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séverin Millet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:49 (CET)

Traductions ?

Bonjour Daehan  : dans la série des traductions possibles, je me lancerai bien sur Etching revival (en) mais comment traduire le titre ? Par « Renouveau de l'estampe » ? Il me semble bien que cette expression circule dans les études relatives à cette époque (1850-1930). Qu'en penses-tu ? Et les autres contributeurs, des avis ? Amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 27 janvier 2023 à 18:15 (CET)

Salut Marc-AntoineV ,

C'est un projet que j'avais de côté aussi depuis un moment. De mémoire, " " était l'expression qui avait le plus de résultats dans mes recherches.

C'est un projet qui vaut le coup, et je suis sûr qu'il doit y avoir de la biblio en français sur ce sujet. Daehan ^[p|d|d] 29 janvier 2023 à 01:00 (CET)

Salut Daehan OK donc go pour Renaissance de l'eau-forte, super titre en effet. --Marc-AntoineV (discuter) 29 janvier 2023 à 08:25 (CET)

Bonjour Daehan , si tu pouvais relire ou inviter à relire l'article Renaissance de l'eau-forte ? Il reste à l'illustrer et à créer des interliens. N'ai pas utilisé le système Havard pour les notes (ça peut se faire plus tard) ; par ailleurs, l'article anglais de référence était bizarrement construit, de façon non-chronologique, présentant d'étranges sauts dans le temps... J'ai donc ajouté beaucoup d'autres références. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 février 2023 à 14:26 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV ,

Ca marche : dès que j'ai un moment, je m'y atèle, merci !

PS : les Anglosaxons rédigent de façon étrange, en effet. Cet aspect non-chronologique, c'est leur façon de faire des incises, et ils ont tendance à être répétitifs, aussi. Daehan ^[p|d|d] 6 février 2023 à 14:35 (CET)

Coucou @Daehan

Arf... Pas pu m'empêcher de continuer à creuser le sujet et d'ajouter des refs... Faisons gaffe au risque de la "liste de graveurs" (pourquoi ce graveur et pas un autre, etc.) qui va pointer son nez... Aurais-tu aussi la possibilité de faire relire par des personnes de notre "club gravure" ? Le sujet est assez pointu en fait. Merci de ton aide, vraiment, Marc-AntoineV (discuter) 7 février 2023 à 08:59 (CET)

Hello @Marc-AntoineV,

Je reviens après une période de perturbations, où je me suis contenté de suivre ma liste de suivi et de traduire au compte-goutte un article ^^

Je me rends compte qu'en fait, tu n'a pas traduit l'article mais créé de zéro ou presque, non ? Daehan ^[p|d|d] 14 février 2023 à 10:46 (CET)

Bonjour Daehan c'est ce que je te disais plus haut. Traduire mot à mot l'article anglais m'est apparu improbable. Raisons : anglo-centré, références redondantes et parfois invérifiables, sauts chronologiques et éléments hors-sujets, etc. La base reste cet article anglais, mais le plan n'est pas le même, et j'ai aussi déniché de refs dans les articles allemand et italien, sans parler des documents que je suis allé consulté ici et là. Y'a un problème ? --Marc-AntoineV (discuter) 14 février 2023 à 14:54 (CET)

Ah d'accord, je croyais que c'était juste une remarque comme ça.

Non, pas de problème, mais quand j'ai vu les problèmes de sourçage, je suis allé voir sur wp:en, parce qu'en apparence, il semblait solidement sourcé. Je suis étonné de ne pas retrouver mes notes : j'étais persuadé d'en avoir accumulé plusieurs pour reprendre l'article en profondeur, après l'avoir traduit.

Je n'ai réussi à trouver que ça :

• (en) Phyllis Peet, American women of the etching revival : February 9 – May 9, 1988, High Museum of Art, Atlanta, Georgia (cat. exp.), Atlanta, Ga.: The Museum (ISBN 978-0939802456).
• https://www.universalis.fr/encyclopedie/mouvement-des-aquafortistes/

Mais je pense que la source d'Universalis est pas mal ! Peut-être franco-centrée ? Ca contre-balancerait/serait complémentaire avec l'anglo-centré de wp:en ?... Daehan ^[p|d|d] 14 février 2023 à 16:24 (CET)

Bonjour Daehan encore une fois j'ai ajouté pas mal de références. Si tu peux indiquer des zones dans l'article qui souffre d'un manque de réfs ? Par ailleurs, d'autres personnes peuvent être conviées à relire si tu n'as pas le temps ? De mon côté, je suis un peu passé à autre chose, mais je reste dispo. Bonne journée, --Marc-AntoineV (discuter) 15 février 2023 à 11:48 (CET)

Wikiconcours : Rembrandt

Bonjour à toutes et à tous,

Je ne lâche pas l'affaire et souhaite monter une équipe sur la thématique de Rembrandt pour le wikiconcours qui arrive en mars.

A discuter, mais pour l'instant, je compte aborder les articles suivants :

• Rembrandt (recycler)
• Gravures de Rembrandt (à achever avec vous, cher Projet:Gravure)
• Liste des élèves de Rembrandt -> Atelier de Rembrandt (travail prioritaire de ma part, j'ai déjà identifié les bonnes sources)
• Autoportraits de Rembrandt (travail prioritaire de ma part, j'ai déjà identifié les bonnes sources)

Je cherche donc des motivés pour prendre en charge Rembrandt (j'ai aussi accumulé pas mal de sources que je pourrai transmettre) ; proposer un article supplémentaire (une estampe ?) ou encore faire de la relecture de fond et de forme.

Qu'en pensez-vous ? Qui est motivé ? Daehan ^[p|d|d] 24 février 2023 à 17:25 (CET)

Merci Daehan pour cette nouvelle proposition qui me semble très ambitieuse, ce qui est une bonne et belle chose. Hélas je me trouve incompétent sur le sujet, ayant déjà du mal avec les graveurs du XIX^e, qui me sont pourtant plus familiers. Bien amicalement,--Marc-AntoineV (discuter) 25 février 2023 à 12:12 (CET)

Bonjour, je reprends le message que j'ai laissé sur votre page de discussion : je me joindrais bien à vous sur ce concours, si vous m'acceptez. J'ai jeté un bref coup d'œil. Je pense que je pourrais compléter à partir des articles en anglais et allemand (je maitrise ces 2 langues, ainsi que l'italien), notamment les articles Rembrandt, Ronde de nuit et les élèves (j'ai vu des articles plus complets dans d'autres langues). J'ai chez moi un ouvrage sur Rembrandt et les peintres graveurs italiens qui pourrait aussi servir à complémenter au niveau de la gravure. Je suis ouverte à toute proposition de sources, naturellement. Cordialement.--Adonia60 (discuter) 25 février 2023 à 13:44 (CET)

Salut Marc-AntoineV

Pas de problème, t'inquiète ;)

@Adonia60, c'est avec plaisir ! Et Ronde de nuit est une très bonne idée !

Attention : les exigences de qualité (pour les labels) sont plus élevées sur la Wikipédia en français que sur celles en anglais et en allemand. Ils peuvent donc servir de bonne base et donner des indications sur la bibliographie à utiliser, même si sur une telle œuvre, il doit déjà y avoir des ouvrages de qualité en français.

On peut avoir une équipe de jusqu'à 5 personnes, donc il reste encore trois places : n'hésitez pas ! Daehan ^[p|d|d] 26 février 2023 à 23:10 (CET)

Très contente de vous rejoindre. J'aime bien ces concours qui permettent aussi d'échanger et de découvrir d'autres Wikipédiens. A très bientôt donc. Adonia60 (discuter) 27 février 2023 à 09:42 (CET)

Prix par équipes Médaille d'or Équipe 26

Prix par articles Médaille de bronze (3e)  La Ronde de nuit

Bonjour à toustes, cher(e)s membres du projet,

Pour info, sachez que l'équipe constituée d'@Adonia60 et moi a terminé à la première place du wikiconcours ! Belle reconnaissance pour une équipe traitant de sujets liés à la peinture et à la gravure !

Au cours du wikiconcours, nous avons fait labelliser Autoportraits de Rembrandt et Gravures de Rembrandt, deux articles en lien avec la gravure et le Projet:Gravure. Les autres articles présentés par l'équipe peuvent aussi être poussés au label : Rembrandt et deux tableaux : La Ronde de nuit (3^e du prix du meilleur article) et Autoportrait avec un gorgerin.

Même si la peinture a eu une part prépondérante dans l'équipe, il s'agit tout de même d'une équipe représentant aussi le Projet:Gravure, donc le projet vit ! Longue vie au projet  !

Merci @Adonia60 pour ta dédication tout au long du wikiconcours J'encourage tout le monde à participer aux prochaines occasions. Pas besoin d'être sur la brèche tous les jours : même des coups de main ponctuels sont utiles, et la dynamique qui se crée autour d'un travail collectif est toujours agréable.

A bientôt, Daehan ^[p|d|d] 1 juin 2023 à 16:14 (CEST)

Merci @Daehan de m'avoir permis de participé avec toi sur ce thème. J'ai fais de belles découvertes. L'an dernier, j'ai collaboré au projet Gravure en l'enrichissant d'articles sur les gravures de Dürer suite à l'exposition qui a eu lieu au château de Chantilly. Ce concours m'a permis de découvrir les gravures de Rembrandt. Les concours constituent des moments particulièrement enrichissants, encyclopédiquement mais aussi humainement. J'encourage tous à y participer. Se voir attribuer des récompenses est toujours très flatteur et encourageant. Très cordialement--Adonia60 (discuter) 1 juin 2023 à 16:54 (CEST)

Bonjour Daehan et Adonia60 et très vives félicitations à tous deux pour le monumental travail qui reçoit sa juste récompense. Je souscris au caractère enrichissant de ces concours auxquels j'ai eu plaisir à participer deux fois, lorsque j'ai perçu une opportunité sur la peinture et l'estampe du XXe siècle qui sont plus dans mes penchants personnels, avec une médaille de bronze pour l'équipe 26 à ces deux fois (te souviens tu Daehan des articles sur Antoni Clavé et Leonor Fini). "Jamais deux sans trois" dit-on et nous aurons donc bien un jour quelque chose à faire ensemble… D'autant plus, Adonia60, que l'Oise et la Somme sont évidemment faites pour s'entendre. Encore bravo, amicalement, Xavierd80 (discuter) 2 juin 2023 à 06:59 (CEST)

Bonjour Daehan et Adonia60 sincères félicitations ! Le portail en sort grandi. Bonne continuation, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marc-AntoineV (discuter), le 2 juin 2023 à 11:32

Week-end éditathon "graveurs lorrains" à Nancy les 18 et 19 mars

Hello tout le monde !

La bibliothèque et les musées de Nancy organisent les 18 et 19 mars deux jours d'éditathon autour des graveurs et graveuses lorrains. Ce serait chouette que les membres du projet gravure participent, soit sur place, soit en ligne.

Est-ce que vous êtes intéressés ?

Plus d'info : Projet:GLAM Nancy.

Peccadille (discuter) 4 mars 2023 à 13:04 (CET)

Hello @Peccadille,

Super initiative ! Malheureusement, je ne pourrai pas être là - ni même me connecter - ce weekend-là.

Mais ce serait top si des membres du projet pouvaient y participer, en effet ! Daehan ^[p|d|d] 5 mars 2023 à 20:30 (CET)

Bonjour à toustes,

Le weekend c'est achevé et en me connectant ce matin, j'ai vu ma liste de suivi remplie de plein de belles contributions !

Quand on jette un œil au Dashboard, on peut voir que :

• 25 articles ont été créés
• 85 articles modifiés
• 63 images ont été téléversées sur Commons
• 14 participant(e)s !

C'est hyper positif ! Merci aux organisateurices (Clhu et Peccadille ?) et merci beaucoup aux participant(e)s @Heleich54, @Poslovitch, @Léna, @Damien Nicolodi, @Sophiekatmusée, @Baptiste Surin, @claire_h et @Lyokoï

Si le sujet de la gravure vous intéresse au-delà du weekend à Nancy, je tenais à vous inviter à rejoindre le Projet:Gravure : c'est un projet actif et qui ne manque pas de sujets à développer !

Quoi qu'il en soit, je renouvelle mes félicitations ! Daehan ^[p|d|d] 20 mars 2023 à 10:34 (CET)

PS : la page exacte de l'événement est là : Projet:GLAM_Nancy/Graveurs_lorrains_2023. Daehan ^[p|d|d] 20 mars 2023 à 10:36 (CET)

Un petit aperçu

Merci @Daehan! Ça a été un week-end très agréable, et, étant un total ignare sur le sujet de la gravure, j'ai découvert pas mal de choses . Il me semble que les « articles créés » prennent en compte ceux créés sur le Wiktionnaire, où nous avons rajouté quelques mots (wikt:chalcographe, wikt:alléchement, quelques orthographes archaïques comme wikt:gravûre…) sans oublier l'ajout de définitions à des mots comme wikt:amoureux.

De mon côté, je vais continuer à travailler sur le vocabulaire (certes un peu daté) de la gravure sur le Wiktionnaire en transcrivant sur Wikisource un vieux dictionnaire que j'ai trouvé sur place : s:Livre:Pernety - Dictionnaire portatif de peinture, sculpture et gravure, 1757.djvu.

Profitez bien des illustrations importées, certaines sont de petites perles ! Poslovitch (discuter) 20 mars 2023 à 10:47 (CET)

Merci @Poslovitch !

Merci pour les précisions : sauf erreur, il y a donc 2 articles créés sur Wikipédia (selon le Dashboard), c'est ça ?

Pour le vocabulaire, en cas de doute, tu peux demander ici ;) Daehan ^[p|d|d] 20 mars 2023 à 10:59 (CET)

Oui, il me semble qu'on a créé deux-trois articles WP. L'effort était plus largement centré sur l'amélioration de l'existant .

Merci pour le vocabulaire. Je n'hésiterai pas à faire appel à vous !

N'hésitez pas non plus à consulter wikt:Catégorie:Lexique en français de la gravure, c'est la catégorie qui contient tous les mots ayant au moins une définition reliée au lexique de la gravure. Si vous y voyez des manques en particulier, je suis toute ouïe ! Poslovitch (discuter) 20 mars 2023 à 11:49 (CET)

@Poslovitch, si vraiment tu veux être complet, t'as plein de nouveaux mots dans l'excellent :

• André Béguin, Dictionnaire technique de l'Estampe, Éditions André Béguin, 1998, 340 p. (ISBN 978-2-903319-02-1)

Daehan ^[p|d|d] 20 mars 2023 à 17:36 (CET)

Exact. Et il y en a un exemplaire dans le réseau des bibliothèques de Nancy. Cela dit, j'ai remarqué qu'il tirait quelque mot du dictionnaire sur lequel je travaille sur Wikisource, et mieux encore, il les explicite ! Poslovitch (discuter) 20 mars 2023 à 19:14 (CET)

Bonjour! Merci pour votre message! Mais oui nous pouvons rejoindre votre projet!

Le wiki week-end sur les graveurs lorrains s'est déroulé à la Bibliothèque stanislas et a été piloté par @Clhude la bib et en collaboration avec nous à Nancy Musées @Sophiekatmusée et @damiennicolodi aux Archives municipales.

vous pouvez voir nos actions sur la page projet:GLAMNancy!

A bientôt, Sophiekatmusée (discuter) 4 mai 2023 à 13:36 (CEST)

Article à créer

• Johann Friedrich Leonart (1633-1687 ?), malheureusement pas lorrain mais flamand, belle carrière en Allemagne et en Espagne, plus de 160 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 10 mars 2023 à 21:36 (CET)

  Merci @Verkhana !

  S'il y a un(e) intéressé(e), qu'il ou elle n'hésite pas ! Daehan ^[p|d|d] 11 mars 2023 à 13:56 (CET)

  Bonjour Verkhana et Daehan , c'est fait. Mario93 (discuter) 11 mars 2023 à 18:35 (CET)

Connaissez-vous la farblithographie ?

Salut à toustes, chèr(e)s membres du projet !

Qui connaît la farblithographie ?

Je suis tombé dessus par hasard en tombant sur l'image ci-contre.

Visiblement, le terme est utilisé à plusieurs reprises sur Commons. J'ai remarqué que c'était un terme allemand. En cherchant sur le dictionnaire, farb semble avoir un lien avec la "teinture".

Est-ce que quelqu'un sait s'il y a un équivalent en français ? Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2023 à 18:01 (CEST)

Bonjour Daehan ne tombe pas plus. Il s'agit de la lithographie en couleurs, à ne pas confondre avec la chromolithographie : la nuance est importante. La première est un processus artistique laborieux, une création de tous les instants (par ex., Degas s'en arrachait les cheveux), la deuxième relève d'un procédé industriel et donna les fameux chromos. Pour la réf de base, le Mellerio : sur Gallica --Marc-AntoineV (discuter) 6 avril 2023 à 19:38 (CEST)

Bravo @Marc-AntoineV

Ca vaudrait le coup de créer Lithographie en couleurs, non ? Daehan ^[p|d|d] 6 avril 2023 à 21:37 (CEST)

Bonjour Daehan en effet, et on s'était posé la question à propos de pierre lithographique. Je lance une ébauche ? As-tu repéré de la documentation ? --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2023 à 08:23 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV ,

Je n'ai pas encore cherché, et je vais attendre la fin du mois (wikiconcours) pour le faire, mais je pense que le André Béguin devrait être intéressant : de mémoire, il développe la lithographie sur plusieurs pages. Daehan ^[p|d|d] 7 avril 2023 à 09:00 (CEST)

@Daehan OK je te laisse finir le wikiconcours. Pour le titre, je suggère Lithographie en couleurs (estampe), pour bien le raccorder au geste artistique et le distinguer de la chromo commerciale/industrielle (dans laquelle il faut inclure l'imagerie d'Épinal par exemple qui abandonne le pochoir au profit du procédé Engelmann) à gros tirages (même si les débuts de celle-ci avec Engelmann ont pu produire des estampes originales assez remarquables). Cette nuance est pas facile à expliquer. L'article sera sans doute plus long que prévu. --Marc-AntoineV (discuter) 7 avril 2023 à 10:01 (CEST)

Bonjour Daehan , un début de biblio, tu peux compléter bien entendu :

• (en) Ch. Hullmandel, ‘’The Art of Drawing on Stone’’, 1824 - en ligne
• G. Engelmann, ‘’Manuel de dessinateur lithographe’’, 1824 - en ligne
• Alphonse Chevallier et Pierre Langlumé, ‘’Traité complet de la lithographie, ou Manuel du lithographe’’, 1838 — en ligne
• G. Engelmann, ‘’Traité théorique et pratique de lithographie’’, 1839 - en ligne
• Charles Lorilleux, Traité de lithographie, 1889 — en ligne
• E. Duchatel, Traité de lithographie artistique, 1893 — en ligne
• Henri Bouchot, ‘’La Lithographie’’, 1895 — en ligne
• A. Lemercier, ‘’La Lithographie française de 1796 à 1896 et les arts qui s’y rattachent’’, 1896 — en ligne
• Félix Bracquemond, ‘’Etude sur la gravure sur bois et la lithographie’’, 1897 — en ligne
• André Mellerio, La Lithographie originale en couleurs, 1898 — en ligne
• (en) Joseph Pennell, ‘’Lithography and Lithographers’’, 1898 — en ligne
• Léon Rosenthal, La Gravure, 1909 — en ligne, chapitre III

--Marc-AntoineV (discuter) 13 avril 2023 à 11:04 (CEST)

OK, merci !

Si tu veux entamer la rédaction, n'hésite surtout pas ! Daehan ^[p|d|d] 13 avril 2023 à 11:28 (CEST)

OK. Il me manque pas mal de matières biblio. Rien en allemand par exemple. Peu de chose des Américains. Et surtout pas mal de textes non disponibles en ligne. Je n'ai pas le temps d'aller en bibliothèque. --Marc-AntoineV (discuter) 13 avril 2023 à 12:08 (CEST)

Hello @Marc-AntoineV : c'est là Daehan ^[p|d|d] 18 février 2024 à 21:39 (CET)

Intention de labelliser Autoportraits de Rembrandt

Bonjour à toutes et à tous,

La page de vote est ouverte : Discussion:Autoportraits de Rembrandt/Article de qualité Daehan ^[p|d|d] 24 avril 2023 à 23:45 (CEST)

Intention de labelliser Gravures de Rembrandt

Bonjour à toutes et à tous,

@Adonia60 travaille encore un petit peu dessus, mais j'anticipe la semaine réglementaire d'annonce pour vous signaler cet article qui me tient particulièrement à cœur.

@Marc-AntoineV avait à l'époque déjà fait une excellente relecture ; n'hésitez pas à faire remonter toute remarque de fond ou de forme. J'aimerais notamment vos avis sur la façon de référencer les œuvres (B. XXX qui pointe vers un élément de liste en bas d'article), qui sort un peu de ce qui se fait habituellement sur WP. J'avais une idée plus ambitieuse, qui était de créer des "ancres" pour chaque œuvre dans Liste des gravures de Rembrandt, ce qui permet aussi de l'utiliser dans d'autres articles qui évoquent des gravures de Rembrandt.

Qu'en pensez-vous ? Un grand merci pour tout retour, Daehan ^[p|d|d] 17 avril 2023 à 01:00 (CEST)

Bonjour Daehan , c'est un bel article et un travail remarquable. Toute petite chose : je reformulerais un titre en Les collectionneurs et l'intérêt porté aux estampes de Rembrandt. En titrant grand intérêt tu risques la classique observation "pas neutre". Voilà, histoire de se jouer (sans prétention aucune) la docte relecture en "cherchant la petite bête" dans cette belle page. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 17 avril 2023 à 07:33 (CEST)

Bonsoir @Xavierd80,

Merci pour ta remarque : tu as raison. Même si on parle de l'un des plus grands artistes de tous les temps, certains risquent de trouver "grand intérêt" non neutre . J'ai renommé ;) Daehan ^[p|d|d] 24 avril 2023 à 23:46 (CEST)

La page de vote est ouverte : Discussion:Gravures de Rembrandt/Article de qualité. Daehan ^[p|d|d] 24 avril 2023 à 23:57 (CEST)

L'amateur d'estampes : colloque à Amiens et Paris les 1er et 2 juin

Bonjour Daehan et Marc-AntoineV et autres distingués amoureux de l'estampe, vous trouverez les lieux précis, horaires et noms des éminents intervenants avec leurs thèmes d'interventions ici : https://hicsa.pantheonsorbonne.fr/evenements/lamateur-destampes-pratique-images-et-ses-representations-dans-france-second-empire-et . Cordialement, Xavierd80 (discuter) 27 avril 2023 à 07:12 (CEST)

Bonjour @Xavierd80,

Désolé, ton message m'avait échappé ! Merci pour l'info : j'essaierai de venir. Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2023 à 13:01 (CEST)

Proposition d'énorme chantier

Salut le projet,

En voyant cette modification, je me suis dit qu'il serait intéressant de créer une palette "Gravure par pays".

Par conséquent, je me suis dit que ce serait bien de pouvoir la remplir, cette palette , parce qu'on n'a pratiquement aucun article consacré à la gravure par pays. Donc je pose ça là, mais ce serait intéressant de développer des articles - même des petits articles - sur la gravure dans a minima les pays les plus notables de l'histoire de la gravure (Allemagne, Italie, Pays-Bas/Flandres, France, Angleterre, Japon...).

Si certains sont intéressés, ont des ouvrages à indiquer ou fournir, etc., n'hésitez pas ! On verra si on peut organiser quelque chose. Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2023 à 13:06 (CEST)

Bonjour Daehan , vaste et ambitieux projet, trop vaste et trop ambitieux pour moi. Toutefois, une modeste piste de recherches pour les plus dynamiques que moi : la revue L'Art vivant consultable sur gallica.bnf.fr, à l'instar de cet article paru en 1929 sur la gravure allemande : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3060536k/f479.item  ; bon courage pour cette aventure kolossale, Xavierd80 (discuter) 25 mai 2023 à 09:35 (CEST)

Coucou, j'ai pas mal de numéros de la revue Arts et Métiers Graphiques des années 1930. Ce n'est pas récent mais je crois qu'il y a des choses sur la gravure dans le monde. Je regarderai dès que possible si on peut en tirer qqch. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 25 mai 2023 à 12:51 (CEST)

Salut. J'ai un numéro entier, le n°26 de la revue Arts et métiers graphiques qui est consacré au Livre d'art international. Il y est question pays par pays des graveurs accompagnant les publications. Le n° date de 1931 par contre. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 27 mai 2023 à 17:32 (CEST)

Article à créer : John Douglas Woodward

• John Douglas WoodwardJohn Douglas Woodward (1846-1924), illustrateur américain, 41 images sur Commons. --Verkhana (discuter) 12 juin 2023 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Henri Guibal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henri Guibal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Guibal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2023 à 23:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Françoise Gilot

Une anecdote fondée sur l'article Françoise Gilot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 juillet 2023 à 00:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Désiré Acket » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Désiré Acket ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Désiré Acket/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2023 à 21:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Claude Piéchaud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Piéchaud ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Piéchaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2023 à 18:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Liénard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Liénard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Liénard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2023 à 18:47 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : I Modi

Une anecdote fondée sur l'article I Modi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 octobre 2023 à 18:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Atelier d'estampe Imago » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Atelier d'estampe Imago ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier d'estampe Imago/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 11 novembre 2023 à 19:18 (CET)

Quelques articles BA ?

Bonjour,

Je viens poster mon message ici (et sur le projet Peinture) car il y a quelques mois je suis tombé sur les contributions de  Galpas79 : et ses merveilleux articles sur différents artistes belges/liégeois (ils sont très joliment illustrés). J'ai discuté avec lui pour éventuellement les proposer au label BA (voir ici) et on avait déjà un peu retravaillé l'article sur Émile Berchmans. Malheureusement je n'ai plus de nouvelles de Galpas79 depuis quelques semaines (il semblait fort occupé) et je me dis qu'on pourrait tout de même porter ses articles vers le label, surtout qu'il ne l'avait jamais fait (et moi si).

Cependant, même si je suis à l'aise sur wikipedia, j'aurai aimé avoir quelques relectures ou de l'aide avant de me lancer dans le processus, surtout que je ne suis en rien l'auteur original des articles. Cela concernerait Émile Berchmans, Adrien de Witte, François Maréchal, Léon Philippet et Jean Donnay. Pour le premier cela me semble bon mais pour les autres, il faudrait enrichir les RI et les relire un peu plus.

Je vous remercie d'avance. Cordialement. Gabon100 (discuter) 11 décembre 2023 à 12:32 (CET)

Bonjour @Gabon100,

Et bravo pour ton initiative !

Je trouve que c'est délicat de se lancer dans une procédure sans le rédacteur principal et donc sans l'accès aux sources nécessaires. D'ailleurs, pour reprendre l'exemple d'Émile Berchmans — qui a effectivement un fort potentiel labellisable —, il y a pas mal de refnec dans l'article.

Est-ce que si l'on se charge de relire, @Galpas79 pourrait être en soutien pour vérifier les sources ? Daehan ^[p|d|d] 11 décembre 2023 à 14:43 (CET)

Bonjour Daehan , malheureusement, il ne semble plus répondre à mes messages (sa dernière contribution date de juillet). Pour les refnec, il faut voir sur quoi cela porte (certaines sources sont accessibles en ligne). Il est clair que cela ne sera pas un travail facile mais je trouve enrichissant car les illustrations sont magnifiques et que les artistes méritent une petite mise en avant. Vu la démarche, je vise un label BA, pas Adq. Gabon100 (discuter) 11 décembre 2023 à 14:53 (CET)

Bonjour Gabon100 et Daehan , l'article Émile Berchmans est remarquable et ses illustrations splendides ; mais voilà que je lis dans le même débat en PDD catégorie "Peinture" que le label passe par l'appauvrissement de celles-ci jugées excessives du fait que leur place normative est sur wikicommons. Or, si vous et moi savons ce qu'est wikicommons, le consultant non contributeur - puisque c'est à lui surtout que nos articles s'adressent - généralement l'ignore et n'y va pas. Je crois que le travail sur les refnec serait bienvenu mais contentons nous d'être moralement satisfaits d'un très bel article. Bravo à Gabon100 de relever la qualité et de l'apprécier, mais, si le label risque de faire pire que mieux, disons-nous que la note "A" est déjà très gratifiante. On peut vivre très bien sans avoir la Légion d'honneur. Très cordialement et bonne continuation dans le bon travail à tous deux, Xavierd80 (discuter) 12 décembre 2023 à 07:59 (CET)

Soyons clair, si on touche à certaines illustrations, cela sera de manière très ponctuelle, pour éviter d'avoir juste un album photo. En tout cas merci pour le message. J'essaierai prochainement de m'atteler au refnec avant de me lancer vers le label ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 12 décembre 2023 à 09:36 (CET)

Bonjour à tous ! Je rejoins @Xavierd80 sur sa dernière remarque (« On peut vivre très bien sans avoir la Légion d'honneur »). Maintenant, si vous voulez lancer ou parvenir à lancer la procédure de labellisation BA, vous pouvez compter sur mon aide pour la chasse aux refnec. Mais pas avant janvier. Bonne fin d'année à vous, Marc-AntoineV (discuter) 12 décembre 2023 à 11:04 (CET)

Bonjour Gabon100, Daehan et Marc-AntoineV , je reviens sur les photos : un bon positionnement dans un article les contextualise et leur donne du sens, alors que sur wikicommons elles sont livrées en vrac, souvent assorties d'une légende peu significative. Bon courage pour la suite, très cordialement, Xavierd80 (discuter) 12 décembre 2023 à 11:23 (CET)

Merci Marc-AntoineV , j'essaierai d'y regarder de mon côté et je reviendrai vers vous pour une éventuelle relecture ou les quelques refnec qui resteraient. Cordialement. Gabon100 (discuter) 12 décembre 2023 à 12:06 (CET)

De rien. Si vous pouviez lister les tâches à entreprendre juste en haut de la PDD des articles concernés ? Bien à vous, Marc-AntoineV (discuter) 12 décembre 2023 à 16:18 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gildo Bartocci » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gildo Bartocci » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gildo Bartocci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:46 (CET)

Artistes entrés dans le domaine public cette année avec Gallica

Bonjour et excellente nouvelle année à toutes et à tous !

Dans son blog, Gallica fait état des artistes qui entrent dans le domaine public cette année. Il y a notamment les estampes de Raoul Dufy, dont l'article est dans un mauvais état et l'oeuvre gravé très peu développé. Peut-être un projet pour cette année ?

Parmi les autres artistes concernés, il y a Albert Gleizes, dont l'oeuvre gravé est là aussi parfaitement ignoré dans l'article, et les illustrateurs Edmond Dulac, Roger Broders, François de Marliave, Armand Coussens, Henri Guilac et Alfred Le Petit, ou encore le peintre et affichiste Albert Sébille.

Il y a donc un boulot intéressant à faire sur Commons et sur Wikipédia

En vous souhaitant tout le meilleur pour cette année ! Daehan ^[p|d|d] 7 janvier 2024 à 10:56 (CET)

A cela ajouter une liste plus complète fournie par la Public Domain Review. Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2024 à 10:39 (CET)

Merci ! Je nous suggèrerai d'établir une liste plus formelle genre "To Do" dans la partie Atelier du portail ? Et chacun se prend un ou deux articles ? Amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2024 à 10:46 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV

Très bonne idée. C'est peut-être aussi l'occasion de faire le ménage dans cet atelier poussiéreux ^^ Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2024 à 10:57 (CET)

Oui c'est vrai que l'Atelier pourrait donner l'apparence d'un véritable atelier avec des travaux en cours, comme celui jadis sur la manière noire, par exemple, si tu te souviens ? Peux-tu créer une section en ce sens ? Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2024 à 11:02 (CET)

Ah ah tu vas avoir du taffe ! Peux-tu si tu le souhaites créer un cinquième onglet dans la page d'accueil du portail qui regrouperait les données biblio ? Ainsi tu dégagerais de la place dans l'Atelier pour les gros dossiers de travaux en cours / à faire ? Comme tu t'en doutes je suis incapable de faire ce genre de manip technique... (il vaut mieux pas d'ailleurs, sinon katastrophe). Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2024 à 11:15 (CET)

Hello,

J'ai commis CECI, concernant les artistes entrant dans le domaine public cette année.

Je vais créer la cinquième section sur la biblio.

Comment vois-tu la partie travaux en cours ? N'hésite pas à bidouiller quelque chose, c'est pas comme s'il était souvent visité, cet atelier : on pourra toujours revenir en arrière Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2024 à 11:52 (CET)

@Marc-AntoineV, j'ai ajouté la cinquième section. La conséquence, c'est que la cinquième brique passe dans une deuxième ligne : en l'occurrence, le Café des artistes, c'est-à-dire la présente pdd. C'est certes le coeur du projet, mais n'est-ce pas gênant ? Daehan ^[p|d|d] 8 janvier 2024 à 12:06 (CET)

Merci ! Je vois ce que tu veux dire. En fait, quand on expose un truc au Café, on en discute, et ensuite sans doute faudrait-il ouvrir un chantier (si besoin : par ex. présentement, les artistes tombés dans le domaine public en janvier 2024) dans la brique Atelier ? Est-ce que ça te semble logique et pratique ? Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2024 à 15:12 (CET)

Bonjour Marc-AntoineV ,

Bon, j'ai réfléchi à ta proposition, et j'ai :

• Créé la section "Chantiers en cours" à l'Atelier
• Créé la bulle d'annonce ci-contre pour que tout le monde connaisse les chantiers en cours

Qu'en penses-tu ? Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2024 à 11:15 (CET)

C'est tout simplement génial ! Je me suis dit aussi que cette année je vais mettre un peu d'énergie dans le "désébauchage" des articles du portail gravure... Keep in touch. Amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 9 janvier 2024 à 11:54 (CET)

Haha, et je me suis dit moi aussi qu'après mes multiples divagations de l'an dernier — je suis allé jusqu'à labelliser Samba (musique)  —, je me reconcentrerais davantage sur la gravure en 2024. Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2024 à 12:17 (CET)

moi aussi si tu savais jusqu'où je me suis laissé aller à divaguer ! C'est un peu le piège, le côté gouffre encyclopédique... On est comme sur un cheval qui s'emballe... Marc-AntoineV (discuter) 9 janvier 2024 à 12:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Raymond Dumoux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raymond Dumoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Dumoux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:23 (CET)

François Aubertin pionnier de l'aquatinte ?

Bonjour,

En faisant ma ronde technique, je tombe sur François Aubertin, qui est présenté dans l'article comme le créateur de l'aquatinte.

Je ne trouve rien à ce sujet dans le (court) Aquatinte#Historique, où l'on peut voir des avancées antérieures.

Si quelqu'un a une source intéressante sur le sujet, ce serait assez utile : c'est un détail important pour cette technique.

Merci ! Daehan ^[p|d|d] 22 février 2024 à 15:41 (CET)

Hello ! Alors il n'est pas présenté dans cet article exactement comme « le créateur de l'aquatinte » mais comme comme l'inventeur d'un procédé lié à la manière noire. En fait la fin du RI, « pour le remplacer par l'aquatinte » est fausse, et à mon avis, à supprimer. Sinon, Beraldi (Graveurs 19e, I, p. 64) ne l'aime pas et n'en dit rien. J'ai trouvé sur Gallica ici une bio datant de 1928. La date de naissance n'est pas la même. Et voici un autre petit rappel bio, même date de naissance, 1773. Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2024 à 16:57 (CET)

PS : Bon j'ai trouvé l'apologétique biographie de Goetghebuer (1852). Il y affirme bien qu'Aubertin est l'inventeur d'un procédé à l'aquatinte qu'il veut garder secret, etc. Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2024 à 19:18 (CET)

Ouah @Marc-AntoineV, t'es vraiment un boss ! Quel travail de qualité ! Daehan ^[p|d|d] 22 février 2024 à 20:50 (CET)

Ah ah j'ai un bon prof, toi ! Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2024 à 21:12 (CET)

@Daehan en passant j'ai trouvé ce graveur : Louis Lecoeur Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2024 à 09:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « André Blum » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « André Blum » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Blum/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:03 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jacky Larrivière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacky Larrivière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacky Larrivière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Fougere du nord (discuter) 6 avril 2024 à 17:09 (CEST)

Henri Fournier (lithographe)

Bonjour, suite a requete de rénommage sur Commons, j'ai une question si il y a plus de choses connu sur un lithographe Français Henry Fournier, qui etait active a Paris de XXième (fl. 1927). Il n'est pas listé ici. Google ne me dit pas grand chose, sauf quelque sites de vente comme celui ici. Il y a parmi vous qui savent plus sur ce monsieur ? Cordialement, Milliped (discuter) 8 avril 2024 à 10:38 (CEST)

Bonjour, il se serait appelé Blotch. Mais il signe Hy Fournier. Le Dico Solo comporte une bio (2005, p. 305). Actif de 1903 à 1951, et peut-être né à Toulon. La base SUDOC le mentionne ici.Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2024 à 14:06 (CEST)

Bonjour Huster aurais-tu le temps de chercher Henry Fournier né à Toulon vers 1880, fils de militaire, et ancien militaire lui-même ? Il est supposé fournir des dessins à L'Assiette au beurre en 1903. C'est difficile, désolé ! S'il est mort avant 1954, on peut téléverser ses dessins sur Commons. Bonne recherche ! Marc-AntoineV (discuter) 9 avril 2024 à 14:18 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV j'ai bien trouvé un Henri Louis Fournier né à Toulon le 2 avril 1880 (acte n° 494, vue 162/479), mais je n'ai rien trouvé d'autre. Je vais encore chercher sur Paris, mais plus difficile... Bonne journée. huster [m'écrire] 9 avril 2024 à 15:46 (CEST)