Discussion Projet:Infobox/Archive 2016

Archives

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017
13. 2018
14. 2019
15. 2020
16. 2021
17. 2022
18. 2023

Infobox bande dessinée

Bonjour; suite à cette discussion sur le Projet Bande dessinée, il est envisagé de modifier l'{{Infobox Bande dessinée}} pour intégrer la mise en italique du titre (avec un paramètre "langue du titre="), qu'en pensez-vous? -- Speculos ^(discuter) 3 janvier 2016 à 20:40 (CET)

Aucune objection, me semble logique. --FDo64 (discuter) 3 janvier 2016 à 21:35 (CET)

 Fait. Il reste à retirer les modèles {{Titre en italique}} quand ils sont présents (à faire par un bot?). -- Speculos ^(discuter) 4 janvier 2016 à 11:02 (CET)

Merci Speculos, par contre pour cette demande par bot, il faudra bien sûr la limiter aux articles ayant l'infobox. Merci, et bonne année, cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 5 janvier 2016 à 15:31 (CET)

Infobox Torero

Bonjour quand on clique sur le bouton i de l'infobox Torero, cela nous renvoie sur le Modèle:Infobox Architecte, quelqu'un peut-il corriger cela ?--Remy34 (discuter) 28 janvier 2016 à 14:59 (CET)

C'était facile. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 janvier 2016 à 15:20 (CET)

Merci Oliv0, je me doutais que c'était ça mais je n'ai pas osé, ne sachant pas si le AA3333 était lié --Remy34 (discuter) 28 janvier 2016 à 15:46 (CET)

Modèle:Infobox Aristocrate médiéval

Pour info, j'ai fait ici une suggestion sur des champs qui pourraient être rajoutés sur les fratries. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 février 2016 à 16:21 (CET)

 Fait. Paramètre famille ajouté. --FDo64 (discuter) 15 février 2016 à 00:25 (CET)

Modèle:Infobox Objet astronomique

Bonjour, on m'a demandé de recopier une fonctionnalité de Modèle:Infobox Étoile vers Modèle:Infobox Objet astronomique : le bout de code {{Coord univers/avec séparateur|{{{ascension droite|}}}|{{{déclinaison|}}}}} qui permet d'afficher un lien vers Wikisky.org en haut à droite de l'article concerné. Ce code prend comme paramètres d'infobox ascension droite et 'déclinaison. Mais le code ne fonctionnait pas sur le Modèle:Infobox Objet astronomique, et j'ai dû me faire un brouillon pour comprendre. En fait, ce fameux bout de code n'accepte que les données brutes, comme ceci :

| ascension droite = 06/45/08.9173
| déclinaison = -16/42/58.017

Or les articles faisant appel à Modèle:Infobox Objet astronomique utilisent les fonctions de formatage à même les champs ascension droite et déclinaison, comme cela :

| ascension droite = {{ascension droite|06|45|08,9173}}
| déclinaison = {{déc|-16|42|58,017}}

L'idéal serait donc de modifier TOUTES les pages utilisant ce modèle afin de ne plus effectuer la mise en forme dans l'article, mais directement dans le modèle de l'infobox, comme c'est fait dans le Modèle:Infobox Étoile et dans mon brouillon de modèle. Mais est-il possible d'automatiser la modification de tous ces articles ? Si la réponse est non, voyez-vous un autre moyen de procéder ? -- Flappiefh (d) 27 août 2015 à 18:21 (CEST)

Pour demander la même modification dans beaucoup d'articles, il faut demander à un bot ici : Wikipédia:Bot/Requêtes. 'toff ^[discut.] 27 août 2015 à 18:42 (CEST)

Super, merci beaucoup. -- Flappiefh (d) 27 août 2015 à 18:43 (CEST)

 Flappiefh :  Fait. J'en ai profité pour harmoniser les noms de paramètres et réécrire le Modèle:Infobox Objet astronomique court en faisant tout simplement un appel au Modèle:Infobox Objet astronomique. Mon avis est que ce deuxième modèle ne sert à rien : il aurait suffit de mettre une syntaxe simplifiée dans la documentation du modèle principal. --FDo64 (discuter) 20 février 2016 à 16:21 (CET)

Infobox Conflit militaire

Bonjour, serait-il possible de faire passer l'Infobox Conflit militaire de trois colonnes max à au moins quatre, comme c'est le cas pour la version anglaise (exemple ici). Tan Khaerr (discuter) 17 février 2016 à 01:20 (CET)

 Tan Khaerr : Bonsoir, oui c'est possible et c'est visible sur la page de test.

Par contre on ne peut pas élargir davantage l'Infobox, c'est le maximum autorisé avec les V3.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne solution, l'infobox devient trop encombrée : ne vaudrait-il pas mieux enlever ces informations de l'Infobox et les transférer dans un tableau dédié dans le corps de l'article ?

--FDo64 (discuter) 23 février 2016 à 23:02 (CET)

Ok merci pour la réponse, mais si on ne peut élargir quatre ça me semble vraiment trop maigrichon, déjà que trois c'est limite. Peut-être envisager sinon le bricolage d'un infobox « à étage » comme pour bataille d'Alep, même si je ne suis pas super convaincu. Tan Khaerr (discuter) 23 février 2016 à 23:25 (CET)

En effet, l'exemple que tu donnes n'est pas très lisible.

Je notifie  Zebulon84 qui saura peut-être forcer le paramètre width du Modèle:Infobox V3/Début à une valeur supérieure à 25em (définie dans MediaWiki:Common.css‎).

--FDo64 (discuter) 23 février 2016 à 23:48 (CET)

 Tan Khaerr et FDo64 : en réalité la limitation ne vient du width: 25em; mais du max-width: 325px;. Pour contourner cette limitation il faut la redéfinir dans le code du paramètre width de {{Infobox V3/Début}}. Exemple ci-dessous. Attention, une grande largeur peut-être très gênante sur petit écran (téléphone), obligeant à scroller latéralement. — Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 08:10 (CET)

Foo

Lorem ipsum

{{Infobox V3/Début
 |text=Foo
}}
Lorem ipsum
{{Infobox V3/Fin}}

Foo

Lorem ipsum

{{Infobox V3/Début
 |text = Foo
 |width = 40em; max-width:40
}}
Lorem ipsum
{{Infobox V3/Fin}}

 Zebulon84 : Merci, je savais que je pouvais compter sur toi !

 Tan Khaerr : Je te propose maintenant la solution suivante (visible sur la page de test) :

1. pour 2 combattants : taille standard = 25em
2. pour 3 combattants : 30em
3. pour 4 combattants : 35em

Si cela te convient, je mets ça en place.

A+ --FDo64 (discuter) 28 février 2016 à 10:26 (CET)

 FDo64 : Ça m'a l'air très bien. Tan Khaerr (discuter) 28 février 2016 à 10:45 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 28 février 2016 à 13:49 (CET)

Merci beaucoup . Tan Khaerr (discuter) 28 février 2016 à 14:25 (CET)

Style des Infobox V2 / V3

• Actuellement les Infobox V3 ont des titres de hauteur variable suivant qu'il y a ou non une icône, si le titre tient sur une ligne où non. Je propose d'avoir comme les Infobox V2 une hauteur constante égale à la hauteur des icônes (45px), sauf si le titre s'étale sur trois ligne. Exemple.
• Le titre des Infobox V2 est écrit légèrement plus gros que l'infobox V3 (150% contre 140%). Pour que la hauteur reste constante avec des titres un peu long, je propose d'uniformisé à la même taille que l'infobox V3 (soit une police de 18 au lieu de 19 pixel).
• L'écart entre le cadre extérieur et le contenu de l'infobox, et entre les cases de l'infobox, est de 7 pixels sur les Infobox V2 contre 5 pixels sur l'infobox V3. Je propose de tout harmoniser à 5 pixels comme les infobox V3. Cela élargira de 4 pixels le contenu des Infobox V2.

Des objections ?

Zebulon84 (discuter) 30 mai 2015 à 11:39 (CEST)

OK pour moi. --FDo64 (discuter) 31 mai 2015 à 18:55 (CEST)

Infobox Politicien

Bonjour à tous. Je ne sais si je suis au bon endroit, mais j'aurai voulu savoir s’il était possible de rajouter une ligne "distinctions" dans les "Infobox Politicien" et "infobox personnalité politique". Merci d'avance pour vos réponses. Baguy (discuter) 12 mars 2016 à 13:55 (CET)

Hors sujet

Module:Infobox/Personnalité politique possède déjà cette ligne. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 mars 2016 à 16:03 (CET)

Oui mais ici la demande concerne {{Infobox Politicien}} = {{Infobox Personnalité politique}}, l'infobox sans Lua généralement utilisée par Projet:Politique où il serait bon de discuter des modifications envisagées (dans l'esprit de la PDD en préparation). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 mars 2016 à 16:28 (CET)

Ah oui, ils en sont encore au code classique. @ Oliv0 (d · c · b), je viens de tomber sur cette PDD en cours de préparation. Personnellement, je pense qu'elle a déjà un train de retard. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 mars 2016 à 16:46 (CET)

 Oliv0 : tu remarqueras que cette proposition est une source à venir de discussions à peu près infinies, car il y a toujours plusieurs projets « impactés » sur un même article. Si Projet:Infobox et Projet:France décident que tous leurs articles auront une Infobox Wikidata, faut-il ignorer sur Patricia Chéreau un Projet:Karaté qui s'y opposerait ? Thierry Caro (discuter) 12 mars 2016 à 19:22 (CET)

@Thierry Caro C'est pour ça qu'il y a une grosse évolution qui pointe le bout de son nez (et qui n'est plus de la science-fiction). Sur FR Wiki, on est assez nombreux pour faire de la programmation (avec des niveaux différents, je suis dans le bas du panier par exemple mais je me débrouille bien question documentation) mais la tâche est énorme. D'autres versions linguistiques ont des programmeurs qui ont plus ou moins les mêmes idées que nous, et tout ce beau monde comprend l'anglais. D'un autre côté, l'intérêt de Wikidata grandit proportionnellement au nombre de versions linguistiques qui utilisent ces données (un suédois n'ira pas faire une mise à jour s'il ne peut rien afficher dans son article). Ce qu'il va se passer, c'est que dans le courant de cette année va se créer un WikiProject Biography sur Wikidata où des contributeurs venus de différents horizons vont mettre au point un super module d'infobox biographie composée de fonctions reprenant des grandes thématiques (biographie simple, architecte, artiste...) pour au moins une vingtaine de versions linguistiques de Wikipédia (ce nombre augmentant ensuite au fil des semaines). Ce projet commencera par intéresser des petites Wikipédias comme LB, BR, CA, FI, FO. Des contributeurs de ces langues viendront d'eux-même demander des adaptations à leurs langues en effectuant eux-mêmes les traductions des registres et feront des retours sur ce qui est à améliorer (on notera que les éléments Wikidata commencent à être bien fournis). Un gros projet demande des règles bien établies. Le consensus sera établi au niveau global et les grosses Wikipédias auront autant d'importance que les petites. Les développeurs commenceront par fournir leur programme aux petites Wikipédias, puis aux plus grosses puisque le consensus global aura déjà établi. Ce projet sera constitué de toutes les personnes qui veulent travailler dans le même sens, ceux venant dans un autre but ou causant des retards (ou tentant de le faire) seront tout bonnement écartés du projet. Ce qui amène une autre évolution : peu importe la langue, toutes les infoboxes seront bâties de la même façon et prendront 100 % de leurs données sur Wikidata. Le travail collaboratif des programmeurs qui n'auront plus de comptes à rendre à des personnes autres permettra d'élaborer des fonctions beaucoup plus poussées et parant à tous les cas, et en deux ou trois mois, les Wikipédias auront pour tout ce qui touche aux biographies des infoboxes parfaitement fonctionnelles avec une documentation illustrée et irréprochable ; les mises à jours seront effectuées de manière beaucoup plus efficaces et tout un tas de contributeurs pourront se consacrer à la rédaction des articles, les données n'étant in fine qu'accessoires pour le lectorat. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 mars 2016 à 20:08 (CET)

Jérémy-Günther-Heinz Jähnick Merci de votre réponse, mais j'écris des articles sur wikipédia et je me fiche royalement de wikidata. Quand je vois des dizaines d'articles avec l'infobox2 sur les députés de la révolution avec "activité : homme politique" alors que pour 90% d'entre eux, ils sont médecins, avocats, professeurs, juristes etc.., et n'ont exercé qu'un mandat de moins de 2 ans, même les curés, prêtres, évêques, etc.. Tous "homme politique" c'est du n'importe quoi. Ce serai une IP qui aurait ajouté ça dans une infobox il aurait été bloqué pour vandalisme. Mais bon ma question était : est-il possible de rajouter une ligne "distinction" dans {{Infobox Politicien}} et {{Infobox Personnalité politique}}. Wikidata ne me concerne pas, je ne participe pas à ce projet. Baguy (discuter) 12 mars 2016 à 21:47 (CET)

 

 Baguy : Bonsoir, je propose d'ajouter le paramètre hommage comme décrit dans le Modèle:Infobox Biographie et de le placer après la profession. Est-ce que ça te convient ? --FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 22:34 (CET)

Bonsoir, FDo64, je ne suis pas sur que le terme "hommage" soit le mieux adapté, mais pourquoi pas, cela me va. Merci. Baguy (discuter) 18 mars 2016 à 22:46 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 23:00 (CET)

Encore Merci FDo64. Baguy (discuter) 18 mars 2016 à 23:03 (CET)

Discussion modèle:Infobox Artiste#Catharina van Hemessen

Bonjour, je voulais signaler ce cas qui n'est pas pris en compte.--pixeltoo (discuter) 12 octobre 2015 à 14:26 (CEST)

Concerne le Projet:Wikidata. --FDo64 (discuter) 20 mars 2016 à 14:04 (CET)

{{Infobox Épisode biblique}}

Salutations au gnome/à la fée/fourmi qui me fera l’honneur de répondre à ces lignes,

je viens de créer l’infobox Épisode biblique, assez sommairement en l’état. Pourriez-vous y ajouter quelques lignes de programmes optionnels, un modèle verset etc. et de quoi le rendre plus attrayant ? Merci d’avance--Nathan ^m'écrire 28 novembre 2015 à 21:23 (CET)

 'Inyan : Bonjour, j'ai effectué une relecture du modèle et de sa documentation. Par contre, je ne comprends pas ta demande concernant un « modèle verset ». --FDo64 (discuter) 20 mars 2016 à 14:36 (CET)

Modèle:Bibleverse--Nathan ^m'écrire 20 mars 2016 à 14:45 (CET)

Tu aimes les devinettes on dirait  ! Un lien vers un modèle non documenté et dont le titre est resté en anglais ne me sert à rien. --FDo64 (discuter) 20 mars 2016 à 15:18 (CET)

 FDo64 :, je dirai qu'il a besoin de en:Template:Bibleverse pour l'ajouter dans {{Infobox Épisode biblique}} mais bon pas sûr non plus --GdGourou - Talk to °o° 20 mars 2016 à 15:27 (CET)

Infobox pour conseil général et conseil régional

Une infobox pour les conseil généraux (CG) (Modèle:Infobox Conseil général) a été développée en novembre 2011. Elle n'est utilisée que pour 5 CG. Cela est dû notamment au fait qu'elle n'était pas correctement catégorisée et donc elle était peu connue.

Par ailleurs pour les conseil régionaux (CR), l'infobox qui est utilisée principalement est le Modèle:Infobox Assemblée. Ce modèle est utilisée par 24 CR et 3 CG.

Chacun de ces modèles a des plus et des moins. Ce qui m'apparaîtrait intéressant c'est de faire converger les deux modèles. Il peut par exemple être utile de construire un Modèle:Infobox Conseil régional qui serait bien adapté aux assemblées régionales, mais également d'améliorer le modèle pour les CG.

Qu'en pensez-vous ? --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 15:33 (CEST)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Limites du modèle géolocalisation: mettre plusieurs points ou un trace ou une zone

Je viens de voir deux limites au paramètre géolocalisation, un simple a compléter et une autre plus dure.

• Pour les tunnels mais pas uniquement on aurait besoin de mettre deux voire plusieurs points sur la même carte (portail d'entrée, portail de sortie)
• Pour les communes/pays, pour les voiries urbaines on aurait besoin de placer sur une carte un tracé/une zone plutôt qu'un point

Est-ce que ce modifications vous semblent pertinentes?

Y-a-t'il moyen de mettre au un modèle de géolocalisation avec au moins 2 points en place? --kirikou (d) 23 novembre 2012 à 16:53 (CET)

C'est possible et ça existe déjà ({{Infobox Rivalité dans le sport}}, {{Infobox Jeux olympiques}}). Mais ça rajoute un inconvénient de taille : on ne peut plus avoir qu'une seule carte de géolocalisation. Si on peut distinguer sur une carte de l'île de France l'entrée et la sortie d'un tunnel, les deux symboles sont alors légèrement décalés sur une carte à une échelle plus petite comme celle de la France par exemple. Rémi ✉ 23 novembre 2012 à 17:03 (CET)

Ok merci pour la réponse je vais me pencher sur le problème pour voir si on ne peut pas recupérer la géolocalisation multiple. Et pour mettre des tracés ou des zones sur une géolocalisation?--kirikou (d) 23 novembre 2012 à 17:15 (CET)

Actuellement, il n'est pas possible d'avoir des lignes ou des polygones et je ne sais pas si ça peut être mis en place. Rémi ✉ 23 novembre 2012 à 17:44 (CET)

Le mieux pour avoir des surfaces serait de pouvoir intégrer une carte OpenStreetMap. Pour exemple ouvrez Paris et cliquez sur (carte) au dessus de l'infobox, si vous n'avez pas IE, la surface de la commune de Paris devrait être en rouge.

Inconvénient :

* une carte dans l'infobox c'est petit pour naviguer sur OSM, et le contraste des cartes n'est pas assez marqué pour que l'information soit immédiatement interprétable, sans parler de l'interface actuelle qui est inadapté à une si petite taille (j'ai essayé).

* Il y a peu d'objet ainsi repéré, même si les délimitations sont déjà présente dans OSM.

* l'avenir de Toolserver qui fourni le service à Wikipedia ne semble pas assuré.

— Zebulon84 (d) 25 novembre 2012 à 21:59 (CET)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Syntaxe de tableau des briques Infobox V2

La discussion Discussion Projet:Modèle#Syntaxe de tableau des briques Infobox V2 concerne le Projet:Infobox. Visite fortuitement prolongée (d) 24 novembre 2012 à 22:16 (CET)

Puisque personne ne semble voir de problème à ma démarche, je commence à demande les petites modifications nécessaire sur WP:DIPP. — Zebulon84 (d) 26 novembre 2012 à 15:58 (CET)

Pour ma part, dès que ça rentre trop loin dans le technique du html et compagnie, je ne cherche même plus à comprendre. Si tu sais ce que tu fais et en vertu de WP:NHP, vas-y ! Rémi ✉ 26 novembre 2012 à 17:50 (CET)

+1, pas d’objections, Zebulon84 tu peux y aller. amicalement--Wikialine (d) 26 novembre 2012 à 18:59 (CET)

---

Pour Info, d'après les tests d'Orlodrim, MediaWiki ne comprend absolument pas la syntaxe html, et donc referme le tableau ouvert à la fin de la page. Ensuite un petit programme externe (HTML Tidy) passe par là pour essayer corriger ce qui est incorrect, d'après ce qu'il en comprend. Donc sur un exemple simple, fermer l'Infobox avec </table> marche bien, mais dans une page réelle ça risque de mettre en vrac les tableaux de la page.

Donc il vaudrais mieux tout transformer en syntaxe wiki. Je vais probablement bientôt essayer ça.

— Zebulon84 (d) 13 décembre 2012 à 11:00 (CET)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Deux infoboîtes proches

Ne serait-il pas plus pertinent de fusionner {{Infobox Maison princière}} et {{Infobox Famille noble}} ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 mars 2013 à 10:39 (CET)

À proposer à la fusion. Σtiennekd (d)  15 mars 2013 à 21:16 (CET)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Intégration de nouveaux paramètres dans certaines infoboxes biographiques

Je me fais le relai d'une IP qui a déposé son message sur le bistro[1] : concernant les acteurs, n'est-il pas souhaitable d'ajouter un paramètre marquant les périodes de la carrière (début)fin) ? J'étendrai ceci aux artistes, écrivains, etc. Cela reviendrait dans bien des cas à ajouter une sorte de ligne floruit, qui me semble évidemment pertinente dans les cas évoqués. Qu'en pense le projet ? Xic_[667] 28 septembre 2013 à 12:33 (CEST)

J'approuve l'idée, qui pourrait être étendue à toute infobox "personne". SenseiAC (discuter) 30 avril 2014 à 21:31 (CEST)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Paramètre signature ; infobox

Bonjour aux participants du projet, j'ai émis cette suggestion sur Infobox Philosophe, à savoir y introduire le paramètre signature, cela pourrait aussi concerner Modèle:Infobox Artiste ou Modèle:Infobox Bande dessinée. Merci pour avis. --Franz53sda (discuter) 7 janvier 2014 à 19:55 (CET)

Les philosophes étant généralement des écrivains (en dehors de Socrate qui, comme chacun sait, n'a jamais rien écrit), je suis totalement Pour --Hsarrazin (discuter) 9 février 2014 à 16:11 (CET)

Hello, je vois ça bien longtemps après la demande initiale, mais il n'y aurait pas moyen de faire en sorte que, par défaut, toute infobox traitant d'une personne puisse avoir ce paramètre "signature" ? Cdlt. SenseiAC (discuter) 30 avril 2014 à 21:33 (CEST)

Il n'y a pas de fonctionnement par défaut dans les Infobox. Chacune est spécifique et il y a 100 Infobox biographiques. Je suis récemment passé sur la totalité de ces modèles pour harmoniser le nom des paramètres. Il faut maintenant trouver un volontaire pour faire de même avec celui que vous proposez. En espérant qu'ensuite quelqu'un d'autre ne demande encore un nouveau paramètre... --FDo64 (discuter) 30 avril 2014 à 22:02 (CEST)

C'est pas possible de factoriser et de faire un modèle partie d'infobox générique, utilisé par les différentes infobox ? avec un code en lua qui récupère les paramètres pour les transmettre si possible ... — TomT0m ^[bla] 30 avril 2014 à 23:35 (CEST)

Un embryon d'un tel modèle a été créé (voir Module:InfoboxBuilder/Philosophe), mais les Infobox Lua sont loin d'être au point et ça a été annulé. Il faut être patient, un jour ça existera  ! --FDo64 (discuter) 30 avril 2014 à 23:50 (CEST)

Je parlais pas de ça, je pensais juste à lua pour faire la transposition des paramètres (typiquement l’infobox a des paramètres, genre {{infobox bidou}}, si on a un modèle genre {{base infobox}} global qui prend pour paramètre naissance, pour l’invoquer dans une infobox spécialisée faut écrire {{Infobox global|naissance={{{naissance}}}}}, ce qui limite un peu l’intérêt d'avoir une infobox globale aux biographie. Avec un truc en lua je pense qu'on pourrait se contenter d'écrire {{infobox globale}} et on a pas à se soucier des paramètres et on peut lui ajouter un truc générique sans ajouter à toutes les infoboxes spécialisées. Et sans tout porter en lua. — TomT0m ^[bla] 1 mai 2014 à 00:32 (CEST)

Et bien moi j'en parle puisque c'est l'idée des développeurs d'Infobox Lua d'aller chercher dans Wikidata les informations qui s'y trouvent sans avoir à les mettre dans les articles. Cela fait même parfois l'objet de débats animés.

Et c'était aussi l'idée de  Ju gatsu mikka avec ses Infobox modulaires qu'il a commencé à développer avec l'{{Infobox Biographie}}, mais il n'a pas poursuivi et il n'est plus très présent en ce moment sur WP.

--FDo64 (discuter) 1 mai 2014 à 10:54 (CEST)

Archivage des anciennes discussions, à renouveler si nécessaire. FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:02 (CET)

Infobox comédien, comédienne

Je sais que ma demande n'est pas la première pourtant je la fais. Il me semble évident et salutaire aux comédiens du théâtre de les distinguer des acteurs de cinéma et de télévision. Par exemple Catherine Deneuve, pour prendre un cas connu, n'a pas fait, à ma connaissance, de théâtre, elle n'a joué ni Racine, ni Molière tandis que Jean Piat, Michel Bouquet, Denise Gance, Sophie Marceau, Isabelle Adjani, ont joué Molière et Racine et bien d'autres, et ils ont fait du cinéma mais surtout du théâtre. Certains humoristes ont aussi joué du Molière!! Les humoristes sont des comédiens aussi! Il faut rendre au théâtre et à ses interprètes leurs lettres de noblesse (bon... j'ai tenté une formule litéraire, autant que faire se peut, une infobox. Je demande un vote pour ma demande. Merci. Je travaillerai un projet d'infobox si le oui l'emporte et le soumettrai au vote. Salutations à tous, Fredericknetwork 13 janvier 2016 à 10:48 (CET), 45 ans.

Bonjour Frederic... question subsidiaire si on accepte des infobox comédien cinéma/théatre... comment on fait si certains font les deux. Doit-on avoir une infobox pour les humoristes, les ventriloques, les magiciens,... et chaque forme d'artiste ? --GdGourou - Talk to °o° 13 janvier 2016 à 11:07 (CET)

Ce n'est pas une bonne idée, puisque les acteurs de théâtre et de cinéma (ou de télé) font le même métier, même si la technique n'est pas la même si on est sur des planches ou devant une caméra. Oui, certes, Isabelle Adjani a fait du théâtre : elle n'en est pas moins une vedette de cinéma. Je rappelle en outre qu'on est aussi un "comédien" si on fait du cinéma ou de la télé. De toutes manières, la grosse majorité des acteurs travaille là où on les engage, que ce soit du théâtre, de la télé, du cinéma, de la pub, etc. Leur profession reste la même. Cette proposition me semble vraiment problématique, car à lire les arguments ci-dessus j'ai l'impression qu'on voudrait faire une distinction entre les "bons" acteurs et les autres... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 20:22 (CEST)

Pas de consensus (y compris de ma part), je clos donc la demande. --FDo64 (discuter) 4 avril 2016 à 20:25 (CEST)

Modèle:Infobox Animateur audiovisuel

Serait-il possible de rajouter un paramètre "surnom" ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 mars 2016 à 12:00 (CET)

 Fait. --FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:14 (CET)

modèle:Infobox Sportif

Bonjour, ce serait bien si la syntaxe de cette boite acceptait des sous modèles; genre {{Détail image}} dans sa ligne image, à l'instar du modèle anglais qui est assez similaire. Dans l’actualité l'utilisation du sous modèle génère des troubles d'affichage et je ne sais pas comment régler le problème, mes connaissances sont insuffisante sur le langage de programmation de cette boite. Voila si un maitre du programme des boites passe par là et s'il peut faire quelques choses et bien merci d'avance. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 29 mars 2016 à 08:20 (CEST)

Bonjour. Ca a été discuté avec le projet sport ? 'toff ^[discut.] 29 mars 2016 à 13:21 (CEST)

@Supertoff Heu ben non. A vrai dire ça ne change rien à la boite, c'est juste la possibilité d'ajouter une fonction de "zoom" sur l'image si besoin. Rien qui modifie les pratiques du projet sport. Maintenant on peu ouvrir le débat en salle de sport, pour ne brusquer personne, j'y vais de ce pas. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 29 mars 2016 à 16:30 (CEST)

 Fait. Hier, par  Supertoff. --FDo64 (discuter) 11 avril 2016 à 22:47 (CEST)

Proposition d'une Infobox:Histoire

Bonjour, Sauf l'erreur de ma part, il n'existe pas d'un Infobox pour l'histoire ( par exemple: Histoire de France). C'est possible de créer? Ce sera sympa et plus agréable à lire des articles d'histoire. C'est mon avis car j'adore de visuel ( un atout chez les sourd: besoin d'image/résumé d'infobox pour agréable à lire). On peut ajouter la carte de pays, des photos, des événement importants, etc... A vos avis. Bonne soirée. --Halyna Haiko (discuter) 31 mars 2016 à 23:36 (CEST)

Bonsoir, {{Modèle:Infobox Événement}} et {{Modèle:Infobox Événement historique}} devraient pouvoir convenir.

--FDo64 (discuter) 31 mars 2016 à 23:51 (CEST)

 Halyna Haiko : Sans réponse de ta part, je pars du principe que la réponse te convient et je ferme la demande.

--FDo64 (discuter) 11 avril 2016 à 22:48 (CEST)

FDo64 j'ai pris {{Modèle:Infobox Événement historique}}, c'est plus adapté. Merci pour ton aide et désolé pour mon silence. --Halyna Haiko (discuter) 11 avril 2016 à 23:33 (CEST)

Paramètre qui ne s'affiche pas

Bonjour

Dans l'{{Infobox Mission spatiale}} j'ai l'impression que le paramètre « légende insigne » ne s'affiche pas — en tous cas pas dans Apollo-Soyouz ou Apollo 11, par exemple, même si dans cet article la référence qui s'y trouve apparaît bien dans la section adaptée. C'est quand même gênant .

Est-ce que quelqu'un aurait une idée de la cause de ce dysfonctionnement ? • Chaoborus 10 avril 2016 à 19:20 (CEST)

 Chaoborus : un petit oubli apparemment. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 avril 2016 à 19:39 (CEST)

Merci ! • Chaoborus 10 avril 2016 à 20:15 (CEST)

Remplacement unilatéral d'une infobox

Bonjour. J'utilise les infobox, mais je ne connais pas les règles de modifications de celles déjà existantes. Un individu a remplacé l'Infobox Joueur de baseball, parfaitement convenable et en usage depuis des années, par une nouvelle, et ce, pour une raison que j'ignore. Non seulement cette nouvelle infobox ne va pas du tout, mais elle sort de nulle part et j'ignore où et comment il a été décidé d'en faire une nouvelle. Dans l'attente d'une explication, j'assume qu'il s'agit de la décision unilatérale d'une personne. Qu'est-ce que je fais ? Ai-je raison de me plaindre ?

Le Projet:Baseball compte plus de 6 000 articles, une majorité d'entre eux concernant des sportifs, donc incluant une infobox. Des milliers de pages sont donc affectées en ce moment. L'ancienne infobox est celle-ci: [2]. Est-ce possible de ramener cette version? Merci d'avance pour vos précisions sur la manière de gérer ce contentieux. Beisbol (discuter) 11 avril 2016 à 05:26 (CEST)

Merci de ne pas remplacer l'infobox. La nouvelle que j'ai fait n'enlève aucune information, elle en regroupe, et en rajoute. Elle universalise l'ancienne qui n'était utilisable que pour les joueurs de MLB. Elle est aussi aux nouvelles normes V2. Une discussion est en cours sur le projet Baseball, mais Beisbol ne l'a pas vu.

Merci d'attendre avant de faire tout changement.

--Cody escouade delta (discuter) 11 avril 2016 à 08:16 (CEST)

La discussion continue là où elle a commencé le 10 avril. Je clos donc la demande. --FDo64 (discuter) 11 avril 2016 à 22:49 (CEST)

Sections " Demandes en cours " et " Demandes traitées "

Bonjour,

Que pensez-vous de l'ajout des sections " Demandes en cours " et " Demandes traitées " pour une meilleure organisation ?

--Belpois30 17 février 2016 à 19:23 (CET)

Bonsoir, merci pour la proposition, mais elle est inutile. Les demandes traitées sont automatiquement archivées. --FDo64 (discuter) 17 février 2016 à 19:49 (CET)

Bonjour, ah d'accord, merci pour votre réponse, je ne le savais. Merci :) --Belpois30 (discuter) 18 février 2016 à 11:07 (CET)

Bonjour

Belpois30 posait la question de cette organisation, et je sugggérais un passage à Flow.

Si l'idée vous tente, elle présente pas mal d'avantages.

À vous de voir ! Trizek (WMF) (discuter) 18 février 2016 à 11:32 (CET)

C'est checked+old dans {{Archivage par bot}} de Projet:Infobox/Demandes qui fait déjà ça sans Flow. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 février 2016 à 11:56 (CET)

 Trizek (WMF) : Bonsoir, je suis totalement contre l'utilisation de flow (de manière générale) et encore plus dans les pages de requêtes. Tu nous as déjà imposé l'EV et du coup on n'a plus le bouton pour la signature. De plus, ni Flow ni l'EV ne fonctionnent au boulot. Cela fait planter IE. Je ne sais pas quels composants techniques ça utilise mais c'est bloqué pour des raisons de sécurité. Merci donc de ne pas faire le forcing à nouveau. --FDo64 (discuter) 19 février 2016 à 22:03 (CET)

Bonjour FDo64

Loin de moi l'envie de faire le forcing : je ne fais que proposer à votre étude le fait d'utiliser un système qui permettrait de faire le travail. Belpois30 cherchait un moyen, et le bot le fait : si vous êtes satisfait du système, tant mieux !

Concernant l'éditeur visuel dans l'espace projet, j'avais répondu à tes questions d'un point de vue personnel. Séparons bien les choses : je ne débatterai pas des décisions prises par la communauté avec mon compte professionnel.

Par contre, je peux répondre aux problèmes techniques : pour ce qui est du plantage de IE, de quelle version d'agit-il ? Les blocages de sécurités ne sont-ils pas liés à un firewall un peu trop parano ? Même les firewall de la fonction publique sur j'ai pu tester les laissent fonctionner (si le navigateur est à jour, autre histoire). Pour le bouton de signature, cela n'est aucunement lié à l'activation l'éditeur visuel : ce bouton a été retiré il y a quelque temps, comme il a été retiré de l'espace principal. J'ai fait une demande pour le faire revenir.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 09:51 (CET)

 Trizek (WMF) : Merci pour ta réponse.

Est-ce qu'au boulot ils sont paranos au niveau de la sécurité ? Oui, et ça devient la norme dans plus en plus de sociétés (d'après les discussions que j'ai avec d'autres). Ce n'est pas une question de version d'IE (c'est pareil avec d'autres navigateurs), c'est juste qu'un des composants de l'EV et de Flow est bloqué. Je ne saurai dire lequel. Tout le reste fonctionne.

Pour résumer mes propos : si Flow est imposé partout, alors tous ceux qui travaillent dans un milieu sécurisé ne pourront plus avoir accès aux pages de discussion. Pour l'EV c'est un peu différent puisqu'on peut choisir de ne pas l'utiliser.

FDo64 (discuter) 22 février 2016 à 19:33 (CET)

Merci ! Le souci est de savoir quel est ce composant, afin de pouvoir le prendre en compte dans le développement. Trizek (WMF) (discuter) 22 février 2016 à 19:43 (CET)

 Trizek (WMF) : J’ai barré une bêtise écrite hier soir, après de nouveaux tests le problème semble lié à IE11.

Ce que je constate dans le « Rapport de confidentialité » :

• Les cookies pour https://fr.wikipedia/org sont acceptés
• Tous les cookies pour les images stockées dans https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb semblent bloqués
• Tous les cookies de https://meta.wikimedia.org semblent bloqués (au moins ceux finissant par javascript) (dernière ligne affichée pour les pages gérées par Flow)
• Lorsque je lance l’EV, l’affichage se bloque après la ligne ‘nom de la page’?veaction=edit qui est marquée « Acceptée » (je n’obtiens pas le pop-up « Bienvenue sur Wikipedia »).

J'ajoute que je ne pourrais pas donner plus de détails dans cet espace public.

Pour revenir au sujet initial, je reste persuadé que Flow n'est pas adapté aux pages de requêtes (aux dresseurs de bots ou aux modélistes). Dans ces espaces nous archivons les demandes (qui ne sont pas à proprement parler des discussion) une fois répondues positivement ou non, et il y a un bot qui fait cela très bien. De même, d'autres projets souhaitent maîtriser l'archivage de leur page de discussion.

--FDo64 (discuter) 23 février 2016 à 22:52 (CET)

Merci pour ces détails FDo64.

IE 11 est bien supporté, la piste du firewall semble être la plus probable. Je vais me renseigner pour concernant l'impact des cookies (je n'y connais rien).

Pour les détails en privé, si nécessaire, mon mail est ouvert.

Trizek (WMF) (discuter) 24 février 2016 à 09:22 (CET)

Infobox Cours d'eau

Bonjour; serait-il possible de modifier l'{{Infobox Cours d'eau}} pour qu'il ne catégorise pas les articles où il est inclus dans la catégorie de maintenance cachée Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées quand l'infobox comporte les coordonnées de la source et/ou de l'embouchure (comme par exemple sur Dave (ruisseau) (d · h · j · ↵)? Cela faciliterait la maintenance de la catégorie qui est remplie de cours d'eau géolocalisés. Merci -- Speculos ^(discuter) 26 janvier 2016 à 16:32 (CET)

Idem pour l'Infobox {{Infobox Attentat}}:par exemple Attentat de la rue des Rosiers est géolocalisé, mais apparait à tord dans la catégorie des pages non géolocalisées. -- Speculos ^(discuter) 26 janvier 2016 à 16:44 (CET)

Bonsoir. Ça me rappelle une discussion (à laquelle tu as participé) que j'ai eue avec  Zolo à qui j'indiquais que je ne comprenais pas pourquoi la brique {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle}} n'était pas « optionnelle ». Donc, à moins qu'il nous propose une solution miracle, il va falloir ajouter plein de #if: dans ces Infobox...FDo64 (discuter) 5 février 2016 à 00:04 (CET)

 Speculos et Zolo : Puisque la solution miracle n’est pas venue, j’en ai trouvé une en ajoutant le paramètre nocat dans le modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnelle. La catégorie se vide actuellement pour ces deux Infobox. Si vous en voyez d'autres, il faudra faire la même modif. A+ --FDo64 (discuter) 8 mai 2016 à 18:53 (CEST)

Merci ! -- Speculos ^(discuter) 8 mai 2016 à 18:58 (CEST)

@FDo64 Désolé, j'ai du zapper le précédent message. Effectivement, je ne vois pas de solution miracle, mais on peut éventuellement utiliser un paramètre "cat" plutôt que "nocat". "cat = -" désactiverait les catégories, et catégorie = blabla permetrait de définir une autre catégorie que "Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées". Un truc comme :

{{#if: {{{cat|}}} | {{#ifeq {{{cat|}} | - | | [[Catégorie:{{{cat|}}}]]  }} | [[Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées]] }}

Après, on peut discuter pour savoir si par défaut, on veut ou ne veut pas mettre de catégorie. Perso, ça m'est assez indifférent, il y a de toute façon d'autres moyens de trouver les pages qui manquent de coordonnées. Ce que je constatais dans la précédente discussion, c'était que la différence entre la ligne mixte "optionnelle" et ligne mixte pas optionnelle ne correspondait pas à grand chose en pratique, ("optionnelle" voulant dire "n'ajoute pas de catégorie de maintenance", mais beaucoup de modèles d'infobox utilisaient en même temps le modèle infobox et une catégorie de maintenance ajouté séparément). --Zolo (discuter) 11 mai 2016 à 16:27 (CEST)

infobox pour délégations aux jeux européens ?

Bonjour à tous,

J'ai une question sur l'infobox que je dois utiliser pour les articles relatifs aux "délégation aux jeux européens" comme par exemple France aux Jeux européens de 2015.

Merci et cordialement Matvo9 (discuter) 17 mai 2016 à 09:23 (CEST)

 Matvo9 : Bonsoir, pour cela il y a {{Infobox Nation aux Jeux}}. --FDo64 (discuter) 17 mai 2016 à 23:06 (CEST)

Merci, je suis passée à côté. Cordialement Matvo9 (discuter) 18 mai 2016 à 08:57 (CEST)

Infobox cinéma

Bonjour,

J'ai fait ici quelques suggestions relatives aux paramètres dans l'infobox consacrée aux personnalités du cinéma. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 10:05 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Bonsoir, sachant que certains des champs que tu proposes (famille, récompenses) ont été supprimés en 2010 à la suite d'une décision du Projet:Cinéma, qu'une tentative de réintroduction de famille a été annulée par  Voxhominis, je te conseille de redemander l'avis du projet avant toute modification de l'Infobox. Cdt. --FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 22:42 (CET)

 FDo64 : mmmh, ok, merci pour l'info, je m'en occuperai tantôt. C'est ballot... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 mars 2016 à 11:33 (CET)

Modèle:Infobox Criminel

J'ai rajouté ici une suggestion de champ supplémentaire. J'ai pensé à l'option "famille" pour indiquer que tel criminel a un lien de parenté avec tel autre (en l'occurrence, il s'agirait de Brahim Abdeslam) mais un intitulé "divers" ou "autre" permettrait une certaine souplesse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 mars 2016 à 12:19 (CET)

La sempiternelle infobox qui pose problème

Puisqu'on a actuellement un sondage qui relève du n'importe quoi, j'aurais deux questions à poser à des contributeurs qui ont fait des suggestions intéressantes.

Azurfrog a proposé une "suppression temporaire" de biographie2 : comment cela se traduirait-il ? Il y aurait suppression, puis retrait automatique par bot, et on la recréerait quand la PDD et le travail des contributeurs auront permis de trouver une bonne manière de la présenter et de résoudre ses problèmes ? Ou bien on attendrait que l'utilisation des données wikidata dans les infoboxes soit bien définie ?

Laurent Jerry a proposé de faire un "projet" pour remplacer biographie2 partout par des infoboxes thématiques, ou au moins plus appropriées. Ce serait plus lent que la suggestions d'Azurfrog, mais cela me semble intéressant, bien que le travail à effectuer soit considérable. Comment s'organiserait-on ?

Merci pour vos réponses. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 20:26 (CEST)

En fait, ma suggestion était un peu à l'emporte-pièce, et (je le reconnais) pas très pragmatique, faute d'une solution technique précise : comment faire en effet pour interdire jusqu'à nouvel ordre l'utilisation d'un modèle sans le supprimer, et sans « casser » du même coup toutes les pages qui l'utilisent déjà ?
Ce que j'ai en tête, c'est que les protections servent à protéger une page donnée « en création » comme en « en modification », pour éviter créations et modifications intempestives ; mais comment fait-on pour protéger un modèle « en utilisation », c'est à dire empêcher qu'on l'utilise en l'apposant sur une page ? J'imagine une sorte de « blacklistage » du modèle, mais comment ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2016 à 20:48 (CEST)

 Azurfrog : Et pourquoi ne pas passer tout simplement le modèle en suppression immédiate ? Il serait simplement retiré de toutes les pages par un bot dans les minutes qui suivent. On pourrait ensuite le recréer pour ceux qui veulent travailler dessus, et plus tard le remettre petit à petit, si un jour on trouve un moyen de le faire fonctionner correctement.

Par défaut, il n'y a pas un moyen de bloquer tout simplement le modèle, pour qu'il ne soit mettable nulle part ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 20:51 (CEST)

Je laisse la réponse à de plus savants que moi. Mais c'est vrai que la suppression d'un modèle très utilisé peut créer des problèmes, surtout alors que le but est juste d'en empêcher l'utilisation sur de nouveaux articles. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 avril 2016 à 21:02 (CEST)

 Azurfrog : le but est plutôt d'empêcher de nouvelles utilisations, non ?

Une autre solution pourrait être de faire tout simplement retirer par un bot ce modèle de toutes les pages où il figure - rappelons qu'il n'est "très utilisé" que parce qu'il a été imposé à la communauté sans aucune discussion, avec un bot, sur des dizaines de milliers de pages - en prenant soin de ne pas retirer les images. Cela permettrait de se passer de la suppression immédiate, et de laisser à ceux qui le souhaitent la possibilité de se pencher sur son cas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 21:06 (CEST)

Bonsoir ! Si un jour il faut en arriver là, j'ai deux solutions très simples à proposer :

1. Faire de {{Infobox Biographie2}} une redirection vers {{Infobox Biographie}} et migrer progressivement les données de {{Infobox Biographie}} vers Wikidata. Comme je l'ai expliqué au Projet:Infobox/Lua (voir point 1.3), ce doublon n'aurait jamais dû exister. À terme, c'est de toute façon ce qui sera fait.
2. Faire de {{Infobox Biographie2}} une redirection vers {{Rien}}. Cela désactive temporairement l'Infobox en attendant sa mise au point et son acceptation. Donc, pas de bot pour la retirer, puis pas de bot pour la remettre.

--FDo64 (discuter) 2 avril 2016 à 22:34 (CEST)

 FDo64 et Azurfrog : j'ignorais l'option « rien » ! Mais dans ce cas, que se passe-t-il pour les pages qui ont déjà l'infobox ? Elle continue à s'afficher, ou bien elle n'est plus visible ? J'imagine que dans ce cas il faudrait protéger le redirect. Mais a priori je trouve que c'est une bonne idée, cela nous permettrait d'éviter le cycle infernal suppression/bot/désordre/controverse. Et si on choisit la première option, comment se passe la migration vers wikidata ? Il faut la faire à la main ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 22:45 (CEST)

Avec la solution 2, {{Infobox Biographie2}} ne s'affiche plus du tout. La solution 1, c'est ce qu'il faudrait faire avec les 2500 Infobox existantes (et que certains ont commencé à faire) : étudier au pas par cas chaque paramètre et le récupérer dans Wikidata s'il existe et qu'il est correct. --FDo64 (discuter) 2 avril 2016 à 22:54 (CEST)

 FDo64, Azurfrog et Oliv0 : la solution 2 serait adaptée pour parer au plus pressé. La solution 1 implique un travail de plus longue haleine, qui n'est pas infaisable si on s'y met patiemment. Il serait peut-être envisageable de combiner les deux ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 avril 2016 à 23:02 (CEST)

La proposition 1 ne fait pas consensus, les personnes opposés à wikidata ne la souhaitant pas. Voir par exemple la discussion sur Discussion modèle:Infobox Société.

La proposition 2 est simplement un contournement de la PàS. --Nouill 3 avril 2016 à 18:40 (CEST)

 Nouill : il y a bien des sondages qui aboutissent de facto à essayer de contourner d'autres sondages...

Plus sérieusement, non ce n'est pas un "contournement de la PàS", c'est une manière de parer aux problèmes causés par cette infobox sans la supprimer, en la rendant invisible tant que ses problèmes ne seront pas résolus. On pourrait bien sûr la reproposer à la suppression, c'est une option qui ne me gênerait pas personnellement ! Mais cette solution a justement l'avantage de rester "soft". Je reste donc sur l'idée avancée par FDo64, qui me semble vraiment avantageuse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 avril 2016 à 10:09 (CEST)

Conflit d’édition —  Azurfrog : il y a « une solution technique précise » pas pour interdire mais pour faire vérifier la cohérence, et même pour ça un consensus semble difficile, alors qu'est-ce que ça serait pour interdire : WP:RF#Spécial:AbuseFilter/ 2016-03-23 17:00. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 avril 2016 à 22:47 (CEST)

Manque de vision sur le long terme, aucune stratégie... On doit commencer dès maintenant sur chacune des infoboxes à utiliser les champs qui peuvent être remplis par Wikidata, mais un par un, semaine après semaine, dès lors qu'on est certains que tous les cas de figure sont résolus. J'avais déjà indiqué cette manière de procéder plus efficace, mais comme toujours je prêche dans le désert. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 avril 2016 à 13:48 (CEST)

Salut ! Tu ne prêches pas dans le désert puisque c'est le point 1 que j'ai proposé. D'ailleurs, pour reprendre l'exemple de Nouill et de l'Infobox Société, c'est une absurdité totale de ne pas aller chercher dans Wikidata le code ISIN réclamé depuis juin 2015 : contrairement au SIREN qui s'y trouve et qui est franco-centré, c'est un code international, donc aucune contestation ou interprétation possible. Les oppositions aux Infobox tout wikidata peuvent se comprendre, mais l'opposition de principe à toute donnée provenant de Wikidata est un non sens. Il faut regarder au cas par cas, et commencer par celles qui sont correctes et universelles (par exemple, les images ou les coordonnées également réclamées depuis 2013 !). --FDo64 (discuter) 4 avril 2016 à 20:28 (CEST)

 FDo64 : les coordonnées Wikidata sont déjà activées sur presque toutes les infobox (depuis 2013 justement). Ce n'est pas le cas en revanche de {{Coord|display=title}} utilisé hors infobox, mais si tu veux le faire, ce qui me paraîtrait logique, c'est juste quelques lignes de code dans Module:Coordinates. Pour les images, certains modèles comme {{Infobox Logiciel}} le font déjà. S'il parait utile d'y ajouter une catégorie de maintenance, c'est légèrement plus complexe, mais il suffirait de quelques changement dans Modèle:Infobox/Image pour rendre ça très simple à appliquer. --Zolo (discuter) 5 avril 2016 à 10:07 (CEST)

 Zolo : Salut !

Pour Modèle:Infobox/Ligne mixte latitude longitude c'est vrai même si c'est à peine documenté (il faut le deviner, mais je le savais déjà). Par contre, la brique n'est pas encore utilisée dans l'Infobox Société qui me sert d'exemple.

Pour Modèle:Infobox/Image c'est bien plus compliqué puisque la brique sert également pour les blason, les drapeaux, les cartes... donc ajouter l'image Wikidata par défaut pourrait poser problème.

Mais on s'éloigne un peu de mes propos qui consistent en l'ajout de données Wikidata au cas par cas en fonction de l'Infobox pour éviter tout effet indésirable.

--FDo64 (discuter) 5 avril 2016 à 21:35 (CEST)

Question paramètre naissance

Dans l'article Clément Groffe, on lit dans L'Infobox "né à Le Havre", alors qu'il faudrait avoir "né au Havre". Est-il possible de corriger cela? Kriss06 (discuter) 8 juin 2016 à 11:58 (CEST)

en rajoutant un paramètre préposition naissance, après il faut modifier dans l'article comme ceci. J'ai évidemment aussi fait la même chose avec préposition décès. 'toff ^[discut.] 8 juin 2016 à 12:45 (CEST)

Merci beaucoup ! (Si le cas se présente dans d'autres Infobox je saurais comment faire.)- Kriss06 (discuter) 8 juin 2016 à 13:40 (CEST)

Qualité d'image différente dans les infobox

Bonjour,

J'ai constaté une nette (^^) différence de qualité entre l'image dans l'infobox Artiste de Herman Saftleven II et celle en vignette sur l'article anglais.

J'ai donc fait un test en prévisualisation en la mettant en vignette sur wp:fr, et la qualité redevient la même que pour wp:en.

Je me rappelle avoir vu des tableaux ayant un fond violet dans les infobox Art.

Alors y a-t-il un moyen de contourner ce redimensionnement par l'infobox, quand il pose problème ? Ou est-ce une correction à apporter sur les infobox ?

Merci ! Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 8 août 2016 à 13:42 (CEST)

 Daehan : Probablement un problème du logiciel quand il génère la taille (largeur) 260 de l'infobox française au lieu de 222 de l'article en anglais, car si on essaie sur WP en français [[File:Herman Saftleven - Het Gulden Cabinet.png|vignette|222px]] on retrouve bien l'image meilleure de l'article en anglais. Essaie de trouver un endroit où ils sauront mieux ce qui se passe à ce niveau basique, peut-être c:COM:Bistro. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 août 2016 à 14:42 (CEST)

Oliv0, je me trompe peut-être, mais il semble que ça a été corrigé... — Daehan ^[p|d|d] 8 août 2016 à 18:49 (CEST)

Moi je vois toujours la différence, je demande sur Bistro Commons. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 août 2016 à 21:11 (CEST)

 Daehan : Pas de réponse là-bas mais maintenant pour moi aussi c'est corrigé. Peut-être lié à phab:T142638 ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 11 août 2016 à 08:27 (CEST)

PB dans les infobox fédération sportive

Bonjour, un problème est apparu dans les infobox fédération sportive dans l'entête le symbole du sport est imbriqué dans le titre et l'apposition de la charte sport renvoie les anneaux olympiques... Un connaisseur pour régler le probleme. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 12 août 2016 à 15:18 (CEST)

 Kagaoua : Bonsoir, je ne vois pas de problème. La superposition des titres trop longs avec les pictogrammes n'a rien de nouveau, et c'est vrai dans toutes les infobox.

Pour ce qui est des anneaux olympiques, c'est prévu dans Projet:Infobox/Pictogramme#S. --FDo64 (discuter) 12 août 2016 à 21:24 (CEST)

ha ok; il me semblait que pour les infobox sportifs ce problème avait été résolu. Donc si c'est bien comme çà, pas de souci. Je ne savais pas que la mention sport donnée , sport olympique dont acte. Merci de ta réponse. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 12 août 2016 à 22:34 (CEST)

Modèle:Infobox Pilote et nationalité sportive

Bonsoir,

Je voudrais rajouter un paramètre pour la nationalité sportive sur Modèle:Infobox Pilote qui se ferait ainsi :

| nationalité       = 
| nation sportive   = 
| qualité           = 

Mais je ne comprends pas comment le faire moi-même alors si quelqu'un d'autre pouvait le faire...

Merci d'avance ! LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2016 à 19:38 (CEST)

Est-ce que le projet sport est au courant et est d'accord pour cette modif ? Si ce n'est pas le cas, il serait bon que le projet (ou au moins le projet sport auto) donne son avis avant une telle modification car je sais qu'il y a déjà des discussions au sein du projet sport à propos de la nationalité sportive. (Je ne me rappelle pas quelle a été la discussion et quelle en a été le résultat). 'toff ^[discut.] 17 septembre 2016 à 20:10 (CEST)

D'accord. J'ai alerté le Paddock sur ma demande. LoupDragon42 (discuter) 17 septembre 2016 à 20:16 (CEST)

 Supertoff : Le débat a débouché sur un consensus pour ce nouveau paramètre. Pourrait-on introduire ce nouveau paramètre maintenant ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 24 septembre 2016 à 19:35 (CEST)

'toff ^[discut.] 25 septembre 2016 à 06:36 (CEST)

Page avec des données de géolocalisation non supportées sur 75 Mile Beach

Bonsoir, voulant corriger les pages avec des données de géolocalisation non supportées dans le cadre de la maintenance, je tombe sur un os avec 75 Mile Beach. J'ai mis en dur les données dans l'infobox mais l'erreur persiste. Est ce que cela vient du passage en Lua ?

Autre question, le modèle infobox plage est passé en Lua mais rien n'a été modifié sur le modèle, quelqu'un peut il s'en charger ? C'est surprenant de voir apparaître des champs wikidata qui ne sont pas prévus dans l'infobox...--Remy34 (discuter) 20 septembre 2016 à 21:47 (CEST)

En fait la Catégorie:Page avec des données de géolocalisation non supportées est ajoutée dans Module:Carte et veut dire ici que (même si Module:Carte/données/australie existe) Module:Carte/données/queensland n'existe pas et qu'on utilise à la place Modèle:Géolocalisation/Queensland. C'est un cas très fréquent. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 septembre 2016 à 22:15 (CEST)

ok, merci je comprends mieux --Remy34 (discuter) 20 septembre 2016 à 22:27 (CEST)

Infobox Élection

Bonjour,

J'aimerais avoir des avis sur les commentaires que j'ai déposés il y a plusieurs semaines ici : Discussion modèle:Infobox Élection#Quelques soucis. Merci d'avance. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 novembre 2014 à 16:06 (CET)

Nouvelle version mise en place par Zebulon84 (d · c · b). Je clos donc la demande.--FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:24 (CEST)

{{Infobox Élection}}

Bonjour,

J'avais fait quelques suggestions d'améliorations, si quelqu'un se sent d'y jeter un œil… --Superbenjamin ^{| discuter |} 1 juin 2015 à 14:55 (CEST)

Nouvelle version mise en place par Zebulon84 (d · c · b). Je clos donc la demande.--FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:24 (CEST)

Problème sur la documentation de l'infobox

Bonjour, je dois utiliser pour un article l'infobox fruit, mais la documentation n'est pas complétée et je ne sais quoi mettre. Pouvez-vous la compléter ? Merci d'avance -- Bastenbas ^[Discuter] 3 octobre 2015 à 18:38 (CEST)

C'est un modèle qui est sous utilisé créé par une ip en 2014. Le modèle n'était sans doute pas nécessaire.--pixeltoo (discuter) 3 octobre 2015 à 20:48 (CEST)

Je suis en train de voir si ce n'est pas l'occasion d'utiliser les données de Wikidata.--pixeltoo (discuter) 3 octobre 2015 à 21:52 (CEST)

 Bastenbas et pixeltoo : Je pense que le mieux serait de fusionner ce modèle avec l'{{Infobox Légume}}, en lui ajoutant : lieu d'origine, protéine, vitamine. Par contre, j'hésite pour le nom : faut-il reprendre celui de la Catégorie:Produit de culture végétale ou un nom plus parlant comme Infobox Fruit ou légume ? --FDo64 (discuter) 8 mai 2016 à 17:53 (CEST)

Je pense que la fusion est une fausse bonne idée mais pourquoi pas s'en inspirer.--pixeltoo (discuter) 11 mai 2016 à 14:07 (CEST)

 Bastenbas :  Fait. --FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:33 (CEST)

"type d'élection"

Bonjour,

actuellement, dans modèle:Infobox Élection, un code wikidata Q... apparaît sur l'infobox dans certains cas pour ce champ (voir par exemple Élections législatives slovaques de 2016). Quelqu'un saurait il SVP comment faire pour qu'il n'apparaisse plus (parce que sur Wikipédia, ça veux juste rien dire). Merci. --Skouratov (discuter) 9 mars 2016 à 13:02 (CET)

Déjà si dans ce modèle les choses comme {{{type|{{#property:p31}}}}} sont remplacées par {{wikidata|P31|{{{type|}}}}}, ça permettra de ne plus le faire apparaître en mettant en paramètre d'infobox dans l'article « |type=- ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mars 2016 à 13:14 (CET)

Bonsoir, d'après mes recherches, il y a 6 Infobox dans ce cas :

1. Modèle:Infobox Archidiocèse catholique
2. Modèle:Infobox Diocèse catholique
3. Modèle:Infobox Élection
4. Modèle:Infobox Éparchie catholique
5. Modèle:Infobox Juridiction christianisme
6. Modèle:Infobox Prélat catholique

--FDo64 (discuter) 10 mars 2016 à 21:15 (CET)

Fait par Zebulon84 (d · c · b) pour l’Infobox Élection et par moi-même pour les autres modèles.

--FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:36 (CEST)

Concepts philosophiques

Bonjour, récemment j'ai eu l'occasion de lire les pages Ontologie (philosophie), Existentialisme et Volonté de puissance. Aucune d'elle ne comporte d'infobox. Existe-t-il une infobox concernant les concepts philosophiques ? Si tel n’est pas le cas, y-aurait-il un sympathique contributeur/contributrice qui accepterait de créer une telle infobox ? Merci de vos réponses. Comme je n'ai pas cette PDD en liste de suivi, merci de me notifier en cas de besoin. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 26 mai 2016 à 11:29 (CEST)

 Éric Messel : Quels sont les champs à mettre ? --GdGourou - Talk to °o° 26 mai 2016 à 11:38 (CEST)

Pas de réponse depuis plusieurs mois, conception hasardeuse (nature des paramètres), aucun autre projet Wikipédia n'a d'infobox pour ces sujets dont on aurait pu s'inspirer. Rémi ✉ 19 octobre 2016 à 10:54 (CEST)

Label de qualité

Bonjour, il me semble qu'il n'existe pas d'infobox permettant d'illustrer les pages consacrées aux labels de qualité du type Jardin remarquable par exemple. Une liste de labels est disponible ici : liste des labels et protections officiels français. Existe t-il une infobox qui permettrait d'illustrer ces pages ? Certaines pages utilisent l'infobox association (Les Plus Beaux Villages de France), mais ce n'est pas toujours possible. Merci pour ces précisions. wikineptune (discuter) 5 juin 2016 à 11:11 (CEST)

Note : à ne pas confondre avec les labellisations internes de wikipédia (article de qualité) ce que j'ai confondu au premier abord en lisant le titre de section 'toff ^[discut.] 5 juin 2016 à 14:13 (CEST)

Les anglophones utilisent {{Infobox Organisation}}. J'ai l'impression qu'elle est adaptée aux labels en complément de {{Infobox Association}} qui est alors dans certains cas plus précise. Rémi ✉ 19 octobre 2016 à 11:03 (CEST)

Question sur les images cliquables dans les infobox

Bonjour, en tombant sur l'article de l'isthme de Panama, j'ai tout d'abord trouvé qu'il manquait une image plus précise de l'isthme. J'allais en rajouter une quand j'ai fini par remarquer qu'il était possible de cliquer sur un lien pour avoir une image alternative. Personnellement, je ne m'attendais pas à trouver ce genre de fonction sur Wikipédia. Serait-il préférable d'afficher les deux images l'une en dessous de l'autre pour plus de clarté ?

Il y a le même type d'image cliquable sur certaines pages de réseau de chemin de fer, mais je n'arrive pas à retrouver l'exemple que j'ai en tête.Assassas77 (discuter) 12 juillet 2016 à 14:47 (CEST)

Oui c'est techniquement possible (ça a été fait dans le passé, on est revenu dessus) mais c'est discutable dans le sens où les autres images sont destinées à être placées dans le corps de l'article pour ne pas allonger l'infobox. Rémi ✉ 19 octobre 2016 à 10:58 (CEST)

Problème de cartes sur l'infobox Stade

Bonjour,

J'ai remarqué qu'il y a un soucis sur les cartes de certaines infobox Stade concernant des bâtiments en Suisse. On peut voir sur les infobox des pages Tissot Arena et Stade de Glace que l'infobox propose une vue sur la carte Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, alors que les bâtiments ne sont pas dans cette région, ni même dans un endroit de la carte. Je ne sais pas si d'autres infobox sont concernées par ce petit problème.

Merci d'avance. ^{A bientôt} Uzu2009 (discuter) 26 août 2016 à 12:54 (CEST)

Flappiefh (d · c) a changé en octobre dernier dans Module:Carte/données/alsace-champagne-ardenne-lorraine les coordonnées extrêmes qui avaient été auparavant recopiées par Zolo (d · c) dans Module:Carte/données (utilisé par guessmaps de Module:Carte pour Module:Infobox) : l'un des deux est à corriger, ou les deux (le right mis par Flappiefh n'est sûrement pas une longitude).

Mais comment faire pour contrôler systématiquement ce genre de différences, est-ce qu'il ne faudrait pas que les coordonnées extrêmes des cartes soient à un seul endroit ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 août 2016 à 14:36 (CEST)

Bonjour  Oliv0 et Uzu2009 : les bonnes coordonnées des bords de carte figurent tout simplement sur la page de description de l'image. Et quand on utilise ces coordonnées, ça fonctionne très bien. Je me suis effectivement trompé en les recopiant en octobre 2015. Je suis épaté que personne ne s'en soit aperçu avant ! Merci d'avoir relevé l'erreur. C'est corrigé. -- Flappiefh (d) 10 septembre 2016 à 14:44 (CEST)

Sur Tissot Arena et Stade de Glace la correction sur Module:Carte/données/alsace-champagne-ardenne-lorraine n'a rien changé, mais après correction sur Module:Carte/données c'est bon, on ne voit plus dans les cartes proposées la région française en plus de la Suisse et de l'Europe.  Zolo : Comme je disais sur le Bistro et aussi juste ci-dessus, à quoi sert Module:Carte/données/alsace-champagne-ardenne-lorraine si Module:Carte/données est ce qui compte, et à quoi ça sert de devoir mettre les mêmes coordonnées à plusieurs endroits ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 septembre 2016 à 22:39 (CEST)

Pour moi, c'est bon pour ces deux pages. Essaye de rafraîchir ton cache (Ctrl + F5). Sache que les wikigraphistes n'ont pas été informés de l'arrivée de wikidata en carto, et que la plupart d'entre nous (donc je fais partie) n'y comprennent rien. Ici, par exemple, j'ignore complètement pourquoi on met les coordonnées sur deux pages différentes. En plus, il me semble que c'est exactement pour éviter ça que wikidata a été conçu à la base... Essaye de poser la question ici. -- Flappiefh (d) 11 septembre 2016 à 09:00 (CEST)

 Oliv0 : le but originel était bien sûr de supprimer les modèles de carte en wikitexte au profit des versions Lua. En plus dans ce cas la version Lua et plutôt plus simple que la version Wikitexte. Mais clairement on en est loin. Il y a d'autres intérêts dans la version Lua. On peut notamment mettre Module:Carte/données à jour automatiquement à partir de la liste des modules de carte (j'ai mis le code en commentaire là bas). C'est plus compliqué de faire ça avec du wikitexte. --Zolo (discuter) 12 septembre 2016 à 15:10 (CEST)

 Zolo : d'accord que (cf. sur Bistro) quand il n'y a pas Module:Carte/données/pakistan mais qu'il y a {{Géolocalisation/Pakistan}}, il suffit de « pakistan » dans Module:Carte/données pour que ça marche. Par contre ici quand Module:Carte/données/alsace-champagne-ardenne-lorraine a les bonnes limites et Module:Carte/données les mauvaises (modifier l'ancienne version pour afficher l'aperçu de Tissot Arena), c'est surprenant que ça affiche les mauvaises cartes (guessmaps). Pour qu'on comprenne mieux, il faudrait sans doute en doc de Module:Carte/données et Module:Carte/données/alsace-champagne-ardenne-lorraine dire à quoi sert chacun, avec un avertissement en gras sur ce qu'il faut absolument dupliquer si on modifie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 septembre 2016 à 17:04 (CEST)

Tout ce système de guessmaps, est quand même un peu emberlificoté et aléatoire. Le mieux est peut être quand même de passer sur un système 100% localisation administrative (d), tant pis si ça fait exploser les serveurs ? --Zolo (discuter) 12 septembre 2016 à 19:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Le problème signalé a été résolu, je clos donc cette demande. Rouvrir éventuellement une nouvelle requête ailleurs qu’ici pour la remise à plat de tout ce système. --FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:38 (CEST)

Petite question

Bonjour à tous,

Je viens vers vous pour une question un peu spéciale.

Je me suis récemment inscrit sur Généawiki et je n'ai pu que constater l’obsolescence visuelle du projet (voyez un peu la ville de Paris). Je souhaiterai savoir s'il était possible d'importer le système des Infobox sur ce wiki et surtout, de quelle manière ?

Je ne sais pas, également, si cela peut poser des questions de droit ou non. Peut-être précisé que le modèle importé est issu de wiki avec lien vers la page par exemple suffirait ?

Merci par avance, Treehill Opérateur - PdD 5 octobre 2016 à 12:29 (CEST)

 Treehill : En effet, ces Infobox ressemblent à ce qui se faisait ici il y a quelques années. Il te faudra trouver un modéliste là-bas et sa tâche ne sera pas simple puisqu’ici il y a trois types d’Infobox : les V2, les V3 et les Lua. Et dans tous les cas, une collection de modèles, sous-modèles, modules et sous-modules. Je clos donc cette demande à laquelle nous ne saurons répondre. --FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:41 (CEST)

Modèle KML

Bonjour. Si quelqu'un comprend pourquoi Discussion_modèle:KML#Ne_fonctionne_plus (quand on met un nom d'article), si c'est à cause des nouvelles infoboxes, etc. Tout expert est bienvenu. Jack ma ^►discuter 19 décembre 2015 à 17:25 (CET)

 Jack ma : Bonjour, est-ce que le fait d’utiliser le Modèle:GeoGroup a réglé le problème (Cf. ta modif le 22 décembre 2015) ? Auquel cas on doit pouvoir fermer cette demande. --FDo64 (discuter) 19 octobre 2016 à 10:35 (CEST)

Bonjour FDo64. La factorisation dans un seul modèle n'y a rien changé. En fait, dans Discussion_modèle:KML#Ne_fonctionne_plus, il ne semble plus détecter la présence de coordonnées dans l'infobox ni dans le 1er exemple, ni dans le 2nd. Jack ma ^►discuter 21 octobre 2016 à 12:16 (CEST)

 Jack ma : Bonjour, j’avoue ne rien connaître au modèle:KML, et ce problème ne semble pas du tout concerner les Infobox et aurait plutôt du être remonté au Projet:Modèle. J’ai tout de même regardé un peu sans trouver de causes dans les modèles appelés. Par contre, je vois dans la documentation du Modèle:GeoGroup que la récupération des points se fait grâce au Modèle:Coord que  Zebulon84 a réécrit en Lua, bien après le problème signalé qui date du 24 juin 2013. Peut-être saura-t-il répondre ?

Ce que je constate :

• {{KML|nom=Liste des stations de sports d'hiver des Pyrénées|récursion=1}} ne fonctionne pas ici ;
• {{KML}} ne fonctionne pas sur la page Liste des stations de sports d'hiver des Pyrénées, par contre {{KML|nom=Catégorie:Station de sports d'hiver des Pyrénées|récursion=2}} fonctionne.

Si ça peut aider...

--FDo64 (discuter) 22 octobre 2016 à 10:29 (CEST)

 Jack ma : Comme l'indique la page de l'outil utilisé pour générer ces liens, https://tools.wmflabs.org/kmlexport/, le paramètre l (pour level) dans le modèle {{GeoGroup}}, ou récursion dans le modèle {{KML}} ne fonctionne que pour les catégories. Pour les article ou tout autre page en dehors des catégories, seules les coordonnées sur la pages sont prises en compte. Donc {{KML|nom=Liste des monuments historiques de la Manche}} ne « fonctionne pas » car il n'y a pas de coordonnées sur cette page, par contre {{KML|nom=Liste des monuments historiques de l'Eure (J-Z)}} fonctionne car il y a des coordonnées. J'ai modifié les documentation de ces modèles pour que ce soit clair.

L'option linksfrom=1 ne semble pas marcher sur fr.wiki donc ce n'est pas une solution, d'autant que le créateur de cet outil ne semble plus contribuer depuis un an. — Zebulon84 (discuter) 23 octobre 2016 à 15:09 (CEST)

Proposition d'une infobox spécifique aux chars d'assaut

Bonsoir,

Mon projet d'infobox est basé sur la fiche technique du char Leclerc présentée à la fin de l'ouvrage Le système Leclerc de feu Stéphane Ferrard, un certain nombre de caractéristiques techniques ne sont pas inclues dans mon modèle afin de ne pas avoir une infobox à rallonge. Cette infobox s'appliquerait aux chars anciens et modernes.

Je tiens à préciser que mon modèle est présent sur la page de discussion de la page Modèle:Infobox Blindé.

Cordialement,

--Sovngard (discuter) 12 mars 2016 à 22:55 (CET)

 Sovngard : Bonsoir, pour ma part je suis défavorable à la mise en place de ce nouveau modèle pour les raisons suivantes :

1. Pourquoi faire une Infobox spécifique ? Il vaut mieux faire évoluer {{Infobox Blindé}}.
2. Il y a trop d'informations détaillées qui ressemblent à une fiche technique et qui devraient être dans l'article.
3. Le nom des paramètres proposés n'est pas normalisé (Cf. Projet:Modèle/Harmonisation#Nom des paramètres), et pourquoi ne pas avoir repris les mêmes noms pour les paramètres identiques ?

Je conseille donc de lister les (quelques) paramètres à ajouter à {{Infobox Blindé}}.

Et surtout : documenter {{Infobox Blindé}}.

A+ --FDo64 (discuter) 14 mars 2016 à 21:52 (CET)

Bonjour, je pense qu'il n'y a pas tant d'informations détaillées, {{Infobox Blindé}} est actuellement assez pauvre en terme de contenu, il suffit de la comparer à son homologue russophone.On est encore bien loin d'une fiche technique complète, je ne vais pas dans les détails. Le nom des paramètres identiques ne s'accordait pas avec le vocabulaire couramment utilisé dans le domaine des blindés (par exemple, on dit l'appellation d'un blindé et non son nom). Que voulez-vous dire par documenter ? Voulez-vous une bibliographie ? --Sovngard (discuter) 18 mars 2016 à 17:12 (CET)

 Sovngard : Bonsoir, pour ce qui est du paramètre nom, je te conseille de lire Projet:Modèle/Harmonisation#nom qui précise : « devrait être commun à toutes les infobox. »

S'agissant de la documentation, ma remarque concerne plutôt ceux qui maintiennent la page Modèle:Infobox Blindé/Documentation (par exemple,  Snerkl qui l'a déjà bien complétée) et qui est truffée de « À compléter ... ».

Malgré ta nouvelle proposition sur la PDD du modèle qui respect davantage les normes de nommage, je persiste à trouver que c'est une fiche détaillée et que ça n'a pas ça place dans une Infobox. D'ailleurs Snerkl semble être du même avis.

--FDo64 (discuter) 18 mars 2016 à 22:40 (CET)

Bonjour, ma nouvelle proposition fait à peine 5 lignes de plus que celle actuellement en vigueur (46 lignes contre 51), en quoi est-ce trop détaillé ? Contrairement à Snerkl, je ne détaille pas les épaisseurs du blindage de A à Z et j'apporte en plus des données prévalentes pour le lecteurs.

Bonne soirée, --Sovngard (discuter) 19 mars 2016 à 18:51 (CET)

 Sovngard : Bonsoir, {{Infobox Blindé}} est utilisée par 446 pages, il serait donc impossible de mettre en place la syntaxe proposée sans faire passer un bot. Au préalable, il faudra prendre en compte certaines remarques :

1. Comme déjà précisé, « pourquoi ne pas avoir repris les mêmes noms pour les paramètres identiques ? »
2. Faut-il supprimer les paramètres qui ne sont pas dans ta nouvelle proposition ?
3. S'il y a des paramètres à convertir, il faudra donner la règle à appliquer.

Encore une fois, plutôt que de tout réinventer, « Je conseille donc de lister les (quelques) paramètres à ajouter à {{Infobox Blindé}}. » Ce sera plus simple pour tous.

FDo64 (discuter) 21 mars 2016 à 21:06 (CET)

Bonjour,

1. Je n'ai pas repris les mêmes noms car je juge ces derniers trop vagues et pas assez explicites (par exemple vitesse (actuellement) au lieu de vitesse sur route (ma proposition), garde au lieu de garde au sol ou encore ratio puissance au lieu de rapport puissance/poids)
2. Oui
3. Peux-tu préciser ?

Bon après-midi --Sovngard (discuter) 26 mars 2016 à 13:01 (CET)

Anomalie sur le Modèle:Infobox Vêtement

Bonjour !

Il semble qu'il existe une anomalie sur l'infobox consacrée aux vêtements. J'ignore d'où cela provient, mais les champs renseignés après le | type = ne s'affichent pas. J'espère être au bon endroit pour le signaler. .Anja. (discuter) 18 décembre 2016 à 11:31 (CET)

Les autres champs que type tu veux dire ? Comme sur l'article pantalon. 'toff ^[discut.] 18 décembre 2016 à 12:31 (CET)

J'ajoute que le seul autre champ qui fonctionne apparemment c'est fabriquant. 'toff ^[discut.] 18 décembre 2016 à 12:38 (CET)

Oui c'est ça. Je l'ai tout d'abord remarqué sur l'article Bloomer (vêtement), avant de remarquer que même dans la page du modèle, les champs autre que type ne s'affichaient plus non plus. .Anja. (discuter) 18 décembre 2016 à 12:39 (CET)

Par contre les champs image et légende fonctionnent bien. .Anja. (discuter) 18 décembre 2016 à 12:40 (CET)

C'est-à-dire qu'il y a plus d'un an Thierry Caro (d · c) a fait de {{Infobox Vêtement}} la même chose que {{Infobox Objet}}, donc notamment (d'après les modules correspondants, la doc des modèles n'étant pas à jour) le paramètre n'est plus |matière= mais |matériau=, et il n'y a plus de |origine= mais notamment |pays d'origine=. Il doit y avoir une raison à cette modif, et si elle est consensuelle il faudra faire passer un bot pour mettre partout les paramètres de {{Infobox Objet}} et supprimer {{Infobox Vêtement}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 décembre 2016 à 14:17 (CET)

Au niveau consensuel, Thierry Caro a eu beaucoup de problèmes sur Wikipédia. Je ne sais pas si c'était consensuel, mais il y a matière à se poser la question. 'toff ^[discut.] 18 décembre 2016 à 15:39 (CET)

J'ai tenté la modification du Lua ; pour l'instant rien de nouveau à l'horizon (est-ce le cache ?). Peut-être pas besoin de réveiller un bot pour 28 articles, surtout que vu la complexité du modèle ce sera mieux de faire de la rétrocompatibilité. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 21 décembre 2016 à 12:23 (CET)

 Kvardek du : non, Module:Infobox/Vêtement ne sert plus à rien depuis que {{Infobox Vêtement}} utilise Module:Infobox/Objet en étant devenu comme je disais un doublon de {{Infobox Objet}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2016 à 12:31 (CET)

Ah oui, j'avais raté la modif. Je ne lui vois pas de raison, peut-être une inattention. En attendant un éventuel débat j'ai reverté et ça remarche. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 21 décembre 2016 à 14:25 (CET)

 Kvardek du : Il me semblait bien qu'il en avait déjà été question quelque part : WP:Le Bistro/31 août 2016#Wikidata, Aheda Zanetti et la « découverte » du burkini. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 décembre 2016 à 14:39 (CET)

Infobox/Image et Wikidata

Ce que j'avais en tête était plutôt d'ajouter un paramètre "propriété" à Modèle:Infobox/Image de manière à pouvoir facilement ajouter la propriété image à ajouter dans chaque modèle d'infobox (c'est plus simple et lisible que d'ajouter {{Wikidata|P18|numval=1}} etc. dans chaque modèle). --Zolo (discuter) 6 avril 2016 à 15:43 (CEST)

L'idée est très intéressante, en effet ! --FDo64 (discuter) 6 avril 2016 à 16:52 (CEST)

 Zolo : J’ai commencé à regarder et c’est plus complexe que ça parce qu’il faut également récupérer la légende en français. Il me semble que c’est avec {{Wikidata|P2096 |numval=1|lang=fr}}.

Autre question : où peut-on trouver un catalogue des propriétés ? Je n’ai pas trouvé l’information dans Projet:Wikidata/Atelier/Manuel. Je cherche toutes les autres images (blason, drapeau, carte…) et leurs éventuelles légendes. Ainsi que l’alternative.

--FDo64 (discuter) 8 avril 2016 à 20:36 (CEST)

 FDo64 : plutôt {{Wikidata|P18|showonlyqualifier=P2096 |numval=1|lang=fr}} car P2096 (« légende de média ») est en qualificatif de P18 (« image »). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2016 à 21:01 (CEST)

 FDo64 :Oui toutes les propriétés utilisent P2096 en qualificatif. Diverses listes de propriétés sont indiquées sur d:Wikidata:List of properties, mais pour celles de type "média Commons", la plus simple est celle-ci. --Zolo (discuter) 9 avril 2016 à 10:04 (CEST)

 Zolo : Merci, j'ai ajouté ces informations à la doc.

Le deuxième lien est bien utile. D'ailleurs, il sert également à trouver les légendes.

Je suis tout de même surpris que la légende (P2096) ne soit pas indiquée en tant qu'« élément Wikidata associé » de P18. Ce serait mieux de lier les légendes et textes descriptifs à leurs médias.

J'en profite aussi pour indiquer que la page Wikidata:Liste des propriétés/tout est illisible à partir de « Corporate data » : Lua error: too many expensive function calls.

A+ --FDo64 (discuter) 9 avril 2016 à 11:01 (CEST)

"élément Wikidata associé" est utilisé pour relier des choses comme P569 (« date de naissance ») et Q2389905 (« date de naissance »).

Il y a une limite de 500 entité Wikidata chargées par page Wiki, donc une erreur de script sur la page qui décrit essaye de décrire 2000 propriétés en utilisant les données stockées dans les propriétés elles-mêmes. Il faudrait soit supprimer complètement la page de liste complète, soit lui supprimer des fonctionnalités. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zolo (discuter), le 9 avril 2016 à 16:11 (CEST).

Problème connu et déjà signalé sur d:Wikidata talk:List of properties/all. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 avril 2016 à 19:46 (CEST)