Discussion Projet:Jeu vidéo

Salle d'arcade

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Pages populaires

Le projet « Jeu vidéo » a 1 notification (voir).

Bienvenue dans la Salle d'arcade !

modifier

Cette page est destinée à discuter du projet et des articles en rapport au jeu vidéo. N'oubliez pas de signez vos messages en cliquant sur . Pensez également à suivre la page pour rester au courant.

Discussions en cours (modifier)

Historique des décisions prises et futures propositions de débats

• Critères spécifiques de notoriété pour le jeu vidéo

Règles de savoir-vivre

• Soyez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux !

En cas de conflit avec un contributeur sur un article lié au jeu vidéo, il est recommandé de venir en discuter tranquillement ici avec les membres du projet.

Articles en procédure de labellisation (suivre)
Aucun actuellement.

Débats d'admissibilité (suivre • historique)

• Louis-San (débat)

Discussions sur les projets annexes

Aucune modification ne correspond à ces critères sur la période indiquée.

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Projet de réécriture de l'article Minecraft

Salutation, Vous allez peut être me prendre pour un fou, mais j'ai comme projet de réécrire complétement et revoir toutes les sources de l'article sur Minecraft. Ce qui risque de prendre un temps de malade. Si il y en a dans l'assistance qui sont intéressé par le projet, hésitez pas à vous manifester. Minecraft est un monument du jeu vidéo et il se doit être labelliser et je vais tenter ce défis assez astronomique.  Alexis ^{Membre EBRC} 26 novembre 2024 à 15:33 (CET)

@Alexisdepris Je suis très pris IRL ces derniers temps et passe peu sur WP mais je peux aider un peu sur l'article. Goombiis •~Δ~• 27 novembre 2024 à 17:24 (CET)

Projet Concord

Bonjour, j'ai commencé à développer l'article Concord sur mon brouillon, mais j'avoue qu'étant un débutant dans la rédaction, j'éprouve un peu de mal à avoir un ressenti sur mon travail. Je viens ici car je pense que c'est le bon endroit pour obtenir de l'aide.

J'ai, à l'heure actuelle, du mal à écrire certaines parties, et j'ai besoin d'aide pour ça. J'ai trouvé pas mal de sources que je stocke sur un sheets à côté (J'ai 11 sources non-utilisées pour développer les parties accueil critique et sur l'univers du jeu, mais on doit probablement pouvoir en trouver d'autres, notamment en anglais.)

J'ai essayé au mieux de garder les formulations de phrases de l'article actuelle, même si j'ai restructuré, ou déplacé certaines phrases.

Ci-joint un extrait de mon Brouillon (Il y a encore beaucoup de défauts, de restructuration et de sources à faire, ainsi que développer certaines parties, mais j'avance petit à petit et j'aimerais arrêter d'avancer à l'aveugle)

Je ne cherche pas forcément de labellisations, j'ai juste envie de développer proprement cet article pour qu'il soit propre, car je trouve que le sujet et le jeu a malgré tout su marquer son époque, et marquera probablement un tournant chez Playstation !

Cordialement, --Sinaynomis (discuter) 27 novembre 2024 à 23:10 (CET)

Bonjour Sinaynomis! Belle initiative, on doit en effet avoir quelques sources de synthèse sur le sujet vu l'impact de l'échec du jeu (j'ai notamment un article de Canard PC sous le coude qui analyse les raisons de l'échec si ça t'intéresse).

Quelques remarques en vrac (fond et forme) :

• Passer la partie "Développement" au présent de narration ;
• Il faudrait sourcer davantage la partie "Système de jeu", pour le reste de l'article ça me semble bien ;
• Dans la même partie, ne pas faire autant de retours à la ligne, surtout quand il n'y a qu'une courte phrase dans le paragraphe;
• La partie "Popularité" de ton brouillon ressemble plus à une partie "Analyse de l'échec"
• Dans "Accueil critique", il faudrait essayer de trouver d'autres critiques que celle de Ouest-France, ça fait bizarre que ce soit la seule mise en avant.

Bon courage! Simon Coban (discuter) 29 novembre 2024 à 12:05 (CET)

Bonjour Simon Coban !

Je veux bien l'article de Canard PC, je ne me suis pas focalisé sur leurs sources vu que je n'avais pas accès au site !

Je prends note des remarques.

Le fait que Ouest-France soit la seule critique, c'est la seule que j'ai rédigé actuellement, j'ai actuellement des critiques de Gamekult, IGN France, Gameblog, mais je doute pas qu'il en existe encore une floppée sur des sites francophones ou non

Merci pour le conseil pour le présent de narration et la partie "popularité" (que je ne sais pas trop comment résoudre, car ayant été fermé en 2 semaines le jeu n'a pas vraiment eu de "popularité", peut-être renommer la section ?)

J'avance le projet doucement mais sûrement ! (Un peu compliqué dans les 2 derniers jours ahah).

J'ai déplacé quelques sections, je pense que c'est peut-être plus cohérent pour la partie "popularité" et "ventes". J'essayerais évidemment de plus y étoffer. J'ai également essayé de mettre les parties au présent, mais il reste sûrement quelques coquilles !

Cordialement, et merci de ton aide Sinaynomis (discuter) 29 novembre 2024 à 17:32 (CET)

Catégorisation

Bonjour, au nom de la recommandation 3 des Wikipédia:Conventions sur les catégories, j'ai commencé à créer des diffuser des catégories de jeux vidéo comme Catégorie:Jeu Windows (qui contient encore plus de 6400 entrées) pour créer des sous-catégories comme Catégorie:Jeu Windows sorti en 2017 (qui compte déjà plus de 80 entrées).

N'étant pas du tout venu sur Wikipédia pour taper la discute, je comptais faire ça de ma simple initiative, sur le principe de Wikipédia:N'hésitez pas !, mais @Jean-Frédéric et @Kilianours ont insisté pour ce que j'en tienne les projets en question informés.

Pour éviter toute dispersion, la discussion a lieu ici : Discussion Projet:Catégories#Catégories de jeu vidéo. Eskivor (discuter) 2 décembre 2024 à 18:59 (CET)

Salutations, n'hésitez pas à venir donner votre avis sur le projet Catégories. Kilianours (discuter) 4 décembre 2024 à 09:56 (CET)

Choix des sources : refonte nécessaire

Je pense qu'une discussion est nécessaire par rapport au choix des sources par défaut utilisées pour les articles de ce projet. Je m'inspire partiellement d'une récente discussion sur Wikipédia mais, globalement, c'est un problème qui dépasse l'encyclopédie et reste, je dois dire, assez subjectif. Mon constat est que les géants que nous connaissons depuis deux décennies n'ont plus forcément la fiabilité qu'on leur prête ; je pense ne pas faire lever beaucoup de sourcils en déclarant que des JVC et autres Gamekult présentent généralement un savant mélange de putalclic et de non-information, rendant de nombreux articles plus publicitaires que journalistiques, et donc difficiles à utiliser dans un objectif encyclopédique. Encore une fois, une longue discussion et un consensus global s'avéreront nécessaires, mais je pense que c'est une nécessité que de changer les habitudes de sourçage. La tâche est d'autant plus difficile qu'il est difficile de juger de la pertinence de tel ou tel site dans le sens où peu de liens pointent vers eux et que peu d'autres sites les mentionnent - c'est même l'inverse ! A titre personnel, voici les sites que j'utilise principalement pour m'informer, et donc sourcer certains articles encyclopédiques : Mega-Force / ExoBaston / Mamytwink / IndieMag / Always For Keyboard / PocketGamer / Mundus Bellicus (bloqué sur Wikipédia ?) / Custom Protocol / Switch Actu / GamAlive. Encore une fois, l'idée n'est pas de dire que ces sites sont ZE sites à choisir, c'est totalement subjectif ; mais un débat sur notre portail permettrait peut-être de revoir la manière dont nous sourcons, pour éviter de donner un blanc-seing à des sites qui ne sont plus forcément fiables. A vos claviers :) Fastexpand (discuter) 06 décembre 2024 ) 13:16

Bonsoir  Fastexpand : pourrais-tu donner quelques exemples de ce que tu considères sur Gamekult comme « un savant mélange de putaclic et de non-information, rendant de nombreux articles plus publicitaires que journalistiques, et donc difficiles à utiliser dans un objectif encyclopédique » ? Car pour ma part, en lisant par exemple deux articles tout récents sur le site (1, 2), je constate l'inverse de ce que tu dis. --JzK (discuter) 6 décembre 2024 à 23:03 (CET)

Bonsoir Jkz !

Avant toute chose, je veux préfacer mon message en disant que je porte mes arguments à 99% de certitude, que j'ai bien conscience de la subjectivité de mes propos et que l'idée est de discuter de tout ça !

Concernant Gamekult, j'avoue surtout parler des réseaux sociaux (X et Facebook) où je vois passer des posts aux titres putaclics, comme c'est largement la mode depuis quelques années. En tout honnêteté, en allant sur le site, je n'ai trouvé qu'un article en accueil reprenant la même rumeur depuis des années sans rien de réellement informatif. Depuis le rachat de ce site, je pense qu'il est objectif de dire qu'il n'est que la coquille du titan qu'il était avant.

Mon propos relève plus du principe : nous utilisons les mêmes sites depuis des années par habitude, est-ce réellement sage ? La qualité encyclopédique indéniable des années 2000 est-elle la même que celle des années 2020 ? Je ne pense pas, mais je pense qu'il serait intéressant d'échanger autant de points de vue que possible. Fastexpand (discuter) 7 décembre 2024 à 01:04 (CET)

Pertinence d'une catégorie

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la Catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga créée aujourd'hui. Vos avis sont les bienvenus sur sa page de discussion : Discussion catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2024 à 14:54 (CET)

Label

Bonjour Alexisdepris , quelques conseils de ma part :

• Attention dans le RI à l'expression « il a été conçu par Matt Nava », car il a fallu plus d’une personne pour créer ce jeu. Tu pourrais dire à la place que celui-ci est le directeur créatif/réalisateur (selon son titre anglophone), ou bien que le jeu a été « conçu sous sa supervision ».
• Le RI gagnerait à être étoffé. À vue d'œil, les 2/3 des phrases portent actuellement sur la bande-son, ce qui est disproportionné. Tu pourrais peut-être aussi évoquer un peu la particularité du titre (par exemple sa direction artistique), son développement, et sa réception commerciale et critique.
• Le synopsis est trop léger : comment le jeu se termine-t-il ? Quelles péripéties adviennent en chemin ?
• Le plan et la progression des paragraphes paraissent assez décousus. Je suppose en voyant la version anglophone que tu as traduit cet article-là et conservé son ordre, mais il ne ressemble pas au standard des labels JV. Il faudrait par exemple organiser toute la section Développement de manière chronologique, et dans la section Critiques, organiser les paragraphes par thème (e.g. direction artistique, mécaniques de jeu, bande-son...) plutôt que par nationalité des journalistes, qui n’a que peu d’intérêt (d’ailleurs, gaffe à ne pas confondre « anglais » et « anglophone », ou « français » et « francophone »). Il serait bon aussi que chaque paragraphe soit englobé sous un titre de section (ce qui n’est pas le cas actuellement pour la première partie de Dévelopement et de Accueil), pour éviter que les lecteurs utilisant le sommaire ne zappent des parties de l’article.
• Dans la partie Accueil, il est étrange que le classement sur Steam soit la première chose mentionnée : on s'attendrait plutôt d'abord à une synthèse (ou à une forme d'introduction), avant d'aller dans le détail des agrégateurs de critiques ou des classements par plateforme. Mieux vaudrait segmenter cette section en ajoutant une sous-partie Distinctions (qui reprendrait certaines des phrases actuellement placées dans Musique), et une sous-partie Ventes ou Accueil commercial (avec l’exemple du classement sur Steam).
• J'allais faire une remarque sur le manque d'illustrations, mais je vois que tu en as ajouté aujourd'hui. Peut-être est-il possible aussi d'ajouter des photos d’animaux marins rencontrables en jeu ?

Cordialement, — Alecto Chardon (discuter) 16 décembre 2024 à 21:33 (CET)

Salutation @Alecto Chardon,

Merci de tes remarques, je vais regarder à ça. Sauf peut-être pour le synopsis, il y a très peu de source que j'ai trouvé qui en parle.  Alexis ^{Membre EBRC} 16 décembre 2024 à 23:16 (CET)