Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 22

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Les articles Kyrat et Far Cry 4 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Kyrat et Far Cry 4. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 31 mai 2015 à 15:08 (CEST)

Les articles Mute City et F-Zero (série) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mute City et F-Zero (série). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juin 2015 à 13:23 (CEST)

Les articles Romans de Warcraft, Warcraft : Le Jour du dragon, Warcraft : Le Chef de la rébellion, La Guerre des Anciens et Le Puits d'éternité sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Romans de Warcraft et Warcraft : Le Jour du dragon et Warcraft : Le Chef de la rébellion et La Guerre des Anciens et Le Puits d'éternité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jelt (discuter) 4 juin 2015 à 23:52 (CEST)

Headshot

Est-il vraiment utile de faire un article pour le headshot ? On peut se trouver avec plein d'autres articles pour chaque terminologie : hs, ms, tk, etc. Le jeu vidéo est exclu de Liste de termes d'argot Internet. --Jesmar ^discussion 15 juin 2015 à 13:56 (CEST)

Tout à faire d'accord. On a Lexique du jeu vidéo et faire une page sur ce genre de mot se rapproche plus de wikitionnaire que de Wikipédia de toute manière. Ssx`z (discuter) 15 juin 2015 à 15:10 (CEST)

Ca aurait pu... être utile, mais là la capacité de développement est plus que limitée. Il faut proposer une fusion -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juin 2015 à 17:11 (CEST)

A mon avis, changer l'article en redirection vers Lexique du jeu vidéo, qui contient déjà Headshot. L'article actuel étant vide à un point tel qu'il n'y a rien à fusionner. Jelt (discuter) 15 juin 2015 à 19:01 (CEST)

Il y a tellement peu qu'une redirection devrait suffire sans fusion, je pense. --Jesmar ^discussion 15 juin 2015 à 20:43 (CEST)

Fait. Jelt (discuter) 15 juin 2015 à 21:02 (CEST)

Jeu "Tree of life" admissible ?

Bonjour, voilà j'aimerais faire une page Wikipédia sur le jeu "Tree of life" c'est un MMO et il est en early access je crois, il serait admissible ? Parce que je veux pas me lancer dans la rédaction d'un article si c'est pour qu'il soit supprimer. Merci d'avance de vos réponses (je sais pas vraiment si je poste au bon endroit, mais je ne voyais pas où poster). — Koreller ^[Discut] 20 juin 2015 à 15:19 (CEST)

C'est le bon endroit pour demander. Le jeu a-t-il été testé par des magazines ou des sites de jeux vidéo connus? Car je n'ai rien vu sur jeuxvideo.com, gamekult ou gamespot. Jelt (discuter) 20 juin 2015 à 15:52 (CEST)

S'agit-il de ce jeu-ci ? Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 20 juin 2015 à 16:08 (CEST)

Oui — Koreller ^[Discut] 20 juin 2015 à 19:02 (CEST)

J'ai pas cherché longtemps mais à mon avis, il vaut mieux attendre plus d'engouement sur les sites de presse JV avant de se lancer là dedans. Un vote en suppression pour manque de sources serait directement lancé sinon. Ssx`z (discuter) 20 juin 2015 à 23:31 (CEST)

Okay, merci c'est plus sage d'attendre alors ! — Koreller ^[Discut] 21 juin 2015 à 12:53 (CEST)

Vision cinéma ?

Je viens de lancer une discussion à ce sujet : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vision_cin%C3%A9ma#Vision_cin.C3.A9ma_.3F -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 juin 2015 à 10:09 (CEST)

Discussions, Parler de la société Oculus VR, Inc.

J'ai posé une question dans la Discussion:Oculus_Rift — Koreller ^[Discut] 21 juin 2015 à 22:44 (CEST)

Les articles Donkey Kong (personnage) , Diddy Kong et Personnages de Donkey Kong sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Donkey Kong (personnage) et Diddy Kong et Personnages de Donkey Kong. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2015 à 17:37 (CEST)

Demande de relecture sur un jeu vidéo

Bonjour à tous

une demande de relecture de brouillon a été faite sur un jeu vidéo? Pourriez-vous apporter votre expertise en matière d'admissibilité pour ce brouillon et indiquer au demandeur comment, si cela est possible, améliorer sa page ?

merci d'avance

Matpib (discuter) 23 juin 2015 à 18:14 (CEST)

Je ne sais pas si la page est admissible. Il y a des brèves sur le jeu, mais rien de plus, le test de jeuxvideo.com vient d'un contributeur. Pour preuve, destructoid, bgr,engadget, pix-geeks, hitek.fr, que des news. Il faudrait plus de contenu pour étoffer l'article. La 3e ref (liste des skins) n'est pas une source valide (il faudrait un article confirmant les 110 skins), et le paragraphe contrôles n'est pas normal. Les différentes action possibles devraient être décrites dans "Gameplay" (à renommer en système de jeu), sans indiquer les touches. Sinon, je peux qu'inviter à lire l'aide à la rédaction du projet JV, pour savoir ce qui est attendu. Jelt (discuter) 23 juin 2015 à 18:46 (CEST)

Par contre, pour la source des 110 skins, la source qu'il cite est la plus fiable, c'est le créateur du jeu qui l'a crée et qui la met à jour.
— Koreller ^[Discut] 23 juin 2015 à 22:27 (CEST)

Je l'ignorais, mais si la seule source fiable est un texte brut où il faut compter soi-même, c'est que l'information n'est peut-être pas très pertinente... Jelt (discuter) 23 juin 2015 à 23:43 (CEST)

Ce qu'il faut expliquer, c'est que wikipédia s'appuie sur un système de références externes (à wiki) pour vérifier le contenu.

Si l'auteur d'un texte (ou autre) dit quelque chose, pour toi, c'est la preuve absolue, alors tu crois que c'est la plus forte chance que ce soit vrai. Donc, tu le reprend et tu le met sur wiki.

Pourtant... Non. Car l'auteur peut se tromper, oublier, confondre, mentir... et toi aussi.

Alors que :

Si un site notable (ou plusieurs), connu, fréquenté, avec des journalistes professionnels reprennent le texte ou l'info pour la traiter, la décrire, la décortiquer, l’expliquer et la relayer. L’information devient plus sûre en terme de vérifiabilité.

Et même si plusieurs sites reprennent la même info pour la traiter, ca devient encore plus vérifiable. Peu de chance que des infos fausse soit reprise, les journalistes travaillent! si! analysent et vérifient.

C'est Wikipédia:Sources secondaires

Tertiaires quand les articles écris par les journalistes pro sont repris par d'autres journalistes.

Si toi, tu mets en ligne quelque chose, une info que seul le créateur a fait, ou une observation ou déduction personnelle sur un fait, un objet ou un jeu, c'est un travail inédit (ce qui est fortement interdit et légèrement déconseillé, farpaitement!).

J'espère avoir expliqué clairement le fonctionnement.

Le lien évoqué est donc une sources primaire, alors qu'il faut une source secondaire ou tertiaire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 23:56 (CEST)

Exemple 2 : Si Ubisoft développe un jeu et l'annonce, il ne faut pas lier en référence l'annonce sur le site d'Ubisoft, mais l'article de jeuxvideo.com ou Gamekult qui en parle. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 23:56 (CEST)

Donc la source est plus sûr quand "Le Monde" annonce que le siège social de Google est au Luxembourg, que de regarder dans les mentions légales sur le site de Google ?
(Je viens de lire tes liens et même un peu plus pour saisir les différences et l'application des sources primaires ou secondaires, je comprend la logique de ce que tu me dis ne t'en fais pas ;), mais je voudrais savoir ce que tu répond à ma question (un brin provocatrice) d'haut dessus ? Merci)
— Koreller ^[Discut] 24 juin 2015 à 21:33 (CEST)

Conflit d’édition — Non. En fait, pour sourcer des informations standards comme l'exemple que tu proposes, des sources primaires peuvent être utilisées. Les sources secondaires sont ensuite nécessaires pour montrer la notoriété d'une œuvre (tests, dossiers, analyse de l'accueil du public, etc) et avoir un aspect plus neutre et "objectif" par rapport à une source primaire qui cherchera à mettre en avant son produit. Manga31 (discuter) 24 juin 2015 à 21:47 (CEST)

Le nombre de skins est une information à laquelle doit être fournis des analyses, synthèses, interprétations ou explications indispensables à la rédaction (bref, sourcé d'une source secondaire) ?
— Koreller ^[Discut] 24 juin 2015 à 21:51 (CEST)

Je répondrais également non. Il s'agit d'une information factuelle. Manga31 (discuter) 24 juin 2015 à 22:05 (CEST)

(Je ne remet pas en cause la non-pertinence de l'information des 110 skins) Mais donc, l'auteur qui parle de ces skins a choisi la bonne source.(?)
— Koreller ^[Discut] 24 juin 2015 à 22:10 (CEST)

Sans parler de la pertinence, qui est très limite pour moi, je ne vois pas spécialement de problèmes à utiliser cette source là. Certaines spécificités d'un jeu ne sont pas forcément très abordées par la presse, alors que parfois ça peut se révéler intéressant.
Par exemple, l'article Super Smash Bros. Brawl est rempli de lien vers le site officiel pour sourcer les faits sur le système de jeu, et vers des sources secondaires pour le développement ou encore l'accueil du jeu. Ainsi, le vrai problème de l'article Agar.io est le fait qu'il n'existe apparemment que très peu de sources secondaires pour attester de sa notoriété (je n'ai pas vérifié personnellement). S'il y avait cette information dans un texte rempli de référence sur le système de jeu, il y aurait peut-être moins de discussion là-dessus, non ? Manga31 (discuter) 24 juin 2015 à 22:23 (CEST)

 Koreller : oui, ton exemple est bon

 Manga31 : C'est pas tout à fait ce qu'il ya marqué ici. Seulement en dernier recours si aucune sources secondaires existe sur le sujet et fortement déconseillé si aucune source secondaire est présente sur l'article. Je crois que l'usage est quand même l'utilisation de sources secondaires. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 juin 2015 à 22:34 (CEST)

Le but n'est pas non plus de mettre une fausse info juste parce qu'elle est dans une source secondaire. Là, si une source secondaire parle de la multitude de skins (qui peut ou ne pas citer le nombre au moment de la publication), et qu'on précise le nombre actuel exact par une source primaire, pour moi ce serait acceptable. L'autre problème ici, c'est que la source primaire est une liste brute de noms de skins, le compte total n'y est pas indiqué, il faut compter soi-même! Manga31, il y a quelques sources, mais des brèves, genre un petit buzz, sans notoriété à long terme (pour le moment). Jelt (discuter) 24 juin 2015 à 22:41 (CEST)

Pour le coup, la question était de savoir s'il est possible d'utiliser une source primaire pour une information factuelle, de manière générale, sans tenir compte du contexte de cet article (à savoir l'absence de sources secondaires). Et, comme l'indique la phrase résumé de la page que tu montres, « les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique ». Après, je sais bien que c'est mieux d'utiliser des sources secondaires, mais la source primaire proposée ici n'est pas polémique.
Pour le cas présent, vu la sortie récente du jeu et que ce n'est pas une grosse licence, il est peut-être un peu tôt pour un article. Manga31 (discuter) 24 juin 2015 à 22:56 (CEST)

MovieStarPlanet

Bonjour,

J'essaie d'écrire un article sur un jeu, MovieStarPlanet, qui à mon avis me semble pertinent pour Wikipédia.

J'ai fait des modifications suites aux conseils de membres de la communauté, j'aurai voulu avoir votre feedback pour améliorer la présentation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nibal1860/Brouillon

--Nibal1860 (discuter) 25 juin 2015 à 13:32 (CEST)

Salut  Nibal1860, bienvenue sur le projet jeu vidéo. Je ne peux que te conseiller Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo.

Par contre, à mon avis, l'admissibilité de l'article sur ce jeu est pour moi limite. Actuellement sur l'article, ya 1 ou 2 sources situées sur des blogs ou écrits par des anonymes, un lien qui ne concerne pas le jeu, une interview non-centrée et il me semble avoir une simple vidéo ce matin (ou ma mémoire me joue des tours)).

J'ai fait une recherche rapide de source et il n'y a pas grand chose.

Je n'ai trouvé aucune source secondaire solide dans les médias consacré au jeu vidéo, cependant ce jeu est liés à une affaire de mœurs qui apparemment lui a valu "une certaine couverture" :
média français : [1], [2], [3]
média anglophone [4], [5], [6], agrégateurs [7], [8]
Média viéoludique sur mobile [9], [10]

je n'ai trouvé que : [11], [12] comme sources centrées.

En ce qui concerne la forme et le fond, Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo et regarde aussi par exemple les articles labellisés pour y voir les habitudes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juin 2015 à 21:06 (CEST)

J'ai fais quelques mises en formes, Il reste l'article à remplir. Sauf que, sauf que... y'a pas de sources pour le remplir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juin 2015 à 21:31 (CEST)

Arbitrage Jelt-Archimëa / LatinoSeuropa

L'arbitrage a été déclaré recevable. Comme cet arbitrage concerne fortement le projet jeu vidéo, il nous a semblé utile de faire une annonce ici. Les protagonistes disposent de dix jours pour faire valoir, ou non, leur droit de récusation. La phase de témoignages commence également et dure également dix jours.

Cordialement, --Cangadoba (discuter) 25 juin 2015 à 22:09 (CEST)

Proposition fusion

Les articles Bootleg (jeu vidéo) et Bootlegger (jeu vidéo) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bootleg (jeu vidéo) et Bootlegger (jeu vidéo). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hexasoft (discuter) 26 juin 2015 à 13:04 (CEST)

Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 juin 2015 à 13:04 (CEST)

Gameblog sur Projet:Jeu vidéo/Ressources externes et {{Infobox Notes de jeu vidéo}}

Le site Gameblog a été rajouté à l'{{Infobox Notes de jeu vidéo}} par  Neomail. Personnellement j'ai vraiment du mal à savoir si les tests sont réalisés par des amateurs via le wiki. Les tests sont faits par des pro ou des amateurs et pros ? sans contrôles ? Les tests amateurs sont validés par une rédac (comme sur IGN) ?

Il a également été rajouté sur Projet:Jeu vidéo/Ressources externes, page qui doit être remise à jour, pour expliquer quoi lier, par exemple sur jeuxvideo.com : le test sur le contenu, les news sur le développement... voire le résumé pour les plates-formes et les dates... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 18:28 (CEST)

Le site Gameblog est un média vidéoludique reconnu sur wikipedia, oui ce sont des professionnels et non des test d'amateurs, c'est une rédaction a part entière.— Le message qui précède a été déposé par Neomail (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Salut  Neomail, regarde rapidement   Indentation  -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 20:10 (CEST)

Tu es sûr que TOUS les articles sont écrits par des journalistes ?

Tu connais quelle est l'activité des inscrits ? que peuvent-ils modifier ?

Quelqu'un est inscrit sur ce site ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juin 2015 à 20:10 (CEST)

Personne n'est inscrit sur ce site ? comment ca fonctionne ? (je viens de m'y inscrire pour vérifier). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2015 à 00:32 (CEST)

Bon après activation du compte, il semble que les contributions wiki et les pro soient séparées clairement :

[13], dans "Tests de la communauté" ou "Vos tests" (onglet à droite appelé "communauté" puis trouver le liens dans le menu déroulant).

Alors que les articles pros semblent catégorisés dans "tests" (2^e onglet en haut de l'interface [14]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2015 à 00:37 (CEST)

Conclusion : attention à ne pas lier les tests amateurs -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2015 à 00:39 (CEST)

Conclusion : Ce compte mérite amplement son salaire au vu de son "travail" réalisé sur l'article en question. (ps: Monsanto recrute) --Lmao (discuter) 29 juin 2015 à 14:58 (CEST)

Hey ! Welcome back  Lmao !! Tant que ca reste la vérité et que c'est neutre (il a peut-être lu le bistro de décembre [15] ou directement le jdn [16] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juin 2015 à 15:43 (CEST)

Non, il en a fait un article publicitaire, supprimant même un paragraphe de controverse au passage. Il faut revoir la page. Bien vu, Lmao. Jelt (discuter) 29 juin 2015 à 19:32 (CEST)

Beaucoup d'infos pas intéressantes surtout. Tiens pour le paragraphe de controverse j'avais même pas fait gaffe. Il me semble bien que je m'étais chargje de cette section il y a 6 mois. J'abandonne si quelqu'un veut prendre ma suite... J'ai aussi fait jvcom il y a pas trop longtemps mais y a encore beaucoup de boulot... Puda (discuter) 29 juin 2015 à 22:37 (CEST)

J'ai résumé les parties vidéo, forum, rédaction et autres trucs du genre pas très pertinents. Pour les vidéos, je ne crois pas que les leurs soient spécialement connues, mais sans source, c'est difficile à dire. Ce qu'il manque, ce serait une structure type pour ce genre d'articles. Il faut aussi vérifier ce qui a été supprimé. Jelt (discuter) 29 juin 2015 à 23:30 (CEST)

Création de 2 nouveaux articles

Bonjour, je voudrais savoir si je peux, selon vous, publier mes deux brouillons conjointement, en gros savoir si ils sont admissibles.

Utilisateur:Goombiis/Brouillon

— Goombiis (Discuter) 29 juin 2015 à 18:17 (CEST)

Je suis très mitigé sur le fait d'avoir deux articles sur une remise de prix qui n'a eu qu'une seule édition! Les 10 éditions du Spike Video Game Awards tiennent sur une page sur le wiki anglais. De plus, la notoriété ne me paraît pas évidente avec les sources, on en parle un peu les jours qui précèdent, et c'est tout. La plupart des articles sont des brèves, ou un résumé des résultats, après je n'ai pas cherché plus loin que ce qu'il y avait dans les articles.

De plus, dire que Super Mario Maker a été présenté pour la première fois là-bas est complètement faux, pareil pour le prochain Zelda déjà annoncé à l'E3 2014. Cette partie est clairement publicitaire. Jelt (discuter) 29 juin 2015 à 19:30 (CEST)

Fusions

Les articles Personnages de Dragon Quest : La Quête de Daï , Alvinas , Apolo (Fly) , Badaku , Baran (Fly) et Blok (Fly) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Personnages_de_Dragon_Quest.... La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 09:49 (CEST)

Cette proposition d efusion ne comporte aucun vote, cela peut peut-être intéresser des membres du projet jv. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 09:49 (CEST)

Les articles The Game Awards et The Game Awards 2014 sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#The Game Awards et The Game Awards 2014. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 09:49 (CEST)

Les articles The Game Awards 2014 et Palmarès de The Game Awards sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#The Game Awards 2014 et Palmarès de The Game Awards. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 09:49 (CEST)

Témoignage - Arbitrage Jelt-Archimëa / LatinoSeuropa

Une phase de témoignage a été lancé au sujet de l'arbitrage Jelt-Archimëa / LatinoSeuropa en page de discussion :
Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jelt, Archimëa-LatinoSeuropa

Tout le monde peut déposer son témoignage jusqu'au 5 juillet 2015 que se soit contre ou pour les demandeurs ou l'opposant de l'arbitrage. N'hésitez pas ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 13:38 (CEST)

Projet Wikimedia Research

Hello,

Avez-vous aussi reçu un email de Wikimedia Research la semaine dernière pour aider à la création de Ghosts (Pc-Man), Code Monkeys, Navi (The Legend of Zelda), Wheatley (Portal) et My Candy Love ?

Ca ne me branche pas de le faire mais si ça branche quelqu'un de se lancer dans la trad, c'est parfait ! Puda (discuter) 30 juin 2015 à 16:46 (CEST)

Pas reçu, c'est quoi le projet ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juin 2015 à 17:29 (CEST)

C'est le spam de Wikimédia dont de nombreuses personnes se sont plaintes sur le bistro y a quelques jours. Marrant que ce soit quelque chose de cohérent, moi c'était n'importe quoi. Jelt (discuter) 30 juin 2015 à 19:11 (CEST)

Ah moi c'était tout à fait cohérent :D je vais regarder la discussion sur le bistro. Puda (discuter) 30 juin 2015 à 22:35 (CEST)

Salut  Puda. Je crois qu'on en parle ici. Le Yota de Mars (discuter) 3 juillet 2015 à 13:42 (CEST)

Et « Ghosts (Pac-Man), Code Monkeys, Navi (The Legend of Zelda), Wheatley (Portal) et My Candy Love » serait le résultat de cet algorithme, qui est censé « cibler des articles existant dans une version linguistique de Wikipédia qui seraient en demande/pertinents dans une autre version linguistique ». Le résultat ne donne que des article primordiaux, ca me laisse pantois. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2015 à 15:48 (CEST)

 Archimëa, je ne suis pas sûr de comprendre, es-tu ironique ? ou penses-tu en effet que ces articles sont nécessaires ? Le Yota de Mars (discuter) 3 juillet 2015 à 16:30 (CEST)

C'était évidemment de l'ironie-- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juillet 2015 à 16:40 (CEST)

Désolé, je suis un peu premier degré parfois (souvent) ! :-) Mais j'avais un doute sur l'article des fantômes de Pac-Man et celui de la Légende de Zelda. Je ne connais pas assez Portal pour me prononcer. Par contre les deux autres, je me demandais ce qu'ils venaient faire là ! Le Yota de Mars (discuter) 3 juillet 2015 à 17:02 (CEST)

Merci ! Oui effectivement des articles pas primordiaux on est d'accord mais bon si ça intéresse quelqu'un de les créer... Puda (discuter) 3 juillet 2015 à 19:36 (CEST)

Navi et Wheatley ont fait parler d'eux quand même. --Lmao (discuter) 4 juillet 2015 à 00:18 (CEST)

Reçu également, mais mes suggestions étaient encore plus WTF (série anglaise inconnu en France, célébrité allemande peu notable...), et rien sur le jeu vidéo. Surement dû à mes contributions aux séries télévisées... Ssx`z (discuter) 4 juillet 2015 à 12:51 (CEST)

ZDNet en a fait également un article : Les contributeurs de Wikipédia n'aiment pas se faire spammer. Un article de ce projet serait-il viable sur Wikipedia ? :-D

Le Yota de Mars (discuter) 6 juillet 2015 à 09:56 (CEST)

Deux titres identiques, TrackMania Turbo

J'ai un problème Ubisoft (avec Nadeo) a deux jeux qui ont le même nom TrackMania Turbo qui est un jeu DS de TrackMania et Trackmania Turbo (une page que j'ai crée et j'ai oublié le M majuscule) pourtant ce n'est plus un nom de projet puisque le jeu est marketé avec ce nom et tout :x. Quels sont les solutions pour résoudre ce problème ?

Je crois qu'il faut rendre explicite la plate-forme ou l'année dans l'un des deux : TrackMania Turbo (2011) pour celui sur DS par exemple. Ssx`z (discuter) 23 juin 2015 à 09:29 (CEST)

Il faut :

1. renommer TrackMania Turbo en TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010)
2. renommer Trackmania Turbo en TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2016)
3. transformer TrackMania Turbo en page d'homonymie
4. transformer Trackmania Turbo en redirection vers TrackMania Turbo

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 11:02 (CEST)+

Au début, j'étais parti sur le fait de faire une page TrackMania Turbo (DS) pour la version DS et TrackMania Turbo pour la version pc, xbox one et PS4, mais j'ai pas réussi a faire ce que je voulais (du coup faudrait supprimer TrackMania Turbo (DS)).

J'ai crée TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010) et TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2016) et j'ai transformer TrackMania Turbo en page d'homonyme.

PS : C'est une galère pour supprimer une page qu'on a fail ... mal pensé le truc.
— Koreller ^[Discut] 23 juin 2015 à 12:59 (CEST)

Les renommages, c'est pas facile, mais c'est juste une gymnastique, un fois que c'est assimilé, c'est assez simple (ca va, quand il n'y a pas trop de pages liées).

Ah je viens de voir. Pour supprimer une page comme ca, il suffit de demander une suppression immédiate, directement sur la page, ou alors rajouter le modèle {{SI}} directement sur la page (le modèle catégorise la page dans la catégorie de pages à supprimer), ou blanchir la page (supprimer tout le contenu ; mais parfois, avec cette dernière méthode les pages ne sont pas supprimées et restent longtemps à avant que quelqu'un s'en occupe).

Pour faire simple, on fait une proposition de suppression quand il y a du contenu et que tu remet l'article en question.

Pour un vandalisme, un test de débutant, un erreur de ta part sur un titre, toutes les pages que TU AS CRÉÉ, tu peux passer par la suppression immédiate. Là, tu aurais du passer par une SI.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 13:50 (CEST)

 Koreller : par contre, quand tu transformes une page et que tu en fait une page d'homonymie : tu dois modifier les liens sur les pages liées (tu as un liens pratique vers l'outil qui va bien et qui liste ca dans la colonne de gauche [17]) : Car dans un article, on ne doit pas lier une page d'homonymie. Suit le lien, et tu dois vérifier si les redirections pointent au bon endroit -tu as un petit lien pour trier) (bon, c'est pas dangereux, il y a des bots qui passent pour vérifier régulièrement les redirections, mais c'est mieux de le faire - exemple :[18]). Pense à vérifier les pages liées dans l'espace modèle, donc dans les modèles, pour y placer les liens directs -- ex: [19]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 14:47 (CEST)

Je vais essayer de m'occuper de celle-ci, ne t'inquiètes pas... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 14:47 (CEST)

J'ai corrigé les liens vers les pages d'homonymie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 15:12 (CEST)

J'ai pas tout compris, mais faut vérifier si la page d'homonymie renvoi vers les bons trucs (grâce aux Spécial:Pages_liées) c'est ça ? — Koreller ^[Discut] 23 juin 2015 à 22:27 (CEST)

Oui

TrackMania Turbo était un article. Certaines pages contenaient ce lien [[TrackMania Turbo]]. Après ta transformation, les pages n'étaient liées plus à un article, mais à une page d'homonymie (on ne doit pas lier une page d'homonymie).

Donc, à l'aide de Spécial:Pages liées, j'ai modifié la liste entière des pages où il y avait les liens "TrackMania Turbo" en "TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010 ou 2015)" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juin 2015 à 22:42 (CEST)

Pour info il y a une demande de SI (via le modèle) pour Trackmania Turbo, j'ai pas supprimé car je pense que la redirection est utile -- Sebk ^(discuter) 23 juin 2015 à 22:46 (CEST)

 Archimëa : "Suit le lien, et tu dois vérifier si les redirections pointent au bon endroit -tu as un petit lien pour trier" J'arrive pas trop à gérer ça sur la page HTC Vive, j'ai redirigé Vive vers HTC Vive, mais il m’emmène vers des trucs de faune et de flore, comment gérer le truc ? Merci :)
— Koreller ^[Discut] 9 juillet 2015 à 11:37 (CEST)

 Koreller : Sur Vive (d · h · j · ↵), tu devrais faire en faire une page d'homonymie. Je pense que des utilisateurs vont te reprocher.

Tu prends une page d'homonymie au hasard [20] et tu l'adapte à Vive.

D'alleurs c'est ce qu'a fait la wikipédia anglaise : [21]

Dans tous les cas tu va sur Vive (d · h · j · ↵) et tu vas dans la colonne de gauche pour clier sur "pages liées",il faut y vérifier les liens pour que chaque lien pointe bien vers le bon sujet (il faut pas qu'un page sur la phone pointe vers htc vive). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2015 à 14:08 (CEST)

Lien "Article du Projet:Jeu vidéo dont l'admissibilité est à vérifier"

Bonjour. Dans la page du projet, il y a une section "Tout le projet en détail". Dans celle-ci, le lien "Article du Projet:Jeu vidéo dont l'admissibilité est à vérifier" pointe vers la page Catégorie:Article du Projet:Jeu vidéo dont l'admissibilité est à vérifier qui est... vide !
D'un autre côté, toujours sur la page du projet, le bloc "Admissibilité à vérifier" pointe vers la page Projet:Jeu vidéo/Articles dont l'admissibilité est à vérifier qui correspond à ce que l'on souhaite.
A moins que je me trompe, le premier lien devrait être corrigé. Ai-je raison ou ai-je raté quelque chose ?
Le Yota de Mars (discuter) 9 juillet 2015 à 00:07 (CEST)

Oui, tu peux corriger le lien..

La catégorie utilise un paramètre du modèle de bandeau |projet=Jeu vidéo, qui n'est plus utilisé depuis bien longtemps. Cela n’était pas très pratique car cela nécessitait l'intervention chaque jour sur chaque bandeau. Alors que maintenant c'est un bot qui le fait tout seul. Il faudrait aussi supprimer la catégorie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2015 à 07:28 (CEST)

Le lien est corrigé ! J'ai un peu bataillé pour comprendre sur quelle page était ce lien, mais au moins, c'est fait !

Juste pour être sûr, il faut demander la suppression de la "Catégorie:Article du Projet:Jeu vidéo dont l'admissibilité est à vérifier" ? Le Yota de Mars (discuter) 9 juillet 2015 à 10:14 (CEST)

Salut  YotaMoteuchi : Les demandes de suppressions : Quand il y a du contenu encyclopédique ou si la page est vielle de plus d'un an, ou un modèle ancien => il faut lancer une procédure de PàS ({{Suppression}})

Pour des pages peros obsolète, des pages de projet inutiles comme cette catégorie, des pdd inutiles, ou des redirections, des titres avec des fautes, des canulars, tu peux demander une suppression immédiate : sur la page dédiées en créant une section sur WP:SI, dans la catégorie dédiées en apposant le modèle {{SI}} {{SI|''argument''}} (c'est le mieux), dernière option en blanchissant la page (les admin ont une page spécial qui répertorie les pages vides, mais parfois, ces pages ne sont pas supprimées avant des mois, je ne fais jamais comme ca). De plus, des pages clairement hors critères sur des jeux sans sources peuvent passer en SI.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2015 à 13:38 (CEST)

Merci pour la procédure et la confirmation de la page à supprimer,  Archimëa. J'ai fait la demande ici. Le Yota de Mars (discuter) 9 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

Pour les catégories, tu peux aussi justifier en mettant "catégorie vide", on ne conserve pas une catégorie vide.

Ah, mais tu l'as déjà mis ^^ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

Pour info, les articles vides se trouve sur cette page Spécial:Pages courtes, accessible à tous, les catégories inutilisées sont listées ici Spécial:Catégories inutilisées. Pour une SI de catégorie, il vaut soit passer par WP:SI soit poser le bandeau {{SI}} qui répertorie automatiquement la page dans Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée. -- Sebk ^(discuter) 11 juillet 2015 à 23:58 (CEST)

Les articles Shogun: Total War et Shogun: Total War - L'Invasion mongole sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Shogun: Total War et Shogun: Total War - L'Invasion mongole. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hipo.dingo (discuter) 11 juillet 2015 à 23:36 (CEST)

Les articles Total War: Shogun 2 et Total War: Shogun 2 - La Fin des samouraïs sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Total War: Shogun 2 et Total War: Shogun 2 - La Fin des samouraïs. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hipo.dingo (discuter) 11 juillet 2015 à 23:36 (CEST)

Configuration PC

Salut à tous, entre deux insolations je me pose la question de l'utilité d'afficher les configs PC sur les articles (cf. Batman: Arkham Knight). Nous n'affichons pas les prix des jeux, ni les lieux de vente, alors qu'en pensez-vous ? --Lmao (discuter) 4 juillet 2015 à 15:27 (CEST)

Pour ma part, cela est du même ordre que l'infobox : si la plate-forme est un PC (ou un Mac), c'est trop général : quel ordinateur prend réellement en charge le jeu ? Faudra-t-il un ordinateur surpuissant ou un simple ordinateur de bureau ? C'est peut-être ainsi qu'il faut le concevoir.

Le Yota de Mars (discuter) 4 juillet 2015 à 21:23 (CEST)

C'est vrai que c'est assez détaillé comme information. Mais il faut le replacer dans le contexte historique. Je ne joue que sur PC (windows) et pour avoir connu les 56k, les pentium II et III, les cartes vodooo et les premiers geforce en AGP branchés sur des tubes, les barrettes de 8 ou 16mo (je me souviens plus), je peux dire que les config mini était essentielles, il y a 15 ans, on achetait pas un jeu sans regarder si on avait le mini.

C'est peut-être moins important maintenant, quoique je ne suis pas sûre, je le fais encore, mais ayant plus de moyen, j'&achète dès que je ne l'ai pas.

Ce n'est que mon avis perso, mais pour moi cela me semble encore utile et pertinent. Encore faut-il que les informations soient sourcées. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 juillet 2015 à 21:30 (CEST)

Ayant utilisé ces modèles récemment, je tiens à préciser que c'est noté sur leurs documentations qu'il vaut mieux utiliser que l'un des deux, et non les deux boites sur une même page, comme c'est le cas sur l'exemple donné... Ssx`z (discuter) 4 juillet 2015 à 21:41 (CEST)

 Ssx`z, personnellement, je ne comprends pas cette recommandation à une seule configuration (minimale OU recommandée) : là aussi, il s'agit de savoir si l'on pourra jouer avec le strict minimum (en général côté graphisme) ou si nous aurons un jeu de toute beauté et fluide. Je pencherais pour connaître les deux configurations.

 Archimëa, quand tu indiques que ces configurations doivent être sourcées, la source primaire (la boîte du jeu) reste-t-elle suffisante ou vaut-il mieux l'avis d'un test en tant que source secondaire ?

Le Yota de Mars (discuter) 5 juillet 2015 à 00:11 (CEST)

Tout dépend du développement de la page. S'il y a plusieurs sources secondaires pour justifier le contenu et l'admissibilité, on peut utiliser une source primaire pour des informations ne prêtant à a controverse.

Trouver des tests pour sourcer la config mini va pas être simple. En général tous les gros jeux dévoilent les configs durant les plans com avant les sorties. Et ces infos sont newsées par les sites vidéoludiques.

C'est peut-être pas la meilleur source, mai si je me réfère à des discussions assez récente, on peut sourcer avec la jaquette de la boite, dans le pire des cas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2015 à 00:52 (CEST)

Et pour les dématérialisés : page du magasin Steam, Origin (je suppose que c'est valide) Ssx`z (discuter) 5 juillet 2015 à 09:57 (CEST)

Personnellement, je suis assez opposé à l'affichage des spécifications. Mettre si un jeu est compatible Windows, Mac et/ou Linux, oui, car c'est important. La configuration, déjà elle est fournie par les développeurs et n'est pas toujours juste, ensuite elle n'est utile que pour les jeux les plus récents. Si un joueur en a besoin, il peut la trouver sur des sites spécialisés - au même titre que des tutos, des listes de mods, des conseils pour configurer le jeu, etc. Dans l'ensemble, je ne pense pas qu'elle ait sa place sur Wiki. Turambar (discuter) 5 juillet 2015 à 10:11 (CEST)

Pour moi, les configurations relèvent plutôt du guide pratique. Je ne vois pas d'intérêt encyclopédique surtout qu'il est difficile d'être exhaustif. Donc je ne suis pas favorable à leur présence sur des articles. Kilianours (discuter) 5 juillet 2015 à 15:29 (CEST)

Comme Kilianours, je pense que ce genre d'information relèvent du guide pratique et qu'elles n'ont rien à faire dans un article encyclopédique. Hipo.dingo (discuter) 5 juillet 2015 à 19:40 (CEST)

Pareil que Kilianours. D'accord aussi avec Turambar que, passées quelques années (par exemple pour un jeu de 2005), ces informations n'ont plus la moindre importance. Je doute aussi que quelqu'un lise l'article wikipédia pour avoir les info sur la config'. Jelt (discuter) 5 juillet 2015 à 21:05 (CEST)

en.wiki ne l'utilise que pour une poignée de pages [22] ex:[23]. de.wiki a intégré un paramètre dans son infobox ex:[24] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 juillet 2015 à 10:28 (CEST)

Je serais donc favorable à une PàS concernant Modèle:Infobox Configuration minimum et Modèle:Infobox Configuration recommandée. Aautre argument concernant les vieux jeux, on pourrait même parler de configuration maximum . Intégrer le paramètre dans l'infobox ne me semble pas changer le problème. Kilianours (discuter) 6 juillet 2015 à 11:13 (CEST)

Si ce modèle a une utilité pour une page précise, c'est toujours possible de convertir l'info en paragraphe (au pire des cas en liste), on perdra juste le côte "joli" de la box, mais l'info restera la même. Si PàS il y a, je vote Pour en tout cas. Ssx`z (discuter) 6 juillet 2015 à 12:07 (CEST)

Si il est vraiment utile à quelques pages comme sur wiki:en autant le garder, mais je ne serai pas opposé à la suppression du modèle si PàS se fait. Je suis surtout contre une implémentation systématique. --Lmao (discuter) 6 juillet 2015 à 16:10 (CEST)

Ssx`z : Tu votes pour - la conservation ? ou la suppression ? (apparemment si on décode ton avis proposé avec tu conserves), alors que tu ne t'étais pas prononcé, donc pas d'opposition en tous cas).

C'est important car si tu voulais conserver le modèle, ca ferais « 3 conserver (moi, yota et oit), contre 4 supprimer (les autres, la cabale ) » alors que si tu supprimer, le rapport passe 2 contre 5. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juillet 2015 à 13:20 (CEST)

┌────────────────────────────────────────┘

Avant le commentaire de Lmao (d · c · b), j'étais pour la suppression du modèle, mon tout premier commentaire précisant juste que je l'avais utilisé récemment mais c'est de l'information pas très utile 99% du temps. Après en effet, comme l'a dit Lmao, c'est plus pertinent de le conserver MAIS de l'enlever des jeux où ça relève du guide technique, et ne le garder que si c'est une spécificité qui a un intérêt encyclopédique (je n'ai pas d'exemple pour le coup par contre...)

TL;DR : Contre la suppression, mais à utiliser que si pertinent. Ssx`z (discuter) 7 juillet 2015 à 14:14 (CEST)

Ce qui me gêne un peu ici, c'est de savoir quand cela est "pertinent". (J'ai un peu une manière de penser qui est de cataloguer et qui a besoin de critères plutôt objectifs.) A quel moment peut-on se dire qu'on a besoin de ces informations (ou dit autrement : que ces informations sont utiles) ?

Par ailleurs, je n'ai pas la mémoire du projet depuis ses débuts, intervenant depuis peu. Aussi, il serait intéressant que les plus "anciens" viennent nous indiquer pourquoi ces infobox ont été créés ; il devait y avoir un besoin à l'époque que l'on ne perçoit peut-être plus maintenant. En tout cas, un éclaircissement serait utile. :)

Le Yota de Mars (discuter) 7 juillet 2015 à 15:03 (CEST)

Je suis plus compliqué que Ssx'z, je ne suis pas opposé à la suppression du modèle mais je ne suis pas non plus prêt à voter cette suppression... le rapport de force est à recompter . Plus sérieusement mon but était de jauger le projet, pas de voter pour ou contre. Alors oui, vient la question du critère pour juger de la pertinence du tableau, et à la lecture des avis, j'ai l’impression que nous nous retrouvons autour de l'idée de supprimer le tableau lorsque les recommandations des configs sont obsolètes. Peut-être faut il se fixer une date comme suggéré par Turambar et Killianours ? (jeux sortis depuis plus de 5 ans, 10 ans ..?) --Lmao (discuter) 7 juillet 2015 à 15:19 (CEST)

Comme on n'est jamais mieux servi que par soi-même , j'ai fait une petite recherche dans les archives, j'y ai retrouvé ceci et cela. Et déjà à l'époque, même si on était plutôt partisan de ces infobox, quelques-uns se demandaient à quoi cela pouvait servir sur Wikipedia et en tout cas, de limiter leur utilisation.

Pour autant, aucun critère d'utilisation n'en était sorti. C'est peut-être le moment ?

Le Yota de Mars (discuter) 8 juillet 2015 à 16:48 (CEST)

Tu veux me réduire au silence,  Yota ? . Ce n'est pas grave, je ré-édite mon dernier message. Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 13 juillet 2015 à 00:44 (CEST)

Il y a toujours une dernière option. Si on décide de considérer que oui de telles infos relèvent du guide pratique, alors on peut tout simplement indiquer en liens externes un site web indiquant la configuration minimale ou recommandée d'un jeu, à l'instar (plus ou moins) de ce que proposait Archimëa. D'autant plus que l'aide à la rédaction du projet mentionne une sous-section Médias externes où peut figurer la jaquette du jeu mentionné. Jaquette où peut figurer la configuration minimale et recommandée du jeu.

Enfin, si on supprime les modèles {{Configuration minimum}} et {{Configuration recommandée}}, on pourra toujours les transférer sur Wikibooks, elles pourraient y avoir une utilité, non ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 7 juillet 2015 à 18:04 (CEST)

Pas du tout ! Je ne comprends pas ce que j'ai pu faire, j'en suis vraiment désolé,  Steven De Oliveira !

Le Yota de Mars (discuter) 13 juillet 2015 à 13:45 (CEST)

 Le Yota de Mars Tu n'as pas à être désolé, les erreurs de ce genre arrivent sur Wikipédia. . Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 13 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

Est-ce qu'à terme cela n'aurait pas ca place sur wikidata ? si je prend un lien au hasard dans les sujets de discussion ci-dessous, j'y vois des infos équivalentes (windows) [25] (PS Steven De Oliveira: j'ai pas oublié la discussion au sujet du modèle lang, j'ai juste pas eu le temps) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2015 à 09:59 (CEST)

Pas bête. Ça se hiérarchise par contre ? Car mettre 15 propriétés de niveau 1 en plus sur Wikidata, ça va faire un peu bordélique... Ssx`z (discuter) 13 juillet 2015 à 10:52 (CEST)

 Archimëa : Pas de problèmes, de toutes façons je t'avais déjà dit qu'il n'y avait pas urgence. L'accessibilité est un sujet un peu casse-tête. Mais le paramètre Sous-titre proposé quelques sections plus haut ne nous permettrait pas de résoudre ce problème ?... Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 13 juillet 2015 à 12:05 (CEST)

Tu peux expliquer comment ce modèle pourrait aider ici ? Le Yota de Mars (discuter) 13 juillet 2015 à 13:45 (CEST)

Je parle d'un « problème » qu'Archimëa et moi avons eu, comment dire, en interne, puisqu'il y faisait référence. (en lien avec les modèles langue) Mais cela n'a pas de lien avec l'infobox config mini, si ce n'est que cela évoque un modèle. Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 13 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

 Le Yota de Mars c'est sur la pdd de Steven De Oliveira, j'aurais du rajouter "hors-sujet"...

Pour en revenir à la discussion initiale, je ne connais pas du tout wikidata, mis à part pour rajouter des liens interlangue. Oui il faudrait mettre dans la partie plate-forme. Mais l'exemple que je donne comporte déjà une erreur : Windows, n'est pas la plate-forme. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

Les articles Taz (jeu vidéo) et Astérix (jeu vidéo, 1983) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taz (jeu vidéo) et Astérix (jeu vidéo, 1983). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2015 à 12:20 (CEST)

Infobox Jeu vidéo - paramètre langue du titre

Bonjour à tous.

Le paramètre langue du titre qui permet d'appliquer automatiquement une langue au titre de l'infobox et de la page a été ajouté il y a quelques mois.

Cela fonctionne très bien, mais suite à une discussion qui s'est déroulée ici au sujet des titres avec deux langues, il s'avère qu'il peut être utile de renseigner deux langues pour un même titre (cela permet notamment aux liseuses d'adapter l'accent). Malheureusement, la consigne était de ne renseigner qu'une seule langue pour les titres (infobox et page). J'ai donc demandé à Orlodrim (qui avait rajouté le paramètre langue du titre à l'infobox) qui a confirmé la validité de ce diff.

Bilan : le paramètre langue du titre continue à être utilisé normalement.
Si le titre comporte un titre et un sous-titre dans deux langues différentes : il ne faut pas renseigner le paramètre langue du titre et appliquer le modèle {{Langue}} au titre de l'infobox et au titre de la page cf. le diff précédemment cité. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juillet 2015 à 07:51 (CEST)

 Archimëa : Merci pour tout. On est désormais fixé pour de bon sur cette question. Bien, je « corrigerai » les articles concernant la série Command and Conquer dans les prochains jours. Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 16 juillet 2015 à 14:43 (CEST)

Excellent, merci à toi et à Orlodrim. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 16 juillet 2015 à 14:48 (CEST)

Il doit y avoir pas mal de rectif à faire, j'essayerai de dresser une liste d'articles concernés dans ces jours, pour voir l'étendue des dégâts. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2015 à 14:56 (CEST)

 Archimëa : J'ai eu la même idée que toi, mais je ne vois pas comment mettre en place une telle liste. Bon courage ! Mais dès que ce sera fait, compte sur moi pour corriger tout ça. Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 16 juillet 2015 à 16:21 (CEST)

Je peux récupérer tous les pages comportant à la fois deux points dans le titre et le portail jeux vidéo, grâce à AWB. Mais il faut que je télécharge le dernier dump de wiki.

Il restera à trier les titres à corriger -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2015 à 16:25 (CEST)

J’ai déjà dressé une liste. Je m’occuperai des jeux vidéo japonais. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 16 juillet 2015 à 16:46 (CEST)

Super. Merci pour la liste -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2015 à 22:07 (CEST)

 Thibaut : : Parfait. Je me mets au boulot. Je rayerai les liens déjà corrigés sur ta page. Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 17 juillet 2015 à 13:36 (CEST)

Game Boy

Bonjour, pendant longtemps je cherchais un nouvel article à labelliser. Et puis, il y a quelques jours, mes amis qui me connaissent décidément bien m'ont offet pour mon anniversaire La Bible Game Boy. Je pense donc que l'article de qualité est faisable avec ce livre (et d'autres sources bien sûr) même si la Game Boy est un gros morceau. Ce serait enfin l'occasion de réaliser mon premier label dans l'univers de Nintendo, chose que je n'ai pas encore faite en 6 ans de Wikipédia malgré mon « fanatisme nintendoïste » Twilight-Brawl (d) 15 juillet 2015 à 16:08 (CEST)

+1. La meilleure console. Kilianours (discuter) 15 juillet 2015 à 21:47 (CEST)

Ce livre ? --Jesmar ^discussion 15 juillet 2015 à 23:03 (CEST)

Oui. --Twilight-Brawl (d) 15 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Je t'aurai bien aidé, j'ai le livre Nos jeux vidéo : 70-90 « raconté » par Marcus. Cela aurait pu être utile pour diversifier les sources ; néanmoins le contenu du chapitre sur le Game Boy est très léger en véritable information. TiboF® 16 juillet 2015 à 09:34 (CEST)

En travaillant sur Tetris, j'ai vu quelques parties dédié sur la Game Boy, mais probablement pas de choses exclusives que l'on peut trouver dans un livre tel que celui que tu cites. Par contre, quand j'aurais un peu plus peaufiné la page sur Iwata, je veux bien t'aider volontiers Ssx`z (discuter) 16 juillet 2015 à 11:30 (CEST)

Sur la 4^e de couverture, ils disent que chacun des 1 300 jeux sont chroniqués. Il doit y en avoir une sur Tetris. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 juillet 2015 à 11:41 (CEST)

Il y a effectivement une chronique sur Tetris. Mais c'est plus un très très court résumé qui fait 4 phrases. Par contre, il y a quatres pages sur Tetris et la Game Boy dans la section Histoire du livre. --Twilight-Brawl (d) 16 juillet 2015 à 23:43 (CEST)

Article au hasard

Bonjour tout le monde,

Je suis plus ou moins en wikiBreak pour le moment, mais j'ai découvert une fonctionnalité intéressante : la possibilité de choisir un article lié au projet jeu vidéo au hasard. Je trouve la page Spécial:Page_au_hasard assez cool, et pouvoir la restreindre au jeux vidéo c'est encore mieux. et ça permet de tomber sur des articles qu'on a pas l'habitude de voir et qu'on peut découvrir, voire même améliorer !

Peut-être que certains d'entre-vous connaissaient déjà cette fonctionnalité ?

--Fenrir31 (discuter) 22 juillet 2015 à 20:51 (CEST)

Connaissais pas, c'est sympa quand on n'a pas d'idée de contrib, mais c'est aussi le genre de truc capable de faire retarder encore plus de projets en cours... . Bon Wikibreak à toi --Lmao (discuter) 23 juillet 2015 à 00:09 (CEST)

Admissibilité de Patrick Gilmore et critères spécifiques de notoriété des personnes liées au développement de jeux vidéo

Bonjour à tous.

Suite à l'article non sourcé de Patrick Gilmore, j'ai voulu vérifier sa notoriété. Je me suis alors aperçu que beaucoup d'interviews étaient disponibles à travers le net (par exemple [26], [27] et [28]) mais aucun portrait à proprement parler. Or, des interviews sont considérées comme des sources primaires et ne sont pas recevables pour démontrer la notoriété d'une personne sur Wikipedia.

Néanmoins, au vu des nombreuses interviews accordées, cette notoriété semblerait acquise. Ainsi, je me demande s'il ne faudrait pas démontrer la notoriété de cette personne (et peut-être d'autres) par d'autres critères, par exemple en tant que développeur majeur sur un jeu vidéo (ou tout autre critère à discuter).

J'exprime cette opinion car j'ai remarqué que des critères spécifiques existent pour des personnes qui ne sont pas du domaine vidéoludique : voir Wikipédia:Notoriété des personnes. Si l'on se met d'accord sur des critères à définir, cette dernière page serait à compléter et permettrait peut-être d'élargir (à bon escient, j'espère) la recevabilité d'un article sur Wikipedia.

Le Yota de Mars (discuter) 25 juillet 2015 à 00:49 (CEST)

C'est une question à étudier. Peut-être rajouter un truc comme, si par exemple "un minimum de 3 interview d'une personnalité du jeu vidéo sont disponibles" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juillet 2015 à 18:16 (CEST)

Satoru Iwata

Triste d'apprendre la mort de ce grand homme du jeu vidéo. En son hommage, tentons d'obtenir pour son article, Satoru Iwata, un label ! Je vise le BA mais un peu d'aide ne serait pas de refus . Ssx`z (discuter) 13 juillet 2015 à 11:54 (CEST)

Je suis déjà occupé sur un brouillon actuellement... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juillet 2015 à 21:31 (CEST)

Oui triste, je viens seulement de voir ton message Ssx, j'ai retouché l'article sans connaitre ton intention. Je me suis pris la tête avec l'origine de HAL Laboratory, j'espère que la chose est claire. Courage pour le label, je relirai sans problème (moi je me relance dans les consoles de son ancienne rivale^^). EDIT: un bon petit dossier dispo en accès libre chez Gamekult --Lmao (discuter) 13 juillet 2015 à 23:55 (CEST)

C'est quoi cet accès libre chez Gamekult ? Ca voudrait dire que certaines pages sont réservées aux membres, ou même payantes ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 07:43 (CEST)

Ha... du même auteur : il faut être membre premium [29], kesako ke cette bebête? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 07:46 (CEST)

Vu en bas de page. C'est un service payant. C'est à la fois bien de créer un service et du contenu de qualité sur le jeu vidéo, malheureusement la diffusion limitée et le prix important pour y accéder est décevant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 07:48 (CEST)

 Ssx`z, Lmao et ‎A.BourgeoisP : Vous êtes des charognards de l'information , sa dépouille est encore chaude et vous vous êtes déjà jeté sur lui pour triturer son article? C'est beau ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 14:21 (CEST)

Les sources de bonne qualité remontent facilement depuis hier, ça facilite la recherche (bon, faut éviter les articles de fans comme [30], bien écrit mais dont les informations ne sont pas forcément vérifiées, mais on s'y fait). De plus, beaucoup de gens vont tomber sur cette page encore pendant quelques jours, et la version d'avant le 13 juillet me faisait un peu pitié niveau contenu Ssx`z (discuter) 14 juillet 2015 à 14:37 (CEST)

 Archimëa : ouais, à noter que l'effet charognard est « globalement positif ». (PS : la notif, n'a pas fonctionné) A.BourgeoisP 14 juillet 2015 à 15:46 (CEST)

Je connaissais pas cette page, moi qui croyait être original et marrant ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 16:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je relirai l'article bientôt. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 juillet 2015 à 12:52 (CEST)

Aide en DRP

Bonjour à tous,

Une demande de restauration traîne, faute de capacité à juger (WP:DRP#ISART Digital). Vos avis seraient les bienvenus là-bas pour nous aider à trancher. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2015 à 14:31 (CEST)

Accueil d'un nouveau

Bonjour,

je suis un nouveau contributeur sur WP, et j'aimerais trouver une personne pour me tutorer, ou me parrainer. J'aimerais également savoir où il est possible de trouver une image de jeu libre de droit? (si l'image du wiki anglophone est mentionnée comme fair use alors on ne peut pas l'utiliser sur le wiki français c'est bien sa?).

Cordialement :) Desmondmile (discuter) 25 juillet 2015 à 00:32 (CEST)

Bonjour et bienvenue!

Je doute qu'il soit possible de trouver une image de jeu libre de droit, et tu ne peux effectivement pas utiliser les images en fair use, la seule exception étant les logos de jeux (voir Aide:Importer un fichier). Sinon, as-tu utilisé des sources pour l'article rejouabilité? Car l'article anglais que tu as partiellement traduit est un travail inédit, avec des exemples choisis complètement arbitrairement, et assez peu de texte en-dehors des exemples. Jelt (discuter) 25 juillet 2015 à 09:11 (CEST)

 Desmondmile : Tu ne peux mettre en ligne des images issues de logiciels libres ; Il existe des jeux vidéo libres. Dans de rares cas, certains développeurs/éditeurs mettent certaines images sous licence plus ou moins libre, ils libèrent parfois des images sous OTRS, mais c'est très très rare.........

Le faire-use comme il est utilisé sur en.wiki a été arrêté sur la wiki francophone il y a quelques années, suite à un vote de la communauté.

Tu peux mettre en ligne les logos, sur sur les serveurs wiki français. Donc pas de photos durant le jeu ou de la boite entière ou d'une pub...

Tu peux aussi mettre toute reproduction et des photos que tu aurais fait toi-même.

Je peux peut-être t'aider si tu veux de l'aide... tout dépend ce que tu veux faire -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juillet 2015 à 11:51 (CEST)

Salut  Archimëa. Lorsque tu dis « Tu peux aussi mettre toute reproduction et des photos que tu aurais fait toi-même », peux-tu expliciter ? Qu'entends-tu par « reproduction » et par « photos » ? En effet, ça me semble contradictoire avec ta phrase précédente ou tu indiques qu'on ne peut mettre en ligne ni boîte de jeu ni publicité ni image du jeu.

(J'ai le secret espoir de savoir enfin comment illustrer proprement un jeu grâce à ta future réponse ! )

Le Yota de Mars (discuter) 25 juillet 2015 à 15:45 (CEST)

Salut Yota : Photo, je parle d'une photo qui aurait pu être prise dans un salon de jeu vidéo, une borne d'arcade, un cosplay, en théorie des cartouches de jeu (même si je me suis fais supprimer récemment des ajouts récemment)

Reproduction : Dessin reproduisant des interfaces (je me rappelle avoir vu un rpg avec une reproduction +ou- proche de l'interface originale)... ou un système de jeu

Autre exemple : [31]

Boite, en effet, je ne suis pas sûre, on peut mettre des cartouches [32], mais je ne sais pas si on peut mettre des boite. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juillet 2015 à 18:08 (CEST)

Je me suis fait jeter 3 photos il y a 2 semaines sur Commons car il y avait la jaquette d'un ou plusieurs jeux (Gamecube, Wii, Nintendo 64). Ssx`z (discuter) 25 juillet 2015 à 18:33 (CEST)

Je sais c'est un peu obscure, j'ai mis récemment une photo de ma cartouche de metroid (de l'époque) [33] et elle a été supprimée, je sais pas bien pourquoi, "graphisme sous copyright"... [34] alors que d'autres cartouches sont sur commons... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juillet 2015 à 21:23 (CEST)

 Desmondmile : Salut et bonnes contributions sur Wikipédia ! Et non, je n'ai rien à te dire de plus... Pas d'idées.

 Archimëa : Donc, toute cette catégorie sur Commons ainsi que ses sous-catégories ne sont pas utilisables sur Wikipédia en français ?... Steven De Oliveira ^(Un bug ?) 27 juillet 2015 à 18:46 (CEST)

 Steven De Oliveira : Bah si, je viens de regarder sur quelques fichiers, les licences utilisées sont OTRS... mais ca concerne que des jeux particuliers. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2015 à 14:12 (CEST)

Nom du jeu en langue originale ? Et... quelle languie originale ???

Aujourd'hui, quelqu'un a rajouté le nom en polonais de The Witcher III: Wild Hunt. Je me demandais déjà si ça valait le coup de faire comme pour les films en mettant le nom du jeu en langue originale (je suppose que ce débat a déjà eu lieu). Et surtout, quelle est la langue originale du jeu ? Pour l'exemple de The Witcher, c'est un jeu polonais développé par un studio polonais en Pologne, mais il est fort probable que le langage de développement ait été l'anglais... Enfin bon, tout ça pour dire que je ne sais pas si c'est une info pertinente ou non :p Turambar (discuter) 29 juillet 2015 à 20:31 (CEST)

Pour moi il s'agit de la langue de développement + sortie officielle du jeu :) Dans le cas de The Witcher, j'imagine en effet que c'était en anglais. Final Fantasy c'est le japonais par exemple :) Mais Heavy Rain (studio français), c'est bel et bien en anglais. Puda (discuter) 29 juillet 2015 à 21:18 (CEST)

Il me semble que c'est clairement la suite de la discussion sur les articles Castlevania, puis la discussion qui a suivie, engagée par  Damyenj. Il faudrait peut-être réellement demander plus largement son avis à la communauté. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2015 à 21:38 (CEST)

Satoru Iwata est proposé au label BA

L'article Satoru Iwata est proposé au label BA par Ssx`z (d · c · b). N'hésitez pas à relire et voter. A.BourgeoisP 31 juillet 2015 à 11:45 (CEST)

Merci A.BourgeoisP (d · c · b) pour les notifications sur les portails. (quoi ? on dit pas les portaux ?) Ssx`z (discuter) 31 juillet 2015 à 11:47 (CEST)

Bravo  Ssx`z, belle contribution que tu as fait là. J'espère que cet article accédera au label BA.

Si je peux me permettre, quelques références peuvent être améliorées/complétées, mais c'est du chipotage ! Le Yota de Mars (discuter) 31 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

Proposition de Quake au label BA

J'ai pas eu le temps de tout lire (~50%) mais c'est vraiment pas mal ! Que manque t-il pour proposer un AdQ (hormis des illustrations, mais à part les dérivés libres utilisant ioQuake3, qui ont pas grand chose à voir avec Quake, ça risque d'être compliqué) ? Ssx`z (discuter) 5 août 2015 à 15:29 (CEST)

Bonne question Ssx, c'est plutôt triste de ne pas vouloir reconnaitre la qualité indéniable d'un article à cause d'un supposé manque d'illustrations. Je ne suis pas expert en Quake mais l'article me parait suffisamment exhaustif pour prétendre au label article de qualité. --Lmao (discuter) 5 août 2015 à 22:17 (CEST)

Franchement, ce n'est pas une question d'illustration. C'est simplement que je suis perfectionniste et que je suis conscient de ne pas avoir véritablement fait le tour du sujet. En fait à chaque fois que je me penche sur le sujet, je trouve de nouvelles choses à développer... Hipo.dingo (discuter) 6 août 2015 à 08:41 (CEST)

La limite entre AdQ et BA est très limite je trouve de toute façon. C'est plus simple de viser un label BA, et le but premier sera identique : avoir un article complet qui intéresse le lecteur . Manga31 (discuter) 6 août 2015 à 20:36 (CEST)

Je suis nouveau, ai-je la bonne méthodologie ?

Bonjour à tous et à toutes. Je suis nouveau sur Wikipedia, en tant que contributeur tout du moins. J'essaye de m’imprégner des règles de la communauté. Pour le moment j'ai ajouté quelques informations sur certains articles, et j'ai surtout traduits de la page anglaise l'article sur le projet SNES-CD.

J'ai vite eu le droit à 3 remarques ajoutées en haut de page : {{rédaction}} {{sources|date=août 2015}} {{wikif|date=août 2015}} Je voulais savoir comment améliorer ça, ce que je ne comprend pas c'est surtout le problème de rédaction et comment wikifier mon texte.

--GuiGus F1 (discuter) 6 août 2015 à 13:38 (CEST)

Je n'ai regardé que la page SNES-CD du coup, pas tes autres contributions. C'est Archimëa (d · c · b) qui a posé les trois bandeaux, suite à tes edits précédent un peu maladroit . Même en cas de traduction, on ne met jamais de texte en anglais (hors citation) sur Wikipedia FR. Au pire, tu peux créer un brouillon pour avancer à ton rythme hors de l'espace principal mais il ne faut pas polluer, ne serait-ce que temporairement un article. Ssx`z (discuter) 6 août 2015 à 14:01 (CEST)

EDIT : J'ai pas le temps de tout corriger, mais attention à la syntaxe (prériphérique...). Il faut également savoir que le temps de référence sur WPFR est le présent, avec le passé composé pour la concordance des temps (pas d'imparfait donc). Les références sont de préférence en fin de phrase, mais avant le point final. Tu peux voir mes modifications, qui ne sont peut-être pas exhaustive mais qui donne une idée des gros éléments problématiques qu'il y avait.

Avant d'aller plus loin, n'hésite pas à lire Aide:Comment rédiger un bon article Ssx`z (discuter) 6 août 2015 à 14:10 (CEST)

Oui, salut, je suis tombé sur la page en très gros chantier, la page était dans un état... enfin bref, c'était un brouillon...

Ssx`z a déjà pas mal indiqué de choses.

J'ai mis le modèle sources, car cela en manquait une fois le contenu "non-conservable" retiré. Ca a l'air mieux, il faut vérifier les sources et on doit pouvoir le supprimer.

J'ai mis le modèle wikif, car la page ne suivait pas vraiment les standard en cours sur wiki (les habitudes, façon de mettre en page...)

J'ai mis le modèle rédaction, car le texte rédigé laisser à désirer, la traduction n'était pas vraiment optimale. La lecture était très chaotique... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 août 2015 à 14:43 (CEST)

Magazines allemands et anglophones

Je viens de mettre la main sur une série de liens qui proposent des magazines allemands de jeu vidéo, c'est très intéressant. Courtesy of Shaddim -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2015 à 22:12 (CEST)

Et hop, un autre lien, pour trouver des tests, principalement dans des magazines allemands : http://www.kultboy.com/. Le Yota de Mars (discuter) 31 juillet 2015 à 13:06 (CEST)

Game and Gamer Magazines sur archive.org -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 août 2015 à 16:35 (CEST)

Je viens de tomber sur un nouveau site (inscription nécessaire) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2015 à 14:45 (CEST)

Super trouvailles ! Et quelle chance pour Wikipédia d'avoir toutes ces ressources à disposition. Je me suis permis de modifier le titre en conséquence. --JzK (discuter) 10 août 2015 à 20:31 (CEST)

Admissibilité de jeux obscures, créés sans présences de sources solides

Bonjour à tous.

Ce matin, j'ai transféré les articles sur des jeux de cette page Projet:Jeu vidéo/Admissibilité à vérifier vers la catégorie des articles dont l'admissibilité est à vérifier. Vu la quantité de pages (200), j'ai déposé le bandeau admissibilité sur quasiment toutes les pages, mais certaines sont surement à conserver, rassure-vous. C'est juste un moyen de les lister, pour vérifier les sources.

J'ai uniquement traité les articles sur des jeux, et pas ceux consacrés à des entreprises, ce qui pourrait également fait (ou bien dans un second temps, mais cela me semble moins important) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2015 à 08:00 (CEST)

Intention de proposer Star Wars Trilogy: Arcade au label BA

Bonjour à tous :
Je remet le bandeau pour suivre la procédure, je l'avais déjà apposé il y a quelques mois. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:25 (CEST)

Je suis pas fan de la multitude de notes dans Star Wars Trilogy: Arcade#Musiques... Possible de reformater ça en une forme de liste VO (VF) plutôt ? Quitte à passer sur deux colonnes au lieu de trois. Ssx`z (discuter) 10 août 2015 à 14:35 (CEST)

Re : le vote est lancé : page de vote pour Star Wars Trilogy: Arcade (d · h · j · ↵ · BA · Ls). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:38 (CEST)

 Ssx`z : On peut faire ca rapidement. C'est des modifs de  Clodion, s'il n'y voit pas d'inconvénients ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:40 (CEST)

Je ne vois pas d'inconvénients, c'est votre article, c'est vous qui êtes le mieux placer pour voir ce qu'il y a de mieux. Je pense personnellement que pour la compréhension du lecteur c'est mieux de séparer les notes. Je rappel qu'il s'agit de traduction du titre du morceau et en aucun cas le nom officiel du morceau en français puisque nous conversons le titre original. Il s'agit seulement d'un petit bonus pour permettre aux nons anglophones de comprendre de quoi traite chaque morceau. --Clodion 10 août 2015 à 15:02 (CEST)

Vu que ce ne sont pas des traductions officielles, je pense que c'est mieux de les laisser en note (comme c'est le cas actuellement) ou de simplement les supprimer. Si ces traductions apparaissent directement dans le tableau, le lecteur risque de prendre ça pour une traduction officielle. Hipo.dingo (discuter) 10 août 2015 à 15:16 (CEST)

A propos des suites de jeux / Critères spécifiques à faire évoluer ?

Bonjour. Suite à une discussion que j'ai eue avec  Hipo.dingo (voir ci-dessous), je me pose la question de la notoriété d'un jeu vis-à-vis de sa ou de ses suite(s) et en conséquence, si l'on doit faire évoluer les critères spécifiques aux jeux vidéo.

« 

[...] l'objectif était juste de confirmer que le jeu a bien été porté sur Smartphone (en plus de la version Wii), ce qui me laisse pensé que le jeu original était suffisament populaire (au moins dans son pays d'origine) pour bénéficié de plusieurs adaptations. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 16:17 (CEST)

C'est intéressant comme remarque. Si un jeu en lui-même n'a pas trop de source mais si des suites sont réalisées, cela démontre-t-il systématiquement sa notoriété ?

Pour prendre un autre exemple, "Street Fighter" n'a pas été une "bombe" en terme de ventes. Pour autant, sa suite est archi-connue. Cet exemple est un peu biaisé car je pense que "SF1" a une petite notoriété si l'on cherche des sources (surtout depuis SF2) mais si l'on n'arrivait pas à démontrer sa notoriété par des sources secondaires, faudrait-il pour autant le considérer comme notoire vis-à-vis de sa suite ? Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 16:47 (CEST)

Ca ne démontre rien du tout (ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai dis). Par contre, c'est un bon indice qui laisse présager d'une certain notoriétée. Le genre d'indice qui me pousse à chercher des sources. Et a en trouver (voir ci-dessous). Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 17:02 (CEST) »

Le Yota de Mars (discuter) 11 août 2015 à 16:59 (CEST)

A voir au cas par cas, ce sont toujours des situations bien différentes les unes des autres, Mega Man 1, Metal Gear NES ou Street Fighter I n'ont pas été des grands succès, mais avec le succès de la série, les sources existent. Pour Natural Selection qui a eu une PàS il n'y a pas longtemps, le mod était un peu populaire, la suite est clairement notoire, mais il n'y a pas eu d'autres épisodes, donc c'est nettement plus compliqué. A mon avis, quand un épisode est clairement presque inconnu, il peut être traité dans la page de la série ou de sa suite dans certains cas (quand celle-ci est très peu différente et qu'il n'y a pas eu de longue série derrière). Là, pour PangYa, ce sont des adaptations si j'ai bien compris, donc ça laisse penser que le jeu a eu du succès, même si ce n'est qu'en Asie du sud-est, éventuellement, regrouper toutes les versions dans un article s'ils sont tous presque identiques.
Sinon, je ne pense pas que changer les critères spécifiques influence le vote des gens de toute façon. Jelt (discuter) 11 août 2015 à 19:54 (CEST)

J'ai ajouté la réponse que je t'avais donné dans la discussion en question. Pour moi, aucune raison de revoir les critères, l’existence de suite notables permet de présager d'une certaine notoriété du jeu original, pas de la démontrer. Hipo.dingo (discuter) 11 août 2015 à 20:08 (CEST)

Entièrement d'accord... cela donne une indication, qui peut laisser penser qu'il y a eu un certain succès. Et doit alerter un wikipédien averti...

Mais aucun article ne peut se soustraire au besoin de sources (heuuuu, dans le projet jeu vidéo).

Il faudrait surement reprendre les conventions, mais pas en ce sens. Je pense par exemple aux extensions. Les convention anglaises citent clairement « une extension est admissible sur sa page si elle peut être admissible du point de vue des sources. », en rajoutant « En fonction de la quantité de contenu et au cas par cas, certaines extensions peuvent être fusionnées dans l'article principal. » on doit pouvoir le rajouter -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 août 2015 à 22:10 (CEST)

Proposition de Quake au label BA

Pour information, le vote est ouvert ici : Discussion:Quake/Bon article‎. Hipo.dingo (discuter) 12 août 2015 à 11:00 (CEST)

Amener Syberia au niveau BA

Bonjour les vidéoludophiles ! J'ai pas mal travaillé sur l'article du jeu d'aventure Syberia ces dernières semaines. Je me demande ce qu'il reste à faire pour porter l'article au niveau "Bon article" (en dehors de la section Critiques encore à étoffer). Si jamais de bonnes âmes veulent aller jeter un oeil et donner des avis, ça m'aiderait bien Bonne journée --Eunostos|discuter 23 juillet 2015 à 12:48 (CEST)

Sans rentrer dans les détails, il faudrait déjà sourcer l'article, ou alors mieux utiliser les sources présentes. La première moitié de la page n'est pas sourcée -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 juillet 2015 à 13:39 (CEST)

En même temps le résumé introductif n'a pas besoin de sources et la première partie de l'article non sourcée mentionne principalement la trame et le gameplay. Le point noir pour moi : le manque de tests français dans la partie critiques, il n'y a que celui de jeuxvideo.com pris en compte, sachant que la presse française était encore en vie à l'époque... Pas le temps ni l'envie de m'attarder dessus ce soir mais ça sent bon comme article. Peut-être que ΛΦΠ a des trucs intéressants sur le sujet, il avait pris contact avec Benoît Sokal avant de porter au label AdQ l'article sur L'Amerzone.

Il reste encore du boulot au-delà de la partie critique, la trame est bien trop détaillée : le moindre détail y est évoqué. Pour le système de jeu, ça fait parfois un peu notice, je pense que s'inspirer de la description dans les tests aiderait, genre le premier paragraphe ("Le menu principal de Syberia permet de démarrer une nouvelle partie...") est inutile. La partie équipe de développement est une grosse liste, avec plein de gens peu importants et aucun passage rédigé, la partie références à d'autres jeux de Benoît Sokal n'est pas sourcée et, globalement, il me semble que les différentes parties ne suit pas la structure conseillée du projet JV. Désolé si ça paraît sec, c'est très clairement mieux qu'avant, mais j'ai bien peur que tu aies perdu du temps à rédiger quelques passages superflus. Jelt (discuter) 24 juillet 2015 à 22:15 (CEST)

Merci pour ces remarques (je me doutais bien qu'il restait du boulot avant le BA, pas de souci !). Pour répondre point par point :

• C'est vrai que la trame de l'histoire est sans doute trop détaillée. Je l'ai rédigée juste après avoir terminé le jeu et j'ai eu du mal à dégager quels détails étaient importants ou non. Je vais voir comment synthétiser davantage la chose.
• La partie "système de jeu" m'a également posé problème dans la mesure où là aussi, je craignais de ne pas être assez précis et ai fini par l'être sans doute trop ; je vais aller lire les conseils sur le projet pour voir comment la parfaire.
• En revanche, la structure générale de l'article respecte bel et bien les recommandations du projet, à cela près que je n'ai pas (ou pas encore) inclus de sous-sections sur l'univers et les personnages principaux. Les sections sur les produits dérivés, suites et rééditions peuvent se regrouper dans une section "Postérité" comme indiqué sur ces conseils, ça me prendra deux minutes.
• Pour ce qui est de la section Développement, elle est déjà assez étoffée : la partie "équipe de développement" est effectivement conçue comme une fiche technique sous forme de liste, comme il en figure par exemple sur l'AdQ L'Amerzone, mais on peut envisager de la mettre dans une boîte déroulante, comme sur l'AdQ en question.
• Pour ce qui est des références aux jeux précédents de Sokal, c'est une section qui était déjà là avant que je ne commence à contribuer à l'article et que je ne vois pas bien comment sourcer (à part "On voit ça dans le jeu à tel moment").--Eunostos|discuter 16 août 2015 à 20:01 (CEST)

Nouvelle page de suivi pour suivre des discussions

Bonsoir à tous, je viens de mettre en place une nouvelle page, remise à jour tous les jours par bot, qui permet de suivre les sous-pages de discussions des articles :

{{Special:Suivi des liens/Projet:Jeu vidéo/Discussions spéciales}}

La page permet de suivre les changements sur les sous-pages de suppression, de neutralité, de labellisation AdQ et BA et les Lumière sur (on peut y rajouter les archives des discussions des articles, je ferais un test dans ces jours mais je sais pas si c'est bien utile... disons, qu'elle ne sont suivies par personnes, ca ne serait pas plus mal, mais il ne doit pas avoir beaucoup de mouvements).

Je la placerais en test sur la page du projet, ou alors je ferais un test pour l'intégrer dans la liste de suivi des pages du projet.

PS: le modèle A+' est actuellement en haut de la liste de suivi, c'est normal je l'ai modifié ce soir, il disparaitra rapidement et n'apparaitra plus, il n'est pas voué à être modifié. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2015 à 22:19 (CEST)

Wikiconcours Septembre 2015 ? Qui pour désébaucher ?

Le prochain WCC semble s'orienter vers une formule désébauchage, en octobre. Qui serait motivé pour une équipe afin de vider la catégorie Ébauche/Importance Élevée de ce projet ?

C'est une occasion de faire le ménage également (par exemple pourquoi E3 2002 mais Electronic Entertainment Expo 2015 en tout lettres ?) Ssx`z (discuter) 16 août 2015 à 12:46 (CEST)

Très bonne idée, qui en théorie, ce semble le plus justifié. Si l'importance est élevée, il est nécessaire nécessaire de proposer quelque chose de sérieux et approfondie.

Tu veux amener les articles vers un état précis de développement ? A ou BA ? ou juste fournir un article développé N

Q2: c'est titré ainsi car personne ne s'en est préoccupé.

Il faudrait aussi peut-être vérifier les classements car je vois Neo-Geo CD et Défilement parallaxe. Même si l'évaluation contient une part de subjectivité, on doit pourvoir mieux trier les éval "élevé", "maximum" et "Moyenne" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 août 2015 à 13:34 (CEST)

Je n'ai jamais participé à un Wikiconcours. Cela paraît intéressant, mais je trouve cela trop ambitieux : « vider la catégorie Ébauche/Importance Élevé de ce projet » ? Il y a 108 pages dans cette liste ; passer du statut Ebauche à A ou BA en un mois, ça paraît être de la folie furieuse.

Je ne suis pas là pour démotiver les troupes. Peut-être que c'est moi qui ne suis pas assez ambitieux ; il faut voir comment se fait l'organisation, peut-être est-ce là la clef du succès ? Le Yota de Mars (discuter) 16 août 2015 à 13:46 (CEST)

Je pensais déjà premièrement revoir les évaluations. Comme tu le dis Archimëa (d · c · b), certains articles ne semblent pas avoir leur place dans cette liste (de même que personnellement j'aurais plus mis une importance "Moyenne" aux éditions de l'E3 et Maximum pour la page principale). Cela peut déjà vider un peu cette liste (mais aussi l'augmenter si on réévalue des articles des autres catégories...)

Ensuite, je pense que se fixer l'avancement B serait déjà pas mal, quitte à travailler les plus importants de la catégorie en A. Pour les labels, ça peut s'obtenir naturellement par la suite je pense, si chacun d'entre nous approfondi les sujets qu'il tient à cœur . Le but est d'éviter ce genre de page quasi vide, OXO (jeu vidéo), mais plutôt d'avoir déjà une base avec les infos essentielles (trame, système de jeu, grandes étapes du développement et les notes de presse pour ce qui est des jeux), en utilisant le formulaire de création d'ébauche au passage.

Après oui, atteindre ce niveau pour 100 articles, ça risque d'être compliqué, même à 5. Les gagnants « quantité » du dernier concours de ce type en ont fait 74. On peut viser déjà 40, sans prétention, pour avoir qualité et quantité, soit environ 8 pages chacun (avec l'espoir que certains d'entre elles aient une page anglaise bien fournie en sources, facilitant les recherches). Libre à chacun après de faire plus, ou même moins, après tout c'est du volontariat Ssx`z (discuter) 16 août 2015 à 14:57 (CEST)

Si l'importance est élevée, c'est que la presse en a surement parlé, on doit pouvoir bénéficier de sources pour la quasi-totalité des articles. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 août 2015 à 22:55 (CEST)

Le sujet de ce concours c'est le désébauchage, donc pas besoin d'amener les articles au niveau B ou A, un bon début de bonne facture est suffisant ! Par contre, je pense que c'est un peu ambitieux comme projet. Beaucoup d'articles de cette liste concernent des sujets un peu casse gueule pour lesquels un désébauchage risque de demander pas mal de recherche et donc pas mal de temps. Pour un tel concours, je pense qu'il faut mieux se concentrer sur des articles concernant des jeux vidéo (sans contrainte d'importance), articles qu'il est en général plus facile d'améliorer. Hipo.dingo (discuter) 16 août 2015 à 23:16 (CEST)

C'est vrai. On a une page listant tous les articles de jeux vidéo (hors consoles, personnes, événement...) d'importance moyenne ou plus ? Ssx`z (discuter) 17 août 2015 à 17:17 (CEST)

Pour l'instant non. Mais on pourra l'avoir. Il faudrait d'abord vérifier rapidement les éval des ébauches d'importance "élevée" et "moyenne". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 août 2015 à 18:30 (CEST)

Ajout d'un champ "Titre original' à l'infobox Jeu vidéo

Bonjour, vu que sur cette section de la page de discussion de l'infobox Jeu vidéo personne ne me répond depuis que je l'ai écrite, je voudrais proposer l'ajout d'un champ "Ttre original" à l'infobox Jeu vidéo si le titre français d'un jeu est différent du titre d'origine. Cordialement GashomyWiki (parlez-moi ici), le 16 août 2015 à 20:21

A rapprocher de la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo#Demande d'avis sur l'utilisation d'un modèle "sous-titre" spécifique au Jv ?. Sous-titre ou infobox ? Pour ma part, je pencherais plutôt pour un sous-titre. Le Yota de Mars (discuter) 17 août 2015 à 00:14 (CEST)

Pour moi, l'infobox sert à synthétiser l'information et pas à détailler les choses, notamment les titres, d'autant plus que les titres sont souvent énumérés déjà dans l’introduction, en haut de page tout-comme l'infobox. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 août 2015 à 00:24 (CEST)

Mais les infoboxes italienne et suédoise comportent un champ "Titre original". GashomyWiki (Messagerie), le 17 août 2015 à 11:26

Les wiki étrangers ne sont en général pas des références... sauf peut-être le wiki anglais qui est souvent consulté à titre indicatif. En l’occurrence les wik italien et et suédois sont loin d'avoir atteins le développement de en, de, ou fr.wiki, et ne sont peut-être pas de bons exemples à suivre.

Sinon, qu'en pensent les autres membres du projet ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 août 2015 à 18:50 (CEST)

Plutôt contre. Comme tu l'as déjà dit, le titre alternatif est de toute façon donné dès la première phrase de l'article. Hipo.dingo (discuter) 17 août 2015 à 22:19 (CEST)

Moyennement en faveur, ça me paraît nettement mieux que le sous-titre, plus utile que certains champs de l'infobox qui m'ont toujours paru complètement futiles, comme la taille de la cartouche ou le type de manette, mais pas indispensable quand même. Par contre, clairement opposé aux transcriptions Hepburn pour des mots non-japonais écrits en katakana... Jelt (discuter) 17 août 2015 à 23:12 (CEST)

Intention de proposer Pac-Man au label BA

J'ai bien peur qu'en l'état le niveau BA soit inaccessible (passages non sourcés, partie Accueil absente, etc...). Il faudrait utiliser l'article en anglais comme base, et étoffer avec d'autres sources (Internet, papier et ouvrages)... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 août 2015 à 18:57 (CEST)

Je te conseil également de consulté la page Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo qui donne de bon conseil sur le plan à utiliser et les informations devant apparaître dans un bon article. Bon courage ! Hipo.dingo (discuter) 17 août 2015 à 22:38 (CEST)

En l'état, proposer cet article me paraît "casse-gueule". J'avoue ne pas l'avoir lu entièrement. Bizarrement, la section Pac-Man#Bug au 256e niveau m'a attiré l’œil... et la rédaction ne me paraît pas au niveau d'un Bon Article. D'autant plus que cette section n'est pas sourcée.

Plus loin, la section Pac-Man#Citation me paraît incongru, venant comme un cheveu sur la soupe, sans explication.

Courage,  GashomyWiki. Que mes remarques ne te démotivent pas : cet article mériterait le BA ou l'AdQ à terme ! Le Yota de Mars (discuter) 17 août 2015 à 22:50 (CEST)

Intention de proposer Enfouissement de jeux vidéo par Atari au label BA

Enfouissement de jeux vidéo par Atari
Déchets Atari retrouvés lors de l'excavation de 2014
Date de l'enfouissement :	Septembre 1983
Causes :	Difficultés financières d'Atari ; Surproduction de cartouches de jeu.
Conséquences :	Sans preuves, l'enfouissement devient un mythe de la culture vidéoludique.
Date de l'excavation :	Avril 2014
Causes :	Réalisation par Fuel Industries d'un reportage sur l'histoire des jeux vidéo.
Conséquences :	À peu près 1 500 cartouches et du matériel Atari sont découvert dans les déchets déterrés.
Date de mise aux enchères :	Septembre 2014
Détails :	Près de 500 cartouches de jeu sont données à divers musées à travers le monde, le reste est mis aux enchères.

Après la réussite sur le petit article Star Wars, je me lance dans une autre labellisation. J'ai traduit il y a un an, de l'anglais qui est labellisé Good Article. Bien sourcé, très bien illustré (par Zugmoy). Il reste quelques liens rouges. Si l'article plait en l'état (j'espère), je bleuirait les quelques liens rouges. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2015 à 19:00 (CEST)

Agréable à lire, sans être expert du sujet, l'article me semble complet et pour un BA, ce n'est pas les deux liens rouges qui devraient être gênant . Ssx`z (discuter) 23 août 2015 à 18:09 (CEST)

Je viens de voir que la dernière phrase de l'intro n'est pas dans le corps. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 18:24 (CEST)

J'ai lu l'article sur mobile donc j'avais pas remarqué le manque d'infobox également. Mais je ne sais pas si il y a un type de boite adapté pour cet "événement"... Ssx`z (discuter) 23 août 2015 à 18:40 (CEST)

Je vois pas bien quelle box mettre, si quelqu'un a une idée, il faudrait une box vierge sinon (mais je connais pas), pour rappeler les étapes importantes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 21:42 (CEST)

Je viens de bricoler ca :

1. Je sais pas si je peux mettre ca dans un article labellisable
2. On peux détailler plus (rajouter les causes de l'enfouissement - fait)... que pensez-vous du contenu ? :

{{Infobox/Début}} {{Infobox/Titre|Enfouissement de jeux vidéo par Atari|7BB9D1|entete jeuvideo}} {{Infobox/Image|More Atari Products (14047449473).jpg|Déchets Atari retrouvés lors de l'excavation de 2014||Déchets Atari retrouvés lors de l'excavation qui s'est déroulée en 2014.}} {{Infobox/Séparateur}} {{Infobox/Ligne mixte|Date de l'enfouissement :|{{date||Septembre|1983}}|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Causes :|Difficultés financières d'Atari ;<br />Surproduction de cartouches de jeu.|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Conséquences :|Sans preuves, l'enfouissement devient un mythe de la culture vidéoludique.|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Date de l'excavation :|{{date||Avril|2014}}|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Causes :|Réalisation par Fuel Industries d'un reportage sur l'histoire des jeux vidéo.|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Conséquences :|À peu près {{formatnum:1500}} cartouches et du matériel Atari sont découvert dans les déchets déterrés.|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Date de mise aux enchères :|{{date||Septembre|2014}}|50|}} {{Infobox/Ligne mixte|Détails :|Près de 500 cartouches de jeu sont données à divers musées à travers le monde, le reste est mis aux enchères.|50|}} {{Infobox/Notice}} {{Infobox/Fin}}

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 22:57 (CEST)

C'est pas mal, personnellement ça ne me choquerait pas. Je réduirais bien les descriptions par contre : pas de "Le mythe devient réalité", pas besoin de préciser "Xbox Entertainment Studios" également, histoire d'alléger cet espace restreint. Ssx`z (discuter) 24 août 2015 à 09:53 (CEST)

Fait, Et je ne pense pas que ca gêne non-plus, d'autres box fonctionnent plus ou moins comme ca (Infobox Manga, par exemple) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2015 à 13:33 (CEST)

Intéressante, l'idée de l'infobox. Je relirai en détail l'article plus tard (apparemment pas de soucis pour un BA, l'article étant par ailleurs plus fourni que la version en anglais), mais une remarque préalable : la liste de la section Postérité semble suffisamment courte pour qu'elle puisse devenir un simple paragraphe. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 août 2015 à 13:07 (CEST)

Salut Docteur Doc, j'attendais d'autres avis en plus avant de mettre l'infobox, donc je dois pouvoir, ca fait 2 avis plutôt positifs.

Ok, je remanie la liste cet aprem.

Ok, j'attends ca il y a surement des tournures de phrases à revoir.

J'en profite pour signaler à Zugmoy que j'ai replacé les sources placée en "notes" dans la section correspondantes (je crois que c'est toi qui les avait déplacées.

C'est une sources + une citation issue de la sources + la traduction, pour éclairer le lecteur, car cette partie comporte de nombreuses citations (comme l'article anglais, c'était bien de retranscrire les véritbles phrases, enfin, ahma). Et non, une simple traduction que l'on peut mettre en note. J'ai donc laissé uniquement les traductions pures dans "note"

Si ca ne te plait pas comme ca, on peut supprimer les citations et traductions. Sinon, il y a surement le moyen de renvoyer vers une section avec simple liste avec le modèle Havard, mais il propose moins d'avantage, puisqu'une fois sur la liste on ne peux pas revenir au texte en cliquant dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 13:43 (CEST)

J'ai relu en diagonal l'article et j'ai quelques remarques :

• Je trouve que l'image de l'infobox n'est pas très parlante car si on ne la regarde pas en détail, on dirait simplement une photo d'une décharge lambda. Je pense qu'il serait plus pertinent de mettre une photo des ouvriers au travail (pour montrer qu'on déterre quelque chose) ou une photo sur laquelle on voit plus clairement l'une des cartouches de jeu.

  

• Pour les références, le modèle Ouvrage met automatiquement les titres en italique (contrairement aux autres). En rajoutant la double apostrophe, tu obtiens donc l'effet inverse.

  

• Attention à la cohérence des temps utilisé dans l'article. Tu passe régulièrement du passé au présent, ce qui est généralement déconseillé.

  

• N'hésite pas a ajouter des liens internes pour les magazines ou sites web cité en référence, c'est assez pratique quand on veut vérifier la qualité des sources.

  

Globalement, la traduction est plutôt réussie et je n'ai rien vu de rhédibitoire pour le BA. Encore de bon boulot ! Hipo.dingo (discuter) 25 août 2015 à 17:56 (CEST)

OK, merci pour la relecture, je vais voir ca (pour les liens, c'est un parti prix, je trouve que les sources sont inondées de bleu après, et c'est plus lisible du tout, je ne les rajoute que de temps en temps). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 22:21 (CEST)

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 14:37 (CEST)

Salut  Archimëa. Voici quelques petites remarques concernant cet article (comme d'habitude, je n'exprime que mon avis qui peut largement être discuté) :

• Je trouve de manière générale que l'usage des parenthèses est maladroit. Ainsi, dès la deuxième phrase, j'essayerais de reformuler ce début de paragraphe. Par exemple : « En 1983, l'entreprise de jeu vidéo Atari Inc. subit de mauvais résultats commerciaux. Réduire ses stocks étant un des moyens de lui permettre de bénéficier d'allègements fiscaux, elle enfouit de nombreuses cartouches de jeu vidéo et des consoles de jeu invendues... ».

  

• Idem pour la phrase « et même si le jeu se vend très bien (à près de 7,7 millions d'exemplaires), il laisse Atari avec un stock de près de 5 millions de cartouches invendues », les parenthèses me semblent inutiles ; cette suppression ajouterait (!) plus de neutralité au texte en enlevant l'expression "très bien" : « et même si le jeu se vend à près de 7,7 millions d'exemplaires, il laisse Atari avec un stock de près de 5 millions de cartouches invendues »..

  

• Toujours sur la même idée : « Retrouver des jeux E.T. (les cartouches E.T. ne représentent que 10 % de la totalité des jeux déterrés), ainsi que d'autres cartouches » deviendrait « Retrouver des jeux E.T. ne représentant que 10 % de la totalité des jeux déterrés, ainsi que d'autres cartouches [...] ». Dans la même phrase, par exemple : « confirme qu'annoncer qu'E.T. était le pire jeu de tous les temps n'était pas la plus grande raison pour mettre au rebut ses stocks de cartouches ». Au passage, j'ai enlevé quelques mots ou expressions pour retrouver un peu plus de neutralité..

  - J'ai légèrement remanier, la phrase était plus simple avant.

Voilà, ce ne sont que quelques détails que je te laisse apprécier si tu veux apporter les modifications adéquates.

Par ailleurs, je me demande si l'on est n'est pas plus prêt d'un Article de Qualité que d'un Bon Article. Je trouve par exemple le référencement quasi-parfait. Franchement Bravo !!! Le Yota de Mars (discuter) 28 août 2015 à 13:00 (CEST)

Merci pour ta relecture. Tu aurais pu faire directement les modifs, n'hésite pas.

Honnêtement, j'ai pas trop osé ; comme tu proposes cet article, je pense que tu as beaucoup travaillé dessus et c'est un peu ton bébé (je sais, ce n'est pas trop le principe de WP !) ; autant y aller par petites touches comme tu as pu le voir, je veux bien, autant là, chacun a son style d'écriture et c'était un peu radical. Mais puisque tu le permets, j'essaierai de m'en rappeler ; sinon, si je recommence, n'hésite pas à me rappeler à l'ordre en me disant de le faire par moi-même. Le Yota de Mars (discuter) 28 août 2015 à 15:15 (CEST)

Pas de soucis!

Pour AdQ, je ne sais pas, si vous estimez qu'il y a assez... je j'ai essayer de regarder encore aujourd'hui si je peux rajouter des choses, après je pense que je vais arrêter... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 13:45 (CEST)

Sinon, j'ai fini pour ma part. On peut lancer une labellisation et des ultimes retouches suivant les remaques. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 16:27 (CEST)

On lance un BA ou AdQ ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2015 à 16:12 (CEST)

Tente AdQ, tu n'as rien à perdre (dans le pire des cas, l'article recevra des votes BA). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 août 2015 à 18:15 (CEST)

à la limite je préfère faire le contraire. Lancer la procédure BA et si les gens lisent et estiment l'article de meilleur qualité ils pourrait voter AdQ, si c'est possible ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2015 à 22:18 (CEST)

Malheureusement, ce type de procédure n'est pas possible pour une prétention au label BA. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 août 2015 à 11:26 (CEST)

J'ai lancé la procédure AdQ : page de vote pour Enfouissement de jeux vidéo par Atari (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Tout le monde peut voter maintenant, advienne que pourra ; allez va, petit article, va vivre ta vie -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 août 2015 à 15:34 (CEST)

Si ça peut agrémenter un peu plus les sources : (en) Marcus Gilmer, « Buried Atari 2600 'E.T.' games net over $100,000 in online auctions », sur Mashable, 31 août 2015 (consulté le 31 août 2015).

Ssx`z (discuter) 31 août 2015 à 09:52 (CEST)

Ssx`z : , par contre je me suis basé sur la source d'origine, car il y a une erreur de report de chiffre (je pense). Merci, c'est un ajout super important, de dernière minute, et qui tombe à la dernière minute! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 août 2015 à 14:46 (CEST)

Catégories de jeux vidéo par concepteurs ?

Bonjour ! Je me demande s'il existe parmi les catégories du projet un classement des jeux vidéo par concepteurs. Ce serait un critère de recherche utile, au moins pour les jeux dans lesquels un concepteur en particulier a joué un grand rôle (je pense à certains classiques japonais ou à des jeux canado-européens comme ceux dirigés par Benoît Sokal). Or je n'ai pas l'impression que cela existe pour le moment, en tout cas je ne trouve rien dans Catégorie:Jeu vidéo par critère. La question s'est-elle déjà posée ? A priori, comme les infobox des jeux indiquent le concepteur principal, on doit pouvoir créer assez facilement quelques catégories pour les concepteurs les plus connus... --Eunostos|discuter 19 août 2015 à 13:20 (CEST)

Je suis plutôt pour ces nouvelles catégorisations-- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 août 2015 à 14:05 (CEST)

C'est donc commencé : Catégorie:Jeu vidéo par concepteur. Mais mes connaissances en la matière ne sont pas énormes, alors il ne faut pas hésiter à venir voir, compléter, modifier, etc. --Eunostos|discuter 25 août 2015 à 20:22 (CEST)

Merci beaucoup pour cette nouvelle catégorie ! Question idiote : quels contributeurs met-on ? Uniquement ceux qui ont déjà un article ou élargit-on ce critère ? Le Yota de Mars (discuter) 25 août 2015 à 20:55 (CEST)

 YotaMoteuchi : Contributeur ? je comprends pas ?

@Eunostos, un ultra connu Hideo Kojima, et aussi Tom Clancy, Sid Meier. ou John Carmack -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 21:56 (CEST)

Il y a aussi Catégorie:Créateur de jeux vidéo qui peut donner des pistes. Cependant, il va falloir un jour ou l'autre faire du ménage dans cette catégorie aux articles très mal sourcés et pour certains peu admissibles). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 22:07 (CEST)

@Le Yota de Mars : C'est écrit dans le descriptif de la catégorie : par défaut, je me suis basé sur le champ "Concepteur" de l'infobox et, accessoirement, sur les informations données dans le corps de l'article. J'ai privilégié les cas où la personne est vraiment à l'origine du concept même du jeu et/ou en a supervisé la réalisation de près. Cependant, cela demande encore à être précisé : je suppose qu'on peut aussi utiliser la catégorie pour les créateurs de personnages de jeux vidéo, par exemple. En tout cas, cette catégorie sert avant tout à donner une idée des "grandes figures historiques" et de leurs principales créations : pour les détails, pas besoin de catégorie, ça peut se faire dans le corps des articles. @Archimëa : je ne connaissais pas cette catégorie, je vais y jeter un oeil. Mais je vais avoir du mal à dégager les plus connus... --Eunostos|discuter 25 août 2015 à 22:13 (CEST)

 Archimëa Concepteur, pas contributeur ! Besoin de retourner en vacances, moi ! En clair, ce n'est pas parce qu'un "concepteur" a déjà un article qu'on le mettra dans cette catégorie. On vérifiera sa notoriété avant (quitte à effectuer une PàS). Ce qui, réflexion faite, me paraît normal. Le Yota de Mars (discuter) 26 août 2015 à 09:51 (CEST)

Proposition d'import de couvertures de jeux vidéo

Bonjour, je voudrais savoir s'il serait possible d'importer des couvertures de jeux vidéo puisqu'en anglais il existe plus d'un million de couvertures de jeux vidéo (voir la catégorie suivante). Qu'en dîtes-vous ? GashomyWiki (Messagerie ici), le 20 août 2015 à 16:13 (CEST)

La wikipédia francophone, contrairement à son homologue anglophone, n'autorise pas le fair use. On ne peut donc pas importer la couverture d'un jeu vidéo sans l'autorisation des ayant droits. C'est pour cela qu'on doit généralement se contenter des logos. Hipo.dingo (discuter) 20 août 2015 à 16:32 (CEST)

Pareil que Hipo.dingo. Il arrive en revanche que des gens motivés contactent les studios pour leur demander de placer quelques images (mais pas la couverture en général) en Creative Commons et de donner un ticket OTRS comme preuve qu'ils autorisent la reproduction de l'image. C'est ce qui a permis d'illustrer des articles comme L'Amerzone ou Syberia. Il faut être motivé et ce n'est pas dit que ça marche, mais ça vaut toujours la peine de tenter le coup auprès des studios. --Eunostos|discuter 21 août 2015 à 20:35 (CEST)

Logos

C'est autorisé tous ces logos sur Commons ? --Jesmar ^discussion 23 août 2015 à 16:02 (CEST)

Si ils contiennent que du texte, oui (voir c:COM:TOO), par contre j’ai un doute pour celui-ci : c:File:The Legend of Zelda The Minish Cap.png. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 23 août 2015 à 16:06 (CEST)

Honnêtement, c'est n'importe quoi. Quand on me dit que Fichier:Arkanoid-logo.svg est seulement composé d'une police simple et de formes géométriques simples, et surtout qu'aucun droit d'auteur ne peut être revendiqué, ca me laisse doucement sourire. Il n'y a qu'à contacter Taito, tu vas voir s'il n'y a pas de copyright sur ce logo.

Pour moi la gestion des logo sur commons est ridicule et ne respecte pas les droits d'auteur.

Concernant c:File:The Legend of Zelda The Minish Cap.png, en effet ce fichier contient un artwork, il ne devrait pas être sur commons, ou alors, il est composé de formes géométriques simples !!!

Enfin, je pense pas qu'il y ait quelque chose à faire contre cette grosse machine "anglophone", qu'est commons -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 17:05 (CEST)

Du texte stylisé, ça compte ? La plupart je les ait moi-même importé (sauf zelda 1 et 2 que j'ai créés) depuis un site vers wiki fr sous copyright et maintenant je les vois "libre". Du coup, faudrait savoir où les garder et où les supprimer. --Jesmar ^discussion 23 août 2015 à 18:48 (CEST)

Personnellement, ca me dépasse, je m'y suis donc pas trop intéressé, je n'ai pas lu les licences... mais comme j'ai dit, de ce que j'en ai appris sur le tas : si c'est « composé d'une police simple et de formes géométriques simples », tu peux uploader directement sur commons, ce que je ne fais pas personnellement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 août 2015 à 21:45 (CEST)

Page de vote au label BA pour Pac-Man

Bonjour, la page de vote au label BA pour Pac-Man est ouverte depuis deux jours. GashomyWiki (Messagerie ici), le 25 août 2015 à 11:06 (CEST)

Demande de relecture pour l'article Alex Kidd in Miracle World

Bonjour, je viens de réécrire complètement l'article sur Alex Kidd in Miracle World. J'aurais aimé que quelques personnes relisent l'article pour corriger ce qui est nécessaire. De plus j'aurais aimé un avis sur la qualité du référencement et des sources de l'article.

Certains on peut-être remarqué que j'ai aussi créé l'article sur le développeur du jeu Kotaro Hayashida pour complèter l'article. Mais finalement je ne suis pas sûr d'avoir assez d'informations, et surtout de source différente pour cette article. La seule source que j'ai trouvé est une interview posté sur le site japonais de sega.

Merci d'avance ! GuiGus F1 (discuter) 26 août 2015 à 11:37 (CEST)

C'est une bonne base (les sources sont correctes pour la majorité), mais il y a trop de tableaux et listes. Je doute de la pertinence de la description de chaque niveau (on peut décrire quel est l'environnement général du jeu, mais pas chaque niveau en particulier, donc c'est une partie à refondre complètement). La section Critique peut être approfondie. Le tableau des musique a plus sa place dans la partie Développement (pour bien faire, il faut utiliser un tableau similaire à ce que l'on peut trouver dans l'article Wip3out. Mais en tous cas, tu es sur la bonne voie. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 août 2015 à 12:32 (CEST)

Comme vous me l'avez conseillé. J'ai modifié la présentation des niveaux, elle est plus courte et plus général. J'ai modifié un peu de la même manière la section sur les Boss, cela permet de diminuer le nombre de listes et de tableaux. Je vais voir si je peux faire de même pour d'autres parties. Je m'étais inspirée de l'article espagnol pour ces parties et il est écrit de cette manière.

J'ai aussi approfondi la section critique et modifié la partie sur les musiques du jeu (Avec le bon tableau cette fois ^^).

GuiGus F1 (discuter) 27 août 2015 à 11:03 (CEST)

Autre chose : les références sont à mettre avant le point de chaque phrase, pas après ; et évite de mettre des choses en gras, mis à part le titre de l'article dans l'introduction (les titres de jeu seulement en italique). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 août 2015 à 12:15 (CEST)

J'ai fait queqlues nettoyages de base, références avant la ponctuation ou en double, homonymie et wikif, suppriém tout le gras, les indentations... J'ai nettoyé l'infobox, et l'intro. (j'ai retiré le nom du développeur qui n'est pas forcément pertinent dans l'intro. Il faudrait rajouter les dates de sortie Xbox dans l'infobox.

J'ai déplacé la traduction du titre en "notes". Par contre, pour moi, il y a un petit soucis "Miracle World" ne se traduit pas "monde des miracles" mais "Monde Miracle". je pense que l'erreur vient de es.wiki. Il y a une source pour cette trad ?

Par ailleurs, Il faudrait chercher des sources sur magazines papiers, je pense qu'il doit y en avoir pas mal. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 16:16 (CEST)

Je viens de nettoyer la section "Contexte historique", ce jeu doit avoir beaucoup de sources. Il serait peut-être mieux de changer les liens d'origine espagnole car des sites comme [35] et [36] c'est pas très bon pour un BA/Adq. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 17:18 (CEST)

J'ai wikifié la partie trame, il faudrait savoir si les expressions/termes (ex: "lac Cragg (Cragg Lake en anglais)") ont été traduits en français, puis s'y tenir, les traductions étant à mon avis plus que superflue, sinon, choisir l'anglais qui est plus accessible que le jap.

Je trouve la partie généralité du système de jeu un peu légère, il peu sauter ? il peut monter sur des plates-formes ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 07:56 (CEST)

- Concernant les expressions/termes (ex: "lac Cragg (Cragg Lake en anglais)") ce sont les expressions que l'on trouve dans le manuel du jeu européen. Ce ne sont pas des traductions littérales. J'ai préféré présenter les deux formes, car la documentation est en français, mais le jeu est en anglais. On peut donc se retrouver face aux deux expressions en fonction du support auquel on se réfère.

- Pour la partie généralité du système de jeu, elle pourrait effectivement être améliorée.

- Pour les sources papiers, j'ai regardé. C'est assez difficile d'en trouver en français à l'époque (le peu que j'ai trouvée sont présente, on pourrait peut-être les ajoutées dans la bibliographie d'ailleurs ?). Le jeu ayant connu un essor surtout lors de son inclusion dans la Master System II, les magazines ne se donne pas spécialement la peine de donner beaucoup d'information dessus. Peut-être que si on trouve un magazine rétrospective de Sega ou de la Master System. Je vais regarder ce ce côté.

- Pour les sources en espagnol, celles que j'ai laissée, c'est parce que je n'ai pas trouvé d'équivalent en français.

- Concernant le développeur Kotaro Hayashida, en relisant les conditions d'admissibilité de Wikipedia, je me dis que ça page n'est peut-être pas nécessaire, c'est deux travaux les plus important étant sur Alex Kidd et Phantasy Star. Peut-être qu'il faudrait parler rapidement de sa biographie dans la page du jeu. Qu'en pensez vous ?

- Par contre, depuis les nombreuses modification, il y avait pas mal de nouvelles erreurs dans les références qui sont utilisée plusieurs fois. Je pense que certains rappel de références ne marchait plus. Je ne sais pas à quoi c'est dû.

- Sinon merci pour l’ensemble des corrections que vous avez faites. GuiGus F1 (discuter) 28 août 2015 à 10:05 (CEST)

S'il n'y a que des sources espagnoles pour sourcer un jeu sorti dans le monde, je pense qu'il va alors falloir supprimer les infos correspondantes.

Il y a presque la moitié des liens mis en sources à supprimer. Beaucoup de sourçage via le manuel, parfois en double.

Tu n'a pas trouvé de source papier sur ce jeu ? tu as regardé ici ? Projet:Jeu vidéo/Ressources externes

Je viens de voir une vidéo où le personnage nage. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 12:59 (CEST)

- Concernant les sources en espagnole : Tu exagère un peu je trouve, il y en a cinq (Dont trois sont des vidéos youtube, sans voix, ni texte,... ) en espagnol sur plusieurs dizaines. Je te trouve pas très conciliant, surtout que je mets bien que l'article est issue de la page espagnol.

Je source beaucoup avec le manuel effectivement, je vois pas le problème, le manuel parle du jeu, et pour tout ce qui est factuel il en parle assez bien...

Concernant les sources papier j'ai cherché surtout des articles d'époque, j'en ai d'ailleurs trouvé, il y a plusieurs magazines de sourcés et plusieurs livres aussi... Comme je l'ai dis, je vais regarder si on trouve des articles récent en papier, par exemple des articles qui parlerait de l'histoire de Sega ou de la Master System. Mais ce n'est pas si facile. D'ailleurs les articles anglais et espagnol (Qui est un article de qualité) ne sont pas aussi bien sourcé que celui-ci, à mon humble avis.

- Sinon, merci pour ton aide, principalement au niveau du système de référencement, j'avoue que je modifiais via l'interface graphique et que du coup je n'avais pas bien compris comment tout fonctionnait. Pour ce qui est des parties que tu as supprimées, j'aurai bien aimé qu'on en discute avant, ici ou dans la partie discussion de la page. J'ai vu que ça ne correspondait pas aux attentes du projet jeu vidéo. J'ai d'ailleurs dis plus haut que j'allais les modifier.

J'exagère pas, je j'ai pas ouvert tous les liens, mais ceux que j'ai ouvert sont rédhibitoires [37] [38], dont un livre pour sourcer une affirmation douteuse [39]. la qualité des source laisse à désirer, de ce que j'ai vu. comme ici [40] [www.gamekyo.com/blog_article295641.html] [41] [42], des bugs sourcés par des vidéo [43]

Je vais pas me répéter mais s'il n'y a que s des sources espagnoles la pertinence des infos doit être limitée.

Il y a une multitude de sources via le manuel. il faudrait tout supprimer sauf les site pro et les livres (jeuxvideo.com, IGN, gamblog + les livre), sourcer l'article puis réinsérer un manuel de jeu uniquement si besoin. Le sourçage est aléatoire

Pas de source papier, tu m'en vois étonné sur ce type de jeu.

Pour les sections que j'ai supprimé, fais comme tu veux. Tu peux les remettre, n'hésite pas puisqu'apparement, tu vois quoi faire, je te laisse faire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 21:26 (CEST)

J'ai un peu survolé la discussion et l'article remanié par GuiGus F1, que je félicite au passage pour son travail. Certes, quelques ajustements sont encore nécessaires, mais c'est en forgeant patiemment qu'on devient forgeron. Il y a quelques jours, en cherchant tout autre chose, je suis justement tombé sur un article parlant du jeu (jamais réussi à finir cette sa****rie pour ma part) dans le numéro 123 de Retro Gamer (sorti fin 2013), p.36-41 (les pages en jpeg - le mag complet en pdf). Il y a quelques temps, le magazine JV le mag y a aussi consacré deux pages rétrospectives (format jpeg) (numéro 8, juin 2014). Enfin, le jeu est bien entendu présent dans le livre Les 1001 jeux vidéo auxquels il faut avoir joué dans sa vie (capture en jpeg), comme mentionné dans les sources de l'article. Si ça peut faire avancer le schmilblick ... :) --JzK (discuter) 29 août 2015 à 00:21 (CEST)

Il y a déjà quelques mags sur l'article, retromag donne quelques résultats ave son moteur de recherche. On doit pouvoir trouver des choses sur abandonware.mag, comme sur les magazines allemands, ou même tous les sites de scan que YotaMoteuchi a découvert. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2015 à 16:10 (CEST)

Les articles Pro Evolution Soccer et Winning Eleven sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pro Evolution Soccer et Winning Eleven » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pro Evolution Soccer et Winning Eleven. Message déposé par Le Yota de Mars (discuter) le 26 août 2015 à 17:23 (CEST)

Balises

Un système de balise a été mis en place il y a quelques mois, mais il n'est pas utilisé. Est-ce que des personnes contribuant au projet seraient intéressés par les utiliser ?

Une balise est une sorte de tag que l'on peut mettre sur un ou plusieurs diff, ca permet de lister des page ou d'en suivre les modifications récentes.

Je pense à deux balise qui serait "Article admissible - vérification effectuée" et son contraire "Article non admissible - vérification effectuée".

Cela permettrait de vérifier ou au moins lister les pages à vérifier. Sur la longueur, cela apporterait de la qualité au projet/portail. Seulement il faudrait que des personnes veuillent appliquer ces balises. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 17:27 (CEST)

Jamais vu la feature. Comment on applique un tag ? Moyen de lister les pages avec un certain tag ? Des gadgets qui simplifient leurs applications ? Ssx`z (discuter) 26 août 2015 à 21:46 (CEST)

Ca s'appelle des balises. c'est dispo dans l'historique de chaque page standard [44]. Il suffit de cocher une case carée correspondant à un diff (les cases carrées sont situées dans l'historique à côté des boutons radio qui permettent de sélectionner des diffs pour les comparer), et d'utiliser le bouton gris à droite au dessus des l'historique marqué : "Modifier les balises des diffs sélectionner, après c'est simple. on peu suivre les modifs et je suppose dresser une liste. (par contre pour l'instant, il n'y a qu'une balise de créée)

L'idée étant que dès qu'on sait qu'un article est admissible on le tag, ou le contraire, cela permettrait d'éliminer tous les articles sans sources (bon, c'est un peut le même principe que mettre le bandeau admissibilité en fait) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 23:23 (CEST)

Et moi qui pensait aux balises type html, j'étais complètement largué. Jamais utilisé le bouton gris mais tout le temps les diff pour voir les conneries qui ont été marquées. Néanmoins, j'ai pas compris, l'idée est de créer un bouton qui va taguer l'article comme admissible ou pas ? --Jesmar ^discussion 27 août 2015 à 00:05 (CEST)

Le bouton est déjà créé, c'est les balise qui ne le sont pas (c'est rien à créer, le plus plus bête des admin peut le faire... non, je plaisante, quel humour ce matin, en tout cas c'est rien à créer). Il suffit de choisir une expression pour qualifier un diff. Oui l'idée était de taguer chaque article après l'avoir vérifier et ainsi faire disparaitre les articles sans sources du projet.

L'avantage : Avec un bandeau admissibilité est en général mis temporairement, donc une fois qu'il sont tous enlevés, on se retrouve su le projet avec à peu près 15 000 articles, admissibles et pour certains non admissible. Tout est mélangé, on ne sait pas ou on en est (enfin si, actuellement il y a pas mal de pages sur des jeux à supprimer... mais bon).

L'avantage de la balise, c'est qu'un article tagué "admissible", reste invisible au lecteur et ca peut rester en permanence. L'autre partie taggée "non admissible pourrait être vérifiée au fur et à mesure". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 08:13 (CEST)

Comment perdre du temps ^^ : http://www.historyofawesome.com/

Si vous voulez voyager dans l'histoire du jeu vidéo (par le prrisme d'IGN, je précise) => c'est ici http://www.historyofawesome.com/ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2015 à 19:17 (CEST)

Euh... soit j'ai pas compris, soit j'ai un navigateur tellement trafiqué qu'il n'affiche que juste le titre blanc sur fond rouge, et une horloge qui tourne à la place du O de awesOme... et c'est tout... Qu'est-ce qui est censé y avoir, là ? Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2015 à 23:57 (CEST)

Où alors tu es sur un 56k. :)

C'est une sorte d'animation, en flash peut-être, ca ressemble au matos sur lequel macfly règle la date de la deLoréan dans back to the future, tu peux choisir l'année, pour regarder une rétrospective par année (mais toutes les années ne sont pas dispo) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2015 à 00:14 (CEST)

Portal VR Démo

Bonjour, je me demandais si c'était possible que je, ou quelqu'un d'autre d'ailleurs, fasse un article sur le jeu "Portal VR Démo" ?
Mais est-ce qu'on peux crée un article sur une démo, et pensez-vous qu'il faille la faire, ou non ?

Merci d'avance — Koreller ^[Discut] 30 août 2015 à 21:20 (CEST)

La question, c'est de savoir quelles sources de qualité il y a sur le sujet. En cherchant sur google, je ne vois pas grand-chose de plus que "regardez la vidéo". A ce niveau, même pour un paragraphe dans un article de Portal, ça me paraît limité. Jelt (discuter) 30 août 2015 à 21:30 (CEST)

Wikipedia:WikiProject Video games/Essential articles

Je viens de tomber sur cette page sur en.wiki : en:Wikipedia:WikiProject Video games/Essential articles. Est-ce que cela ne serait pas une bonne idée de faire une sorte de vitrine du projet jeu vidéo ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 août 2015 à 22:03 (CEST)

A mettre plutôt sir le portail, alors, non ?

Bonne idée ! ... Et manque de temps pour moi... Le Yota de Mars (discuter) 2 septembre 2015 à 06:59 (CEST)

Projet:Jeu vidéo/Sources

Bonjour à tous

J'ai lancé la création de Projet:Jeu vidéo/Sources sur le modèle anglais de en:Wikipedia:WikiProject Video games/Sources.

La première partie est un rapel des règles tacites utilisées pour la gestions des sources, la dexième partie (encore, absente) sera comme sur la page anglaise un tableau de rapel des sources fiable (ou pas).

La pdd sert à étudier la qualité des sources.

J'ai lancé une discussion en plus d'une autre déjà entamée ?

J'espère que tout le projet va suivre pour clarifier la situation. n'hésitez pas à compléter, remanier ou proposer votre avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 septembre 2015 à 14:59 (CEST)

Je signale à tout le monde que l'on a commencé à débattre au sujet de la qualité des sources.

Le but est de remonter la qualité du projet et de ses articles, pour éviter de retrouver mobygames ou videogameden en source. Calqué grossièrement sur la page anglaise, elle est en train de grandir.

On a besoin d'avis et de personnes pour confirmer l'évidence (parfois !)... notamment comme ici Hardcore_Gaming_101, un site amateur mais qui compte parmi ces rang 1 journaliste et le webmaster a publié des livres et possède une notoriété dans le jeu vidéo.

J'essaye de notifier  Ssx`z, Hipo.dingo, Docteur Doc et Jelt et  Koreller, Jesmar, JzK, Eunostos et FR et  Puda, Turambar, Damyenj et Lmao et  Kelam, Manga31, Fenrir31 et Kilianours et  Matrix76 et Kotovol (ordre anti-chronologiques d’apparition des pseudos sur cette page, désolé pour ceux que j'ai oublié).

Vous êtes tous conviés à rentrer dans les discussions sur Discussion Projet:Jeu vidéo/Sources et remanier si besoins Projet:Jeu vidéo/Sources ! On a réellement besoin d'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 septembre 2015 à 14:52 (CEST)

Je plaide coupable pour Mobygames, n'empêche que pour les vieux jeux ça aide quand même pas mal. Très bon projet en tout cas. Je vais y jeter un oeil un petit peu plus tard. (Désolée, je suis un peu à la bourre aujourd'hui !) Puda (discuter) 9 septembre 2015 à 00:05 (CEST)

J'ai répondu pour les sites que je connaissaient bien. Si j'ai le temps je me pencherais un peu plus sur d'autres sites. En tout cas très bonne initiative de ta part  Archimëa . Il est vrai que certaines page du portail et du projet ont besoin d'un dépoussiérage. GuiGus F1 (discuter) 9 septembre 2015 à 10:05 (CEST)

Wikidata au sein du projet jeu vidéo

Bonjour.

Je viens de consulter l'article Blade Runner (jeu vidéo, 1985) et notamment le diff réalisé par Wikidata.

• Lire le code Wikipédia devient très abscons avec des #property:P18, #property:P123... un peu partout.
• Les remplacements ont l'air d'être fait automatiquement et remplacent des données déjà inscrites sur Wikipédia. Je parle bien de remplacement et pas seulement de remplissage de champs vides.
• Quid du contrôle de ces données ? Cela veut-il dire que nous allons passer maintenant notre temps, non pas à rédiger des articles mais à remplir des champs de bases de données ?

Je me sens un peu perdu devant ce fait accompli : aucune discussion n'a lieu au sein du projet mais Wikidata est imposé. On a vu largement mieux comme consensus.

Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 14:16 (CEST)

Salut

J'ai posé la question sur le bistro du jour.

un contributeur a lancé une discussion sur ma pdd, qui malgré mes réticences, à créé le module (c'est pas grave, c'est aussi comme ca parfois qu'on saute le pas, et il a tout à fait le droit)

Il a engagé une discussion sur le projet Wikidata. Il me semble que lire ces trois discussions permet déjà d'éclairer certains points -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 14:43 (CEST)

Les bras m'en tombent !

C'est à dégoûter les bonnes volontés d'un projet d'imposer la vue d'un autre !

Je ne suis pas sûr que cela soit la bonne solution pour faire venir les gens sur Wikidata. En tout cas, dans l'immédiat, ça ne me donne pas envie.

Reste le résultat : on a un truc super moche et on comprend même pas comment le modifier. Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2015 à 14:56 (CEST)

Non, mais c'est pas automatisable, ou en tout cas, pas tous les champs. Certains champs peuvent l'être. Mais de toute façon, on est pas obligé.

Les premiers arguments que tu as donnés sont bon. d'où viennent les données ? principalement en.wiki. doit-on supprimer les infos de nos articles ? Doit-on se plier à une seule mise en forme des champs des infobox.

Tous ca je répondrais bien non, mais j'attends de voir.

De plus les jeux vidéo comportent tellement de spécificité suivant les années et les plates-formes, il vaut mieux laisser les champs libre du point de vue de la mise en forme.

Mais bon, j’attends les réponses des techniciens, qui pourraient dire que c'est faisable... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 15:22 (CEST)

Si la méthode utilisé sur l'article Blade Runner (jeu vidéo, 1985) est en effet contestable, je pense qu'il serait intéressant de tester un peu ce qu'il est possible de faire avec Wikidata. La création d'une infobox de test récupérant certaines données de Wikidata pourrait par exemple être intéressante pour ajouter une infobox sur les articles qui n’en n’ont pas. Par contre, c'est clair qu'on est loin d'avoir assez de recul sur ce sujet et que remplaçé des données déjà présentes dans un article par des données de wikidata ne me semble pas une bonne idée… Hipo.dingo (discuter) 4 septembre 2015 à 16:04 (CEST)

J'adore me faire cracher à la gueule (en plus, c'est vrai, ça me donne une importance que je n'ai pas). Je réponds point par point.

1. En m'inspirant du modèle d'infobox utilisé et des propriétés qui l'étaient dans l'article précité, j'ai développé un module programmé en Lua
2. Ce module reprend exactement les mêmes fonctions que le modèle d'infobox.
3. Ce module est inactif, il n'a pas été lancé, il n'influe donc pas sur votre lecture des articles.
4. Dans l'état actuel des choses, le jour où il sera lancé... aucun changement ne se produira.
5. Si le champ est vide, le module une fois lancé ira chercher les informations sur Wikidata. Si le champ est rempli, rien ne se passera. Des contributeurs pourront alors transférer si nécessaire les informations sur Wikidata.
6. Ça paraît incompréhensible... et c'est normal. Tout bon module est lancé en même temps que sa documentation qui doit être bien détaillée. Exemple sur {{Infobox Descriptif course cycliste}}. De ce côté là, l'utilisation de certaines propriété fait au préalable l'objet de discussions.
7. Pour voir les évolutions possibles sur les articles, il suffit de regarder dans mon historique les articles où le résumé des modifications est Données transférées sur Wikidata. Le projet Cyclisme possède cinq infoboxes déjà converties en Lua, qui utilisent en plus ou moins grande partie des données de Wikidata. Les gains se font déjà bien sentir. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 septembre 2015 à 18:09 (CEST)

Re, Jérémi, Il y a des questions évidentes de vérifiabilité de l'information puisée, de la complexité des possibilité du rendu e de la qualité du rendu et ses limitation, de l'implication nécessaire sur wikidata, qui laissent peu de place à une utilisation étendue. Mais un test sur les articles sans infobox serait un paliatif acceptable au manque de contributeurs sur ces articles, jusqu'à la mise à jour manuelle. (ps, je t'ai posé que question sur ma pdd) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2015 à 21:54 (CEST)

Vous trouverez une liste des propriétés utiles à votre projet sur la page D:Wikidata:WikiProject Video games : c'est vaste et toutes les dimensions sont couvertes. Donc le module pourrait très vite être complet. Thierry Caro (discuter) 6 septembre 2015 à 10:49 (CEST)

Salutation à tous : Thierry Caro vient de signaler sur le projet wikidata, qu'il a mis à jour le module (moustache grachiasssss). Il est maintenant utilisable, l'infobox en Lua créée est très basique.

Je l'ai insérée dans une sous-page du modèle Infobox Jeu vidéo.

Pour l'utiliser, il suffit simplement et uniquement d'insérer le code {{Infobox Jeu vidéo/Bac à sable}} au début d'un article sur un jeu vidéo.

Personnellement, je reste sur ma position du point de vue de son déploiement :

Pour l'instant, uniquement sur les articles d'un jeu vidéo qui ne comporte pas l'infobox classique, jusqu'à la mise à jour manuelle vers la version classique (cela permettra au fil du temps et de l'évolution de la version Lua, de s’apercevoir des bienfaits et avantages ou alors des inconvénients). Pas de déploiement sur des articles nouvellement créés, ni de remplacements occasionnels localisés ou systématiques, hein).

Hipo.dingo s'est aussi prononcé dans ce sens et YotaMoteuchi était plutôt opposé.

Qu'en pensez-vous tous ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 septembre 2015 à 14:58 (CEST)

Personnellement, je suis absolument pour un déploiement de Wikidata (pour la simple raison que c'est chiant de maintenir des données à jour pour 100 langues, comme par exemple les dernières versions de logiciels ou les fonctions d'une personne...). Donc va pour passer pour un bac à sable dans un premier temps. Ssx`z (discuter) 6 septembre 2015 à 17:58 (CEST)

Je sais bien que Wikidata est participatif, tout comme Wikipédia, mais non seulement je ne trouve pas WD intuitif mais en plus, il va falloir faire double-travail : ajouter les nouveaux éléments sur WD (et a priori que sur WD si je comprends bien, ce qui déjà me prend la tête rien que d'y penser ; je ne vois plus le plaisir... m'enfin bon, il paraît que ça fait plus moderne et que de toute façon, on n'a pas le choix, et puis après tout, je suis un dinosaure ou pas ?) mais en plus il va falloir reprendre les anciens articles pour être vraiment d'équerre. Juste un exemple sur un jeu que je connaissais bien : B.A.T.WD. Si on compare les plates-formes ou même la "méthode de distribution" (ah, ah, uniquement cassettes audio ! Mais bien sûr, sous DOS ou Atari ST !), on peut voir déjà quelques discordances avec l'article de WP (qui n'est pas exempt d'erreur ou plutôt d'oubli en lui-même, rien que sur le contrôle (uniquement joystick sur CPC)).

Voilà, ma crainte est de passer d'un plaisir à une laborieuse entreprise de remplissage et de vérification de données... Le Yota de Mars (discuter) 7 septembre 2015 à 02:07 (CEST)

Je suis d'accord avec toi sur pas mal de point, mais ce n'est pas obligatoire.

Logiquement, sans consultation préalable, le même choix a été proposé (apposition uniquement sur les pages sans infobox, sans transformation des box déjà présentes) {{Infobox Biographie2}}. Ce qui me laisse pense qu'on est bien dans les clous et que puiser des infos sur wikidata pose bien plus de problèmes que d'avantages.

L'apposition de la box version Lua de {{Infobox Biographie2}} a commencée à être automatisée, mais a rapidement été stoppée par ce sondage : Wikipédia:Sondage/Ajout automatisé d'infobox avec les données de Wikidata.

Il ne faut pas accepter cette façon de faire des utilisateurs que viennent imposer Wikidata de façon inéluctable, surtout sans écouter les remarques plutôt opposées. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 septembre 2015 à 10:17 (CEST)

Conflit d’édition —Certes, WD est encore à l'état d'ébauche et a quelques soucis encore... L'objectif à long terme est tout de même de faciliter le travail de tous, en fournissant le maximum d'informations, permettant de fournir un article rapidement avec déjà des informations importantes. Je pense que si WP n'avance pas dans le sens de WD, ce dernier ne pourra pas évoluer dans le bon sens. Il faut donner de l'intérêt au projet pour qu'il soit améliorer . L'utiliser de façon brutale sur les milliers de pages du projet est en effet pas idéal, vu les problèmes connus mais le pousser progressivement, à la main, sur des pages de "test", en s'accaparant l'outil me semble un premier pas nécessaire avant la fin de l'année.

Update : (diantre, Archimëa (d · c · b), 3 conflits d'éditions avant de pouvoir soumettre ! ) Ssx`z (discuter) 7 septembre 2015 à 10:22 (CEST)

Ssx`z : oui, j'ai rajouté la dernière phrase seulement après ! et tu rajoutes à ca une orthographe aléatoire, avec des mises en ligne trop rapides et sans relecture, tu comprends pourquoi pour un seul message, j'édite 4 à 5 fois la page ! , et pense qu'à ce combo dévastateur, tu rajoutes les fautes de frappes  !!! .

Pêle-mêle :

Il n'y a aucun contrôle des informations sur Wikidata, n'importe qui peut modifier, ajouter, sans contrôle. Personne du projet travaille sur Wikidata, et ne suis et surveille les modifs la-bàs. Il faudrait qu'un utilisateur y passe ses journées pour déjà remettre à jour. 15000 articles, mais c'est un travail de dingue. Une seule personne ne peut pas surveiller les modifs récente de 15000 articles. On ne peut pas abandonner toute les infos de nos pages. L'interface c'est n'importe quoi et pas du tout user-frendly, ou intuitif. Une box en Lua ne permettrait pas la flexibilité de la box actuelle, nécessaire, car parfois, il faut pouvoir rajouter des parenthèses, des infos, suivant le pays, la plate-forme ou les contrôles... C'est pas possible d'abandonner toutes les infos inscrites sur nos pages.

Pour une utilisation limitée, Le Yota de Mars a déjà évoqué les problèmes que j'ai aussi constaté, j'ai fait uniquement deux test qui m'ont un peu refroidit, essaye la box en Lua sur Counter Strike ou sur Heavy Barrel -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 septembre 2015 à 10:33 (CEST)

De toute façon, l'infobox en Lua n’offrira jamais ce que propose l'infobox actuelle. un utilisation sur quelques champs seulement est envisageable, mais cela implique des problèmes de vérification et surveillance.

De plus si jamais on décidait d'utiliser la box en Lua sur les article ne comportant pas d'infobox, certes cela constituerait un ajout facile de contenu... mais il faudrait encore vider une autre catégorie de page répertoriée comme "à modifier", et il y en a déjà pas mal. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 septembre 2015 à 11:51 (CEST)

J'ai ajouté les évaluations PEGI, ERSB, etc. L'Infobox en Lua pourra au contraire tout faire à moyen terme, mais il faut que quelqu'un vienne ici, discute avec vous de ce qui se passe dans vos Infobox en général puis modifie la présentation de la nouvelle Infobox en fonction de vos habitudes. Thierry Caro (discuter) 9 septembre 2015 à 12:37 (CEST)

J'essayerais bien cette infobox en Lua mais je ne sais ni où la trouver, ni comment l'apposer sur un article. Quelqu'un peut m'aider ? Hipo.dingo (discuter) 9 septembre 2015 à 14:03 (CEST)

J'ai mis un temps à la trouver également, car elle ne s'appelle plus {{Infobox Jeu vidéo/Bac à sable}} mais {{Infobox Jeu vidéo2}} . Ssx`z (discuter) 9 septembre 2015 à 14:10 (CEST)

Conflit d’édition —Hipo.dingo : Précisé plus haut : « Pour l'utiliser, il suffit simplement et uniquement d'insérer le code {{Infobox Jeu vidéo/Bac à sable}} au début d'un article sur un jeu vidéo. »

Il n'y actuellement pas de champs manuelles, et elle n'est pas intégrée dans la box classiques, et c'est très bien comme ca à mon avis étant un peu refroidi par le résultat et surtout par la manière dont on vient l"imposer, sans écouter les réticences. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 septembre 2015 à 14:13 (CEST)

Oui, j'ai créé une deuxième box en sous-page, ce qui est le mieux, pas de passage direct sur l'infobox... c'est le même procédé que sur l'infobox biographie 2 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 septembre 2015 à 14:14 (CEST)

c'est pénible de ne pas pouvoir faire ce qu'on veut. Ils tentent d'imposer les choses comme ca.

{{Infobox Jeu vidéo2}} est trop proche de la box originale, et laisse une ambiguïté. je l'ai mis en suppression. si on déployait la box en Lua, certain de saurait plus où on en est.

{{Infobox Jeu vidéo/Bac à sable}} est bien plus révélateur du contenu -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 septembre 2015 à 14:19 (CEST)

J'ai fais un premier test sur L'Île Lego 2 : La Revanche de Casbrick qui n'avait pas d'infobox. C'est en effet assez pratique pour les paramètres les plus simples, mais je bloque sur certains points :

• La date ne s'affiche pas dans l'infobox alors que je l'ai indiqué dans wikidata. De ce que je comprend, c'est le code du modèle qui n'est pas correct (P585 vs P577 sur wikidata) mais j'hésite à le modifier moi même (c'est bien sur Module:Infobox/Jeu vidéo que je peux le faire ?).
• Pour le paramètre développeur, j'en ai 2 sur wikidata (le deuxième étant associé à une plate-forme spécifique) mais ce dernier ne s'affiche pas dans l'infobox. Une idée de comment je pourrais faire ça ?

Merci d'avance, Hipo.dingo (discuter) 10 septembre 2015 à 13:31 (CEST)

Hipo.dingo : J'ai modifié la "date" par la "date de publication". n'hésite pas à modifier...

Pour développeur, je connais pas le langage Lua, il faut demander à un développeur, par exemple : si il y a plusieurs développeurs, afficher la plate-forme spécifique entre parenthèse pour un développeur, si elle est renseignée.

Il faudrait aussi demander la même évolution pour la date, mais cette fois en mettant la plate-forme en premier. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 14:23 (CEST)

Il faut aussi modifier les évals pour quelle soient affichées dans un seuls champs -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 14:54 (CEST)

Je lis plus haut qu'il n'y a pas de champs manuels. Au contraire, ça c'est un truc qui est là dès le début. On écrit {{Infobox Jeu vidéo/Bac à sable|développeur=Archimëa}}, par exemple, et l'Infobox prend tout sur Wikidata sauf le champ « développeur », même s'il a là-bas une autre valeur. Donc en fait on peut très bien changer point à point manuellement telle ou telle info. En fait, ce qui n'est pas fini c'est juste la mise en forme de la boîte : les évaluations sont sur plusieurs lignes, par exemple, alors que dans l'ancienne non. Mais le reste est à peu près identique. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2015 à 19:25 (CEST)

J'ajoute aussi que je suis venu sur cette page pour donner un coup de main et finalement je lis dans des diff que ce que je fais est « pénible » ou des trucs comme « il y a des limites » pour un renommage. Détresse-toi Archimëa (d · c · b), personne ne te veux du mal mon ami ! En tout cas pas moi. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2015 à 19:31 (CEST)

Thierry Caro : Je suis simplement pas fan de la méthode et uniquement dérangé. Sans concertation (c'est pas la peine de présenter tes messages en pdd de la catégorie, je l'ai vu) :

Tu as annulé les catégorie justifiée, même si d'autre médias partage le champ éditeur, rien n’empêche sur la même page, d'avoir une catégorie "jeu vidéo" et une catégorie "disque" ou "livre", ou je ne sais quoi.

Mais j'ai pas insisté, une guéguerre pour ca est inutile.

C'est comme pour le renommage, sans concertation.

Ni non-plus la méthode qui consiste à continuer malgré vent et marrée sans écouter les réticences.

Mais bref, j'ai pas chercher à polémiquer plus que ca...

la box est à peu près identique ? pas mal. Il reste du travail sur la mise en page ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 19:35 (CEST)

OK. Pas de problème. Le reste, c'est avec un utilisateur comme Zolo, qui est déjà extrêmement sollicité. Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2015 à 20:07 (CEST)

Thierry Caro : Désolé, c'était pas spécialement dirigé contre toi, c'est plus une accumulation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 21:11 (CEST)

Thierry Caro : Est-ce que tu sais où je pourrais trouver une page d'aide pour trouver des paramètres ou vocabulaire du genre "type = 'navbox', 'style = bordered'.... ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 21:20 (CEST)

Projet:Wikidata/Atelier/Manuel peut-être ? Thierry Caro (discuter) 10 septembre 2015 à 21:22 (CEST)

Thierry Caro : c'est déjà une partie de ce qu'il faut, le reste c'est du langage Lua et du CSS... Merci pour l'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 septembre 2015 à 21:31 (CEST)

Modèle:Infobox Youtubeur

Je pense qu'il faudrait faire quelque chose pour cette infobox, elle est beaucoup trop restrictive par son nom (YouTube), ou sinon la fusionner avec une autre Modèle:Infobox Biographie, Modèle:Infobox Animateur audiovisuel. --Jesmar ^discussion 9 septembre 2015 à 15:58 (CEST)

Je pense que cet infobox n'engage pas que le projet jeu vidéo, il faudrait plutôt demander sur le bistro. J'ai l'impression qu'une fusion avec Modèle:Infobox Biographie n'est pas pertinent du tout. Pour ce qui est de Modèle:Infobox Animateur audiovisuel, je ne sais pas, cela pourrait être fait.

Mais, ne vaudrait-il mieux pas développer cette fameuse box en rajoutant des champs par exemple ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 septembre 2015 à 16:57 (CEST)

Cela ne rentre pas trop dans le cadre du projet:jeu vidéo mais je pense qu'il faudrait de vrais critères spécifiques pour les youtubeurs : les PàS correspondantes sont loin d'être des exemples à suivre... Et ça avant de modéliser une infobox... Le Yota de Mars (discuter) 9 septembre 2015 à 17:13 (CEST)

Il n'y a pas d'infobox « Animateur TF1 » à ma connaissance, donc j'estime que le terme « Youtubeur » ne devrait pas être utilisé pour une infobox. Certes, ce mot est entré dans mœurs, mais je pense que « Vidéaste » ou « Animateur audiovisuel » est plus neutre, et pourrait toucher plus de pages (même si à ma connaissance, il y a ni Dailymotioneurs ni Vimeoiste renommés...) Ssx`z (discuter) 9 septembre 2015 à 17:19 (CEST)

DRP Cédric Biscay

Bonjour,

Une DRP est en cours au sujet du producteur de jeux vidéos Cédric Biscay [45]. Si vous avez un avis sur la question, n'hésitez pas.

Merci, --Agamitsudo - discuter 15 septembre 2015 à 08:46 (CEST)

Je pense que cette personne a effectivement sa place sur Wikipédia. Disons que sa notoriété est grandissante. Il travaille pour une société française de jap animation. Mais il va surtout travailler sur le prochain Shenmue.

Un article intéressant sur la personne en question : http://www.gameblog.fr/interview_891_cedric-biscay-sans-kickstarter-shenmue-3-n-aurait-jamais-vu- GuiGus F1 (discuter) 15 septembre 2015 à 10:16 (CEST)

Titre de fichiers - Prise de décision au niveau du projet jeu vidéo

Suite aux renommages qui commencent à devenir systématiques de LatinoSeuropa (d · c · b), je propose cette discussion.

Renommer « HSDFG.PNG » en « Hey Super Doo For Game.png » me semble bienvenue. (titre fictif, ne le cherchez pas ).

Cependant, il me semble problématique que LatinoSeuropa supprime la mention « L(l)ogo » dans le titre alors, que c'est la pratique consacrée depuis longtemps sur le projet (autant en début de phrase c'est justifié, autant en fin de phrase, la complète inutilité de ces actions saute aux yeux).

Alors  LatinoSeuropa, je n'y suis pas foncièrement opposé, pourquoi pas abandonner le terme « logo » dans le titre mais décidons-le clairement.

Je propose de finaliser sur une mini prise de décision propre au jeu vidéo, (tant qu'elle enfreint aucune règle générale bien sûr).

Concernant l'utilisé du terme « Logo », il peut être utile de différencier ces fichiers avec d'autres clichés sous OSTR ou sous licence libre ( dans le cas de logiciels libres); u alors en cas (d'un éventuel (hypothétique) retour du faire use un jour). Certes, peu de fichiers sont disponibles et cela ne s'applique à peu de cas. ce qui pourrait donner :

1. « Hey Super Doo For Game Logo.png »
2. « Hey Super Doo For Game Système de jeu.png »
3. « Hey Super Doo For Game Interface.png »
4. Etc

Concernant un jeu, je pense que l'on peut :

1. mettre le titre du jeu complet (titre de l'article en respect avec les règles typographiques française, ou étrangères pour un titre étranger) --- (sans la ponctuation si besoin, il me semble que les deux points posaient problème, je ne sais pas si c'est toujours le cas).
2. rajouter un descriptif explicite simple (si on décide de le conserver) avec un espace avent et une majuscule à la première lettre (Logo, Système de jeu...)
   1. Placé après le titre du jeu pour conserver le tri en catégorie.
3. « Hey Super Doo For Game Système de jeu.png »
   1. Si plusieurs fichiers, rajouter un tri numérique avec un espace
      1. « Hey Super Doo For Game Logo 1.png »
      2. « Hey Super Doo For Game Logo 2.png »
4. Préférer l'extension du fichier en minuscule.

Pour le matériel, utiliser les mêmes règles (titre ou appellation respectant les règles typographiques)

Pour une personne, utiliser le nom de l'article (le pseudo, sinon le nom usuel complet).

Qu'en pensez-vous tous -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 09:31 (CET)

Si la discussion s'engage, je propose à LatinoSeuropa (d · c · b) de stopper momentanément ses activités de renommage sur les fichiers jusqu'à la fin de celle-ci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 09:34 (CET)

Je suis d'accord avec la proposition d'Archimëa et je pense aussi que l'on devrait conserver "logo" dans le titre du fichier. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 29 janvier 2015 à 10:38 (CET)

Il me revient à l'esprit que comme cela a été précisé lors du sondage qui a octroyé les droits de renommages des fichiers aux utilisateurs autopatroplled, un fichier n'a pas forcément besoin de respecter les règles typo, mais il me semble que dans le cadre d'un projet structuré, mettre en place une uniformisation (tant qu'il est possible de le faire, cela ne le sera peut-être pas tout le temps faisable) ne peut que rajouter la qualité et du sérieux au travail.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 10:45 (CET)

Je suis aussi pour les logos de la forme The Wikipedia Game Logo.png. Garder Logo me semble utile pour rester clair, même si d'un autre côté, toutes les images concernées sont censées être dans la catégorie Catégorie:Logo de jeu vidéo. À ce propos, les logos de jeux vidéo sont très mal catégorisés, et je doute que quelqu'un soit motivé pour y mettre de l'ordre (pas moi en tout cas :p), mais ce serait bien que tout nouveau logo soit correctement catégorisé, dans la catégorie correspondant au genre du jeu, et, si nécessaire, aussi dans celle correspondant à la série (certains nouveaux logos ne le sont pas). Turambar (discuter) 29 janvier 2015 à 12:51 (CET)

 Turambar : J'ai pensé à ranger les catégories problématiques il y a quelques temps Voir ici (certaines cat existent déjà), mais je ne sais pas qui, quand, et comment le faire -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2015 à 13:37 (CET)

Je ne suis pas un "power user" de WP, donc je vais peut-être dire une bêtise, mais il n'y aurait pas moyen, via un bot par exemple, de créer automatiquement des catégories adaptées aux catégories de jeux vidéo (Jeu vidéo répondant à la condition XXXX --> Logo de jeu vidéo répondant à la condition XXXX, par exemple : Jeu vidéo sorti en 2015 --> Logo de jeu vidéo sorti en 2015), et puis de catégoriser automatiquement tous les logos utilisés sur les pages de jeux dans les catégories correspondantes aux catégories du jeu ? Bien sûr, il y aurait quelques problèmes avec certaines exceptions, mais ce ne serait pas un grand mal, elles seraient corrigées au fil du temps. J'espère avoir formulé mon idée assez clairement ^^ Turambar (discuter) 29 janvier 2015 à 15:18 (CET)

Même si il n'y a pas l'appellation "logo" dans le titre, on sait qu'on aurait de grande chance de tomber sur un fichier représentant un logo. Avoir l'appellation "logo" dans le titre est donc un détail qui n'a aucune importance puisque 99% des fichiers autorisés sur wikipédia.fr sont des logos sous-licence protégée.

De plus, ça a un autre avantage, le titre le plus simple peut être pris par Commons. Si le titre est pris ici, on pourra avoir le titre le plus simple pour wikipédia.fr, c'est nous qui auront la priorité.

En bref, puisque le logo représente 99 % des fichiers téléchargés. Je pense qu'il faut uniformiser t'en que l'on peut l'appellation la plus simple, c'est à dire sans le mot "logo". Et l'exception qui confirmera la rêgle, sera de préciser quand il s'agira d'un autre type de fichier en fin de titre.

J'ai précisé "t'en que l'on peut" car il est évident que si il y a plusieurs logo, alors utiliser "logo 1" ou "logo 2" pour le même sujet devient une évidence.

Ce que je propose donc si il devait y avoir une uniformisation :

• Mettre le titre respectant scrupuleusement la page le concernant t'en que possible (bon malheureusement les deux points ne passent pas sauf erreur de ma part) ;
• Ne pas forcément préciser "logo" à la fin car ils représentent la grande majeure partie des fichiers téléchargés sur wikipédia.fr, du moins sur certain projet concernant des oeuvres sous-licence protégée, ça a l'avantage, aussi, de réserver le titre plus simple pour nous (par rapport à Commons) ;
• Préciser s'il s'agit d'un autre type de fichier à la fin si besoin ;
• Préciser s'il y a plusieurs logos pour un même titre avec une date entre parenthèse (exemple : Fichier:Goldeneye 007 (1997).svg et Fichier:GoldenEye 007 (2010).png) ou avec "logo+un numéro" (ou autre), toujours à la fin bien sùr. LatinoSeuropa (discuter) 29 janvier 2015 à 16:02 (CET)

Question : ça se passe comment sur les autres projets ? Lmao (discuter) 29 janvier 2015 à 23:50 (CET)

Bah comme partout, c'est le bordel.

Pour développer : Faut savoir que le renommage de fichier est quelque chose de récent pour le contributeur lambda. Je ne me rappele pas avoir vue cette possibilité avant, car les nommages de fichier, c'est vraiment du n'importe quoi (avec tirets, logo avec majuscule au début ou à la fin, titre en abréviation etc). Donc concernant de possible uniformisation sur d'autres projets, il n'en a jamais eu puisque les renommages étaient impossibles pour le contributeur lambda jusqu'à peu. Par exemple, ce que dit Achimëa pour l'application du mot "logo" à la fin dont on se recopie l'un à l'autre sans vraiment en avoir parler, reste du tacite. Chacun fait un peu à sa sauce à vrai dire.

D'ailleurs, simple exemple à la con, le Portail:Cinéma, l'un des plus gros projets de Wikipédia.fr, qui regroupe presque 100 000 pages n'a pourtant que 110 logos répertoriés dans la catégorie:Logo de film (bon disons 230 max si on comptabilise les sous-catégories). C'est dire l'absence de travail là dessus. Et là, je parle de catégorisation mais pas de titre, ce dernier étant, à mon sens, beaucoup plus important. La catégorisation reste un autre problême mais secondaire, à mon humble avis. Voilà pour resituer le contexte. LatinoSeuropa (discuter) 30 janvier 2015 à 11:24 (CET)

En recherchant un peu dans Catégorie:Espace Fichier, on peut voir que chaque projet fais un peu ce qu'il veut. J'ai regardé au hasard dans la sous-catégorie Catégorie:Image non libre de logo et il y a autant de fichiers comportant « logo » ou que le contraire... Enfin, impossible à dire en naviguant comme ca dans les catégories, il faudrait un bot pour comptabiliser les pourcentages totaux par projet, mais je suis pas sûr que ce soit utile.

J'ai pas connaissance de règles précises sur aucun projet. Ce qui nous empêche pas de mettre en place des recommandations (entre guillemets) ou en tout cas une prise de décision propre au projet.

Pour répondre à « tacite » sur le projet jv, oui ca a pu l'être car je pense pas l'avoir vu quelque part marqué, mais l'utilisation du terme « logo » est (ou alors était) la pratique conseillée ici, je pense que des anciens pourront confirmer (il faut savoir aussi que les membres actifs du projet jv se sont renouvelés et peu d'entre eux sont encore là). (à savoir si c'est majoritaire, à l'échelle du projet, je peut tester facilement avec mon bot, mais, je trouve pas ca très utile).

Car même si c'est tacite, rien n'autorise un utilisateur à renommer sans concertation tous les fichiers pour les renommer à sa manière.

L'uniformisation sera donc bienvenue amha.

Pour répondre directement à LatinoSeuropa

1. Le titre doit être explicite, et non pas comporter seulement le titre de l’œuvre
   Je pense que les titres des fichiers doivent décrire le fichier.
   « Fichier:Cathedrale-Evry IMG 6576.jpg » est un cliché d'une cathédrale.
   « Hey Super Doo For Game Logo.png » est le logo d'un jeu.
2. Oui, concernant un fichier homonyme, on peu préconier les parenthèses ce uqi pourrait donner :
   « Fichier:GoldenEye 007 Logo (2010).png »
   D’abord l'année, puis simême date, la plate-forme, puis l'éditeur ou développeur...
3. Comme pour les titres de palettes ou modèles, où on écrit « Infobox Jeu vidéo », je préconise la lettre capitale en début de mot ou expression (Logo ou autre)... pour permettre démarquer le titre du reste.
   « Fichier:GoldenEye 007 Logo (2010).png »

Concernant la catégorisation des fichiers,  Turambar a lancé le sujet, je pense qu'il vaut mieux ouvrir une autre discussion ci-ddessous, dès que quelqu'un en a la pêche... Allez-y -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2015 à 14:39 (CET)

Ouai mais non "Infobox Jeu vidéo" est par nature faux en français. Cela devrait être plutot "Infobox jeu vidéo" pour être vraiment correct. Les majuscules autre qu'au début d'une phrase concernant juste les titres d'oeuvres, ou les noms propres etc. Ce sont des exceptions typographiques. Pas besoin de démarquer avec une majuscule alors que le mot a un sens en lui même. Mais bon pour moi, le mieux reste d'aller au plus simple carrément. Puisque 99% des fichiers sont des logos, pourquoi le préciser quand c'est une généralité. Cette phrase résume tout : wikt:pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. LatinoSeuropa (discuter) 30 janvier 2015 à 18:24 (CET)

Pour le coup je suis plutôt de l'avis de Latino, les screenshots de jeux sont tellement rares... Pareil pour les projets entreprises et cinéma : la plupart des images qui sont liées sont des logos. La forme « Hey Super Doo For Game Remaster Edition.png » est plus pratique : si le logo change, ou si par chance des screenshots existent il suffit d'ajouter une parenthèse. Je suis étonné qu'il n'existe pas de décision collective pour l'ensemble des projets. Lmao (discuter) 30 janvier 2015 à 21:47 (CET)

Ca passionne pas grand monde, et l'absence de décision ailleurs, empêche certains de se livrer...

 Lmao, LatinoSeuropa, Turambar et Thibaut120094 : Si tous le monde est d'accord, on peut faire un rameutage (comme Lmao l'avait fait pour la numérotation dans les titre ; on fait un copier-coller) déguisé en appel à commentaires. Si tous le monde est d'accord à ce moment là, faute de grives on mange des merles, car là, la situation stagne -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2015 à 11:30 (CET)

Il faut croire que cette question doit être posée pour l'ensemble des projets, j'ai donné mon ressenti, que je crois logique, mais je m'en fous un peu à vrai dire (je n'ai pas envie de m'engager dans l'usine à gaz wikipedia à vrai dire : la contribution pure avant tout). Lmao (discuter) 3 février 2015 à 14:32 (CET)

Bonjour, personnellement, je suis favorable à la mention Logo dans le titre des fichiers (je suis d'accord sur le fait que ça corresponde à la quasi-totalité des illustrations, mais le but d'un titre est qu'il serve à bien comprendre de quoi il s'agit : dans les catégories, seul le titre apparaît, pas le logo). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 février 2015 à 14:43 (CET)

Également favorable à la mention "Logo" dans le fichier (et de manière générale, d'accord avec le premier message d'Archimëa).

Le nom d'un fichier est surtout visible lorsqu'on modifie un article. La mention "Logo" permet de savoir ce que représente l'image sans avoir à prévisualiser l'article. Bloody-libu, le 3 février 2015 à 21:04 (CET)

 Docteur Doc : Déjà à l'importation, la mise en forme ainsi que le texte est prédéterminé pour le logo, la catégorie ne fait pas exception (catégorie initiale = catégorie:Logo sur Wikipédia). On ne peut pas se tromper, c'est marqué partout. Pour aller plus loin, on n'a pas non plus dans les titres des articles principaux le fait que ce soit un film, ou un roman, ou de la géographie par exemple qui apparaitrait dans les catégories (sauf quand il y a homonymie où dans quel cas, on précise la chose entre parenthèse bien sùr)

 Bloody-libu : Tu as un point de vue d'admin mais un contributeur lambda a l'aperçu avant de modifier une page, on remarque de suite visuellement quand c'est un logo ou pas. LatinoSeuropa (discuter) 3 février 2015 à 21:13 (CET)

L'intérêt d'avoir la mention "Logo" dans le nom de fichier est peut-être discutable mais le fait d'enlever "Logo" des noms de fichiers l'est encore plus.

Renommer Fichier:Hey Super Doo For Game Logo.png en Fichier:Hey Super Doo For Game.png implique :

1. Renommage du fichier
2. Modification du nom du fichier dans l'article associé
3. Demande de la suppression de la redirection auprès d'un administrateur

Pour quel bénéfice finalement ? À faire sur les 2000 fichiers du projet ?

À noter enfin qu'il existe depuis peu Aide:Renommer un fichier. Bloody-libu, le 3 février 2015 à 21:47 (CET)

Tu prends le problême à l'envers. Le prôblême n'est pas d'enlever « logo » mais de renommer la tonne de fichier mal nommé (exemple au hasard Fichier:428 fssd logo.png ou Fichier:AOM-T.png). Une bonne partie ont un titre complêtement hasardeux.

Puis, il y a les fichiers ayant "Logo" au début donc pas utile pour l'ordre de classement alphabétique (exemple : Fichier:Logo nainwak world.gif).

Après, et c'est moins important, d'autres qui ont « Logo » à la fin avec un « L » majuscule (?) et d'autres qui ont « logo » à la fin sans majuscule. On est d'accord, ce n'est pas problêmatique.

Perso, je renomme au plus correct quand je peux, je ne suis pas un robot et je ne compte pas faire tous les logos de wikipédia:fr. Mais apparemment ça dérange donc j'argumente le pourquoi du comment. Je trouve qu'il y a assez d'indication « logo » partout pour encore le rajouter dans le nom du fichier tout en sachant, qu'en plus, la majorité sont des logos.

Oui c'est une bonne chose l'aide:Renommer un fichier. LatinoSeuropa (discuter) 3 février 2015 à 22:22 (CET)

Pour être franc, je m'en fiche un peu, mais plutôt pour garder le « logo » dans les titres. Hipo.dingo (discuter) 4 février 2015 à 09:45 (CET)

Au sujet de tableaux

 YotaMoteuchi et moi-même avons engagé une discussion sur cette page Discussion:Asphalt 8: Airborne où on arrive finalement à se demander si ce genre de liste sur des articles de jeux vidéo liés au sport (foot) : FIFA 16 sont admissibles.

Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo ne traite pas ce genre de cas il me semble alors que faire ?

Les tableaux sont déconseillés dans des articles labellisés, alors comment procéder ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juin 2015 à 17:44 (CEST)

Les tableaux et listes sont déconseillés surtout quand ils deviennent longs et/ou remplis de liens rouges non admissibles. À ce compte-là, il est préférable de faire plutôt un court paragraphe. Pour Asphalt 8: Airborne, je dirais que ça reste acceptable, mais pour FIFA 16, non, ça devient une liste de listes. Celà dit, le vrai problème reste que le contenu de ces articles ne se résume presque qu'à ces listes... Kelam (mmh ?) 30 juin 2015 à 18:07 (CEST)

Pour Asphalt, ça me semble ok aussi, c'est court et compact et c'est la seule liste de l'article. Pour FIFA 16, les stades ne présentent qu'un intérêt extrêmement limité, les clubs qui ne sont pas dans un championnat présent non plus. Le reste me laisse perplexe, les sélections nationales pourraient être en 3 colonnes, mais bon, c'est du bricolage. Un simple nombre de championnats et de sélections nationales, une précision sur les ajouts par rapport à l'épisode précédent, et un rappel que sont disponibles les principaux championnats européens (grosso modo les 15 premiers) et quelques autres me semble bien meilleur. J'ai l'impression qu'on peut résumer ces énormes listes en à peine quelques lignes de texte. Jelt (discuter) 30 juin 2015 à 19:06 (CEST)

Je vais peut-être me faire l'avocat du diable mais je préfère exposer tous les avis. En effet, le 19 juin, j'avais mis un bandeau "A délister" sur l'article FIFA 16. Le 27 juin,  Nhhi avait enlevé ce bandeau en justifiant que « Tous les articles fifa sont listé de cette façon, cela permet d'avoir de la clarté. » Cet argument peut se valoir, même si je suis partisan d'un résumé des principales modifications d'un jeu à l'autre.

Mais peut-être vaut-il mieux être exhaustif?

Le Yota de Mars (discuter) 30 juin 2015 à 22:20 (CEST)

Malheureusement un jeu de foot, à part dire quelles sont les équipes et les stades, on ne peut pas en dire grand chose, c'est toujours la même chose depuis 20 ans, il faut taper dans le ballon pour le mettre en face... Donc oui il y a certes quelques nouveautés (graphiques, tatouages, filles...) qui sont décrit dans une section à part (on n'a pas beaucoup d'infos sur fifa 16 en l’occurrence donc normal que l'article ne soit pas encore consistant hormis les listes) mais le principal contenu du jeu réside dans les joueurs/équipes/stades.. D'autant plus que les listes (quand elles sont sur 2/3 colonnes) ne sont pas si longues que ça et que tout les liens sont bleus. Donc les mettre sous forme de paragraphe aura juste pour conséquence de réduire l'article en hauteur et de le rendre moins esthétique, et un résumé qui supprime des informations pour "faire de la place" n'est pas la vocation de wikipédia selon moi.--Nhhi (discuter) 30 juin 2015 à 22:44 (CEST)

Principale raison pour laquelle je ne surveille pas les articles de jeux de sport récents. --Lmao (discuter) 30 juin 2015 à 23:57 (CEST)

Conflit d’édition —Je ne suis pas du tout d'accord avec cette dernière intervention. Il n'y a qu'à regarder les article anglais de la série FIFA pour s’apercevoir que c'est que dans de très rares cas qu'ils mettent des listes. C'est uniquement une mauvaise habitude wikipédienne française.

C'est n'est pas pour réduire la hauteur de la page, c'est pour rendre l'article encyclopédique.

Un paragraphe écrit est beaucoup mieux, je suis quand même étonné qu'on puisse dire que le contraire est mieux et qu'un résumé va supprimer de infos. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 00:02 (CEST)

Non mais Lmao, ne soit pas défaitiste. De toute façon, la présence de liste dans ces pages est loin de faire l'unanimité, au contraire. C'est listes sont peu utiles et n'ont rien à faire dans un article développé. Dans un article à l'état d'ébauche (avec le bandeau correspondant en début de page!) c'est tolérable, dans un article développé, cela n'a pas sa place. Il manque juste de gens ayant du temps et du courage pour rédiger ces articles.

Pour les article sur le foot, le problème c'est combo : grand nombre de fans + liste = un beau merdier inutile -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 00:02 (CEST)

Donc selon toi la solution c'est de supprimer les listes et de simplement mettre : il y a X clubs dans X pays ? (ce qui revient à supprimer 95% de l'article pour laisser l'intro et les nouveautés). Comme dans l'article anglais sur fifa 15 (l'article sur fifa 16 étant très peu développé) qui ne fait qu'énuméré vaguement le nombre de club/ligues dans le jeu. Mieux vaut un article listé mais présentant toutes les informations (sans tomber dans l'excès bien sur) qu'une phrase vague. Maintenant si tu arrive à proposer un modèle qui garde toutes les informations, et qui est présentable, pourquoi pas... --Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 00:35 (CEST)

Et pour reprendre l'argument de YotaMoteuchi (d · c · b) : « je suis partisan d'un résumé des principales modifications d'un jeu à l'autre ». Dans ce cas la on ne garde que la section nouveautés, puisque quasiment toutes les caractéristiques se répètent d'année en année. Un article doit pouvoir être indépendant d'un autre article--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 00:35 (CEST)

Je pense que si vraiment toutes les caractéristiques se répètent d'année en année, une fusion serait à prévoir pour ces articles ; inutile d'écrire la même chose sur X articles différents, il n'y a pas trop d'intérêt. Autant réaliser une page ici exhaustive (ou pratiquement) et y insérer les nouveautés des versions d'année en année.

Exemple extrême mais tentant au vu de l'argument proposé.

Trouver un juste milieu me paraît quand même la meilleure des choses à réaliser ; honnêtement, je ne pense pas qu'on puisse fusionner plus de 20 jeux (juste pour la série principale) sans faire de dégâts ! ;-)

Le Yota de Mars (discuter) 1 juillet 2015 à 00:56 (CEST)

Exactement, au delà des pays/clubs rajouté chaque année, il y a les musiques, les nouveaux modes, les joueurs etc... Ma démonstration était plutôt au niveau des équipes/championnats : si on ne rajoute que les nouveaux et qu'on fait ça sur chaque article, pour avoir une liste complète il faudrait remonter les 20 articles, et on ne peut pas non plus faire un article à part pour les équipes sur Fifa. Donc logiquement citer toutes les équipes nationales et les championnats me parait être la meilleure solution. Certes c'est redondant quand on connait déjà les autres articles (notamment pour les wikipédiens) mais pour un visiteur occasionnel cela permet d'avoir l'ensemble des informations au même endroit. Quand on y regarde bien cela ne représente que 3 pages : c'est peu pour un article wikipédia (comparé a des articles de qualité). Les équipes et les championnats étant le contenu principal du jeu (au même titre que les classes ou les donjons dans un jeu de rôle), il me paraît difficile de les éviter. Maintenant comme je l'ai dit : si une autre présentation permet de conserver le contenu tout en le laissant clair, je suis ouvert à tout.--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 01:14 (CEST)

Un article sur un jeu vidéo n'est pas un guide de jeu. Il doit présenter les informations pertinentes, c'est-à-dire celles reprises par des sources secondaires, et non l’ensemble des informations concernant le jeu. Pour moi, ce genre de longue liste exhaustive n’a donc pas sa place sur un article. On peut bien sur faire des exceptions pour les listes courtes qui ne défigurent pas l’article, mais dans le cas de FIFA 16, c’est juste n’importe quoi. Pourquoi ne pas simplement créer un article Liste des équipes de FIFA couvrant tous les jeux de la série ? Cela permettrait de centraliser les informations sur les équipes de chaque jeu en évitant les répétitions entre les différents articles de la série (on fait bien cela pour les personnages de nombreuses séries). Hipo.dingo (discuter) 1 juillet 2015 à 10:55 (CEST)

Je ne vois pas en quoi les listes des équipes/championnats représentent un guide. Si on part sur ce principe il faut supprimer les classes, zones de jeu (donjons...) etc... sur les autres jeux vidéo. Tout ce qui a rapport avec du contenu donc. Quant à un article indépendant (via un modèle article détaillé)... pourquoi pas, la pour le coup on aurait une liste de liste. Mais on va multiplier les articles (équipes/championnats/stades...) sachant que tout les articles fifa ne contiennent pas les mêmes infos.

Une autre solution serait une boîte déroulante : on garde les informations mais visuellement ça prend moins de place. --Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 11:33 (CEST)

Cela represente un guide dans le sens ou c'est typiquement le genre d'information que tu retrouvera dans le manuel du jeu ou dans un guide du jeu mais que tu ne retrouvera jamais dans un test du jeu publié dans un magazine. Et cela ne veut pas dire qu'il faut supprimer tout ce qui se rapporte au contenu mais seulement les élements n'étant pas repris par des sources secondaires. Pour reprendre ton exemple des classes de personnages d'un jeu de rôle, tu peux regarder l'article Diablo II dont la liste et le descriptif des classes est presenté sous la forme d'un paragraphe sourcé, entre autres, avec une source secondaire. Ne pas se réferer à des sources secondaires, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Par exemple, pourquoi ne pas lister tous les monstres apparaissant dans Diablo II (il y en à des dizaines) ou toutes les armes du même jeu (il y en a des centaines) ? Je me répète mais un article doit présenter les informations pertinentes sur le jeu, celles permettant à un lecteur lambda (n'ayant pas forcement joué à celui-ci) de comprendre comment fonctionne le jeu. Une liste d'équipes, de monstres, d'armes... n'apporte rien à la compréhension du lecteur et n'est destiné qu'a un joueur ayant déjà le jeu et qui trouvera sans doute les même informations dans le manuel du jeu ou sur un wiki dédié à celui-ci. Hipo.dingo (discuter) 1 juillet 2015 à 12:58 (CEST)

 Nhhi : ou alors un tableau avec Nom de l'équipe, première apparition (FIFA 2003), nombre d'apparitions, et d'éventuelles notes si l'équipe a disparu depuis. Tout ceci découpé par pays ou continent, ça me semble un bon compromis. Ssx`z (discuter) 1 juillet 2015 à 13:35 (CEST)

Ils ne fournissent même plus de manuel de nos jours (trop cher sûrement ^^). Pour reprendre ton exemple de Diablo, ils citent toutes les classes jouables en y ajoutant même des détails (pouvoirs, etc...) ce qui est l'équivalent sur Fifa des équipes. Donc certes il ne faut pas tomber dans l'excès mais ici on parle de seulement 60 équipes environ (étalés en colonnes), l'excès ce serait de donner la liste de tous les joueurs disponibles... Et si on supprime les listes dans ce cas là autant supprimer aussi les Bandes originales et les meilleures joueurs. Autant dire qu'il ne va pas rester grand chose, la licence se renouvelant peu d'année en année, mais tout de même suffisamment pour justifier 1 article par an. Si on ne parle pas des équipes / championnats, le seul angle qui aborde le gameplay c'est les modes de jeux et ça me parait un peu maigre.

 Ssx`z : : L'idée est bonne, mais le problème c'est la masse énorme de travail pour créer un tel article; tous les articles fifa ne référencent pas les championnats/équipes/etc... donc ce n'est pas juste un travail de copier/coller / Mise en forme, c'est un travail de recherche. Si un tel article est crée bien sur il faudrait rediriger, mais en attendant les listes actuelles me semblent la meilleure option.--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 13:51 (CEST)

Cela n'a aucune utilité encyclopédique mais tout dépend de l'état de développement de l'article. Dans une ébauche ou un BD, cela peut être toléré, dans un article développé, non.

Pour moi la meilleur solution serait de supprimer ces listes (et les déplacer dans cette liste commune) pour donner le courage et l'envie à des contributeurs de rédiger quelques choses.

 Hipo.dingo et Ssx`z : (et les autres) Cette liste Liste des équipes de FIFA est vraiment une bonne idée, je n'y avait même pas pensé. Après comme suggère Ssx`z, on peut faire des tableaux triables. Peut-être que Liste des équipes et des stades de FIFA sera mieux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 14:10 (CEST)

« cela n'a aucune utilité encyclopédique »; « Cette liste est vraiment une bonne idée » => Il faudrait savoir puisqu'au final on déplace juste la chose, on ne la modifie pas vraiment...

Enfin bref, personnellement je veux bien rédiger l'article, il suffit juste de se mettre d'accord sur le nom étant donné qu'il faut à la fois parler des équipes nationales, des championnats, des stades, et puisqu'on crée un article indépendant éventuellement des clubs (à débattre pour ce dernier, c'est juste une idée comme ça) --Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 14:44 (CEST)

Nhhi, tout le monde dis que cela n'a rien à faire dans un article et que quand il y a rien dedans l'article, ca sert pas de le supprimer. Ca me semble claire non ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 14:49 (CEST)

Tu peux rédiger l'article si tu en as le courage. Le titre peut attendre. Sinon Liste des équipes et des stades de FIFA semble bien ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 14:50 (CEST)

Ok vous gagnez je vais virer tous les équipes/championnats/stades de tous les articles Fifa =)--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

 Nhhi, tu précises que créer un article d'une telle liste (équipe, stades...) donnerait une « masse énorme de travail pour créer un tel article; tous les articles fifa ne référencent pas les championnats/équipes/etc... donc ce n'est pas juste un travail de copier/coller / Mise en forme, c'est un travail de recherche. » A mon sens, faire des recherches utilisant des sources correctes est un des buts majeurs des contributeurs de Wikipedia. Je n'y vois pas là un inconvénient.

 Ssx`z, j'aime beaucoup l'idée d'un tableau des équipes (voire stades, etc.) avec leur première apparition (ou alors la liste des jeux dans laquelle ils apparaissent, ou bien la première apparition dans chaque série de jeux FIFA...), des commentaires indiquant que dans tel ou tel jeu elle n'apparaît pas pour telle raison, etc. Le tout sourcé bien évidemment.

 Nhhi, tu indiques également qu'« Il faudrait savoir puisqu'au final on déplace juste la chose, on ne la modifie pas vraiment... » Pour ma part, l'intérêt serait d'avoir UN seul article ET sourcé (à la place de plusieurs non sourcés).

Le Yota de Mars (discuter) 1 juillet 2015 à 14:58 (CEST)

Conflit d’édition —C'est pas la question de gagner ou pas. Je joue même pas à ces jeux de foot, alors les articles.

Seulement les articles seront mieux sans les listes. Si un lecteur prend seulement l'article Fifa 16 et le lis, il ne comprendra pas le sujet. Il faut décrire le jeux, son gameplay (même si c'est déjà fait sur d'autre articles), son développement, sa réception. Venir chercher sur wikipédia le nom des club inclus dans le jeux, n'est pas le rôle de wikipédia.

L'article gagnera ezn qualité si ces listes "discutables" sont placées à l'écart. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 15:01 (CEST)

 YotaMoteuchi : : C'était dans le sens où en attendant qu'un tel article soit crée c'était toujours mieux comme ça. Et pour ta 2e remarque ça concerné Archimëa (d · c · b) qui dit d'une part que ça ne sert à rien et de l'autre que l'idée d'un article est une bonne idée, donc ...

 Archimëa : : Décrire le gameplay c'est bien beau mais en se basant sur tes critères ça se résume à "c'est un jeu de foot" qui ? ou ? comment ? on sait pas ... Quant à rédiger l'article ça ne me gène pas j'ai l'habitude des articles longs, mais vu comment tu en parles ça ne donne pas l'impression que tu es emballé par l'idée. Quant au nom "Liste des équipes et des stades de FIFA" ça n'inclue pas les championnats... donc sujet délicat aussi (personnellement je n'ai pas trop d'idée qui résume tout le contenu à mettre) sachant aussi qu'il ne faut pas prêter à confusion entre le jeu et la fédération.--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 15:09 (CEST)

Je dis que cela ne sert à rien, et que c'est une bonne idée de les mettre à part, il n'y a rien d'antinomique.

Si ca m'emballe, mais je suis déjà sur des trucs à faire (un article tony hawk, un star wars..., j'ai du boulot), je pense pas m'y impliquer personnellement.. Mais si tu pouvais remettre de l'ordre dans tout ca, je t'en serais très reconnaissant. Tout boulot est bon à prendre pour faire avancer le projet jeu vidéo. Non, sérieusement, ces articles sur les jeux de foot, c'est une pitié... Il faut faire quelque chose. Si tu as la pêche, n'hésite pas.

De plus il y a bien plus à dire que "c'est un jeu de foot". -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 15:31 (CEST)

C'était un peu caricatural =) mais c'est pour exposer le fait que le principale contenu réside dans les championnats / équipes et joueurs disponibles. Étant donné qu'il n'y a qu'1 mode de jeu en plus par an (et encore). Bref je vais me lancer dans la création de l'article, pour l'instant je pense l'appeler Championnats, Équipes et Stades de FIFA, on pourra toujours le renommer par la suite si nécessaire.--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 15:39 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis pas sûr de ton titre Championnats, Équipes et Stades de FIFA, sans "Liste de", qui décrirait les Championnats, Équipes et Stades de FIFA. Alors que « Liste de Championnats, Équipes et Stades de FIFA » en fait l'énumération, ce que sera le contenu de la liste (ce sera une liste, pas une description des clubs et stades...). D'autre part, les lettres majuscules en milieu de titre sont à supprimer
Une énumération est peut-être la solution :
Liste d'équipes, de clubs, de championnats et de stades inclus dans FIFA (avec plusieurs redirections Liste d'équipes incluses dans FIFA, Liste de clubs inclus dans FIFA, etc) - Sinon un truc générique comme Liste de contenus inclus dans FIFA?.
Pour la fin du titre, j'hésite entre :
« inclus dans FIFA », « inclus dans la série FIFA », ou simplement « de FIFA » et « de la série FIFA »-- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 15:31 (CEST)

Liste des équipes, championnats et stades de FIFA je pense que ce serait le mieux, le club étant inclus dans "équipes" (ce sera présent dans 2 sections différentes : "clubs" et "équipes nationales" mais pour le titre équipes ça suffit) et pour la fin je pense que de Fifa c'est le plus simple.--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 15:57 (CEST)

"Liste des équipes..." sous-entend que TOUT est listé.

"Je pense qu'il vaut mieux choisir "Liste d'équipes..." qui ne défini rien. De toute façon, la page pourra être renommée après -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2015 à 16:20 (CEST)

J'ai commencé une ébauche (Liste des équipes, championnats et stades de FIFA), et comme je le pensais ça va être très long =), je n'ai pas voulu recopier les listes déjà présentes dans les autres articles puisqu'elles ne sont pas sourcés, donc j'ai recherché des références notamment au niveau de la première apparition. Si vous avez des commentaires sur la mise en forme allez y je suis preneur =).--Nhhi (discuter) 1 juillet 2015 à 18:11 (CEST)

Alors apparemment ça plait pas non plus aux personnes du Discussion Projet:Football#Liste des équipes, championnats et stades de FIFA. Et comme personne a l'air de vouloir développer le sujet; on supprime toutes les références aux équipes/championnats/stades sur tous les articles FIFA.--Nhhi (discuter) 2 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

 Nhhi : La suppression me semble un peu abusive et rapide. Il aurait fallu laisser du temps pour amener des sources.

S'il n'y a pas de source, la suppression est une suite logique, suppression de l'article dédié, puis dans les articles des jeux. Mais est-ce qu'il y a réellement aucune source ? ca me semble étonnant qu'aucun site liste le contenu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 17:36 (CEST)

 Archimëa : Le contenu n'était pas sourcé donc de toute façon donc on ne pouvait pas se baser dessus pour construire un article indépendant donc c'était voué à disparaître dans tout les cas. Quant aux sources, le problème c'est que comme chaque année ils reprennent les équipes de l'année d'avant, ba on n'a pas de liste détaillé, juste les nouvelles équipes, donc il faut remonter dans l'ordre chronologique c'est à dire en commençant par fifa 94 et en 1993 il n'y avait pas beaucoup de site internet donc forcément les sources ne proviennent pas de journaux internationaux. Mais pour les équipes féminines j'ai trouvé facilement un article sur le parisien qui listait les 12 équipes (apparemment c'était pas assez bien pour ceux du projet Foot...). Bref, les sources existent, mais comme c'est vieux il faut creuser profondément pour en trouver et ce n'est pas forcément super design ... donc certains peuvent considérer que ce n'est pas une source de qualité ...--Nhhi (discuter) 2 juillet 2015 à 18:01 (CEST)

Oui il faudrait sourcer comme ca, en cherchant les sources chronologiquement.

Mais c'est pas parce qu'il n'y a pas de source sur une page qu'on demande une suppression immédiate.

J'ai pas vu ta source, garde là, j'ai regardé rapidement : j'ai pris fifa 15 au hasard, il y a des centaines de pages sur les sites vidéoludiques à ce sujet (pas seulement les tests regarde dans les news/Articles/presse). il faut regarder.

C’est peut-être aussi le moment d'utiliser ce qu'a évoqué Manga31 au sujet des sources primaires.

Si on peut prouver la notoriété su sujet par des sources secondaires, des élément factuelles ou données brutes peuvent être sourcées par des sources primaires. Donc il doit y avoir pas mal d'articles qui évoquent des équipes, stades, comme le parisien (j'en ai vu une pour fifa15 et l’Italie sur jeuxvideo.com)...

Est-ce qu'il existe des notice des jeux ?, on peut sourcer avec ca, je suppose que tout ca doit y être listé. En ajoutant quelques sources secondaires, ca peut être sourçable.

Reste que ca fait du travail, beaucoup, il vaut peut-être mieux travailler sur brouillon pour ne pas attiser l'opposition du projet foot, en attendant une version vérifiable. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 18:19 (CEST)

J'ai pas du tout regardé les plus récents en fait (mais oui il y a des milliers de sources, c'est un des jeux les plus vendus au monde), parce que dans mon développement je voulais d'abord commencé par les plus anciennes équipes (le plus dur à sourcer donc ...), plutôt que de remplir la liste des équipes actuelles. Mais bon comme tu l'a fait remarqué : le truc date d'hier, j'ai quasiment pas bossé dessus et je suis le seul a y avoir contribué donc ... le problème c'est pas tant les sources, ça il y en a, le problème c'est que les gens trouvent pas ça encyclopédique ou alors qu'ils veulent un article de qualité et sourcé tout de suite (alors que ça demande des semaines/mois de travail). Et le défaut de travailler dessus en brouillon c'est qu'on sera seul, et je me vois pas bosser dessus 10h par jour perso (c'est le principe de wikipédia que tout le monde contribue)--Nhhi (discuter) 2 juillet 2015 à 18:53 (CEST)

Dans l'absolu, s'il n'y pas de sources, suppression, il a raison, je lui ai surtout reproché la méthode tout en suggérant que le manque de source ne méritait pas une suppression, ce qu'il ignore. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 19:05 (CEST)

La série PES semble souffrir du même mal Pro Evolution Soccer 2, il faudrait écrire une aide à la rédaction ou plutôt quelques conseils pour ces pages. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2015 à 21:06 (CEST)

Y a une conclusion à cette discussion? Je n'ai pas tout lu, mais j'avais l'impression que la liste d'équipes avait une certaine approbation. On peut demander une restauration, au moins le temps de décider quelque chose. Jelt (discuter) 5 juillet 2015 à 21:39 (CEST)

 Jelt : Hummm oui et non. J'ai lâché la discussion sur le projet foot vu la teneur de la discussion et la façon dont réagit le demandeur de la suppression.

Les habitués du projet ont statué sur le côté non-encyclopédique de ces infos et sur l'inutilité de ces tableaux.

Pour résumer : il y a des centaines et des centaines de sources pas opus, et c'est peut-être sourçable, mais il faut chercher des sources.

Il y a toujours le moyen de sourcer avec les manuel de jeux vu la quantité astronomique de source et la notoriété du sujet.

Restaurer pour mettre une liste sans source n'a que peut d'intérêt.

Si tu te sent de chercher des sources, tu peux demander la restauration. (si tu passes par une drp, il te faudra des sourcesd'abord, si tu demande à l'admin qui à supprimé, c'est différent).

Dans tous les cas, il faudrait supprimer toutes ces listes des articles. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juillet 2015 à 13:30 (CEST)

Megaman en Mega Man

Renommer Megaman en Mega Man ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 juin 2015 à 14:07 (CEST)

Sur ces deux sites ([46] et [47]), Capcom écrit Mega Man (je parle de l'écriture et non pas du logo). Le Yota de Mars (discuter) 26 juin 2015 à 15:00 (CEST)

C'est une source primaire, mais c'est déjà une indication. Dans les recherche, il faut vérifier avec des sources secondaires les titres de tous les jeux d'abord en Europe (titres français s'ils existent), puis USA/JAP.

Je sais pas pourquoi "megaman" a été choisi en France, alors que 99% des interwikis ont choisi "Mega Man" [48]

Puis il faut aussi regarder dans les tests des médias vidéoludiques, pour voir quel était l'usage et comparer quel est l'usage actuel.

Donc il faut écumer les tests des jeux sur les plus gros sites fr, mais aussi regarder sur abandonware-magazine.

C'est un gros boulot (j'ai pas trop le temps, donc c'est pour ca que je le poste ici) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 juin 2015 à 17:21 (CEST)

• Ecrit Mega Man : dans Club Nintendo n°3, Club Nintendo n°5 ici et là, Tilt n°78
• Ecrit Megaman : dans Joystick n°75, Gén 4 n°118
• (à compléter) A première vue, les premiers jeux étaient écris en deux mots : Mega Man et ensuite est venu l'écriture du mot unique Megaman. A confirmer. Le Yota de Mars (discuter) 27 juin 2015 à 02:30 (CEST)

Mega Man s'écrit toujours en deux mots, ce sont les logos qui prêtent à confusion (c'est pourquoi je dis de ne jamais se fier aux logos). Dans la notice de Mega Man 2, c'est presque toujours en deux mots (la notice elle-même change quelque fois), la boîte des Battle Network met bien un espace sur l'arrière de la boîte US ([49] ou [50]) et sur les droits réservés. Pour la boîte européenne, je n'ai pas pu en trouver de bonne qualité, à part celle du 5 qui n'indique rien. Les jeux sont répertoriés en "Mega Man" sur gamekult et jv.com, mais parfois le test ne suit pas le nom de la page. Jeuxvideo.fr utilise Mega Man. Pour les journaux de l'époque, Consoles + a utilisé Mega Man, Super Power Megaman à partir de la Super NES ou Mega Man pour la NES. Jelt (discuter) 27 juin 2015 à 12:38 (CEST)

Est-ce que je me trompe ou on retrouve encore l'écriture en deux mots sur les jeux les plus anciens et en un seul sur les plus récents ? Cette remarque ne s'appliquerait toutefois que pour la presse écrite, Jelt ayant remarqué que gamekult, jv.com et jv.fr utilisait l'écriture en deux mots.

Si les premiers jeux utilisaient l'écriture en deux mots et puisque la série s'est faite une telle notoriété dès le début, je suggérerais d'utiliser l'écriture Mega Man sur le Wikipedia français. Le Yota de Mars (discuter) 27 juin 2015 à 13:35 (CEST)

Je crois que sur NES, on utilisait bien Mega Man, après, il y a eu plus de flou avec Mega Man X (le nom est moins séparé sur la boîte), mais à partir de Mega Man X 4, l'espace disparaît du logo, ce qui prête à confusion. Battle Network est aussi en un seul bloc (parfois il y a écrit MegaMan aussi, parfois l'arrière de boîte donne Megaman, mais le livre d'artworks officiel est bien en deux mots), d'où des années d'utilisation des deux formes, maintenant avec le développement d'internet, c'est revenu clairement sur la forme en deux mots. Globalement, faut préciser que différents noms existent, mais le nom officiel a l'air d'être en deux mots. Jelt (discuter) 27 juin 2015 à 14:16 (CEST)

Conflit d’édition — Je pense que ca nécessite plus d recherche que ca. Jeuxvideo.com utilise "Mega Man" pour tous les titres dans lesquels l'expression y figure et "megaman" dans dans pas mal d'articles, les deux graphies étant utilisées.

Il faut que le titre reflète l'usage actuel (après si l'expression était différente avant, cela peut-être signalé sur la page de la série) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juin 2015 à 14:20 (CEST)

Voici d'autres sources écrites.

Ecrit Megaman :

• Marc Lacombe et Philippe Kieffer, Nos jeux vidéo 70-90, Éditions Hors Collection département de PLACE DES EDITEURS, coll. « Nostalgie - Nostalgie illustré », 6 octobre 2011, 144 p., 260 x 260 mm, Broché rabats (ISBN 2-258-09065-2, présentation en ligne), p. 78
• Marc Lacombe, Nos jeux vidéo 90-2000, Éditions Hors Collection département de PLACE DES EDITEURS, coll. « Nostalgie - Nostalgie illustré », 9 octobre 2014, 144 p., 260 x 260 mm (ISBN 2-258-11049-1, présentation en ligne), p. 93

Ecrit Mega Man :

• Tony Mott (préf. Marcus), Les 1001 jeux vidéo auxquels il faut avoir joué dans sa vie, Flammarion, coll. « Les 1001 », 28 septembre 2011, 16.1x21.1x5.6 cm (ISBN 9782081262171, présentation en ligne), p. 839
• Mathieu Manent (préf. AHL et J'm Destroy), Nintendo 64 Anthologie, Geeks Line Editions, 17 avril 2015, 27,5 x 2,4 x 22,2 cm (ISBN 1093752017 et 978-1093752014, présentation en ligne), p. 203, 334, 344

Si on regarde toutes les sources proposées, il semble que le titre Mega Man soit celui le plus utilisé, aussi bien dans les sources officielles que dans les sources secondaires francophones. Donc pour moi, l'article doit en effet être renommé Mega Man, la phrase d'introduction devant alors mentionner les graphie Megaman et MegaMan ainsi que que le titre japonais Rockman. Hipo.dingo (discuter) 2 juillet 2015 à 22:24 (CEST)

Du coup, il y a un changement ou non ? Faut-il d'autres sources ? (J'ai l'impression qu'on est sur du 50/50...) Le Yota de Mars (discuter) 8 juillet 2015 à 17:08 (CEST)

 YotaMoteuchi : Si j'avais du renommer un article de la série seul, j'aurais cherché plus de sources, mais là, il y a plusieurs contributeurs d'accord.

Je pense qu'on penche plus pour le renommage que vers le statu quo. Parce que tous les titres utilisent "Mega Man", l'emploi du terme est "Mega Man" est majoritaire, même si l'utilisation de "megaman" est assez utilisée. YotaMoteuchi, Archimëa, Jelt et Hipo.dingo, ca fait 4 pour et aucun contributeur ne s'oppose. Si tous le monde partage cette conclusion, on devrait pouvoir renommer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 juillet 2015 à 17:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un avis sur ca avant renommage ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 août 2015 à 18:29 (CEST)

Idéalement, il faudrait soit compter le nombre de sources qui utilisent une écriture ou une autre et prendre la majorité des deux, soit vérifier quelle est l'écriture majoritaire en ce moment (j'avais remarqué qu'avant, on écrivait Mega Man tandis qu'on écrit plutôt Megaman de nos jours.

Quant à avoir de véritable avis là-dessus...

Je veux bien continuer à recenser les différentes écritures à l'occasion de mes lectures, juste au cas où une nouvelle décision s'avérerait nécessaire.

Le Yota de Mars (discuter) 4 août 2015 à 20:24 (CEST)

Cette histoire me fait penser au renommage de l'article Mega Drive, l’exception culturelle française sans doute^^. Je suis également pour le renommage en Mega Man, à l'image des autres Wikipédia... --Lmao (discuter) 4 août 2015 à 23:30 (CEST)

Bonjour, je suis pour le renommage de Megaman en Mega Man vu que la plupart des logos sont marqués "Mega Man" et que dans une collection d'ouvrages intitulée Retro Gamer Collection, une section dans le volume 2 indique l'orthographe "Mega Man". GashomyWiki (parlez-moi ici), le 16 août 2015 à 20:35 (CEST)

Invitation au projet Mario

Bonjour, je vous invite à participer et contribuer au projet Mario lancé hier et basé sur l'univers de Mario. GashomyWiki (discuter) 16 septembre 2015 à 09:53 (CEST)

Salut GashomyWiki : Comme pour une labellisation, je pense que c'est une décision que l'on doit faire à plusieurs membres actifs du projet, je la pense donc hâtive et non-concertée. Il vaut mieux demander sur cette même page avant de ce lancer dans de telle choses et écouter les conseils avisés.

Peut-être que le portail "Mario" peut être une vitrine. Mais pour le projet, je trouve ca pas pertinent du tout, même s'il y a beaucoup de gens sur les articles Nintendo, il n'y a pas de petit groupe fédéré. Il faut qussi avoir le temps de maintenir un portail et projet, ainsi qu'un minimum de connaissance technique wikipedienne.

Je pense réellement que le portail suffirait (reste à voir les avis des autres). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 septembre 2015 à 10:47 (CEST)

Plutôt d'accord avec Archimëa : un portail peut être sympathique pour mettre en avant les articles, mais le projet JV suffit pour fédérer les contributeurs. Ssx`z (discuter) 16 septembre 2015 à 12:27 (CEST)

Oui, l'ouverture d'un projet, ce n'est pas quelque chose à prendre à la légère. Ce qui me bloque un peu, c'est qu'il y a aussi un projet Nintendo : va pour celui-là, mais Mario, ça ferait un sous-projet du sous-projet du projet Jeu Vidéo. Je doute de la pertinence d'un tel découpage. Même pour un portail, je reste dubitatif... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 septembre 2015 à 14:53 (CEST)

Ca va devenir un portail fantôme, comme le portail jeu vidéo de combat... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 septembre 2015 à 17:19 (CEST)

Qu'est-ce qu’on fait avec ce portail/projet ?

Il vaut mieux éviter de laisser GashomyWiki faire ca tout seul, si on doit avorter le truc ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 septembre 2015 à 16:43 (CEST)

On m'avait dit non pour le portail Zelda. --Jesmar ^discussion 17 septembre 2015 à 16:48 (CEST)

 Jesmar : Mais Mario est plus célèbre que The Legend of Zelda. GashomyWiki (discuter) 18 septembre 2015 à 09:08 (CEST)

Autant je suis pour le portail Mario ou Zelda, autant je suis contre le projet Mario ou Zelda qui ne devrait être qu'une redirection vers le projet Jeu vidéo. --Jesmar ^discussion 18 septembre 2015 à 12:49 (CEST)

De même, un portail Mario ou aussi Zelda ne me dérange pas (tant que le portail représente une belle vitrine), mais un projet c'est totalement inutile, le projet Nintendo étant déjà mort. Manga31 (discuter) 18 septembre 2015 à 13:06 (CEST)

J'ai mis le projet en suppression. Huster avait déjà blanchi les pages du projet et du portail. Je pense qu'on peut faire de même avec le portail, comme indiqué sur la pdd de GashomyWiki [51]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 septembre 2015 à 08:36 (CEST)

Je viens de m’apercevoir que la pertinence de ce portail a déjà été discutée et remise en cause [52] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 septembre 2015 à 08:45 (CEST)

Oui, et il avait été conclu par la suppression du portail. Donc, déjà, il aurait fallu passer par Wikipédia:DRP pour recréer le portail. Normalement, dans le cas contraire, c'est suppression immédiate. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 septembre 2015 à 14:49 (CEST)

Scission de l'article Humble Bundle ?

Bonjour !

Il me semble pertinent de couper l'article Humble Bundle en deux : un qui présente l'organisation, devenue entreprise depuis quelques temps^[Quand ?], et un autre qui serait Liste des éditions Humble Bundle. Au passage, je pense que l'on pourra virer le listing incomplet des éditions hebdomadaires et ajouter le portail Entreprise sur la page originale. Qu'en pensez-vous ? (J'ai surtout la flemme de le faire de suite, alors je préfère demander avant ) Ssx`z (discuter) 21 août 2015 à 16:34 (CEST)

Plutôt pour, même si la page sur l'entreprise risque d'être assez vide. Mais je pense qu'on devrait plutôt faire une deuxième page Humble Bundle (série), quitte à créé une liste simple de jeu sur Liste des éditions Humble Bundle, car je trouve que c'est un peu plus qu'une liste, chaque édition comporte plusieurs phrases, ce n'est pas une simple énumération. On pourrait se retrouver avec Humble Bundle (entreprise) & Humble Bundle (série) & Liste des éditions Humble Bundle.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 août 2015 à 17:00 (CEST)

Je suis hors-sujet, mais moi, ce qui me fait peur,... c'est les sources... blog.wolfire.com et... Twitter... Pourtant, on ne peut pas dire que Humble Bundle manque de notoriété, si ?

Je suis pas contre la scission de la page, à condition de ne pas créer de liste au sens propre du terme (au moins, j'ai répondu à la question ! ), mais en l'état, c'est ce qui me paraît le moins important. Le Yota de Mars (discuter) 21 août 2015 à 17:57 (CEST)

Ssx`z, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archimëa (discuter)

Désolé  Archimëa, je suis en wikibreak plus ou moins Donc, personnellement je ne pense pas que la page entreprise soit si légère que ça. Il suffit de regarder en:Humble Bundle, qui a des sources admissibles (contrairement à l'article fr... mais on peut trouver de bonne sources en français également !).

Par contre j'ai du mal à voir la distinction entre Humble Bundle (série) et Liste des éditions Humble Bundle : la liste serait un sommaire de l'autre page ?! La première page ne suffirait pas du coup ? Ssx`z (discuter) 26 août 2015 à 10:45 (CEST)

Humble Bundle (série) traiterait de la série, en copiant-collant les paragraphes sur les jeux de la page actuelle, se sera déjà un bon début.

Liste des éditions Humble Bundle serait une simple liste de jeux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 10:50 (CEST)

Exemple : Liste des jeux vidéo Mario et Super Mario ou Liste des jeux vidéo Donkey Kong et Donkey Kong (série) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 10:56 (CEST)

Premiers travaux effectués, va falloir que je me penche sérieusement sur la page entreprise qui est désormais très vide :-) J'ai mis des sections mais je ne sais pas trop si elles doivent être ici au final... Ssx`z (discuter) 22 septembre 2015 à 21:44 (CEST)

C'est calqué sur la page anglaise, ca peut inciter quelqu'un à traduire... et donne des axes de recherche. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 septembre 2015 à 21:53 (CEST)

Dans 10 jours, à nous Flipnote Studio 3D !!!

Salut, avez-vous remarqué qu'on est déjà le 20/09/2015 ? C'est dans 10 jours que :

• Le Club Nintendo va malheureusement fermer... <:-(
• Il sera remplacé par un autre programme de fidélité (:-) mais aussi...
• FLIPNOTE STUDIO 3D VA éGALEMENT, ENFIN SORTIR SUR CE NOUVEAU PROGRAMME DE FIDéLITé <-D !!!!

Depuis LE TEMPS qu'on attendait que Flipnote 3D sorte sur nos consoles portables à 3D stéréoscopique ! GashomyWiki (discuter) 20 septembre 2015 à 11:43 (CEST)

Bonsoir GashomyWiki (d · c · b), je n'ai rien contre un peu de blabla, mais cette page est réservé aux discussions à propos du projet JV de Wikipédia. Je ne sais pas s'il y a un bistro JV, mais ce genre d'initiative sont à éviter, afin de garder une clarté dans les discussions relatives à la rédaction (je trouve cette page déjà trop chargée pour ma part, impossible de s'y retrouver...) Ssx`z (discuter) 20 septembre 2015 à 20:53 (CEST)

C'est vrai que la page est surchargée, il faut vraiment améliorer le système d'archivage. Pour le blabla, ça ne me dérange pas (je connais un autre projet qui blablate parfois beaucoup, mais il est plus calme que celui-ci). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 21 septembre 2015 à 09:50 (CEST)

Je vais supprimer les discussions relatives à l'affaire LatinoSeuropa dans la journée, les discussions ont normalement été lues par les arbitres, de plus vu la tournure décevantes que prend la choses, ca sert à rien de se prendre la tête avec ca. Ca va faire du vide. je vais aussi essayer de traiter dans ces jours les discussions qui sont maintenues sur la page en attente de traitement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2015 à 10:02 (CEST)

Bon Ssx`z Docteur Doc, j'ai archivé pas mal de choses, n'hésitez pas à rouvrir d’éventuelles discussions importantes mais déplacées. Que veux tu faire au sujet de "Scission de l'article Humble Bundle ?" ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2015 à 15:04 (CEST)

J'ai conservé en haut de page la proposition de fusion des pages Metal Gear qu'il faudrait effectuer... Matrix76 ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2015 à 15:11 (CEST)

Aaaah, on respire Pour Humble Bundle, j'ai pas pris le temps de m'en occuper (et j'ai pas la motivation en ce moment, sorte de wikibreak :p). Je regarderai WP EN/DE à l'occasion et j'aviserai. Ssx`z (discuter) 21 septembre 2015 à 16:29 (CEST)

Info : Candidature administrateur

Un membre actif du projet jeu vidéo a lancé sa candidature Wikipédia:Administrateur/GashomyWiki. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 septembre 2015 à 21:17 (CEST)