Discussion Projet:Label/Archive 2012

Archives

1. 2008
2. 2009
3. 2010
4. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016
10. 2017
11. 2018
12. 2019
13. 2020
14. 2021
15. 2022

Aspect visuel des bandeaux Bon Thème et Thème de qualité dans les articles

Lorsque je regarde certains articles labelisés appartenant à un Bon Thème ou un Thème de qualité, la première reflexion qui me vient à l'esprit, c'est l'aspect visuel assez massif du bandeau « thème ». C'est d'autant plus frappant lorsqu'un article fait parti de deux thèmes différents (voir Expédition Shackleton-Rowett). Si de plus, il y a un développement important après l'obtention du label « thème » (plusieurs étapes de labelisation d'article) l'aspect visuel du bandeau devient encore plus massif. Or je ne vois rien à retrancher dans les éléments affichés, tout m'apparait important.

Cependant s'il était possible d'aménager le contenu du bandeau différemment on pourrait peut-être obtenir un résultat correct sans perdre d'information (en passant je n'ai pas les connaissances tehniques pour faire ce que je propose et je ne sais même pas si c'est réalisable techniquement). Pour moi, en ouverture de page, le bandeau thème ne devrait pas être plus massif que le bandeau bon article ou article de qualité. Je n'aurais donc que l'en-tête de thème et deux phrases équivalentes à « Cet article fait parti d'un « bon thème » depuis le 13 janvier 2010. Pour toute information complémentaire, consulter la page de discussion et le vote ayant promu le thème ».

Ensuite je déplacerais dans une liste déroulante, initialement enrouler, la liste des articles faisant parti du thème et les différentes étapes du thèmes. Voilà. Si pour vous il n'y a pas de problème concernant l'aspect visuel du bandeau, on oublie cette discussion et on laisse ça tel quel, sinon on voit ce qu'on pourrait faire pour le rendre le bandeau moins massif. -- ChristianT (d) 22 janvier 2012 à 15:39 (CET)

Il y a toujours moyen d'améliorer les choses. En revanche, je ne comprends pas le point que tu soulèves sachant que les étapes relatives à la promotion du ou des thèmes sont déjà en bandeau déroulant... Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2012 à 15:43 (CET)

Ouais, encore une problématique lié à Internet Explorer ou à ma configuration qui à l'ouverture de la page me déroule les boîtes déroulantes sans me laisser d'indication (dans le coin droit) qu'il s'agit d'une boîte déroulante. Suite à ton message je me suis trouvé un poste avec Google Chrome et je n'ai pas rencontré le problème. Donc pour ce qui est des étapes du thème tout est ok. Reste les articles inclus dans le thème, une certiane forme de palette de navigation. Lorsque le nombre d'article est petit, leur affichage n'est pas problématique, dans le cas de Âge héroïque de l'exploration en Antarctique c'est beaucoup plus massif et si l'article est inclu dans deux thèmes (Orgueil et Préjugés, Expédition Shackleton-Rowett) c'est vraiment très massif et ça « écrase » un peu le texte de l'article (mais ce n'est peu-être que moi que ça gêne). Une boîte déroulante pour les articles du thème serait-elle un meilleur compromis, c'est la question que je me pose. On y perdrais la visibilité immédiate des articles liés, ce qui est le sens même du thème. Probablement que c'est mieux de laisser l'aspect visuel du thème comme tel quel. -- ChristianT (d) 23 janvier 2012 à 14:08 (CET)

Ajout des dates en haut des pages de proposition

Bonjour, une proposition émise ici, qui a reçu un seul avis - favorable - consisterait à préciser dans le cartouche en haut de la page de proposition d'un CdQ la date de fin du premier tour, et la date de fin du second tour (ou seulement la date de fin de procédure pour un bon contenu). L'idée est de ne pas avoir à faire le calcul (pour ceux qui connaissent les délais) à partir de la date de la proposition, mais d'avoir directement la date lisible (comme c'est fait pour les PàS). Je vous préviens ici car je ne sais pas si vous lisez tous cette page. J'ai émis en ce sens une demande pour les instructions AdQ et une autre pour les BA. Merci, cordialement, Kertraon (d) 1 février 2012 à 16:17 (CET)

Votes AdQ et BA

Bonjour, je vous informe qu'une discussion sur le sujet a lieu aujourd'hui sur le bistrot : WP:Le Bistro/23 février 2012#Votes AdQ et BA. Cordialement, Kertraon (d) 23 février 2012 à 18:06 (CET)

Détection des erreurs de renvois bibliographiques dans les refs

Bonjour,
Je relaie un message de Lgd (d · c · b) laissé sur ma PDD concernant l'annonce d'un nouvel outil de détection des erreurs dans les renvoies bibliographiques. Vous pouvez lire et réagir sur le Bistro du jour.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2012 à 13:09 (CEST)

Repèrer les AdQ/BA

Bonjour, suite à la création d'un gadget, une adaptation (merci Oliv0 (d · c · b)) permet de repèrer visuellement les AdQ/BA à la lecture d'un article. Concrètement, une mise en forme surligne les liens. J'utilise :

• common.js :

window.bklCheck_customCats = {};
window.bklCheck_customCats['Catégorie:Bon article'] = {
 className   : 'lien-BA',
 titleAppend : ' (Bon article)',
 htmlAppend  : ''
};
window.bklCheck_customCats['Catégorie:Article de qualité'] = {
 className   : 'lien-AdQ',
 titleAppend : ' (Article de qualité)',
 htmlAppend  : ''
};

• common.css :

.lien-BA { background-color: #D7FAE6; }
.lien-AdQ { background-color: #D7FAE6; }

Cela me surligne les liens en bleu clair. La couleur, le type de surlignement et la distinction entre AdQ/BA est possible dans le CSS. Je me suis dit que cela pouvait intéresser quelques-uns. Like tears in rain ^{-_-} 9 mai 2012 à 14:00 (CEST)

Articles les plus labellisés dans ses différentes versions linguistiques

Je cherche à obtenir une liste des articles les plus labellisés dans ses différentes versions linguistiques. Quelqu'un a t-il déjà fait des recherches sur cela ? Like tears in rain ^{-_-} 30 mai 2012 à 14:55 (CEST)

Je n'ai pas la réponse, mais je crois que proportionnellement, le champion est Oslac d'York : bon article sur 75 % des Wikipédias où il apparaît ! – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 juin 2012 à 15:27 (CEST)

J'avais pour ma part noté England expects that every man will do his duty, pas en proportion mais en nombre. Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2012 à 09:16 (CEST)

En nombre, Auguste n'est pas mal placé ! Et il y en a certainement de nombreux autres. Fsojic — Colloquamur. 30 juin 2012 à 16:04 (CEST)

Clôture des multiples propositions de juin 2012

Bonjour,

Suite au retrait de ses votes contre, Udufruduhu laisse le champ libre à une labellisation plus aisée des 12 articles proposés simultanément. Comme il précise qu'il ne fera pas la clôture de ces articles, je me propose de les faire ou de venir en renfort.

Rémi ✉ 20 juin 2012 à 08:23 (CEST)

Merci à toi. Like tears in rain ^{-_-} 20 juin 2012 à 09:20 (CEST)

On pourra s'arranger pour se répartir le boulot. Je reste convaincu que moins de la moitié seront admis (en tout cas ce n'est pas moi qui irai faire de la pub sur le Bistro parce que le quorum n'est pas atteint !), ce qui devrait faciliter le traitement. Gemini1980 oui ? non ? 20 juin 2012 à 13:37 (CEST)

En tout cas, s'il faut un renfort, dites-le Sardur - allo ? 20 juin 2012 à 13:47 (CEST)

Sondage

B'jour. Je signale que Wikipédia:Sondage/Présentation du contenu labellisé est en préparation. Si vous souhaitez amender ou améliorer quelques choses. --Nouill (d) 13 septembre 2012 à 18:51 (CEST)

Oldid invalide

Salut à tous,

Je viens de créer Catégorie:Page avec un oldid invalide (pas destinée qu'aux pages labellisées) remplie avec les bandeaux de labels dans les articles et portails : si l'oldid est invalide (« oldid » ou « XXXXXXXX ») ou manquant, la page est catégorisée.

À surveiller régulièrement donc pour corriger les pages catégorisées.

Rémi ✉ 27 septembre 2012 à 12:02 (CEST)

Avec mon absence, j'ai dû louper une étape, alors deux questions :

• combien de pages as-tu corrigées grâce à ça ?
• pourquoi la catégorie contient-elle actuellement plus de 82 000 pages ? On n'a hélas pas tant d'articles labellisés.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2012 à 17:44 (CEST)

Gemini, regarde la boîte déroulante : ceux qui nous intéressent sont sous A, B et P, et il n'y en a pas Sardur - allo ? 29 septembre 2012 à 17:49 (CEST)

Oui, les 82 000 pages sont présentes via d'autres modèles que ceux de la labellisation. Quand j'ai mis la catégorie en place, j'en ai corrigé 7-8 dont deux portails : tous étaient labellisés de longue date (2006-2007). Rémi ✉ 1 octobre 2012 à 11:06 (CEST)