Discussion Projet:Label/Archive 2019

Archives

1. 2008
2. 2009
3. 2010
4. 2011
5. 2012
6. 2013
7. 2014
8. 2015
9. 2016
10. 2017
11. 2018
12. 2019
13. 2020
14. 2021
15. 2022

Article sur un prix : labélisable ?

Bonsoir. J'aimerais proposer au label BA l'article sur le Prix Pfizer (loin d'être achevé mais son état actuel peut donner une idée de sa forme finale), mais je ne trouve pas vraiment de points de comparaison avec un article similaire qui aurait reçu un label, ou qui se serait vu refuser le label (les raisons dans ce cas m'intéresseraient !). Il y a peu de sources sur le prix en lui-même, mais chacun des 62 mini-articles sera correctement sourcé donc je me demande si une telle juxtaposition a une quelcconque chance d'être labélisable. Merci de m'avoir lu.--Cbyd (discuter) 30 octobre 2019 à 23:59 (CET)Cbyd

Bonjour Cbyd

Je n'ai pas le souvenir d'un article proposé à la labellisation semblable à ce sujet. Les plus proches sont éventuellement à rechercher dans Portail:Récompenses et distinctions/Sélection.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2019 à 01:37 (CET)

Après avoir cherché d'autres informations sur ce prix, j'ai l'impression 1) qu'il y a d'autres "Prix Pfizer" tout aussi notoires à l'heure actuelle ([1], [2], [3], [4]) 2) que celui qui nous occupe n'est réellement notoire qu'à travers ses lauréats. En soit, on pourrait aisément le remplacer par une catégorie, en scindant les informations dans les articles des différents récipiendaires. Ce qui ne veut pas dire que l'article est inutile ou non admissible ! Mais quand je vois que le sujet n'occupe que deux lignes dans un article de plus de 160 ko, ça pose question quant à sa labellisation. SammyDay (discuter) 31 octobre 2019 à 09:31 (CET)

Cet article ne mériterait-il pas d'être renommé en Liste des Prix Pfizer ? Non seulement la forme est celle d'une liste (bien rédigée), mais le prix lui-même est fort peu évoqué alors qu'il y aurait bien des choses à dire (Reste à savoir si elles ont été dites). En tout cas, je pense que le BA est un objectif légitime et j'espère que Cbyd y arrivera ! Borvan53 (discuter) 2 novembre 2019 à 09:31 (CET)

Bonsoir. Je pense avoir tenu compte de vos remarques et conseils : l'article a été renommé en Liste des lauréats du prix Pfizer, reste à savoir ce que le jury du WCC en pensera car ce sera une assez bonne indication de son potentiel de labélisabilité. Prix Pfizer (homonymie) complète la recension des divers prix homonymes, je reste convaincu par les recherches sur la toile que la notoriété du prix en histoire des sciences est plus importante que le prix médical sponsorisé.--Cbyd (discuter) 23 novembre 2019 à 20:23 (CET)

Pour info

Voir mon message sur le bistro d'aujourd'hui ?

Encore une bizarrerie de Wikipédia, on a deux endroit doublon pour les label à la différence qu'un ne s'occupe que des articles et que l’autre s'occupe égallement des « thème » et portail à labelliser. J'ai nommé Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Articles de qualité !

Hormis leur page explicative des critère l'ensemble de leur onglet /Proposition /Règles ... sont des doublon de Wikipédia:Contenus de qualité et Wikipédia:Bons contenus. On remarque que par exemple que ça est la même chose que Wikipédia:Contenus de qualité/Propositions, mais le premier est beaucoup plus vieillot (n'a pas été modernisé par le Projet:Charte graphique. Afin d'harmoniser tous ça, je propose de fusionner ADQ avec les CdQ en rajoutant un onglet critère qui définirait ce qu'est un AdQ (page d'accueil du truc doublon) et de faire de même pour les BA et Bon Contenu. Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 12 décembre 2019 à 13:29 (CET)

Ce serait nettement moins confusant. SammyDay (discuter) 12 décembre 2019 à 14:01 (CET)