Discussion Projet:Musique

Dernier commentaire : il y a 1 jour par Olga Rithme dans le sujet Question sur les instruments figurant en infobox
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Patty Pravo modifier

Une anecdote fondée sur l'article Patty Pravo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 avril 2023 à 14:19, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Barbara chante Barbara modifier

Une anecdote fondée sur l'article Barbara chante Barbara a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2023 à 19:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Brain Booster » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brain Booster (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brain Booster/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Numa Bato (discuter) 31 mai 2023 à 23:47 (CEST)Répondre

Woodstock 1999 Bon Article ? modifier

J'ai lancé une procédure de labellisation BA de l'article Woodstock 99 : Discussion:Festival de Woodstock 1999/Bon article.

Bonne journée ! — Exilexi [Discussion] 14 juin 2023 à 13:37 (CEST)Répondre

Proposition de label modifier

Les articles Coupé Cloué et Jean Gesner Henry sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Coupé Cloué  » et « Jean Gesner Henry » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Coupé Cloué et Jean Gesner Henry.

Message déposé par Lefringant (discuter) le 22 juin 2023 à 11:21 (CEST)Répondre

Festival - Ordre chronologique des éditions modifier

Quel ordre chronologique pour les différente éditions faut-il utiliser pour les articles concernant les programmations de festivals de musique ?

Du plus ancien au plus récent ? Comme par exemple :

Liste des programmations du Hellfest, Graspop Metal Meeting ou Programmations de Rock en Seine

ou du plus récent au plus ancien ? Comme par exemple :

Programmation du festival Solidays, Le Jardin du Michel ou Terre de blues

Car pour l'instant, je n'ai vu aucun consensus qui se dégage, en consultant les différentes pages de festivals de Wikipédia, et cela nuit à la cohérence de l'ensemble. Eskivor (discuter) 3 juillet 2023 à 10:44 (CEST)Répondre

Bonsoir Eskivor Émoticône Je suis pour une présentation chronologique. L'autre option (antichronologique) fait ressembler l'article à une plaquette de pub. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 18 juillet 2023 à 19:45 (CEST)Répondre
Bonjour @Eskivor, je suis également de l'avis de @Fourmidable, la présentation chronologique est bien meilleure. Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2023 à 01:04 (CEST)Répondre

Distinction de deux sujets modifier

Si je comprends bien, la pédale d'effet doit rester complètement enfoncée tout le temps de l'effet, contrairement à la pédale d'expression dont la position permet de modifier le degré de l'effet ? Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 21 juillet 2023 à 00:17 (CEST)Répondre

Importance d'un article modifier

Bonjour à tous, il me semble qu'il faut réviser bien des wikiprojets relevant de la musique country où l'importance d'un article est souvent plus qu'étonnante. Les dernières en date sont d'avoir mis faible pour Hank Snow ou moyenne pour Roy Acuff ‎ !? Sans compter moyenne pour Tammy Wynette avant que je révise l'article...Pourtant il existe des critères de Wikipédia qui prévalent sur les opinions des uns et des autres. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 juillet 2023 à 11:00 (CEST)Répondre

Logarithmes musicaux modifier

Bonjour. Les articles Cent (musique) et Savart (musique) ont fait l'objet récemment de disputes qui ont abouti à des blocages. Du coup, plus rien ne bouge, alors que le sujet n'est pas sans intérêt et mériterait mieux que ce qui existe à l'heure actuelle. Plusieurs des protagonistes avaient commencé des brouillons, mais paraissent les avoir retirés.

Je voudrais donc revenir à une proposition que j'avais faite en 2018, de créer une page Logarithmes musicaux, qui rassemblerait les informations applicables à tous ces logarithmes, pour consacrer ensuite certaines pages particulières aux logarithmes musicaux les plus connus, en l'occurrence cents et savarts, qui pourraient du coup être traités plus brièvement. Dites-moi (ici ou sur la PDD de mon brouillon) ce que vous en pensez et, le cas échéant, participez à mon brouillon, dont je répète le lien : Logarithmes musicaux. Merci d'avance. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 24 juillet 2023 à 10:39 (CEST)Répondre

L'article Logarithmes musicaux a été (re)créé le 28 juillet 2023. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 20 septembre 2023 à 10:08 (CEST)Répondre

Articles à créer modifier

Bonjour,


Air (la page d'homonymie est muette) et Orgue à cylindres. Cordialement Mike d 10 août 2023 à 08:35 (CEST)Répondre

Les articles Love Story (chanson de Taylor Swift) et Love Story (Taylor's Version) sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Love Story (chanson de Taylor Swift) » et « Love Story (Taylor's Version) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Love Story (chanson de Taylor Swift) et Love Story (Taylor's Version).

Message déposé par Mirliz (discuter) le 12 août 2023 à 09:34 (CEST)Répondre

Relance du projet guitare modifier

Bonjour à tout le monde, j'ai décidé de relancer le projet:Guitare, car cela fait plusieurs années que j'écris sur cet instrument et ses dérivés (guitare électrique, basse, effets, etc). Avec près de 1500 articles dans le portail Guitare, un projet dédié me semble pertinent et je veux bien m'occuper d'évaluer les différents articles. N'hésitez pas à passer si vous voulez donner un coup de main ou laisser quelques arpèges en passant :) Skimel (discuter) 17 août 2023 à 18:36 (CEST)Répondre

Hello, "projet" ou "portail" ou les deux ? Apollinaire93 (discuter) 17 août 2023 à 18:43 (CEST)Répondre
@Apollinaire93 déjà le projet, avec l'évaluation des articles. Skimel (discuter) 17 août 2023 à 21:51 (CEST)Répondre
un rapide tour d'horizon des différents articles montre que nombre d'entre eux ont été rédigés dans les années 2005-2010, à une époque où le sourçage n'était pas encore de rigueur partout. Résultat : il y a beaucoup d'informations, souvent intéressantes, mais peu ou pas du tout sourcées. Cela annonce pas mal de travail ! Skimel (discuter) 19 août 2023 à 13:36 (CEST)Répondre

Les articles After-hours et Terminologie du jazz sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « After-hours  » et « Terminologie du jazz » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#After-hours et Terminologie du jazz.

Message déposé par Frenouille (discuter) le 18 août 2023 à 13:17 (CEST)Répondre

L'admissibilité des listes de programmations de festivals est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

Les listes de programmations de festivals font l'objet d'un débat d'admissibilité groupé (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes de programmations de festivals/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 23 août 2023 à 15:18 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Victoire de l'album de musiques urbaines modifier

Une anecdote fondée sur l'article Victoire de l'album de musiques urbaines a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 septembre 2023 à 11:46, sans bot flag)

La samba au Wikiconcours ! modifier

Olá le projet Musique !

Le Wikiconcours de septembre 2023 a commencé aujourd'hui, et je viens de créer une équipe dédiée à la samba !

S'il y a des intéressé-e-s, bienvenus !

Até ja, Daehan Daehan [p|d|d] 1 septembre 2023 à 19:14 (CEST)Répondre

Bonjour,
Dans le cadre de la rédaction de Samba (musique), j'aurais besoin de l'aide de quelqu'un qui connaisse le wikicode/les modèles de musiques idoines pour reproduire des mesures.
Concrètement, pour cette section, il y aurait moyen d'exploiter facilement et qualitativement cette source (section 4.3.7).
Des intéressé(e)s ? Émoticône sourire Daehan [p|d|d] 16 octobre 2023 à 19:15 (CEST)Répondre

La guitare au Wikiconcours modifier

Salut tout le monde du projet Musique ! De même que @Daehan, je participe au Wikiconcours septembre 2023 avec une thématique musicale. J'ai créé une équipe dédiée à la guitare, après la récente relance du Projet:Guitare. N'hésitez pas à venir me rejoindre :) Skimel (discuter) 1 septembre 2023 à 21:33 (CEST)Répondre

Wow, j'étais là en premier ! :p Daehan [p|d|d] 1 septembre 2023 à 23:48 (CEST)Répondre

Segue modifier

bonjour, juste pour vous informer que la page Segue a reçu un bandeau d'adm. à vérifier, faute de sources. A boire, Aubergiste ! (discuter) 12 septembre 2023 à 09:30 (CEST)Répondre

L'article anglais en:Segue comporte actuellement 3 refs qui sont peut-être utilisables. -- Speculos 12 septembre 2023 à 17:38 (CEST)Répondre

Article « thèmes des chansons de Georges Brassens » modifier

Est-ce que cet article serait accepté? 2402:800:61CD:B56B:3084:8AA4:8B08:55E3 (discuter) 16 septembre 2023 à 20:27 (CEST)Répondre

ça dépend : y-a-t-il des sources ? --Epigraphiste (discuter) 19 septembre 2023 à 12:27 (CEST)Répondre

Clint Eastwood (chanson) modifier

Bonjour, les ajouts massifs d'une IP ce jour sur l'article Clint Eastwood (chanson) ne me semblent vraiment pas tous pertinents (rentrent àma beaucoup trop dans les détails, citation disproportionnée de paroles...). Je vous laisse le soin de regarder ça plus en détails. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 20 septembre 2023 à 14:55 (CEST)Répondre

Jazz Messengers modifier

Bonjour, Merci d'avance si quelqu'un peut contrôler cette modification. SenseiAC (discuter) 23 septembre 2023 à 15:18 (CEST)Répondre

Aérophone n'est pas égal à instrument à vent modifier

Bonjour à tous, cette question s'adresse aux organologues de wikipédia et j'aimerais bien pouvoir échanger là dessus avec eux. En effet ici la page aérophone renvoit à Instrument à vent là ou dans la catégorisation d'hornbostel Sachs qui définit les aérophones les 'instrument à vent proprement dit" forme la sous catégorie (certes majoritaire) 42, ainsi sous notre wikipédia on rencontre le problème pour tous les instrument classé sous 41 (principalement les rhombes) qui sont donc appelé instrument à vent. Sachant que la page Liste des aérophones dans le système Hornbostel-Sachs existe que la page de redirection Aérophone existe pourquoi ne pas travailler à séparer ces deux notions pour évité toutes confusions. Asrasnox (discuter) 28 septembre 2023 à 11:03 (CEST)Répondre

La question qui doit nous occuper est moins de savoir si les « aérophones libres » de la classification Hornbostel-Sachs sont ou non des instruments à vent, que de savoir ce qu'on entend par là quand on n'est pas spécialiste. Il faut donc examiner les exemples que donne la classification (voir ici), pour voir si certains aérophones ne sont pas des instruments :
  • 411, fouet ou épée fendant l'air ne sont probablement pas considérés comme des instruments de musique.
  • 412.11, brin d'herbe fendu, la question se pose.
  • 412.12, en particulier les jeux d'orgue à anche, sont certainement des instruments de musique.
  • 412.13, trompe de fiacre, orgue à bouche, accordéon, harmonica, sont aussi certainement des instruments.
  • 412.14, comme 412.11 ci-dessus.
  • 412.2, sirène, rhombe, ventilateur, ici aussi la question se pose, sans que la réponse soit évidente. Le rhombe est sans doute un instrument.
Bref, il me semble que nous ne pouvons pas vraiment nous fonder sur cette classification, qui nous imposerait de considérer que les jeux d'orgue à anche, l'orgue à bouche, l'accordéon ou l'harmonica ne sont pas des instruments à vent « proprement dits ». D'ailleurs, il sont cités dans l'article WP instrument à vent (faudrait-il les en exclure ?). Il ne me semble pas qu'il faille vraiment tenir compte d'aérophones comme le brin d'herbe ou le ventilateur. D'ailleurs, nous pourrions nous fonder aussi bien sur la classification Mahillon (dont je n'ai pas le texte complet sous la main), qui considère sans doute que tous les aérophones sont des instruments à vent (et réciproquement).
Mais votre question est intéressante, néanmoins : d'autres auront peut-être d'autres avis. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 28 septembre 2023 à 13:20 (CEST)Répondre

Bibliographies et références - il faut respecter la langue des titres et des noms d'auteurs modifier

Il y a un problème majeur avec plusieurs références et bibliographies dans des articles sur la musique: les titres des livres en anglais sont traduits en français, ainsi que certains prénoms d'auteur. Cela peut rendre très difficile le repérage des livres pour des lecteurs éventuels. La traduction des titres induit les lecteurs en erreur en donnant l'impression que la littérature est en français, alors que selon les sujet c'est une petite minorité qui l'est. Tout format bibliographique doit respecter la langue dans laquelle est la publication référencée. 2607:FA49:7500:1E00:5E6:AE06:2166:53D8 (discuter) 6 octobre 2023 à 15:08 (CEST)Répondre

Oui, il faut faire attention : c'est dû aux traductions automatiques faites par l'outil de traduction.
Il y a une option de traduction qui est "Copier le contenu original", à utiliser pour la section bibliographie. Daehan [p|d|d] 6 octobre 2023 à 15:29 (CEST)Répondre

Soundgarden — AdQ modifier

Samba rock AdQ ? modifier

Samba (musique) AdQ ? modifier

Proposition au label modifier

Supersonic => BA ou AdQ ? modifier

Bonjour, je propose cet article au label. Il fait globalement le tour du sujet à mon sens. N'ayant jamais proposé d'article de chanson au label, je ne sais pas s'il peut jouer le BA ou l'AdQ. Merci à tous ceux qui prendront le temps de relire cet article et de me donner leur avis. J'ai eu quelques soucis à remplir le tableau des charts, je crois qu'il y a quelques bugs, mais j'avoue ne pas comprendre comment il fonctionne. Docteur Doc C'est grave docteur ? 2 novembre 2023 à 16:20 (CET)Répondre

Bonjour, la procédure de vote AdQ est ouverte : Discussion:Supersonic/Article de qualité. Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 novembre 2023 à 18:44 (CET)Répondre
Bonsoir, il reste moins de 6 jours pour voter, et seuls 4 personnes se sont exprimées pour l'article Supersonic. N'hésitez pas à voter ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 1 décembre 2023 à 19:49 (CET)Répondre

Intention de proposer l'article Francisco Alves (chanteur) au label « bon article » modifier

Bonjour. La procédure est lancée. Mario93 (discuter) 11 novembre 2023 à 10:10 (CET)Répondre

Relecture de l'article Adele Spitzeder modifier

Bonjour,

Je pense reproposer l'article Adele Spitzeder au label BA voir tenter l'AdQ. Est-ce que quelqu'un souhaite se lancer dans la relecture de l'article ?

Cordialement. Mario93 (discuter) 1 décembre 2023 à 18:52 (CET)Répondre

Intention de proposer au label AdQ l'article Adele Spitzeder modifier

L'article est basé sur une traduction du featured article de la wikipédia en anglais. J'y ai fait de petits ajouts grâce à mes propres recherches. Mario93 (discuter) 2 décembre 2023 à 15:45 (CET)Répondre

Bonjour, la procédure est lancée. Mario93 (discuter) 10 décembre 2023 à 20:16 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Brel modifier

Une anecdote fondée sur l'article Jacques Brel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 décembre 2023 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : I Will Always Love You modifier

Une anecdote fondée sur l'article I Will Always Love You a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 décembre 2023 à 11:47, sans bot flag)

Les articles East Coast blues et Piedmont blues sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « East Coast blues  » et « Piedmont blues » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#East Coast blues et Piedmont blues.

Frenouille (discuter) 15 décembre 2023 à 19:40 (CET)Répondre

Arborescence chronologique des personnalités liées à la musique modifier

Bonjour Miaou Émoticône les musiciens et musiciennes,

Je bosse depuis un moment sur l'arbo des personnalités par siècle / nationalité / activité, en tâchant de ratisser aussi large que possible pour inclure un max de biographies. Émoticône sourire

En préliminaire, n'hésitez pas à observer comment ça se passe du côté anglophone : en:Category:20th-century musicians et les sous-catégories par genre musical et instrument : en:Category:20th-century classical musicians. Comme vous le voyez, dans l'arbo, on peut décliner en hommes / femmes et aussi créer des sous-catégories par genre artistique & instrument, si on le souhaite.

J'ai crée les deux arbo :

où se trouvent compositeurs & compositrices, chanteurs & chanteuses, interprètes, instrumentistes, tout le monde. On peut évidemment affiner davantage en créant des sous-catégories par siècle + sexe + genre musical + instrument si on le veut - par exemple Catégorie:Violoniste américaine du XXIe siècle ou Catégorie:Chef d'orchestre italien du XIXe siècle.

Ça permet de ranger les artistes musicaux selon 4 modes : siècle / genre sexuel / instrument / genre artistique, de façon cohérente.

Je pense que c'est une arbo plutôt claire. Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 19 décembre 2023 à 14:16 (CET)Répondre

Bonjour Bédévore.
Pour les compositeurs classiques, en principe on préfère ce découpage par période.
Sinon, pourquoi pas une arborescence par siècle, mais sans subdiviser à l'excès, surtout pour les siècles anciens.
Par exemple Catégorie:Musicien anglais du XIIe siècle risque de rester longtemps sous-remplie…
Est-ce bien raisonnable de se lancer dans une opération si fastidieuse, sachant qu'on peut toujours croiser comme on veut avec Petscan ?
Cordialement - Eric-92 (discuter) 20 décembre 2023 à 03:06 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Montéhus modifier

Une anecdote fondée sur l'article Montéhus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 décembre 2023 à 10:17, sans bot flag)

Discographie de Bethany Joy Lenz modifier

Coucou, Discographie de Bethany Joy Lenz c'est un article sans source et je ne sais absolument pas si c'est admissible. Qu'en pensez-vous ? Nattes à chat (discuter) 22 décembre 2023 à 21:03 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 14 ans, les Gauloises modifier

Une anecdote fondée sur l'article 14 ans, les Gauloises a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 17:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Red Special modifier

Une anecdote fondée sur l'article Red Special a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2024 à 11:17, sans bot flag)

Relecture pour DRP modifier

Bonjour à toutes et tous,

Un retravail au brouillon Utilisateur:Alberta1972/Brouillon a été fait suite à une demande de restauration (WP:DRP#Jean-François Delcamp). Mais, le brouillon est resté au point mort. Pour qu'on puisse clore la requête en restaurant un article qui semble admissible, ce serait sympa que vous passiez peaufiner le texte pour le rendre encyclopédique. Vous êtes sûrement plus compétent que moi. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2024 à 16:55 (CET)Répondre

Admissibilité des discographies modifier

Salut, j’ignore un peu tout des critères de ce projet, mais si il y a des familiers, c’est quoi les critères d’admissibilité des articles de discographie ? Je suis tombé par hasard sur Discographie_de_La_P'tite_Fumée et je ne sais pas si c’est justifié. Je notifie @TheWikiFalse, l’auteur de l’article au passage, tu avais mis un label bon article sur Wikidata sur cet article, ça ne correspond pas à une décision communautaire donc j’ai suppriméTomT0m [bla] 25 janvier 2024 à 20:10 (CET)Répondre

Bonjour. A mon sens la question de l'admissibilité du groupe peu se poser au regard des sources de l'article. Ensuite la discographie n'est pas telle qu'elle sirchargerait l'article principal. Cet article ne me semble pas justifié.Lefringant (discuter) 25 janvier 2024 à 20:19 (CET)Répondre

Chantons sous la pluie : intention d'AdQ modifier

Chris Cornell - ADQ modifier

Les articles pédale d'expression et Expression (orgue) sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « pédale d'expression  » et « Expression (orgue) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pédale d'expression et Expression (orgue).

==

ça à l'air d'avoir été flou pendant pas mal de temps et cette refonte de la page Pédale d'expression me semble à propos mais n'hesitez pas à me faire part de vos avis.

Asrasnox (discuter) 2 février 2024 à 14:18 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Rythme et Couleur » est à prouver modifier

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Rythme et Couleur ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Wyslijp16 (discuter) 10 février 2024 à 19:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Je garde quelques images... pour mes vies postérieures » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Je garde quelques images... pour mes vies postérieures (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je garde quelques images... pour mes vies postérieures/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wyslijp16 (discuter) 10 février 2024 à 20:29 (CET)Répondre

Quelques articles à créer modifier

Bonjour, Comme certains ici le savent peut-être, les caractéristiques de surface (cratères, rochers, ...) de l'astéroïde (65803) Didymos et de son satellite Dimorphos (que la sonde DART a délibérément percuté) sont nommées d'après des instruments à percussion. Parmi les noms déjà attribués (voir ici pour Didymos et ici pour Dimoprhos), certains correspondent à des instruments pour lesquels on a déjà des articles (carillon, gong, atabaque, bodhrán, dhol, marimba, bongo et naqqara), mais d'autres correspondent à des instruments qui n'ont pas encore d'articles. Si vous êtes intéressés par la création des articles correspondant à ces instruments, en voici donc la liste :

  • caccavella, « Tambour à friction italien » [1] ;
  • pūniu, « Petit tambour hawaïen avec un corps en noix de coco et une seule tête en peau de requin ou en peau de poisson lacée au fond. » [2] (vs. Puniu, rivière néo-zélandaise) ;
  • bala (instrument), « Xylophone à résonance de courge(?) ouest-africaine (Guinée, Sénégal, Mali). » [3] (vs. Bala, page d'homonymie) ;
  • msondo (en), « Tanzanie ; grand tambour de forme cylindrique pour les rituels importants, qui « anime » la danse. » [4] ;
  • tamboril (instrument), « Uruguay; tambour en forme de tonneau utilisé pour jouer la musique Candombe, un style créé par les esclaves africains. » [5] (vs. Tamboril, municipalité dominicaine).

Merci d'avance pour votre aide ! SenseiAC (discuter) 11 février 2024 à 02:01 (CET)Répondre

Comment s'appelle ce type de piano ? modifier

Comment je m'appelle ?

Les anglais l'appellent Square piano, mais quel est son nom en français ? • Chaoborus 13 février 2024 à 23:31 (CET)Répondre

"Piano carré", mais c'est très peu employé.
MAIS dans ce cas, c'est pas un clavicorde ? Apollinaire93 (discuter) 13 février 2024 à 23:35 (CET)Répondre
Merci. C'est possible que ce soit un clavicorde, j'ai pris la photo un peu au hasard dans la catégorie Commons Émoticône. • Chaoborus 13 février 2024 à 23:46 (CET)Répondre
@Chaoborus Avec une source francophone ce sera mieux : [6] Apollinaire93 (discuter) 14 février 2024 à 00:41 (CET)Répondre
Génial ! Je traduirai peut-être l'article un de ces jours, alors. • Chaoborus 14 février 2024 à 11:38 (CET)Répondre

Les articles Ain't She Sweet et Ain't She Sweet (chanson des Beatles) sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Ain't She Sweet  » et « Ain't She Sweet (chanson des Beatles) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ain't She Sweet et Ain't She Sweet (chanson des Beatles).

Elfast (discuter) 14 février 2024 à 14:16 (CET)Répondre

EP vs album studio modifier

Bonjour, L'album Ad vitam æternam (album) est sujet à débat du fait de son format un peu particulier (cf. Discussion utilisateur:DJ Klass). Auriez-vous un avis sur le sujet ? Hlm Z. (discuter) 18 février 2024 à 12:27 (CET)Répondre

Sondage en préparation modifier

Pour information, un sondage qui pourrait toucher les infoboîtes sur les groupes de musique est en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 02:11 (CET)Répondre

Modèle:Infobox Musique2 (artiste) modifier

Bonjour,

j'ai appliqué « N'hésitez pas » et j'ai mis en production le modèle {{Modèle:Infobox Musique2 (artiste)}} qui utilise les données wikidata et qui doit beaucoup (tout ?) à GrandEscogriffe (d · c · b). Cela fait littéralement des années qu'on en discute, le modèle me semble prêt pour un usage minimal en parallèle de l'infobox historique. Donc allons-y !

En revanche, je ne suis pas spécialistes des modèles ni de leurs pages de documentation donc toutes améliorations et critiques sont les bienvenues, l'idée étant de l'utiliser (enfin !) pour l'améliorer.

Kropotkine 113 (discuter) 25 février 2024 à 13:17 (CET)Répondre

Les articles Palmarès musical et Classement musical sont proposés à la fusion modifier

Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Palmarès musical  » et « Classement musical » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Palmarès musical et Classement musical.

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 25 février 2024 à 18:51 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Elvana Gjata » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elvana Gjata » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elvana Gjata/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 4 mars 2024 à 21:26 (CET)Répondre

L'article Augmentation (musique) est proposé à la scission modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Augmentation (musique) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Augmentation (musique).

Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 11:07 (CET)Répondre

Admissibilité d'office des chansons participant à l'Eurovision ? modifier

Bonjour,

On m'assène ici que toute chanson représentant un pays à l'Eurovision, même en demi-finale, est admissible, même sans l'existence de sources secondaires centrées à deux ans d'écart. Je ne vois pas de tels critères sur Wikipédia:Notoriété de la musique#Chansons.

Y a-t-il consensus sur la question ? Sherwood6 (discuter) 9 mars 2024 à 17:35 (CET)Répondre

@Sherwood6 C'est pas beau de déformer les paroles d'autrui et d'être de mauvaise foi … Dans une discussion sur ma PDD, j'ai bien dis je cite « Toutes les chansons participant à l’Eurovision ne sont effectivement pas admissibles (une chanson ayant comme seule source le site officiel de l’Eurovision ne serait par exemple pas admissible) ». Dans le cas présent à savoir la chanson The Code de Nemo, j'ai apporté de nombreuses sources (de grande envergure et issues de différents pays), la chanson rencontre déjà un fort succès auprès de la communauté Eurofan et son interprète a déjà obtenu de nombreuses récompenses, ce qui démontre selon moi son admissibilité sur Wikipédia, et je ne suis pas le seul à le penser, 2 autres internautes ayant participé au débat sur ma PDD et sur celle de l'article en question m'ont rejoins sur l'admissibilité de l'article. France-Pt9301 (discuter) 9 mars 2024 à 18:52 (CET)Répondre
Pour rendre à César ce qui appartient à César, c'est F123 qui a dit que « en étant interprétée lors du concours Eurovision, elle (la chanson) va bénéficier d'une très importante audience, que Nemo se qualifie en finale ou pas. » et que « Les médias suisses généralistes tels que la RTS ou Le Matin ont sorti à date des articles sur la chanson, démontrant la notoriété du titre et ainsi sa place sur Wikipédia » et je partage son point de vue, d'autant qu'en plus des médias suisses, j'ai apporté comme sources des médias d'autres pays ce qui démontrent sa notoriété. France-Pt9301 (discuter) 9 mars 2024 à 19:02 (CET)Répondre
Bonsoir France-Pt9301 Émoticône,
On va reprendre : l'admissibilité des articles, sur WP, se démontre sur la base des critères généraux WP:CGN, qui prévoient « Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans (sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notoriété doit être pérenne »). » WP:PERNOT précise ainsi « Ainsi, si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne. ». L'admissibilité peut aussi être présumée sur la base des critères spécifiques WP:NDC, qui ne sont pas remplis en l'occurrence.
Nous avons ici une chanson écrite en vue d'un événement particulier, avec l'ensemble des sources plus ou moins centrées et sur des sites plus ou moins recevables concentrées sur la période décembre 2023 à février 2024. On n'a strictement aucune garantie du succès de la chanson, que soit dans le concours ou en dehors. D'où ma question ici sur l'existence d'un consensus que j'ignorerais pour l'admissibilité des chansons de l'Eurovision.
On pourrait poser la même question pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Hollow_(chanson_de_Dons) ou https://fr.wikipedia.org/wiki/We_Will_Rave. Ces créations sont de mon point de vue au mieux clairement prématurées. Et ce n'est pas l'avis de deux personnes opportunément notifiées qui y change quoi que ce soit.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 9 mars 2024 à 23:27 (CET)Répondre
Rebonsoir @Sherwood6, on va également reprendre : Comme la mentionné @F123 dans la PDD de l'article en question, la chanson de par sa participation à l'Eurovision (concours d'envergure international) va bénéficier d'une audience très important et à ce titre, d'un succès plus ou moins grand selon si la chanson se classe bien ou non. Mais le fait que la chanson participe à l'Eurovision lui apporte déjà une certaine importance et il n'y a pas de raison pour qu'elle ne soit pas admissible sur Wikipédia.
Quant aux avis de F123 et Yoyo360, ce sont deux internautes avec une assez grande expérience sur Wikipédia donc je pense que leur avis est aussi pertinent que le tien et j'imagine qu'entre le moment où je les ai notifié et le moment où ils ont répondu, ils ont quand même pris le temps de lire l'article et d'analyser la situation, ils ne sont guère neuneux ... France-Pt9301 (discuter) 10 mars 2024 à 00:49 (CET)Répondre
Vous confirmez le cœur de la question : " la chanson participe à l'Eurovision lui apporte déjà une certaine importance". Vous estimez manifestement que c'est suffisant pour créer à la chaîne des articles sur les chansons qui font l'objet de sources liées à l'Eurovision ; je pense que ce n'est pas suffisant. J'ai demandé l'avis du projet Musique : on peut peut-être les laisser répondre au lieu de dialoguer entre nous ? Sherwood6 (discuter) 10 mars 2024 à 00:55 (CET)Répondre
@Sherwood6 Les sources que j'apporte sont quasiment toutes centrées sur les chansons / sélections nationales et non pas sur l'Eurovision. Quant à l'importance, je n'estime pas je constate et ne suis pas le seul à faire ce constat. Je t'invite à lire les arguments exposés par @F123. France-Pt9301 (discuter) 10 mars 2024 à 01:04 (CET)Répondre
Notification Sherwood6 : Dupliquer une discussion ainsi que mes propos en les déformant, leur faisant dire qqch que je n'ai jamais avancé, le tout sans me notifier... cela est d'une inélégance crasse. Je m'arrête là, France-Pt9301 que je remercie de m’avoir notifié a déjà développé le sujet. F123 (discuter), le 13 mars 2024 à 21:52 (CET)Répondre
@F123 :
1) j'ai indiqué en toute transparence sur la page où nous discutions que j'avais demandé (en vain Émoticône) d'autres avis sur le projet Musique : « j'ai demandé sur le projet Musique s'il y a qqch. que j'ignorais ».
2) Je n'ai pas déformé vos propos puisque je ne vous cite pas. Je comprends, peut-être à tort, des arguments échangés que le fond de notre opposition est l'admissibilité des chansons de l'Eurovision même en l'absence de sources secondaires centrées à deux ans d'écart. Sherwood6 (discuter) 13 mars 2024 à 22:00 (CET)Répondre
Bonjour @Sherwood6, @France-Pt9301 et @F123. Je viens de lire cette discussion, et d'examiner l'article en débat The Code (chanson). Sur le principe, évidemment une chanson ayant participé à l'Eurovision quelque soit l'année, n'est pas automatiquement admissible, rien dans les critères spécifiques concernant les chansons WP:NDC n'en fait mention. Le seul point qui s'en rapproche est d'avoir gagné une récompense majeure, ce qui ne concerne que les chansons gagnantes de l'Eurovision et donc exclue les autres. Et bien sur comme indiqué par WP:NM La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. rien que pour proscrire toute démarche publicitaire et promotionnelle. Dans le cas de The Code, sur les 15 sources, 5 sont consacrées à la sélection suisse et mentionnent la chanson (1,2,8,11,12), les autres titrent sur la sélection et la participation au concours de l'artiste et du pays. Encore une fois, on retrouve des sources promotionnelles et internes au concours comme le site L'Eurovision au Quotidien, qui est de même teneur que Eurovoix.com ou des dépêches de presse (sources primaires). Et surtout le sujet trop récent trop promotionnel montre une absence de recul des sources (moins de deux ans) rien qui ne garantit la pérennité du sujet. En l'état des sources et du sujet, l'article n'est pas admissible, d'autant plus vu le caractère promotionnel de l'article. Kirtapmémé sage 14 mars 2024 à 01:37 (CET)Répondre
Bonjour @Kirtap. C’est marrant mais ta réponse ne me surprend guère et j’aurai même été étonné que tu sois de mon côté … Bref, je vais essayer de te répondre point par point : Premièrement j’ai déjà dis plusieurs fois (et répète encore une fois) que je suis conscient qu’une chanson participant à l’Eurovision n’a pas automatiquement sa place sur Wikipédia et qu’elle doit pour que ce soit le cas être sourcée par différentes sources (de préférence secondaires). Hors si tu lisais un peu mieux, tu remarquerais que oui j’ai mis des sources promotionnelles mais aussi des sources secondaires non promotionnelles (des articles de presse généralistes suisses notamment de rts.ch, Le matin.ch ou radio par exemple) ainsi que des articles de journaux d’information reconnus spécialisés dans l’Eurovision (wiwibloggs, Eurovoix …). Enfin, la chanson étant sortie cette année, il est assez logique que les sources datent de moins de 2 ans … Cependant, cette règle n’est pas là pour bloquer la création d’article et n’est pas toujours applicable (prenons l’exemple de Miss Monde 2023 par exemple, le concours s’étant déroulé il y a quelques jours, les sources datent de moins de 2 ans aussi et rien ne prouve que la pérennité du sujet Miss Monde 2023 sera valable dans 2 et pourtant le concours a son article Wikipédia). Il faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir appliquer cette règle à tous les cas (même ceux où elle ne peut pas s’appliquer) et que vous regardiez d’avantages au cas par car. Là à par bloquer la création de nouveaux articles, c’est tout ce que vous faites … Bref de toute manière, il y a pour le moment plus d’avis en faveur qu’en défaveur. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 12:31 (CET)Répondre
@Kirtap Et preuve que je fais des efforts et que l’article est admissible, j’ai encore ajouté ce matin de nouvelles sources secondaires. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 12:37 (CET)Répondre
@France-Pt9301 "bloquer la création de nouveaux articles" : l'argument inverse, c'est de ne pas créer des articles avant d'avoir la certitude que l'article est admissible... Par exemple, personne ne va remettre en question l'admissibilité du Concours eurovision de la chanson 2024, même si on n'a pas encore les deux ans d'écart. En revanche, pour une chanson, c'est beaucoup moins clair.
@Kirtap : je n'ai pas voulu lancer un DdA sur cet article parce qu'il touche à la transidentité (et compte tenu des tensions actuelles sur le sujet...). J'ai en revanche lancé un DDA sur une autre chanson représentant la Suisse à l'Eurovision ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Stones_(chanson_de_Zibbz)/Admissibilit%C3%A9 Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 12:54 (CET)Répondre
@Sherwood6 oui en appliquant une règle à un article sur lequel elle ne peut pas s’appliquer, vous bloquer la création de nouveaux d’articles oui. Et qui te dit que personnes ne va remettre en cause l’admissibilité du concours Eurovision de la chanson 2024 ? T’appellerais-tu Madame Irma ? Et qu’est-ce que l’orientation de Némo vient faire là dedans ? France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 13:10 (CET)Répondre
N'hésitez pas à me notifier le cas échéant : je me prononcerai pour l'admissibilité.
Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a actuellement d'énormes tensions sur la question de la transidentité (sondage, presse, Mastodon, etc.). Il ne m'a pas semblé possible, dans ce contexte, de lancer un débat d'admissibilité sur une chanson qui en traite : le débat aurait eu toutes les chances de ne pas se dérouler sereinement. Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 13:22 (CET)Répondre
@Sherwood6 Là pour le coup je suis étonné … Bien que je ne vais pas m’en plaindre, je suis surpris de ce changement d’avis de ta part. Mes arguments t’auraient-ils convaincu ? 🤨 En ce qui concerne la transidentité de Némo, j’ose espérer que les gens sont assez intelligents pour débattre de l’admissibilité de la chanson sans intégrer le paramètre de l’orientation de son interprète … Mais c’est vrai que la transidentité est loin de faire consensus. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 13:45 (CET)Répondre
Je parlais d'un débat sur Concours Eurovision de la chanson 2024 Émoticône. Pour The Code (chanson), je ne suis toujours pas convaincu, mais ça dépend de l'évaluation (spécialisée / indépendante ?) qu'on fait des sources de type Eurovoix, L'Eurovision au Quotidien, ESCBubble et wiwibloggs. Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 13:51 (CET)Répondre
@Sherwood6, @France-Pt9301 et @F123 on peut ajouter autant de source qu'on veut, en l'absence de recul ce seront des sources promotionnelles. Il y a peu de chansons de l'Eurovision réellement admissibles sur la base de sources centrées (par exemple Waterloo de ABBA). Il y a deux problèmes ici, d'un, vouloir coller à l'actualité et donc ajouter toutes les chanson de la compétition de 2024 en faisant du cherry picking et du TI, alors qu'on est mème pas au stade des éliminatoire et de la finale, et pourquoi pas alors faire les articles sur chaque chanson de la sélection interne suisse, je me doute qu'on trouverait des sources nationales pour cela ? D'autre part les sources sont surtout consacrées à la participation du pays, et ne s'intéresse que peu à la chanson en elle meme, son thème, son élaboration, sa composition, les paroles, le processus créatif, l'instrumentation, etc (et probablement parce qu'il y a rien à en dire). Et le deuxième problème est de vouloir compulser tous se qui se rapporte à l'Eurovision (wp n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement.), ce qui n'est pas dans les prérogatives du projet qui n'est pas un site de fan (le meme problème s'observe avec les JO). Donc on peut prendre le problème sous tous les angles, mais faute de sources substantielles et de qualité encyclopédique (ce qui exclut les sites de fan dont le projet est friand) et de conformité aux CAA, plusieurs chansons des compétitions passées sont éligibles à la suppression. Kirtapmémé sage 14 mars 2024 à 14:02 (CET)Répondre
@Sherwood6 Cela me surprenait aussi … @Kirtap les sources que j'ai ajouté hier sont des sources secondaires issues pour la plupart de la presse généraliste suisse et de ce fait n'est pas promotionnelle et ont du recul sur le sujet. La différence entre The Code et les autres chansons de la sélection interne suisse est que The Code participe à l'Eurovision 2024, nuance.
Bref, de toute manière, peu importe ce que je vais dire, tu ne seras jamais favorable donc à quoi bon. Il y a pour le moment plus d’avis en faveur de son admissibilité qu’en défaveur. France-Pt9301 (discuter) 15 mars 2024 à 00:15 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Garnier (chanteur) » est débattue modifier

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Garnier (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Garnier (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

⬆ Les personnes étant intervenues dans la DRP sont : Notification Fan2Pierre, Theoliane, Bertrand Labévue et DaviD.Ler85 : ⬆ Slzbg (discuter) 13 mars 2024 à 00:10 (CET)Répondre

Vesoul (chanson) : besoin d'avis extérieur modifier

Bonjour,

une IP a ajouté un bandeau d'admissibilité, que j'ai reverté tant il me paraissait évident que ce standard était admissible, mais l'IP m'a réverté à nouveau, arguant qu'il n'y avait aps de sources secondaires centrées. Afin d'éviter d'entrer dans une guerre d'édition je fais appel à vous pour avoir d'autres avis ! Merci Symac (discuter) 16 mars 2024 à 18:13 (CET)Répondre

Retirer les bandeaux ébauche sur les pages Clé (organologie) et Bec (saxophone) modifier

Le bandeau sur l'article du saxophone date de 2014, un rapide coup d’œil sur la page suffit à voir qu'elle a beaucoup évoluée. Idem pour la Clé. Asrasnox (discuter) 20 mars 2024 à 14:46 (CET)Répondre

Proposition de label modifier

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Affaire Louis' Trio modifier

Une anecdote fondée sur l'article L'Affaire Louis' Trio a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : William Sheller modifier

Une anecdote fondée sur l'article William Sheller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 20:46, sans bot flag)

Question sur les instruments figurant en infobox modifier

Bonsoir aux personnes du projet musique. Etant en train de retravailler cet article, j'aurais une question à ce sujet. Iron & Wine était au départ le projet solo du musicien Samuel Beam mais sur plusieurs albums, il est accompagné par d'autres instrumentistes. Par conséquent, je me demandais s'il fallait mettre dans l'infobox seulement les instruments dont il joue ou aussi les autres instruments qu'on peut entendre sur les divers albums mais dont il ne joue pas forcément. Comme c'est une traduction, j'avais au départ reporté les infos de la page anglaise qui mentionne le piano, les percussions, l'harmonica et la basse en plus de la voix, de la guitare et du banjo. Mais j'ai ensuite réduit cette liste aux trois derniers, les sources mentionnant ces trois instruments comme maîtrisés par Samuel Beam. Avec du recul, comme il s'agit de la page d'Iron & Wine et non de celle de Samuel Beam, je me dis qu'il faudrait peut-être finalement rajouter les instruments supplémentaires (toujours en fonction des sources) que d'autres pratiquent mais qu'on peut entendre sur les enregistrements. Qu'en pensez-vous ? Si vous avez des avis sur la question, ça pourrait m'intéresser. Olga Rithme (discuter) 18 avril 2024 à 21:21 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Musique ».