Discussion Projet:Musique classique/Archive2

Portail de la musique

Portail de la musique classique

Portail de l'opéra

La Terrasse des Muses

Le Bois des Muses

Le magasin des accessoires

Bienvenue à l'Entrepôt des décors.

• Vous êtes sur une page d'archive. Ici sont entreposées les anciennes discussions de l'ensemble des participants au projet, surtout relatives à son avancement ou à tout autre point de Wikipédia, ou sur tout, ou sur rien.
• Les discussion en cours ont lieu à la Terrasse des Muses. Il existe une annexe à la Terrasse des Muses destinée aux messages ayant trait à la forme et au contenu de la page principale du portail.
• Les messages portant sur un article précis peuvent aussi être déposés en page de discussion de l'article en question.
• Les déclarations d'amour vont sur la page de discussion de l'objet de ses vœux, mais les mariages et naissances peuvent être annoncés ici.
• Les déclarations de guerre, de haine ou de mépris, sont déposées au vestiaire.

Mais n'oublions pas :
Prima la musica, dopo le parole
(« D'abord la musique, ensuite les paroles »)
La musique adoucit les mœurs
... et autres fadaises. Bon concert !

L'Entrepôt des décors * Portail :

saisons 2006-2007 * Projet :

saisons 2004-2007 /

saison 2008 : du 1er janvier au 16 mars /

du 16 mars au 10 août

Listes vs. Catégorie

Bonjour, à ma connaissance, la politique générale de WP est de favoriser les catégories sur les listes. Or, nous avons des doublons, comme par exemple Compositeurs par époques et Catégorie:Compositeur par période. Garder à jour une liste est pénible, tandis que pour une catégorie les mises à jour son automatiques (à condition de mettre le lien correspondant dans les articles). Alors, autant supprimer Compositeurs par époques (ou mettre un redirect sur la catégorie?) et transformer les listes comme Compositeurs A en Catégorie:Compositeurs A (pareil pour B, C.... Z)? Vos opinions, merci! --Mahlerite | 語 9 août 2007 à 13:23 (CEST)

1. Pour Perso, je me perds dans les listes et autres catégories de Wp qui me paraissent "labyrinthogrotesques" (pas mécontent de celui-là )… Toutes simplifications et "logifications" (moins bien) seront les bienvenues. Bien catégoriquement, — Hautbois ^[caqueter] 9 août 2007 à 13:38 (CEST)
2. Pour une large simplification si c'est toujours d'actualité. Je peux aider? --Priper 9 novembre 2007 à 12:16 (CET)

Je reviens sur cette proposition, suite à l'évolution en PàS. --Mahlerite | 語 12 novembre 2007 à 10:10 (CET)

toujours pour si objectifs commun et paratge du travail. cordialement --Priper 12 novembre 2007 à 13:11 (CET)

Contre L'ordre alphabétique est le classement par défaut utilisé dans les catégories. Créer des sous-catégories pour chaque lettre de l'alphabet n'a donc aucun sens. Les catégories doivent être utilisées pour superposer un critère de tri plus pertinent (encyclopédique) au tri par ordre alphabétique de base opéré au sein des catégories. H2O 12 novembre 2007 à 19:21 (CET)

recherche un tableau récapitulatif des mouvements musicaux

bonjour, actuellement étudiante en préparation au concours d'orthophonie, il m'est indispensable de connaître les principaux musiciens qui ont marqué l'histoire, ainsi que leurs oeuvres les plus connues. Aussi, il serait très intéressant pour moi de trouver un tableau regroupant les grands mouvements musicaux, et détaillant les auteurs et oeuvres; pour l'instant, cela me paraît introuvable! Si quelqu'un est susceptible de pouvoir m'aider, qu'il se manifeste, car constituer ce tableau moi-même va me prendre énormément de temps; de plus, je n'ai pas vraiment de notion sur ce qu'il est important ou pas de retenir dans le domaine! Merci beaucoup de votre aide!

Chronologie de la musique classique — Hautbois ^[caqueter] 3 décembre 2007 à 01:27 (CET)

Renommage massif

N'hésitez pas à vérifier les renommages de Kevain.cw. ThrillSeeker ^{-_-} 21 novembre 2007 à 03:03 (CET)

Cela ne fait pas partie du lot, mais qq'un de fort mal inspiré a renommé Huit suites pour clavecin (Haendel) en Huit suites pour clavecin. A peu près aussi intelligent que de renommer « 3e symphonie (Beethoven) » en « 3e symphonie ». Il y en a qui feraient mieux de rester couchés. Gérard (d) 10 décembre 2007 à 10:49 (CET)

Relookage des bandeaux d'avertissement

Vous êtes invités à donner votre avis ici. H2O (d) 10 décembre 2007 à 12:59 (CET)

Opéra

Quelle différence entre opéra-bouffe et opéra-comique ? Merci pour votre réponse.

j'sais pas si c'est l'endroit, mais enfin, j'ai mis la réponse dans la question : suis les liens bleus. — Hautbois ^[caqueter] 10 décembre 2007 à 18:45 (CET)

Catégorie:Opéra

Bonjour à tous. Cette catégorie a été placée dans le projet:Wikifourmi parmi les catégories à ranger. Il est vrai qu'elle contient plus de 300 entrées différentes.

Avant d'entreprendre un classement les Wikifourmis aimeraient avoir votre avis sur le sujet. Quel type de classement aimeriez-vous? par langue, par nationalité (si cela puisse avoir un sens), par siècle, par thème? Ces possibilités ne sont pas les seules et elles peuvent être associées.

Merci de votre participation. Matpib (discuter) 12 décembre 2007 à 10:54 (CET)

en fait 250 entrées... (sans les sous-catégories). Le plus simple pour moi serait un classement par compositeur (au moins pour les plus prolifiques). Dans l'attente d'autres avis. Cordialement --Priper (d) 12 décembre 2007 à 11:38 (CET)

d'accord sur le classement par compositeur. Par langue pourrait aussi être pertinent, mais il faudrait dans ce cas préciser avec l'époque, parce qu'un "opéra" de Lully n'a pas grand chose à voir avec Carmen, ni l'Orfeo avec Macbeth. Donc peut-être qq chose comme "opéra baroque en français", "opéra romantique en italien" (en tout cas pas par nationalité du compositeur, cela n'aurait pas beaucoup de sens - cf les opéras italiens de Mozart, Haendel, Hasse, les opéras français de Gluck, etc) Gérard (d) 12 décembre 2007 à 12:42 (CET)

Merci de vos commentaires. Je propose (en attendant d'autres idées) un classement :

• Par compositeur
• Par siècle

La problématique de la langue est à retenir mais à approfondir d'abord. (une triple catégorisation (compositeur/siècle/langue) pourrait peut-être permettre de passer l'écueil signalé par Gérard. Matpib (discuter) 12 décembre 2007 à 12:54 (CET)

La possible Catégorie:Opéra par compositeur et dejà (en partie toutefois) traitée au moyen de [Catégorie:Œuvre de ...]. Doit-on persister et créer une sous catégorie Opéra dans la [catégorie:Œuvre de...] ? Matpib (discuter) 12 décembre 2007 à 13:17 (CET)

A mon sens les deux entrées ne sont pas incompatibles. L'opéra est un genre hybride (musique + théâtre). Je n'ai pas vérifié, mais je pense que chaque article est catégorisé (opéra et oeuvre de ...). Ce n'est donc pas génant de sous catégoriser les articles opéra. Cordialement. PS: Si le projet aboutit à un consensus, je suis prêt à donner un coup de main. --Priper (d) 23 décembre 2007 à 20:36 (CET)

Demande de traduction

Est-ce qu'une bonne âme germanophone pourrait traduire l'article Melchior Hoffmann? Attention aux homonymies! Merci d'avance! --Mahlerite | 語 25 novembre 2007 à 11:51 (CET)

Effectué : Melchior Hoffmann à relire et compléter — JujuTh (d) 16 décembre 2007 à 19:50 (CET)

La même bonne âme, ou une autre, pourrait-elle traduira au passage de:Wiener Singverein ? Ce chœur viennois immensément célèbre, plus que centenaire, régulièrement enregistré chez Deutsche Grammophon, n'a d'article ni sur fr: ni sur en: ! — Jérôme 16 décembre 2007 à 18:28 (CET)

Effectué : Wiener Singverein a été créé. Je n'ai pas eu le temps de tout traduire, donc ébauche à compléter. — JujuTh (d) 16 décembre 2007 à 20:09 (CET)

hé ! et moi, et moi !! je voudrais bien une traduction de de:Charlie Haden, AdQ sur de ? Sylenius (d) 16 décembre 2007 à 20:17 (CET)

L'article français existe déjà. Je traduirai les paragraphes un de ces jours si j'ai le temps, mais quand les articles sont un peu long, ça demande beaucoup de travail. — JujuTh (d) 16 décembre 2007 à 22:42 (CET)

Je sais bien, ce n'est pas un ordre . Merci si jamais tu te penches dessus un de ces jours. Sylenius (d) 16 décembre 2007 à 22:44 (CET)

C'est ici que ça se passe les demandes: Projet:Traduction/*/Lang/de. mais bon, moi ça fait 4 mois que j'attends la traduction d'un AdQ sur un musicien... il y a un manque de traducteurs allemands... Sylenius (d) 16 décembre 2007 à 18:55 (CET)

Mais que voilà une saine occupation pour Gérard qui est en train de se démotiver . Peut-être bien qu'en lui demandant trèèèès gentiment ... Ça le distrairait des baroqueux ... Ah ! et as-tu passé une annonce sur le portail ou le projet:jazz ? Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 16 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Je veux bien traduire de l'allemand au français, mais seulement ce qui m'intéresse ---> baroque ou classique, voire « Pierre et le Loup » : si, jazz : no ! Gérard (d) 17 décembre 2007 à 00:30 (CET)

Pierre et le loup

Et tant que j'y suis : même demande pour de:Peter und der Wolf dont les informations sur la création permettraient de rééquilibrer l'article en train de devenir celui de ses adaptations étatsuniennes. Et au passage, ce serait bien d'avoir aussi de:Natalia Saz qui a tenu un rôle important dans la création. Aucune urgence, et uniquement si envie ... Mandarine 1 pépin ? 16 décembre 2007 à 23:37 (CET)

Effectué : article Natalia Saz créé, à relire et compléter. — JujuTh (d) 17 décembre 2007 à 00:31 (CET)

merci mon JujuTh ! on se retrouve sur le Verdi ... quand j'arriverai à y retourner ... Bonne nuit ! Mandarine 1 pépin ? 17 décembre 2007 à 01:46 (CET)

IMSLP

Quelqu'un aurait-il le courage de (me) résumer la nouvelle situation de IMSLP (hélas, mes connaissances linguistiques sont trop nulles pour comprendre). Ce site, référencé sur nombre de pages du projet musique classique, me parait essentiel et doit revivre… et j'ai cru comprendre qu'il y avait du nouveau. — Hautbois ^[caqueter] 18 décembre 2007 à 06:08 (CET)

Traduction d'une intervention de l'administrateur du site sur le forum par p-e

J'ai reçu de nombreuses offres pour aider IMSLP par e-mail. Comme vous devez le savoir en tant qu'utilisateurs du forum, Kevin Rattai (http://imslpforums.org/viewtopic.php?t=717) et Paul Fleury (http://imslpforums.org/viewtopic.php?t=720) ont proposé d'héberger IMSLP. Il existe aussi une proposition bien antérieure du Project Gutenberg Canada pour héberger IMSLP. Je suis malheureusement trop occupé actuellement donc je suis encore en train de m'occuper à répondre à ces offres.

J'ai aussi reçu plus tôt aujourd'hui une offre d'aide de Richard Stallman,- que nombre d'entre vous connaissent certainement - à laquelle je répondrai ce soir ou demain .

L'idée dans l'immédiat est de trouver un moyen de mettre en commun les différentes offres d'aide afin que IMSLP puisse revenir et rester. Ce processus sera long, mais l'espoir n'est certainement pas perdu. Même si les contributeurs et moi-même sommes extrêmement débordés et cela même si cet incident n'avait pas eu lieu, nous trouverons du temps pour je l'espère définir un feuille de route avant le mois prochain.

Joyeux Noël

Joyeux Noël à tous !

Mandarine ^{1 pépin ?}

Madrigal

Notre article madrigal, assez complet et plutôt d'une très bonne tenu, était un copier/coller intégral d'Universalis depuis la toute première version de l'article. Je l'ai effacé et remplacé par une ébauche vite faite, c'est un article qui mérite d'être repris par quelqu'un qui connaît le sujet. - phe 29 décembre 2007 à 15:33 (CET)

Mannheim

Bonjour,

Je travaille depuis quelques mois sur la rédaction de l'article sur la ville allemande de Mannheim. J'ai traduit une partie de l'article allemand. Il y a cependant des parties que je ne peux pas rédiger car elles concernent des domaines précis que je ne connais pas du tout.

Des contributeurs germanistes pourraient-ils intervenir, en complétant la partie de l'article concernant la musique, notamment à propos de l'école de Mannheim, en utilisant notamment l'article allemand de:Mannheim ?

Contactez-moi sur ma page de discussion ou bien manifestez-vous sur la page de discussion de l'article.

A bientôt,

Thedreamstree, (Discuter - Sprechen) 1 janvier 2008 à 14:55 (CET)

Image du mois

Il me semble, mais je préfère mettre à contribution d'autres dignes représentants de cet éminent projet pour m'en assurer qu'il est représenté une vielle et non une viole sur cette image

p-e 5 janvier 2008 à 10:00 (CET)

Si tu peux traduire ( ) The MEDIEVAL VIOL, tu as la solution.

Je crois que les termes au Moyen Âge sont confus, mais la forme de huit, les éclisses arrondies et les 4 ouïes en demi-cercle ne laissent pas de doute, le n° 24.

Bien organologiquement — Hautbois ^[caqueter] 5 janvier 2008 à 11:46 (CET)

p-e a à moitié raison : il faut traduire par vièle. le pb c'est qu'il y a eu un retitrage mal-t-à-propos de l'article vièle qui est le bon mais qui est maintenant nommé vielle et illustré par ... une vielle à roue . il y a aussi un art titré vielle (!) à archet qui est bien ortographié vièle à archet dans le corps du texte (2 lignes : re-).

petit ménage à faire me semble-t-il avant de relégender la photo ... qq'un s'y colle (pas moi) ou on met une annonce ? Mandarine ^{1 pépin ?} 5 janvier 2008 à 12:18 (CET) ps : il y a aussi un art vielle à roue qui lui concerne bien la vielle à roue (re-re-)

Rah oui je voulais dire vièle, et c'est l'article vielle qui m'a enduit d'erreur p-e 5 janvier 2008 à 14:55 (CET)

J'ai un peu débroussaillé. Merci de me dire si j'ai commis des erreurs. JujuTh (d) 5 janvier 2008 à 12:58 (CET)

Chouette JujuTh, merci ! Ce n'est plus du débroussaillage : c'est parfait ! Attendons maintenant la fusion ... Merci ausi à p-e et hautbois pour le signalement et la recherche ! Bonne journée à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 6 janvier 2008 à 10:55 (CET)

Désolé pour la bourde ! Je me disais bien que la position de jeu était un peu étrange pour une viole. H2O (d) 7 janvier 2008 à 15:35 (CET)

L'article Vielle à archet a été fusionné dans Vièle le 14 janvier 2008 à 10:06 par Jerome66. Maintenant l'ordre des choses devrait être rétabli. JujuTh (d) 20 janvier 2008 à 13:44 (CET)

Pour info, pour vièle et vielle Universalis ne tranche pas p-e 26 janvier 2008 à 13:33 (CET)

Ouais, mais nous on est plus forts qu'Universalis et le TLFI réunis (j'arrive pas à mettre le lien). En revanche, le Denis Arnold a bien deux entrées distinctes... comme nous  ! ! ! Normal, est bien les meilleurs , non ? Bon, trêve de plaisanterie : les différentes orthographes possibles sont bien indiquées dans l'article, et même en intro ! On peut faire la honte à Universalis et mettre une note disant qu'ils sont pas bons  ? Aïe ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 16:00 (CET)

(du bistro) Liens dans le corps de l'article de Napoléon Coste (d · h · j · ↵)

Hello à tous,

Que pensez-vous de la prolifération de lien externe, dans le corps de l'article Napoléon Coste (d · h · j · ↵) qui en plus pointe sur le même site

Ca fait vraiment spam à mon avis.

Merci, Boretti(me parler) 5 janvier 2008 à 12:59 (CET)

Je suis d'accord, les liens externes doivent être seulement dans la section adéquate... sinon il n'y a pas d'intro à cet article ? --GdGourou - °o° - Talk to me 5 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Qu'en pensez-vous ? Personnellement j'évite de donner mon avis parce que je trouve ça très pratique, mais en même temps est-ce la finalité d'un article de wikipédia ? Après il faudrait en discuter avec l'auteur, mais je préfère solliciter des avis ici avant p-e 6 janvier 2008 à 10:20 (CET) edit voir aussi Huelgas Ensemble, même genre de question.

En même temps, si le site est vraiment pertinent, il me semble qu'il suffit d'avoir UN lien vers le dit site, dans la section ad hoc et non N (beaucoup) liens dans le corps de l'article. C'est clairement contraire, à mon avis, à la finalité d'un article de WP. Boretti(me parler) 6 janvier 2008 à 11:10 (CET)

Petit complément à vérifier avec le "lieur", les liens semblent être vers des ressources de la bibliothèque royale danoise, donc pas de volonté spammeuse a priori, mais la question reste posée les liens vers des ressources externes devant être limités dans wikipédia à la section ... liens externes p-e 6 janvier 2008 à 11:30 (CET)

conflit avec la mère édith ! donc je reprends : qué spam ? c'est bien du partage du savoir et non un renvoi vers un site marchand ! on pourrait bien sûr suggérer un seul lien vers le site permettant de naviguer à l'intérieur mais quel dommage de se priver de tout le travail qui a été fait : sauf à reproduire (qui s'y colle ? attention au copyright ) les partitions une à une pour les charger dans commons, rédigé ainsi cet article présente le même intérêt et offre le même résultat qu'une recherche en bibliothèque de fac de musico ou de conservatoire (et encore chuis pas persuadée que tous en disposent autrement que comme wikipédia ...). et direct du producteur au consommateur : c'est pas beau ça ! walà c'était la minute absolument pas nécessaire de Mandarine ^{1 pépin ?} 6 janvier 2008 à 11:40 (CET) avec un grand merci à utilisateur:Benjamin.berlioz (... hmm ???) on pourrait lui passer un mot pour l'inviter à venir discuter, non ? ce serait bien courtois, non ? je m'en charge !

Perso, je ne parlerais pas de spam, mais il faut qd même se méfier de ne pas ouvrir certaines portes sans bien envisager les conséquences : il m'arrive souvent de supprimer des liens externes avec comme motif pas de liens externes dans le corps de l'article et c'est une règle bien utile pour éviter de polluer certains articles. Je suis bien d'accord qu'ici, ces liens apportent un plus évident mais si ils sont conservés il faut peut-être définir des bornes plus précises pour éviter des dérives, bref continuons la réflexion sur les limites à apporter à la présence de nombreux liens dans un article - éventuellement même sur Discussion_Wikipédia:Liens_externes dans le sens où cela dépasse le simple cadre du projet musique classique p-e 6 janvier 2008 à 11:59 (CET)

Nous sommes bien d'accord, les liens vers des docs dont le contenu pourrait être exposé de manière encyclopédique (et sans copy vio ) n'ont rien à faire dans les articles et tu as bien raison de parler de pollution : wp est malheureusement trop souvent confondu avec un site bis ou un blog ! concernant les partitions une piste ne serait-elle pas un wikisource musical ? mais dans l'attente ... walà, tjs aussi non nécessairement : Mandarine ^{1 pépin ?} 6 janvier 2008 à 12:12 (CET)

Les recommandations actuelles sont ici mais n'oublions pas la prise de décision en cours là (et sa page de discussion). JujuTh (d) 6 janvier 2008 à 13:22 (CET)

Poursuivre la réflexion, certes mais ici et uniquement sur ce seul point précis (lien de chaque oeuvre citée vers sa partition, comme il existe un lien vers chaque école de musique) parce qu'ouvrir un quarante-cinquième écran et une quatrième année de discussion ici ou là je n'en ai ni le courage ni l'envie ni, surtout, le temps. Mais bon, pour réfléchir, même ici, il faut des miroirs ... Faut-il rappeler l'état de ceci (où je vois un lien rouge pour Paul Van Nevel  : non mais je rêve ??? il ne serait tout de même pas passé à la trappe des PàS ???), ceci et cela ? Bonne journée, ô mes miroirs préférés ! Votre non nécessaire Mandarine ^{1 pépin ?} 7 janvier 2008 à 07:06 (CET)

Bel optimisme JujuTh ;-) tu parles d'une décision en cours, or le dernier edit - sur constat d'échec d'ailleurs - significatif date de décembre 2006. Ça n'empêche que je plussoie Mandarine pour ceci, et quand je parle d'une réflexion, je ne vise pas particulièrement le projet musique classique, où je sais qu'il y a d'autres chats à fouetter - pôvres bêtes ;-). Sinon Paul Van Nevel n'a jamais eu d'article. p-e 7 janvier 2008 à 08:01 (CET)

Oui oui ça n'a pas abouti (fallait pas le dire!!!) mais ça évite de re-réfléchir des thèmes qui ont déjà été réfléchis par d'autres. Pour la préservation de nos neurones, JujuTh (d) 7 janvier 2008 à 23:00 (CET)

Gymnopédies (Satie) (d · h · j · ↵)

Bonjour les musiciens (et tous les mélomanes dilettantes),

Avant de me faire rouspéter par notre chère agrume mélodique, je viens vous soumettre en ces lieux un petit souci "gymnopédique".

Hier soir, l'article sur les Gymnopédies a été passé à la trappe pour cause de copyvio. Or, il me semblait inconcevable que la Wiki francophone soit privée d'un article sur cette œuvre majeure. Je me suis donc attelé à la traduction de en:Gymnopédie. Or cet article me semble sujet à caution en raison de son manque de sources et, surtout, de ses théories pour le moins alambiquées sur les sources d'inspiration. J'ai donc traduit et publié les extraits les moins problématiques mais il me semble qu'il y a beaucoup à développer en utilisant d'autres sources dont je ne dispose pas...

Je remercie donc par avance les spécialistes de la musique du XIX^e de venir corriger cet article.

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 6 janvier 2008 à 18:59 (CET)

Index musique classique

Est-ce que quelqu'un arrive à afficher cette page ? H2O (d) 7 janvier 2008 à 18:21 (CET)

non : je l'avais remarqué en la posant là et je m'étais dit que je devrais t'en parler puis j'ai oublié. est-ce qu'elle est trop lourde ? ou vide ? pourtant les sous-sections s'ouvrent bien. alors ... mystère : la guilde des guildes ? Mandarine ^{1 pépin ?} 7 janvier 2008 à 19:39 (CET) est-ce que tu rajouteras l'archive 2007 ici ou veux-tu que je m'en charge ? vois-tu des pages ou sous-pages que j'aurais oubliées ?

Je ne pense pas que la page soit trop lourde (ma liste de suivi comporte + de 7000 articles et s'affiche sans problème). Le bug d'affichage remonte en fait à l'éclatement de l'index en différentes sous-pages (mises à jour indépendamment par le bot) et qui sont ensuite réunies par inclusion. Je vais soumettre le problème à Bayo (d · c · b). H2O (d) 7 janvier 2008 à 20:54 (CET) Mandarine, j'ai rajouté l'archivage 2007 dans le tableau qui va bien.

Bandeaux d'ébauche

Il est possible de désactiver l'affichage des bandeaux d'ébauche : Préférences/Gadgets/Ne pas afficher les bandeaux d'ébauche J'avoue que depuis je me sens beaucoup mieux ! Ces nouveaux bandeaux plus les bandeaux de portail c'est une véritable catastrophe ! H2O (d) 11 janvier 2008 à 14:28 (CET)

Alleluia! Je ne savais pas que c'était possible, merci de me l'apprendre. Le pire que j'ai vu était un article qui cumulait 4 bandeaux d'ébauche plus 4 de portails et surement quelques uns de maintenance.. Je reconnais aux anglais le mérite de la plus grande simplicité de leurs présentations. --Bombastus ^[Discuter] 11 janvier 2008 à 15:06 (CET)

S O S

Modèle:Grégorien Modèle:Navigation histoire de la musique classique occidentale Appel à marin(s) expérimenté(s) en navigation sur palette : j'ai pillé le modèle:grégorien pour faire le modèle:Navigation histoire de la musique classique occidentale. Il se place très mal dans les articles : le texte est très accolé et s'il y a une image avant il se place à sa gauche. J'ai raté quelque chose mais je ne sais pas quoi. Ensuite je ne sais pas faire les paramètres secondaires : ceux que j'ai mis en test sur la musique des origines ne s'affichent pas. Là non plus je ne sais pas ce qu'il faut faire. Walà ! Piteusement : Mandarine ^{1 pépin ?} 11 janvier 2008 à 20:47 (CET) En attendant une bouée de sauvetage, je retourne enlever les infâmes bandeaux d'ébauche. J'ai vu ton message H2O et je te rends grâce ! Comme Bombastus : Alleluia puissance cent million ! Je continue malgré tout la tournée (dans la cat opéra) parce que ce n'est pas non plus la peine d'imposer ces horreurs aux lecteurs : ils sont assez grands pour se rendre compte lorsqu'il y a des améliorations à apporter. Je ne laisserai le bandeau que dans les articles qui ne sont composés que d'une phrase (et encore ...)qu'il faut effectivement continuer à catégoriser en tant qu'ébauche.

J'ai corrigé un peu la syntaxe du modèle, il devrait mieux s'afficher. En ce qui concerne les paramètres, sans avoir rien touché, si j'utilise {{Navigation histoire de la musique classique occidentale|Origines}}, ça a bien l'air de marcher comme il faut... Du coup je ne saisis pas bien ta seconde requête . Bon courage ! --Zelda _♪ 12 janvier 2008 à 16:01 (CET)

Allora : Si tu vas dans Origines de la musique (ou en cliquant sur le lien qui va bien « musique des origines » dans la palette, tu vois que l'affichage est effectivement meilleur (sous l'image qui la précède) mais peut-être améliorable (première ligne accolée) ?

Ensuite je t'explique un peu mieux la deuxième question. Pour cela il faut que tu ailles dans, par exemple, plain-chant (ou en cliquant sur le lien ad hoc dans la boîte « grégorien ») : là tu vois que les paramètres secondaires qu'évoque Michelet dans le modèle:grégorien s'ouvrent (ils sont fermés dans la page principale). J'ai commencé à les créer, notamment pour les origines de la musique, mais j'attends de comprendre la bêtise commise avant d'aller plus loin. Mais au moins pour ceux-là, on devrait voir l'ouverture d'une case blanche avec les autres liens comme pour le plain-chant...

Walà j'espère ne pas avoir été trop confuse, j'en serais ze (pfff... d'acord c'est encore une convention, mais bon, par moment, je craque aussi ...)

En tout cas merci de ton aide Zelda. Et prends ton temps, y a pas le feu au lac ! Amicalement Mandarine ^{1 pépin ?} 12 janvier 2008 à 17:23 (CET)

Pour l'affichage de la première ligne, j'ai du mal à voir de quoi tu parles, ça semble ok chez moi (cf cette copie d'écran)

Pour les paramètres, tu les as déjà définis :

• Origines => {{Navigation histoire de la musique classique occidentale|Origines}}
• Grèce => {{Navigation histoire de la musique classique occidentale|Grèce}}
• Rome => {{Navigation histoire de la musique classique occidentale|Rome}}
• Moyen Age => {{Navigation histoire de la musique classique occidentale|Moyen Age}}
• ...

Et ils semblent marcher, le menu s'ouvre bien. J'ai modifié la page Origines de la musique pour ajouter le paramètre Origine (cf diff).

J'espère avoir en partie répondu à tes questions, en tout cas ton modèle me semble OK en l'état. Reste à éclaircir l'histoire de la ligne --Zelda _♪ 12 janvier 2008 à 19:32 (CET)

Je ne sais pas faire les copies d'écran autrement que sur un doc open office (j'ai essayé de le transformer en .jpg mais la galerie d'images window me dit qu'elle ne peut pas l'ouvrir) donc je ne peux pas mieux t'expliquer : disons que bizarement tout le texte est justifié avec une marge par rapport à la palette sauf la première ligne qui vient la toucher. Mais bon, c'est vraiment peanuts. En revanche, j'étais loin d'avoir pensé à ce sésame pour la deuxième question : le paramètre, mon cher watson, tout était dans le paramètre ... que je n'avais pas mis dans la page « musique des origines » ! ! ! Faut-il être bête ! ! ! Alors mille fois merci Zelda ! Je continue ! Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 12 janvier 2008 à 20:34 (CET)

PàS

Julien Masmondet. Vos avis sont les bienvenus. H2O (d) 12 janvier 2008 à 19:03 (CET)

Julien Masmondet

Bonjour. Cette page vient d'être proposé à la suppression. J'aimerai savoir si au yeux des membres du projet cette demande est pertinente ou non. cordialement Thierry Lucas (d) 13 janvier 2008 à 12:52 (CET)

Bonjour Thierry Lucas ! Si tu regardes au dessus tu verras que cette demande de suppression a été annoncée ici par notre veilleur ce qui nous a permis d'examiner la question et de donner notre avis. Pour le moment la majorité des avis exprimés sont ceux des participants actifs au projet. Je ne pense pas trop m'avancer, puisqu'ils se sont déjà exprimés là-bas, en répondant pour eux à ta question ici que, oui bien sûr la demande posée par H2O est pertinente (comme toujours  !) Ensuite, une précision : nous sommes à peu près tous et toujours bien d'accord sur les critères à retenir qui sont un peu plus précis que les critères généraux mais nous avons un peu de mal à les formaliser sur la page ad hoc. Walà ! Bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 13 janvier 2008 à 13:35 (CET)

merci pour la réponseThierry Lucas (d) 13 janvier 2008 à 17:08 (CET)

Histoire de la musique, Histoire de la musique classique occidentale, modèle:navigation histoire de la musique et modèle:navigation histoire de la musique classique occidentale

Bonjour à tous !

Je vais avoir un peu de mal à coordonner tout ça toute seule !

J'explique : on a donc maintenant, en lien avec la chronologie de la musique classique, un article histoire de la musique classique occidentale et une nouvelle palette de navigation un peu moins moche (?) que « la chose la plus moche de toute la wikipédia ». Jusque là, tout va bien.

Là où je vais avoir besoin d'aide, c'est pour faire le lien avec les autres projets musique puisqu'on a aussi l'ossature d'une histoire de la musique généraliste, (avec sa propre palette de navigation et un lien vers la chrono musique in generis) qui est le chapeau d'histoires de la musique comme la nôtre mais qui restent à réaliser. Et là : je ne me sens pas le courage d'aller mettre des annonces dans les autres projets. Sylenius se charge de l'Histoire du jazz () mais qui voudrait se charger de contacter les autres projets musique (s'ils existent ...) ?

J'ai besoin d'aide aussi pour définir ce que l'on met dans les paramètres secondaires, c'est à dire définir quels sont les articles essentiels, du domaine ou connexes, que l'on ne remettra pas en bas de l'article dans la section voir aussi et qui pourraient porter la palette de navigation ( ... c'est pas très clair tout ça : voir illustration avec le grégorien) (Au fait : excellent article ! excellent chapitre ! ! !)

Walà si de bonnes âmes avaient quelques idées sur la question ...

Gros poutou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 13 janvier 2008 à 14:47 (CET)

Sale temps !

Après Gérard toujours là mais bien démotivé, hautbois vient de claquer la porte ! Ce sont de gros rédacteurs du domaine qui ne font pas que de la cosmétique (utile aussi la cosmétique, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Est-ce qu'on ne pourrait pas les uns et les autres s'asseoir sur nos dissensions passagères ? Nous avons été qualifiés de « poignée d'amateurs » et effectivement nous ne sommes pas très nombreux. Aucune bonne volonté n'est à négliger pour améliorer et abonder ce puits sans fond. Il me semble qu'un petit mot chaleureux à chacun des deux serait le bienvenu ! Merci à vous tous ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 18 janvier 2008 à 08:57 (CET)

Sans compter qu'il y a certain contributeur qui n'a pas fait grand chose pour le projet depuis un bout de temps . Il faut vraiment que la plus musicale des agrumes vienne lui botter les fesses pour qu'il avance un peu ! --Pymouss44 Tchatcher - 18 janvier 2008 à 17:19 (CET)

Relecture

Bonjour - J'ai pratiquement terminé la refonte de l'article sur le Madrigal. Ce serait sympa si quelqu'un pouvait le relire et l'amender si besoin. Une illustration serait la bienvenue (je ne suis pas doué pour çà). Cordialement --Priper (d) 18 janvier 2008 à 15:23 (CET)

J'ai jeté un coup d'œil sur ton article qui me semble bien fait et très documenté. Je me suis permis de corriger quelques fautes de syntaxe au passage. Personnellement, j'aurais préféré un paragraphe introductif un peu plus court quitte à faire glisser quelques informations dans le corps du texte. Ceci dit, c'est un très bon travail. Bravo! --Pymouss44 Tchatcher - 18 janvier 2008 à 18:04 (CET)

Ciao Priper ! Je pense à ton madrigal mais je vais d'abord terminer la relecture du chant chrétien et commencer à m'occuper des catégories avec votre aide à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 16:00 (CET)

Mario Lamberto

pour info cette page est proposée à la suppression. Je pense que votre point de vue est important. cordialement Thierry Lucas (d) 19 janvier 2008 à 16:07 (CET)

c'est parti ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 janvier 2008 à 14:37 (CET)

Article type

Bonjour, Savez-vous où je peux trouver un article type (ou un bon exemple complet) pour écrire dans les règles de l'art les pages sur les interprètes classiques (pianiste, voix, etc...)? --amicalement, Salix ( papoter) 21 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Bonsoir Salix ! Aïe Aïe Aïe... la question qui tue ! Tout d'abord j'espère que tu ne t'es pas formalisée du déplacement du lien de Laurent Naouri avec Natalie Dessay de l'intro vers le corps de l'article : si c'est le cas, je te prie de m'excuser de l'avoir fait sans explication et ta question va donc être l'occasion de préciser effectivement ce que devrait comporter la bio d'un interprète classique. Je vais te donner mon humble avis mais j'espère que la réflexion sera collective. Donc, à ce jour, pas d'article type au niveau du projet. De bons exemples ? À foison mais tous différents dans leur structure parce qu'écrits par des individualités différentes. Je te laisse donc le plaisir de naviguer dans les articles à partir des sous-catégories de la catégorie:interprète classique ou à partir des listes des chefs, des instrumentistes ou des chanteurs. Tu verras qu'ils vont de l'ébauche d'une ligne (Alberto Guerrero) à une bio sur 10 écrans (Glenn Gould), simples exemples.

Pour répondre plus précisémment à ta question (et pour expliquer ma modif), disons que l'intro sera plus ou moins consistance selon la longueur de l'article mais qu'elle ne comportera (au delà du nom et des dates et lieux de naissance et éventuellement de mort : on avait aussi vu fleurir la section du père lachaise  !) que des éléments relatifs à l'état de musicien (pianiste, chef d'orchestre, chanteur d'opéra, ténor, etc...) et un résumé de la carrière si celle-ci est longuement développée ensuite.

La première section sera évidemment la ==Biographie== éventuellement redécoupée en sous-sections : ===Formation===, ===Carrière===.

Selon l'importance des informations détenues, on pourra avoir des sections ==Style - Esthétique==, ==Répertoire==, ==Rôles marquants==, ==Distinctions==, ==Discographie== (à manier très très précausionneusement !), ==Anecdotes== (ou autre titre plus judicieux) ou tu pourras placer par exemple les liens familiaux s'ils sont marquants, sauf à les développer dans une section ==Origines== qui ne peut exister à mon avis que pour un personnage très très notoire, historique pour tout dire.

Si l'on dispose de peu d'informations elles seront regroupées dans la seule section Biographie.

Et puis comme dans tout article les ==Articles connexes== et ==Liens externes==, catégories, portaux, etc.

Ah oui, si possible : une illustration sonore. Si rien dans Commons, éventuellement, mais là aussi très parcimonieusement et essentiellement pour des enregistrements historiques, un lien vers YouTube (mais Kirtap va pas être d'accord... Aïe ! Kirtap pas taper !)

Ah oui encore ! Es-sen-tiel ! ! ! Les dates : sous le format 1932 ([[1932 en musique classique|1932]]), ce qui permet d'accéder directement à la page correspondante de la chrono pour y reporter les infos correspondantes (naissance, mort, événement marquant).

Il existe aussi une {{Infobox Musique (artiste)}} pour les bios suffisamment consistantes (sinon la fiche sera plus importante que l'article  !).

Tu peux aussi voir d'autres modèles et infos (mais le projet est récent et encore un peu en construction) au magasin des accessoires.

Voilà, c'est tout ce qui me vient à l'esprit : je laisse la place à mes collègues ! Mandarine ^{1 pépin ?} 21 janvier 2008 à 19:43 (CET) Comment ça y a plus de place ?

Mais non je vais pas taper, c'est pas mon genre (à moins que....) mais une référence précise du dvd d'ou a été rippée la vidéo est plus dans l'esprit de la maison . A propos une section ===Création=== est aussi importante à mentionner c'est ce que fait le Dictionnaire des interprètes chez Bouquin, pour préciser les oeuvre dont des musiciens sont les premiers interprètes Kirtap ^{mémé sage} 21 janvier 2008 à 21:18 (CET)

Merci beaucoup Mandarine et Kirtap. C'est que j'ai dû me taper TOUS les articles de la catégorie "Chanteur d'opéra" (épuisée que j'suis!) sans touver l'"article parfait". Il n'y a pas, par exemple, de discographie, même de succinte, pour Luciano Pavarotti, pas de "fiche technique" sur José van dam et pas grand chose en dehors de la biographie et des rôles pour Roberto Alagna.... Bref je sors de cette exploration un peu déroutée, c'est le moins qu'on puisse dire... J'ai pris il est vrai des habitudes de luxe éhonté avec les articles zoologiques qui ont ça pour aider les nouveaux et les Alzheimer.... Ce serait génial d'avoir le même genre de cadre idéal pour les articles classiques quand on débarque dans ce projet . Au cours de mon exploration j'ai aussi constaté (je traficote également sur le Projet:Sources) que ces articles manquaient dans l'ensemble cruellement de notes et références assurant leur vérifiabilité, bien que la page de projet insiste bien pourtant sur ce point. En particulier pour des artistes contemporains, cela me semble indispensable pour faire la chasse à l'auto promo. Quelques {{refsou}} et bandeaux {{à sourcer}} judicieusement posés stimuleraient peut-être les rédacteurs novices... mais je crains de n'être pas assez calée dans ce domaine pour le faire moi-même. Qu'en pensez-vous? Merci en tous cas pour vos pistes qui me seront précieuses dans mes recherches d'infos utiles sur quelques artistes... et pour vous éviter d'avoir à remettre dans l'ordre dans les articles après mon passage ! --amicalement, Salix ( papoter) 21 janvier 2008 à 22:08 (CET)

Ah ! Salix ! Que de baume au cœur ta participation à ce grand projet pour lequel nous ne sommes qu'une « poignée d'amateurs » (celle-là elle va me faire l'année : c'est tellement vrai, dans tous les sens !)... Des squelettes commentés d'articles par catégorie (bio, œuvre, instrument, théorie, etc...) j'en rêve (non non, pas la nuit, faut pas exagérer...) ! ! ! Mais par où commencer, c'est terrible ! ! ! Alors, toute aide bla bla bla... Voilà, bonne journée et merci pour ton soutien au CLANG et ton vote (as-tu vu que le chevalier blanc des nounours t'a repérée et renvoyée chez les anciens ?) ! Mandarine ^{1 pépin ?} 22 janvier 2008 à 09:00 (CET)

J'ai fait ce brouillon d'article type. N'hésitez pas à le modifier, en pensant à mettre les commentaires visibles en itallique. Quand il vous conviendra on pourra en faire une page d'aide du projet. Qu'en pensez-vous ? Il faudra aussi lui trouver un titre du genre « Projet:Musique classique/Musicien classique (article type) » --amicalement, Salix ( papoter) 30 janvier 2008 à 22:31 (CET)

Henry Abyngdon

Salut. Hmmm... je viens de créer cette ébauche, Z'en pensez quoi ?
Faut supprimer, défaut de notoriété ?
Si non, quelles catégories plus précises y mettre ?
Si non, dans quels listes/articles insérer un lien vers cet article, vu qu'il n'y a aucune page pointant vers lui [1] ?
J'y connais rien en musique mais j'ai un bouquin intéressant sous la main que je ne souhaite pas plagier ;D Alvar☮ ⌨ 21 janvier 2008 à 19:18 (CET)

Ciao ! Pour la graphie et pour une petite info supplémentaire pas inintéressante, il y a ceci qui me semble fiable pour établir une certaine notoriété historique : premier diplômé de l'histoire en musicologie à Cambridge, c'est pas rien... Pour aujourd'hui ce serait pas suffisant bien sûr, il passerait en PàS, mais là il y a l'aspect historique et il ne sera pas suspecté d'autopromotion . Sans plagier ton bouquin tu peux reformuler en citant la référence de l'ouvrage. Si tu as besoin de l'article pour éviter un lien rouge dans un futur article, il faut le garder bien sûr. Pour les cat, catégorie:voix classique plutôt que catégorie:chanteur et catégorie:organiste classique plutôt que catégorie:organiste (avec la clef de tri à A). Ensuite tu peux le mettre dans la organistes. Ça te convient ? Sinon on peut demander à Gérard qui a participé au projet orgue. Mais bon, t'inquiète pas, il sera de toute façon pris en charge comme tous les articles récents. Mandarine ^{1 pépin ?} 21 janvier 2008 à 20:56 (CET)

Je confirme le propos de Mandarine qui m'a coupé l'herbe sous le pied. Rien de mieux dans Histoire de la musique anglaise de Gérard Gefen. Comme professeur de musique, il a dû avoir quelques élèves plus célèbres que lui. Quelles sont tes sources? Cordialement. --Priper (d) 21 janvier 2008 à 21:05 (CET)

 : toutes mes confuses mon cher Priper ! Comment vas-tu bien ? Mandarine ^{1 pépin ?} 21 janvier 2008 à 21:12 (CET)

Rien non plus sur ses élèves chez Arnold... Mandarine ^{1 pépin ?} 22 janvier 2008 à 07:49 (CET)

Mercitàtous.
Ben, euh... ma source, c'est (ISBN 222105654X)...
Content de voir tant de monde réagir sur ce projet, ça fait chaud aux chœurs ;D
Bonané zatous

Alvar☮ ⌨ 21 janvier 2008 à 23:40 (CET)

oh ! vergogna, shame on me ! le coup est trop rude : je vais me coucher ! Mandarine ^{1 pépin ?} 22 janvier 2008 à 00:00 (CET)

En me promenant dans le Larousse de la musique, j'ai trouvé un Alvarado organiste ; rigolo, non ? p-e 22 janvier 2008 à 09:05 (CET)

Chut ! ! !

Chut ! ! ! Écoutez la chanton bien sage...

Campagne électorale de Mandarine : venez soutenir le CLANG !

Le FANG (Front d'Aliénation du Nouveau Glyptodon) vient de capturer mon glypto mop !

Jack Palmer a mené l'enquête : le FANG est commandité par le FROC (Front Rabougri de l'Ours des Cavernes) !

Contre le FANG et le FROC réunis : Venez adhérer au CLANG (Comité de Libération Amical du Nouveau Glyptodon) !

Ah, oui ! J'ai aussi perdu un Fichier:Primer vuelo (para E.).gif ! z'auriez pas vu un canard ?

Gros poutou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 21 janvier 2008 à 21:29 (CET)

+ 1 clanguiste --amicalement, Salix ( papoter) 21 janvier 2008 à 23:50 (CET)

+ 1=2. Même s'il paraît que je suis un rhinocéros laineux, je suis aussi un clanguiste !! pour le canard : va voir là. TED 23 janvier 2008 à 02:38 (CET)

ben non, y est pas, c'est pas lui, c'est juste un copain ... Mandarine ^{1 pépin ?} 23 janvier 2008 à 05:01 (CET)

 

Catégories

Sissi, carrément, les pieds dans le plat, na ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 janvier 2008 à 08:23 (CET)

Salut à tous ceux qui sont là et aux autres aussi : je vais travailler sur les catégories à partir d'ici. J'aimerais bien que quelqu'un surveille que je ne fais pas de bêtises : si vous pouviez mettre ma page (elle s'appelle [[utilisateur:Alter Mandarine/cahier de gribouillage]]) dans votre suivi ça m'arrangerait bien. Merci donc et à plus tard ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 16:00 (CET)

Coucou ! j'ai besoin de vos avis pour le nom des nlles s/cat de la catégorie:enseignement de la musique : Catégorie:Pédagogue en musique classique et Catégorie:Méthode ou ouvrage pédagogique en musique classique, ça vous convient ? Mandarine ^{1 pépin ?} 27 janvier 2008 à 12:04 (CET)

OK pour 1, pour 2 Catégorie:Ouvrage pédagogique de musique classique, de me semble mieux que en et ouvrage inclut les méthodes, non ? p-e 27 janvier 2008 à 14:18 (CET)

heu, ben si, oui, bien sûr ! merci p-e de m'éviter la fatigue d'un renommage. j'ai pas encore fait le tour mais il y a p-ê ds le lot des articles qui ne concernent pas le classique : comme il n'est pas question de les laisser ds la cat chapeau, on fait une autre (ou d'autres) sous-cat mais on l'appelle (les appelle) comment (non ! pas araignée !)? j'ai la flemme de me pencher sur la question ... merci de phosphorer pour moi  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 janvier 2008 à 14:56 (CET)

Et ben voilà ! on fait quoi maintenant, hein ? on la met où la méthode suzuki ??? dans les ouvrages ou dans les écoles ??? pfff... est-ce qu'on peut renommer une cat ou faut-il demander les services d'un balayeur ? Ah ! j'en ai quasi fini avec l'enseignement : il ne va plus rester qu'un musicologue qui a l'air de vouloir rester là j'attends la voix de son maître (ou de son élève ) que j'ai informé parce que le pauvre va se sentir un peu seul sur cette page ! Que diriez-vous de rattacher les cat musicologue et théoricien à la cat enseignement ? juste une vague idée comme ça, j'ai pas encore regardé ce que ça implique. Allez, gros poutou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 janvier 2008 à 22:38 (CET)

Bon, désolée p-e, il va falloir renommer de toute façon : je me suis plantée (« en musique » au lieu de « de musique », pfff... je fatigue...). Donc si tu veux bien et si ça te convient (si ça convient à tous) : Catégorie:Ouvrage ou méthode pédagogique de musique classique. Walà, encore désolée et bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 janvier 2008 à 22:56 (CET) marre, un peu...

On ne peut pas renommer une catégorie : il faut aller dans les articles, modifier et ensuite supprimer la catégorie obsolète - si c'est juste pour Suzuki, tu peus p-ê mettre dans ouvrage et école, vu que c'est les deux (et tant pis pour le en au lieu de de). Si tu veux changer qd même et si il y a beaucoup de modifs à faire, tu peux demander à un bot p-e 28 janvier 2008 à 10:37 (CET)

D'accord, je m'en occupe. Je change quand même, oui, parce que je ne voudrais pas que des contributeurs potentiels se retrouvent dans la même expectative qui pourrait les amèner à laisser tomber. Et puis ça fait moins désordre. Mais pas besoin de bot, il doit y avoir cinq six articles. Et je vais pouvoir réintégrer les doigtés que j'avais virés parce que ce n'était pas... des ouvrages  ! Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 29 janvier 2008 à 00:01 (CET)

Catégorie pédagogue musique classique

Sauf erreur, on n'a pas de catégorie pour les pédagogues (comme Noël Gallon) et je ne sais pas trop comment nommer une telle catégorie, ni comment l'inclure dans d'autres catégories, bref je suis nul en catégories, donc si il y a des moins nuls merci de votre aide p-e 22 janvier 2008 à 16:15 (CET)

Catégorie:Musicologue, ça n'irait pas ? --Pymouss44 Tchatcher - 22 janvier 2008 à 16:56 (CET)

C'est pas la même chose, les musicologues n'étant pas forcément issus du milieux de l'enseignement musical et n'enseignent pas les techniques de la musiques, ce sont plus des historiens ou des théoriciens (Adorno par exemple). C'est une catégorie à part à mon avis, quant à l'intitulé => Catégorie:Pédagogue musical par exemple ? Kirtap ^{mémé sage} 22 janvier 2008 à 18:24 (CET)

Il est compositeur (classé ainsi) et comme beaucoup d'entre-eux (parmi les plus grands) il est professeur dans une école de musique ou conservatoire... et il a des élèves (quoi de plus classique dans le domaine de l'art!). A priori je ne vois donc pas l'intérêt d'ouvrir une catégorie nouvelle pour y enfourner les compositeurs-pédagogues. A défaut et si cette activité mérite d'être ciblée la catégorie musicologue est pertinente. Voir définition de Musicologie. Cordialement. --Priper (d) 22 janvier 2008 à 18:33 (CET)

Plutôt d'accord avec Priper : guère d'intérêt à créer une catégorie pour ceux qui ne seraient *que* pédagogues musicaux sans avoir une activité musicale concrête (compositeur, instrumentiste) ou de l'ordre de la recherche (musicologue, musicographe, eux-mêmes souvent musiciens - Dufourq, Pincherle etc. ). Gérard (d) 22 janvier 2008 à 18:49 (CET)

Il faudrait savoir comment la borner : de:Kategorie:Musikpädagoge ratisse large, mais il me semble que pour quelques cas comme celui de Noël Gallon, l'activité de pédagogue est celle qui a le + de pertinence par rapport à ce pour quoi ils sont connus, mais bon j'en fait pas une affaire d'état ;-) p-e 22 janvier 2008 à 18:55 (CET) edit : en fait sur fr un auteur d'ouvrages pédagogiques comme Georges Dandelot est catégorisé dans Catégorie:Enseignement de la musique. Bien ou pas, je ne sais

çà me paraît une bonne solution (provisoire?). Je ne suis pas favorable à des catégories qui resteraient à l'état croupion. Mais le question peut se reposer ultérieurement: Directeur artistique, ingénieur du son, metteur en scène de spectacles lyriques, librettiste (il me semble qu'elle existe), sociologue de la musique, musicothérapeute etc... On n'échappera peut-être pas à un regroupement du type subcatégorie "personnalité du monde musical"? --Priper (d) 22 janvier 2008 à 20:04 (CET)

Salut à tous ! merci p-e de mettre le doigt où ça fait mal ! alors, perso : je me suis jusque là satisfaite de la Catégorie:Enseignement de la musique d'autant que je n'aime pas trop le terme de pédago et bien que l'appellation semble recouvrir une notion plus large. Ok donc pour la conserver (provisoirement ?), peut-être en la dégageant des méthodes et autres ouvrages pédagogiques à classer dans une catégorie:méthodes et ouvrages pédagogiques en musique classique ? Et, quelle que soit la dénomination, tu as raison, p-e : attention au bornage d'autant que c'est avec cette catégorie que l'on a le plus de pb en PàS (2 en cours en ce moment Julien Masmondet, en attente de traitement et le transalpin mais néanmoins chef de l'orchestre du conservatoire de Torino, Mario Lamberto. Peut-être arrivera-t-on à en tirer une jurisprudence (on a déjà l'arrêt Grandis ) qui permette de renseigner... ça . Je sais, je gagate, mais c'est normal à mon âge  ! Ensuite, oh, oui Priper ! il y a au moins une catégorie parmi celles que tu cites qui me semble indispensable et urgente : c'est la catégorie:metteur en scène de spectacles lyriques (l'est classé où Patrice Chéreau  ?) Walà walà, c'était la minute absolument pas nécessaire de Mandarine ^{1 pépin ?} 23 janvier 2008 à 06:00 (CET) et on n'est d'ailleurs pas plus avancés

Catégorie Metteur en scène de spectacle lyrique

catégorie:metteur en scène d'opéra ce serait pas mieux ? Kirtap ^{mémé sage} 24 janvier 2008 à 14:21 (CET)

Ah chouette ! je savais bien qu'on y reviendrait  ! La question ne se posera pas pour les récitals ou les versions de concert mais il ne faut pas oublier le chanteur de mexiiiiico ! Yapas que la boxe dans la vie ! Bon d'accord, c'est nul, je retire... Allez gros poutou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 24 janvier 2008 à 15:15 (CET)

Il y a aussi les oratorios, c'était pour faire plus court, va alors pour catégorie:metteur en scène de spectacle lyrique. Kirtap ^{mémé sage} 24 janvier 2008 à 15:27 (CET)

Catégorie:Metteur en scène de spectacle lyrique ( au singulier pour respecter les conventions de nommage). Kirtap ^{mémé sage} 24 janvier 2008 à 16:33 (CET)

Classée dans Catégorie:Opéra faute de mieux (il fallait bien la raccrocher d'une manière ou d'une autre à l'arborescence de la musique classique). H2O (d) 24 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Prenons une arborescence de catégories au hasard, celle-ci par exemple : [–] Musique classique [+] Projet:Musique classique [+] Compositeur de musique classique [+] Enseignement de la musique [+] Ensemble de musique classique [+] Festival de musique classique [+] Genre musical classique [+] Histoire de la musique classique [+] Instrument de musique classique [+] Interprète classique [+] Label de musique classique [+] Liste en rapport avec la musique classique [+] Œuvre de musique classique [+] Récompense en musique classique

Prenons une catégorie finale au hasard, celle-ci par exemple : Catégorie:Metteur en scène de spectacle lyrique

Question : Depuis quelle catégorie initiale de l'arborescence doit-on descendre pour arriver à cette catégorie finale ?

Question subsidiaire : Cette catégorie finale est classée dans la catégorie supérieure : Catégorie:opéra. À quelle catégorie initiale de l'arborescence aboutit-on lorsqu'on remonte depuis cette catégorie ?

Walà, je mets exprès pas les liens rien que pour vous embêter. Bon grattage et bonne journée  ! Et gros poutous à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 janvier 2008 à 08:23 (CET)

Réponse : la cat opéra n'est pas une sous-cat de la cat interprète. On ne trouve cette sous-cat qu'à partir de la cat ... œuvre qui décline en fait tout ce qui concerne l'opéra ! Même si nos metteurs en scènes sont parfois eux-mêmes des œuvres d'art, on va peut-être essayer de les reclasser dans une cat qui va bien. Mais gros ménage à faire... Walà, je voulais vous faire mariner tout le we mais j'ai pas tenu... Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 16:00 (CET)

fusion ?

il me semble que la partie « musique classique au travers des âges » de l'article musique classique devrait être fusionné soit avec l'histoire de la musique (mais il ne faut pas trop l'alourdir), soit avec les articles concernés par chacune des périodes décrites : il n'y en a que deux, le reste relève du ménage, ce ne sont que des titres de sections vides. ceci pour ne garder dans cet article que la définition et le parallèle avec la musique populaire. qu'est-ce que vous en dites ? Mandarine ^{1 pépin ?} 23 janvier 2008 à 07:54 (CET)

J'en dis que ça fait clairement double emploi, moi ! Gérard (d) 23 janvier 2008 à 08:30 (CET)

Bon, je vais tout de même transférer le chapitre « musique baroque » sur la page de discussion de l'article correspondant pour pouvoir créditer les rédacteurs pusique je vais effacer toute la section « musique classique au travers des âges » (qui est de toute façon vide... par bonheur !) sur la page musique classique. Voir ensuite, si quelqu'un s'en sent le courage, ce qui peut être récupéré et intégré dans l'article musique baroque. Mandarine ^{1 pépin ?} 24 janvier 2008 à 11:36 (CET)

Tu as toute ma confiance, ma chère Mandarine. --Pymouss44 Tchatcher - 25 janvier 2008 à 01:41 (CET)

Même chose, mon cher petit mousse  ! et même un poutou en prime^* Mandarine ^{1 pépin ?} 25 janvier 2008 à 03:00 (CET) ^*si tu t'y colles ...

John Bennet (d · h · j · ↵)

Las de critiquer les brillants articles de mes collègues, je me suis décidé à en créer un nouveau. N'hésitez surtout pas à participer au développement de ce nouvel article tout chétif (les sources me manquent cruellement ). Pour ceux que ça intéresse, je connais un chœur qui interprètera une pièce de ce compositeur au mois de juin (Comment ça, c'est pas bien de faire sa pub ?). Pymouss44 Tchatcher - 25 janvier 2008 à 01:41 (CET)

Ah, monde cruel  ! Et c'est à cause de la cruauté de ce monde que tu n'as pas importé l'illustration sonore de l'article anglais, hmm ? Ou c'était juste une vieille flemme, hmm ? Bon, c'est pas tout ça, mais nous safons les moyens té fous faire parler : des noms ! des noms ! qui ? où ? quand ? Ah, non ça y est, je sais : tu attends l'enregistrement de ton concert pour l'importer sur commons et illustrer l'article ! Chouette ! Re-poutou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 janvier 2008 à 03:14 (CET)

Honnêtement, je trouve que l'enregistrement qui illustre l'article anglais est pas terrible du tout, donc j'ai préféré m'abstenir. Par contre ceux du chœur suédois placés en lien externe sont un peu mieux. Gros poutous --Pymouss44 Tchatcher - 25 janvier 2008 à 11:50 (CET)

Mon petit mousse ! faut même pas prendre la peine de répondre quand tu vois que je dis des bêtises plus grosses que moi : j'avais pas écouté ... Ouille ouille ouille, pas taper... J'ai droit à un petit poutou quand même  ? Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 16:00 (CET)

Je ne sais pas ... Bon allez, quand même ! --Pymouss44 Tchatcher - 26 janvier 2008 à 17:14 (CET)

Comment ça « quand même » ? Ah, ça, mais ... Pfff... je savais bien que tu serais en colère ! Rrrrh, si on peut plus martyriser sans crainte de représailles, alors... Et il est minuscule ce poutou ! Et bien moi, je t'en fais un très gros et sans réserve, na  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 janvier 2008 à 17:59 (CET) oh là là ! qu'est-ce que c'est compliqué les catégories  ! je suis en train de me ballader dans les cat de tous les portaux et je vais pas tarder à me noyer dans les arborescences ( hmm ? se noyer dans les arbres, c'est très fort, non ?)

Dans la mangrove, c'est possible p-e 26 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Avissssss... de vote sur les bandeaux de portails

Ça peut vous intéresser : La prise de décision sur les bandeaux de portails est mise aux votes ici.--amicalement, Salix ( converser) 1 février 2008 à 14:41 (CET)

Yvonne Brothier (d · h · j · ↵)

Bonjour les muses !

Lors de mes pérégrinations wikipédiennes, je suis tombé sur cet article sur Yvonne Brothier, la grande cantatrice du début du siècle dernier. Hélas, je n'ai pas trouvé grand chose sur Internet pour étoffer un peu sa carrière musicale. Je fais donc appel aux bonnes volontés pour aller dénicher 78 tours et vieux grimoires pour faire sauter cet infame bandeau de pertinence.

Musicales salutations à vous tous,

--Pymouss Tchatcher - 2 février 2008 à 17:31 (CET)

Discussion:François Le Roux/Suppression

Bonjour à tous

Le baryton François Le Roux est proposé à la suppression. Si des connaisseurs pouvaient donner leur avis (moi je l'ai déja donné, mais je ne suis pas un connaisseur de son répertoire) . Kirtap ^{mémé sage} 3 février 2008 à 00:44 (CET)

Origine et nationalité

Bonjour, comme je n'ai pas de réponse d'Antaya je recopie ici ma question : Modèle:Infobox Musique (artiste) > La ligne "pays d'origine" dans ces modèles est ambigue quand l'artiste vit dans un pays autre que son pays de naissance, et surtout quand il a une nationalité différente (par filiation ou mariage). Serait-il donc possible d'intégrer les lignes "nationalité" et peut-être "pays de résidence" afin de prendre en compte par exemple le cas d'un artiste qui serait né en angleterre, de nationalité française et qui vivrait depuis plusieurs années en Espagne. Cf exemple sur la fiche de Maciej Pikulski. » --amicalement, Salix ( converser) 7 février 2008 à 12:56 (CET)

Bonjour Salix ! J'ai repassé le message à Antaya avec qui j'avais travaillé pour le modèle:Fiche Opéra (œuvre). S'il n'a pas le temps on verra avec la Questions techniques. C'est très compliqué ces modèles  ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 7 février 2008 à 22:47 (CET) Quand j'arrêterai de me disperser, j'irai revoir ton modèle d'article type, sissi, ça va viendre !

Jeanne Demessieux (d · h · j · ↵)

Bonjour !

Au cours d'une patrouille RC, je suis tombé sur l'article mentionné en objet. Je suis surpris par le nombre d'œuvres « sans dates, inédit ». Est-ce que c'est normal ? Est-ce qu'il ne faut pas faire un peu de ménage ? ce genre de questions, croâââ...

Cordialement, Coyau bip-bip 7 février 2008 à 18:29 (CET)

Demande d'aide pour les pages Gaveau et en:Gaveau

Miklos, qui est le directeur de la médiathèque de l'IRCAM nous fait gentiment remarquer sur son blog : http://blog.le-miklos.eu/?p=480 (voir en bas de la page 6 février 2008 @ 16:40) que l'article en:Gaveau contient des erreurs et que la page en français Gaveau est bien courte. J'ai corrigé ce que j'ai pu, mais ce serait bien que des gens motivés relisent ces deux articles, indiquent des sources fiables, et étoffent les contenus. Teofilo ◯ 9 février 2008 à 14:52 (CET)

De quoi, de quoi ? Des erreurs, des lacunes ? Comment, comment, Miklos n'aurait donc pas trouvé le bouton « modifier » ? Pour ce qui me concerne, cette page que j'aurais pu (modestement, en pillant le Grove, comme Miklos et en le citant en ref bien sûr, comme Miklos mais sans apposer de signature, pas comme Miklos ) améliorer (comme les centaines d'autres ébauches) restera en l'état. Sauf, peut-être, à rajouter une note en PdD pour orienter le pauvre ignorant vers Miklos qui le fera bénéficier de son abonnement payant au Grove. Autre chose : attention : -> petite main -> lien de subordination -> délit de travail dissimulé  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 9 février 2008 à 16:27 (CET) PS : Teofilo et Arnaudus : Vous êtes bien patients et avez bien de la constance ! Je vous admire mais en même temps, je trouve tellement vain d'aller essayer de persuader les Passouline & Co, qui par définition, n'accepteront jamais quelque discours que ce soit qui tendrait à les convaincre qu'ils doivent se priver de leur fond de commerce : de quoi se nourriraient-ils et qu'est-ce qui ferait leur gloire si le savoir devenait un jour gratuit et anonyme ? Désolée, mais je crains que ni la pédagogie ni la brosse à reluire ne soient d'une quelconque utilité dans ce genre de situation ! Les sachants philanthropes sont déjà sur wp ; les autres (+ ou - sachants d'ailleurs) continueront à s'y opposer ! Mais qu'importe : ceux-là ne sauront (nous) convaincre que lorsqu'ils démontreront que, MALGRÉ leur participation à ce beau et noble projet, WP n'a pas tenu pas la route !

Wikipédia:Pages à supprimer/Friederike Harmsen

Si vous avez une minute pour aller faire un tour là : Wikipédia:Pages à supprimer/Friederike Harmsen ! Elle vient d'être refusée en SI : dommage, on aurait gagné du temps... et de l'énergie ! Bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 février 2008 à 06:23 (CET)

Un petit canular ?

Voir Édouard Chantal et sa page de discussion Ô_ô p-e 10 février 2008 à 09:02 (CET) (au passage, j'avais corrigé dans l'article la Masse de Dieu ;-)

Voir ici maintenant ! p-e, que veux-tu dire ? qui est « à la masse » ? Mandarine ^{1 pépin ?} 10 février 2008 à 09:54 (CET) hé bé, mais je voudrais bien faire autre chose ce matin, flûte !

Non, je pensais à une interrogation métaphysique : le sexe des anges, la masse de Dieu (et non son poids comme disent les non-scientifiques, honte à eux ;-) p-e 10 février 2008 à 10:10 (CET)

p-e, tu n'as aucune spiritualité : les anges ne sont pas des chanteu(ses)rs mais des instrumentistes, ainsi la question de leur sexe ne se pose plus ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 février 2008 à 10:32 (CET) Dommage, hein ?

Étant moi-même instrumentiste, je proteste, je ne vois pas en quoi les interprètes seraient asexués !! (et j'arrête sinon on va bientôt concurrencer la page de discussion des catégories d'anciens wikipédiens en vacuité ;-) p-e 10 février 2008 à 10:43 (CET)

Des "wikipartitions"?

Peut-on trouver des partitions libres de droit dans la projet Musique classique? --Diotima (d) 11 février 2008 à 17:29 (CET)

Peu dans le projet (sur commons chercher la catégorie partitions, mais ce sont des extraits) mais à l'extérieur, voir Projet:Musique_classique/Ressources_externes. p-e 12 février 2008 à 09:55 (CET)

Ce n'est pas un site développé par la Wikimedia Foundation, mais signalons quand même le site www.cpdl.org qui utilise le langage wiki pour proposer en ligne des partitions libres de droit. Plutôt orienté sur le chant choral, ce site propose aussi d'autres œuvres sous des formats divers (au pire PDF, au mieux MUS de Finale). Les compositeurs qui le souhaitent peuvent également proposer leurs créations libres de droit.

--Pymouss Tchatcher - 12 février 2008 à 11:32 (CET)

PàS

Autopromo d'un jeune en quête de notoriété --Mahlerite | 語 12 février 2008 à 07:29 (CET)

Article blanchi pour violation de copyright de http://www.philippefestou.com/portrait/index.html. Devrait être supprimé sous peu. H2O (d) 12 février 2008 à 12:13 (CET)

L'article qu'on n'a pas, et c'est vraiment la honte...

Bonjour les Muses,

C'est au cours du sauvetage d'un injuste oubli de Thomas Quasthoff que je me suis aperçu que nous n'avions aucun article Missa brevis (ou messe brève, au choix). Et pourtant, de Jean-Sébastien à Benjamin, en passant par Charles et Gabriel, ils sont nombreux les grands à avoir écrit leur(s) Messe(s) brève(s) et je pense que ce serait bien d'avoir un article général. Chez les collègues, on a en:Missa brevis (correct sans plus) ou de:Missa brevis (franchement pas terrible), à nous de prouver qu'on peut faire mieux !

Au passage, s'il y a des volontaires pour relire la bio de Thomas Quasthoff, et (re)découvrir ce formidable petit bonhomme, n'hésitez pas.

Musicales salutations, Pymouss Tchatcher - 12 février 2008 à 11:20 (CET)

Des articles qu'on n'a pas, et que c'est vraiment la honte, il y a en plein... , genre Dawn Upshaw. Sylenius (d) 12 février 2008 à 12:16 (CET)

Par exemple l'article Air de cour, genre typiquement français, vaut mieux se ballader sur la wikipédia anglophone pour savoir ce que c'est (je vais essayer de régler cette faute rapidement...) Armel (d) 12 février 2008 à 15:00 (CET)

Bertrand Dazin et la Cathédrale invisible

Bonjour,

Je voudrais tirer votre attention sur les contributions de Rodolphe Carissimo et Special:Contributions/193.253.141.80, nouvel utilisateur de Wikipédia et fan de Bertrand Dazin et de la Cathédrale Invisible, à tel point qu'il en met partout.

La question que je me pose: ce chanteur et cet ensemble (pour l'ensemble l'article n'est pas encore rédigé) ont leur place sur Wiki?

Bien à vous;

Armel (d) 14 février 2008 à 21:12 (CET)

Portail et Portails

Bonjour. Voici une copie d'un échange sur l'utilisation des portails:

Bonjour. je suis en désaccord avec ton ajout du portail musique classique sur de nombreux articles généraux sur la musique. Dans bien des cas (par exemple signature rythmique ou musique instrumentale, mais beaucoup d'autres également), il s'agit d'une caractéristique générale de la musique. Donc si l'on voulait rester cohérent il faudrait ajouter pratiquement tous les sous-portails liés à la musique, et ils sont nombreux! Qu'en penses-tu? Cordialement. Xic667 (d) 15 février 2008 à 12:02 (CET)

Evidemment on peut avoir des approches différentes sur l'imbrication des portails. Je suppose que le portail musique a été créé avant celui de la musique classique, ce qui peut expliquer le rattachement de certains articles au premier alors qu'il m'aurait semblé plus logique de le rattacher au second (exemple type Guido d'Arezzo). A noter que je n'ai nullement substitué un portail à l'autre, je me suis contenté de rajouter. Or globalement, je constate que l'usage des multiportails est fréquent (4 ou 5 parfois) et que ces rattachements sont un moyen de faciliter la navigation et la vue d'ensemble du domaine, mais surtout, et c'est ce qui m'importe le plus, de suivre l'évolution du domaine par Projet:Musique classique/Index, ce qui est impossible autrement. J'ajoute que les ajouts que j'ai fait, concernent à 99% la théorie de la musique, et (qu'à tort ou à raison) l'élaboration de celle-ci est attribuée aux musiciens et théoriciens qui sont historiquement des personnalités de la musique dite classique et que l'enseignement y ait délivré dans des convervatoires plus largement orientés vers la musique savante. Je ne suis pas sûr que nos points de vue respectifs aient fait l'objet d'une PDD ou autre, mais je suis ouvert à toute discussion sur le sujet. Cordialement --Priper (d) 15 février 2008 à 15:26 (CET)

Il est vrai que j'aurais pu demander un avis au projet avant de me lancer dans cette initiative à visée pratique comme je l'ai précisé ci-dessus. Il ne s'agit nullement d'une appropriation par tel ou tel portail, ce qui serait absurde. A partir de la remaque de Xic667, j'ai fait un petit sondage (ci-dessous) qui me rend un peu perplexe.

• Articles sans portail : Ensemble musical Saxophone
• Articles Portail Musique classique seraient mieux classé dans Portail Musique : Pleyel Gaveau alors que piano est classé dans le seul Portail Musique
• Association Portail Musique + Portail Musique du monde : Instruments de musique
• Association Portail Musique classique + Portail Musique du monde : Violon
• Association Portail Musique classique + Portail Musique  : Contrebasse
• Portail de musique seul : Conservatoire Staccato Arpège (musique) Système tonal ... en fait la plupart des articles sur la Théorie de la musique
• mais quelques articles de théorie classés dans le seul portail Musique classique : Gamme pythagoricienne Tempérament mésotonique
• Association Portail Musique + Portail guitare : Legato
• Association Portail Musique classique + Portail Clavecin + Portail Orgue : Fugue

Les deux tendances opposées sont:

• soit un rattachement exclusif qui allège la présentation, mais qui suppose une certaine cohérence voulue et acceptée par la communauté.
• soit un rattachement exhaustif qui laisse une grande liberté, mais qui visuellement et esthétiquement est sans doute moins satisfaisant

Cette question aurait elle fait déjà l'objet d'un débat au sein de la vaste nébuleuse musique? Sinon quel est votre sentiment? Naturellement on peut me rétorquer que je peux intégrer tous ces articles dans ma propre liste de suivi. A défaut je m'y résoudrai, mais on ne travaille pas toujours que pour soi!

Très cordialement --Priper (d) 16 février 2008 à 15:24 (CET)

Arf ! Je recopie donc ici l'avis que je viens de donner à Priper sur sa page de discus en rajoutant qu'il me semble que sur wp on ne travaille jamais pour soi ?

Ciao Priper ! Je suis un peu en retrait parce que je voudrais bien avancer sur Verdi mais je garde tout de même un oeil sur le projet  !

J'étais ravie de te voir double-portailliser (enfin !) la théorie musicale ! Ce qui devrait également être fait pour encore bien d'autres séries d'articles ! Tout simplement parce que la dérive du portail musique, qui aurait dû rester exclusivement générique, ne permet actuellement plus d'autre solution. Sauf à ce que les participants aux autres projets ne se décident à portailliser ce qui ne concerne que ces projets avec les bandeaux correspondants pour en retirer le bandeau musique ?

Portaux, mais aussi catégories ! J'ai commencé avec les associations et l'enseignement. Tu peux aller voir dans mon Cahier de gribouillage la mise en parallèle qui m'a permis ce premier jet. Dans la boîte déroulante du dessous il y a l'arborescence complètement déroulée : vu avec cette perspective, c'est assez, comment dire ... Non, je plaisante, c'est un sacré boulot de réalisé, mais la vision que l'on a ainsi permet de constater le chemin restant à parcourir pour combler les lacunes : on devrait par exemple, comme dans toute encyclopédie sur la musique classique avoir un chapitre théorie. Ce n'est qu'un exemple. Il y a aussi l'organologie, la musicologie, enfin... voilà !

Vu les catégories qui apparaissent dans le portail musique, je ne vois pas d'autre solution que de procéder comme on l'a fait pour la chrono : abandonner le portail musique à qui voudra bien se charger de faire du rangement et portailliser et catégoriser ce qu'il est nécessaire de faire apparaître pour le suivi du projet mc.

Bonne continuation donc ! Perso je ne m'y remettrai que lorsque j'aurai un peu plus avancé sur Verdi ...

Et walà c'était la minute absolument pas nécessaire de Mandarine 1 pépin ? 16 février 2008 à 15:04 (CET)

C'est mon avis et je le partage largement ! Gros poutous à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 février 2008 à 15:44 (CET)

Je ne comprend pas bien les remarques de mandarine ci-dessus concernant le portail musique. C'est parce qu'il est trop en bazar ?? Je serais plutôt de l'avis de Xic667. les articles génériques concernant la théorie musicale et les instruments ne devraient avoir que le portail musique, même si effecivement ce sont surtout les musiciens classiques qui ont théorisé toutes ces notions, elles sont a priori applicables à tout type de musique. Ceci n'empêche pas que, ponctuellement, sur une notion particulière où la musique classique (ou autre) a eu une influence particulière, il y ait double portaillisation (ca y est je jargonne), surtout si le texte le souligne aussi. Sur les articles d'instruments, je suis très réservé, on ne vas pas mettre tous les portails de toutes les musiques qui utilisent l'instrument non ? là encore, la solution du portail musique seul me semble la meilleure.

Je suis par contre fortement défavorable à une double catégorisation/présence de portail pour raisons techniques, comme l'évoque Priper, afin de pouvoir suivre les articles. La présence des bandeaux de portails doit être pour une raison encyclopédique, et non pour une raison technique, de tambouille interne. Sylenius (d) 16 février 2008 à 16:28 (CET)

ps: le portail guitare sur legato c'est n'importe quoi

Bonjour Sylenius. Je suis à même de comprendre et admettre des arguments opposés sans qu’on ait besoin de dévaloriser les miens par des termes inappropriés. Si une majorité refuse une double portaillisation, j’ai effectivement le moyen d’ajouter ces articles à ma liste de suivi et faire ma tambouille sans gêner quiconque. Il n’est pas raisonnable non plus de prétendre que les articles sur la théorie de la musique sont sans rapport encyclopédique avec la musique classique. Cordialement et sans aucune animosité pour ceux qui n’en seraient pas convaincus. --Priper (d) 16 février 2008 à 17:39 (CET)

Il y a incompréhension: mes propos ne se voulaient pas du tout dévalorisant par rapport a ce que tu avais dit. Lorsque je dis tambouille interne, ce n'etait pas du tout une attaque envers ton opinion, mais plutot la vision qu'aurait un lecteur par rapport a une action collective de notre part sur l'utilisation des portails. Pour en revenir au sujet, la presence du portail musique classique sur les articles de theorie a effectivement du sens, je n'y suis pas opposé a tout prix, il faut juste que ce soit pour une bonne raison. Sans animosité non plus, Sylenius (d) 16 février 2008 à 18:29 (CET)

C'est incroyable ce que ca genere comme discussion ces bandeaux de portail...

Le message ci dessous tombe a pic ! je dirais qu'en ce qui concerne notre discussion, la presence du portail musique classique doit se conformer a l'exception de pertinence, et donc confirme ce que je dis plus haut: non a une double portaillisation systematique, mais oui dans certain cas ou la pertinence des portails a du sens, ce qui doit en principe etre confirmé/soutenu par le texte de l'article. Mais la pdd n'est pas close, vous pouvez toujours allez voter ! Sylenius (d) 16 février 2008 à 19:04 (CET)

Oui, j’ai vu cette PDD. Ma question de départ était assez terre à terre :je souhaitais savoir si d’autres amateurs étaient intéressés pour suivre en ligne l’ensemble des articles relevant d’un même domaine et donc à œuvrer avec moi. La discussion tourne à l’affrontement (amical) d’idées et de principes. A mon sens la PDD visée ne peut apporter une réponse à notre débat que si l’on est capable de répondre aux questions suivantes :

• le portail musique est-il un portail enveloppant par rapport aux autres et au portail musique classique qui nous intéresse ici, ce qui laisserait supposer qu’il peut y avoir effectivement des règles de proximité (qui reste à définir car la proximité peut jouer davantage dans le sens de la spécificité que de la généralité !), mais surtout cela veut dire une navigation organisée et facilitée ascendante et descendante, peut-être par le biais des catégories ou d’avertissements sur les portails???.
• ou au contraire s’agit il de portails ayant leur propre développement autonome sans ce préoccuper de ce qui se passe à côté, et les rattachements d’articles se font alors sous l’angle de la pertinence ou de l’exhaustivité du domaine en question.
  

J’avoue que je ne sais pas vers quoi nous évoluerons. Mais j'ai le ressenti que c'est plutôt la deuxième façon qui l'emporte aujourd'hui. A propos je viens de découvrir le portail opéra, ce qui me conforte dans ce ressenti. --Priper (d) 16 février 2008 à 22:36 (CET)

Mais non Jeff, t'es pas tout seul : regarde Portail:Opéra ! On vient d'adopter le petit et il faut aller l'accueillir ! C'est une belle vitrine, non ? Et ça ne change rien pour le suivi des articles ! J'ai mis un commentaire dans le même sens sur la PdD des portails bandeaux de portails. Vu les modèles qui seront choisis et le rejet de la règle proposée, on va pouvoir marquer les articles en cat et en domaine mc si aucun ménage n'est fait au niveau du portail musique (je n'y crois pas trop et Sylenius lui-même m'avait dit qu'il n'était pas suivi quand j'ai proposé la page générique sur l'Histoire de la musique) ! Te démoralise pas, on va y arriver ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 février 2008 à 23:17 (CET)

Bien compte tenu de l'engouement que suscite la question, je propose que l'on en reste là. Je suivrai donc les articles qui m'interressent dans ma propre liste de suivi. Et puis comme le dit Mandarine, un portail est une vitrine. Laissons lui cette seule ambition. Il faudra rentrer dans la boutique pour en embrasser tout le contenu. --Priper (d) 21 février 2008 à 21:38 (CET)

Portail musique et portails de toutes les musiques

Je crains qu'il n'y ait confusion entre bandeaux et portails.

Avant de décider de l'apposition (ou pas) de tel ou tel bandeau de portail (censé marquer l'appartenance à tel ou tel domaine, générique ou spécialisé) sur tel ou tel article, il me semble qu'une réflexion globale sur l'organisation de chacun des domaines et leur présentation sur le portail (qui "porte", qui est la vitrine) Musique pourrait aider justement à cette décision ... de ne peut-être rien apposer du tout au bas des articles (personne n'est là pour faire la pub de quoi que ce soit) mais de tout bien agencer au départ.

Alors, si l'on met en parallèle les articles du domaine musique générique avec ceux de chacun des domaines musique spécialisés portés dans la liste des articles connexes du portail musique :

· Musique classique Et son petit dernier  : Opéra · Jazz · Orgue · Musique électronique · Blues · Rock · Punk · Metal · Hip-hop · Clavecin · Comédie musicale · Soul music et funk · Musiques du monde ·

où il manque peut-être et pourquoi pas les :

· Musique(s) traditionnelle(s) · Musique(s) populaire(s) · Chanson · Guitare (?) ... et les autres : l'imagination (et la bande passante -je fais la savante, j'ai lu ça quelque part mais je sais pas ce que c'est ) est au pouvoir !

et classés par catégorie,

on aura ceci (dans la boîte), qui devrait permettre à la fois de définir quelles catégories (et sous-catégories) relèvent du domaine générique et lesquelles appartiennent à l'un des domaines spécialisés et, par conséquent, quel article peut (ou pas) porter le(s) bandeau(x) de quel(s) domaine(s), ce qui me semble être le corollaire (mais je peux me tromper) :

Ce serait plus parlant, mais pour aller plus vite, je ne prends pas le temps de changer les couleurs, c'est un premier jet

Après, je n'ai peut-être rien compris à rien et si vraiment il n'existe aucun lien entre domaine, portail et catégorie (Ce qui est peut-être fort possible puisqu'on voit apparaître des portails sans catégorie et des catégories sans portail, et j'avoue que ça me trouble un peu ...), vous me le dites (gentiment, hein  !), je vous fiche la paix et je m'en retourne à Milano !

Euh, juste encore, on est bien d'accord : on ne doit trouver sur le portail (et dans les catégories) du domaine musique générique que les articles appartenant simultanément à absolument tous les autres domaines, n'est-ce pas ? Dans ce sens, l'image du portail ne convient déjà pas : elle est trop orientée « Évolution : du classique au dj » ce qui est faux parce que cette évolution n'est pas linéaire et ne peut être représentée linéairement. À mon sens, les sections du portail Musique devraient être des sections présentant chacun des autres sous-portails avec une illustration résumée de leur propos et de leur contenu, non ? Et non pas des chapitres indistincts, listant des articles relevant plus ou moins des uns et/ou des autres, ce qui sème le trouble (je me place ici en lectrice).

Sylenius, pardon si je suis confuse, tu m'en vois... confuse ! Ce n'est facile pour personne, on essaie tous de réfléchir pour aboutir à la meilleure solution, pour les lecteurs c'est évident !

Walà ! re poutou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 février 2008 à 20:04 (CET)

Portail musique et portails de toutes les musiques

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence de la musique classique Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique classique Wikipédia:ébauche musique classique Musique classique par pays Animal dans la musique classique Musique classique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique classique Bible dans la musique classique Catalogue thématique Œuvre pour chœur Concert de musique classique Concours de musique classique Diable dans la musique classique Discographie de musique classique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Festival de musique classique Formation de musique classique Forme musicale Genre musical classique Histoire de la musique classique Instrument de musique classique Lieu lié à la musique classique Liste en rapport avec la musique classique Média consacré à la musique classique Musicologie Œuvre de musique classique Personnalité liée à la musique classique Récompense en musique classique Répertoire d'œuvres musicales Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique classique

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du jazz Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Jazz Wikipédia:ébauche jazz Jazz par pays Liste en rapport avec le jazz Album de jazz Association ou organisme lié au jazz Chanson de jazz Club de jazz Composition de jazz Courant du jazz Critique de jazz Discographie de jazz Festival de jazz Film sur le jazz Groupe de jazz Label de jazz Musicien de jazz Musicienne de jazz Presse consacrée au jazz Producteur de jazz Thématique jazz en radio Récompense de jazz Terminologie du jazz Théorie du jazz

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence de l'orgue Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Orgue Wikipédia:ébauche orgue Liste d'orgues Orgue par lieu Facteur d'orgues Jeu d'orgue Œuvre pour orgue Organiste

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence musique électronique Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique électronique Wikipédia:ébauche musique électronique Album de musique électronique Chanson de musique électronique Composition de musique électronique Discographie de musique électronique Discothèque DJing Festival de musique électronique Film sur la musique électronique Genre de musique électronique Groupe de musique électronique Informatique musicale Instrument de musique électronique Label de musique électronique Musicien de musique électronique Musicienne de musique électronique Presse consacrée à la musique électronique Producteur de musique électronique Récompense de musique électronique Sound system

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du blues Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Blues Wikipédia:ébauche blues Album de blues Chanson de blues Compositeur de blues Discographie de blues Festival de blues Film sur le blues Genre de blues Grammy Award du meilleur album de blues Grammy Award du meilleur album de blues contemporain Grammy Award du meilleur album de blues traditionnel Groupe de blues Label de blues Musicien de blues Musicienne de blues Palette Blues Presse consacrée au blues Producteur de blues Récompense de blues Station de radio diffusant du blues

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du rock Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Rock Wikipédia:ébauche rock Rock par pays Rock par ville Album de rock Chanson de rock Discographie de rock Festival de rock Genre de rock Groupe de rock Histoire du rock Label de rock Liste en rapport avec le rock Musicien de rock Musicienne de rock Œuvre sur le rock Presse consacrée au rock Producteur de rock Thématique rock en radio Récompense de rock Rock (danse) Vocabulaire du rock

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du punk Catégorie mère Portail Projet Bière-bar

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Punk Liste de groupes de musique punk Wikipédia:ébauche punk Artiste punk Arts visuels punk Film sur le mouvement punk Label de punk Littérature punk Média punk Mode punk Punk par pays Punk rock Splatterpunk

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Modèle:Catégorie métal

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Métal Alliage Construction métallique Ferronnerie Halogénure de métal Métal liquide Métabolisme des métaux Métal de fiction Métal de transition Métal pauvre Métal précieux Métal réfractaire Métal valve

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du hip-hop Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Hip-hop Wikipédia:ébauche hip-hop Hip-hop par pays Hip-hop par ville Clash Danse hip-hop Festival de hip-hop Graffiti Lexique du hip-hop Média hip-hop Mode hip-hop Musique hip-hop

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence du clavecin Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Clavecin Claveciniste Facteur de clavecins Œuvre pour clavecin Virginal

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Modèle:Catégorie comédie musicale

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Comédie musicale Wikipédia:ébauche comédie musicale Comédie musicale par pays Adaptation d'une comédie musicale Chanson de comédie musicale Comédie musicale par décennie Comédie musicale par lieu de production Comédie musicale par source Comédie musicale par thème Conte musical Film sur les comédies musicales Opéra-rock Personnalité liée à la comédie musicale Walt Disney Theatrical

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Modèle:Catégorie soul music et funk

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Catégorie Soul music et funk introuvable

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence des musiques du monde Catégorie mère Portail Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musiques du monde Musique des minorités ethniques Groupe de musiques du monde Instrument de musique par pays Musique par continent Musique par pays Musique régionale Musique traditionnelle World music

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Modèle:Catégorie musiques traditionnelles

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Catégorie Musiques traditionnelles introuvable

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Modèle:Catégorie musiques populaires

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Catégorie Musiques populaires introuvable

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Chanson Wikipédia:ébauche chanson Chanson par utilisation Chanson par artiste Chanson par auteur-compositeur Chanson par genre Chanson par langue Chanson par nationalité Chanson par période Chanson par producteur Chanson par thème Chanson par type Adaptation d'un poème en chanson Adaptation de chansons Chanson censurée Chansigne Chanson adaptée d'une chanson étrangère Chanson écrite par Mick Mars Chanson écrite par Nikki Sixx Chanson en duo Chanson figurant dans une opérette Chanson sortie en single à titre posthume Chant sur Jérusalem Collecteur de chansons traditionnelles Chanson du Concours Eurovision de la chanson Chanson du Concours Eurovision de la chanson junior Langue dans la chanson Liste de chansons Chanson inscrite au National Recording Registry Œuvre dont le titre fait référence à une chanson Personnage de chanson Prix récompensant une chanson Reprise de chansons Chanson du Festival de Sanremo Single Thématique chanson en radio Chanson virale

---

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence de la guitare Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Guitare Accordage de guitare Guitare acoustique Basse Guitare classique Guitare électrique Fabricant de guitares Guitariste Œuvre pour guitare Guitare dans la peinture Wikipédia:ébauche guitare

Arborescence de la musique Catégorie mère Portail Projet Café

Arborescence de l'opéra Catégorie mère Portail Projet Café

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Musique Wikipédia:ébauche musique Musique par continent Musique par genre Musique par langue Musique par pays Musique par thème Musique par ville Musique dans l'art et la culture Association ou organisme lié à la musique Chant Concours de musique Édition musicale Édition phonographique Enseignement de la musique Ensemble musical Festival de musique Histoire de la musique Indicatif musical Industrie musicale Informatique musicale Lieu lié à la musique Liste en rapport avec la musique Livre sur la musique Média musical Métier de la musique Musicologie Musique de série télévisée Musique libre Œuvre musicale Organologie Personnalité liée à la musique Place des femmes dans la musique Récompense de musique Scène musicale Sous-culture musicale Technique musicale Thème populaire employé en musique classique Théorie de la musique Vocabulaire de la musique

Cliquez sur le "[+]" pour dérouler une catégorie Opéra Wikipédia:ébauche opéra Opéra par compositeur Opéra par décennie Opéra par genre Opéra par langue Opéra par lieu de création Opéra par pays Opéra par siècle Opéra par thème Liste en rapport avec l'opéra Adaptation d'un opéra à la télévision Adaptation d'une pièce de théâtre à l'opéra Air d'opéra Festival d'art lyrique Film sur l'opéra Histoire de l'opéra Institution liée à l'opéra Lieu lié à l'opéra Livret d'opéra Opéra et littérature Personnage d'opéra Personnalité liée à l'opéra Répertoire de l'Opéra national de Paris Salle d'opéra Scénographie Station de radio diffusant de l'opéra Vocabulaire de l'opéra

---

 

Prise de décision concernant les portails

Bonjour. Nous vous rappelons le vote en cours d'une prise de décision concernant les bandeaux de portails. En tant que contributeurs à Wikipédia, mais aussi participants à un projet gérant peut-être un portail, vous êtes appelés à donner votre avis sur les propositions soumises au vote.

Kropotkine_113 16 février 2008 à 18:43 (CET)

Friederike Harmsen

Je vous invite à donner votre avis sur cette demande de page à supprimer, même si ça ne concerne pas directement la musique classique, car je ne suis vraiment pas spécialiste du sujet et que je trouve que le contributeur qui défend cet article s'y prend très mal sur la forme alors qu'il a peut être raison sur le fond ? Merci de nous donner vos avis de spécialistes ! — Droop ^[blabla] 18 février 2008 à 16:55 (CET)

La PàS a été traitée depuis p-e 21 février 2008 à 14:09 (CET)

Projet :Wikipédia 1.0 en Musique classique

Je n’ai pas d'attirance particulière pour ce projet. Cependant j’ai travaillé récemment sur l’ Orchestre national de Lyon (évaluation ébauche que j’ai transformé en BD – importance faible que j’ai considéré logique). J’ai eu la curiosité d’aller voir les articles sœurs. Or je constate que l’ Orchestre national de Lille est qualifié d’importance élevé. Sans chauvinisme aucun on ne peut qu’être étonné d’une telle différence de traitement. Allant plus loin dans ma quête, je note quand même beaucoup d’incohérence. Ma question est simple. Est-ce que certains participants du projet Musique classique sont actifs à ce projet 1.0 ? Et dans cette hypothèse existe-il un lieu d’échange et d’organisation du travail ? Merci de m’éclairer. --Priper (d) 21 février 2008 à 22:22 (CET)

Ciao Priper ! Perso, non : trop peu de disponibilité pour ce qui me concerne. J'ai en outre un peu de mal à comprendre que l'on puisse envisager de figer les articles, ça me semble contraire au principe évolutif de wp. Ceci mis à part, je crains fort qu'en dehors du passage périodique de HAL, dont je ne comprends pas très bien ce qu'il y fait, il y ait peu de monde qui s'en soucie pour le projet mc. Tu ne devrais donc rencontrer aucun obstacle en évaluant les articles comme tu le sens. Sinon, plus globalement, tu peux voir ici que le degré de participation des différents projets est très disparate. Tu peux voir aussi avec Kelson qu'on voit passer de temps en temps sur les évaluations pour plus d'infos ? Bon courage (il en faut) et bonne continuation ! J'espère que tu vas bien ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 février 2008 à 22:57 (CET)

Musique russe

Bonjour L'article musique russe était jusqu'à aujourd'hui un exposé limité à la musique populaire. Je viens de le renommer musique populaire russe. Il reste à écrire un véritable article sur la musique russe. N'étant ni musicien, ni musicologue, je me tourne vers les spécialistes de ce portail. Est ce que l'un d'entre vous pourrait esquisser l'article de manière à ce que les principaux jalons, musiciens soient au moins présentés. Cordialement --Pline (discuter) 25 février 2008 à 17:11 (CET)

Les Indes galantes

Coucou les muses,

Cet article était en sommeil depuis un bout de temps, j'ai essayé de compléter en achevant le synopsis. Vous êtes invités à y jeter un œil et à corriger mes éventuelles erreurs. D'autre part, le lien Youtube que j'ai rajouté me semble particulièrement pertinent comme illustration de l'article en raison du coup de jeune apporté par William Christie avec cette mise en scène époustouflante, et la divine Patricia Petibon Comment ça, je suis pas neutre ?.

Amicalement, Pymouss [Tchatcher] - 1 mars 2008 à 17:33 (CET)

Excellente la vidéo malgré une qualité de son déplorable... Sylenius (d) 1 mars 2008 à 17:42 (CET)

L'acte des Incas du Pérou n'est pas terminé Tatave (d) 2 mars 2008 à 18:42 (CET)

Frédéric Chopin proposé en BA

L'article sur Frédéric Chopin est proposé en tant que bon article: Discuter:Frédéric Chopin/Bon article. Lisez, votez ! Sylenius (d) 1 mars 2008 à 20:30 (CET)

années en musique

report du message adressé à polmars :

bonsoir polmars ! je crains que tu ne sois déjà bien avancé, j'espère qu'il n'est pas trop tard ! je te vois catégoriser les opéras dans des "années en musique". ça va être terrible lorsque tu vas arriver au vingtième siècle ! c'est la raison pour laquelle nous avons bataillé pendant près de deux mois non stop à quatre ou cinq (tout juste la... « poignée d'amateurs »  !) pour créer une chronologie de la musique classique : la deuxième moitié du vingtième siècle était devenue ingérable dans la chronologie de la musique ! nous avons ainsi créé six siècles de pages annuelles ! ! ! lesquelles sont déjà catégorisées en "année en musique classique" que tu n'as sans doute pas vues, peut-être parce qu'elles sont sous-catégorisées en ébauches ? c'est donc dans cette catégorie "année en musique classique" qu'il faudrait, si tu souhaites malgré tout faire ce classement, catégoriser les oeuvres classiques. mais ne crains-tu pas un risque de redondance ? je reporte mon message sur la Terrasse des Muses où l'on pourra poursuivre la discussion avec les participants au projet. amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 3 mars 2008 à 20:42 (CET)

Mandarine ^{1 pépin ?} 3 mars 2008 à 20:46 (CET)

Report de la suite

bonsoir Mandarine ! J'ai voulu, au départ, catégoriser les opéras en « année en musique classique », car j'avais déjà vu la chronologie de la musique classique (je l'ai même rajoutée au modèle qui s'affiche sur les pages des années !), mais je tombais chaque fois sur des liens rouges. J'en ai tiré la conclusion que toutes les années n'étaient pas encore créées, et j'ai donc préféré mettre des « années en musique » plutôt que de ne rien mettre, me disant qu'il serait toujours temps de rajouter classique plus tard. S'il faut un coup de main pour crééer ces catégories, je m'y emploierai à l'occasion. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 3 mars 2008 à 21:00 CET

Ouh là là, tu m'inquiètes : pour quelle année y aurait-il des liens rouges ? je les ai passées en revue récemment (elle sont toutes dans ma liste de suivi parce que je les ai toutes créées une à une et je vois leur mise à jour régulière par quelques-uns) et il ne semble pas en manquer. Mais parle-t-on vraiment de la même chose ? Sans doute parles-tu des pages comme Catégorie:1840 en musique classique qui n'existe effectivement pas et non 1840 en musique classique. En revanche, j'espère que tu ne mets pas d'informations dans des pages comme 1840 en musique qui ont vocation à disparaître pour les années avant le vingtième siècle pour éviter justement toute confusion ??? Il ne faudrait justement pas que ces pages soient renseignées au détriment des "années en musique classique" ! De la même manière, si tu veux utiliser des catégories "classique" pour les années, il faut les créer, comme nous avons créé les pages : on ne peut pas utiliser/modifier les années "musique" à cause des liens qui ne sont pas les mêmes parce qu'il s'agit de deux portails (domaines serait plus exact) différents. Mais par pitié ne continue pas sur les pages "musique" : ça pourrait inciter indûment d'autres personnes à faire de même et ça aboutirait à remettre en question deux mois de boulot de cinq personnes en recréant la confusion que nous avons essayé d'éviter ! ! ! Autre chose : peux-tu m'expliquer ce que tu entends par « je l'ai même rajoutée au modèle qui s'affiche sur les pages des années » ? Je dois être un peu bouchée ce soir, je ne comprends pas ce que tu veux dire : peux-tu mettre un lien vers un exemple ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 mars 2008 à 21:40 (CET) plutôt que sue ma page, ce qui m'oblige à faire le report, pourrais-tu stp poursuivre la discussion sur la terrasse des Muses ? Merci  !

Catégorie:1840 en musique classique ! ! ! Ouh là ! ! ! mais tu crées des pages plus vite que ton ombre ! ! ! Au départ mon lien était rouge ! ! ! Bravo ! ! ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 mars 2008 à 21:51 (CET)

Je te rassure tout de suite, ce ne sont pas les pages des années de la chronologie qui apparaissaient en lien rouge, mais bien les catégories correspondantes, comme celle que tu citais : Catégorie:1840 en musique classique, qui n'apparait plus en lien rouge ... puisque je viens de la créer  ! J'ai compris que la catégorisation n'avait pas été faite et j'ai donc commencé à la faire. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 3 mars 2008 à 21:50 CET

vu ! répondu à l'instant sur la terrasse des Muses ! bonne continuation alors ! mais quel boulot ! es-tu sûr que... non... c'est toi qui vois ! amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 mars 2008 à 21:55 (CET)

Ces catégories sont inutiles car redondantes avec les différents articles de la chronologie. Il suffit de correctement wikifier les dates (par ex. [[1840 en musique classique|1840]]) pour accéder à la chronologie de l'année correspondante et grâce aux palettes de navigation à toute la chronologie de la mc. De plus, les articles de la chronologie de la mc permettent d'être bcp plus précis que ces catégories qui réunissent pêle-mêle des articles dont on se demande a priori ce qu'ils y font. Il s'agit selon moi d'un abus manifeste de catégorisation. Je propose donc leur suppression. H2O (d) 4 mars 2008 à 02:53 (CET)

+1 : tout à fait contre les catégories xxxx en musique classique : on ne sait pas s'il s'agit de l'année d'écriture d'une ouevre, de l'édition, de la première, de la nissance d'un compositeur d'un décès, de sa première communion... Par conte tout à fait pour un article de style xxx en musique classique qui comporterait ces renseignements. Nguyenld (d) 4 mars 2008 à 07:46 (CET)

Ça y est ! je crois avoir compris pourquoi Polmars a entrepris cette catégorisation que je ne m'expliquais pas (enfin j'imagine que c'est ça...) : tout simplement parce qu'il est tombé sur les pages annuelles du XIXe pour la "musique classique" dont les infos n'ont pas été reportées, comme cela a été fait pour les autres périodes, depuis les pages "musique"  ! ! ! Je n'avais malheureusement pas vu que Hautbois qui avait annoncé s'en charger ne l'avait pas fait avant son départ intempestif  ! Une fois que l'oubli sera réparé, je pense que Polmars conviendra de l'inutilité de ces catégories. Pour répondre à Nguyenld, sans doute ne connais-tu pas la chronologie de la musique classique et ses six siècles de pages annuelles ? Bonne journée à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 mars 2008 à 08:23 (CET)

Je ne suis pas aussi convaincu de la redondance ou de l'inutilité des catégories par années en musique classique, et c'est bien pour cela, lorsque je me suis rendu compte de leur absence, que j'ai entrepris ce travail de titan. Si vous voulez séparer la musique classique de la musique, c'est la seule solution pour éviter toute confusion. Les catégories « XXXX en musique » existent, et il est naturel d'y catégoriser les articles concernant la musique (classique ou autre) en l'absence de catégories spécifiques à la musique classique. Si vous vous inquiétez du risque de confusion, comme Mandarine, il faut bien que chaque domaine possède ses propres catégories, et donc qu'une catégorie spécifique « XXXX en musique classique » se substitue à la catégorie « XXXX en musique. » En outre votre « chronologie par années en musique classique » est orpheline sans catégorie correspondante. Chaque année de la chronologie a vocation à être l' « article principal » de la catégorie. Une catégorie n'est pas un article, mais un instrument de regropupement des articles et de navigation, ce que ne peut pas être un article ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 4 mars 2008 à 10:27 CET

Je partage l'avis majoritaire exprimé ci-dessus. Les catégories par années de musique classique resteront embryonnaires et à part l'année en question je ne vois pas ce que l'on peut y rattacher. La date de création de l'opéra peut plus utilement être indiquée dans la chronologie même avec un renvoi en lien bleu sur l'article. Je note d'ailleurs que de nombreuses thématiques ont une chronologie sans avoir les catégories correspondantes; par exemple xxxx en littérature ou xxxx en sciences. Cordialement --Priper (d) 4 mars 2008 à 20:16 (CET)

Personnellement je n'ai aucun a priori (je n'ai même pas d'avis ! mais je souhaiterais que chacun puisse exposer ses motivations et que l'on en tire une conclusion) ni pour ni contre ces catégories tout simplement parce que je ne comprends pas tout, d'une manière plus générale, dans les modalités d'organisation de l'encyclopédie en portaux et cat ou dans leur mise en oeuvre. Et je ne suis pas la seule dans ce cas ! Voir par exemple la réaction de Sylenius lorsque Priper a pris l'initiative de rajouter le bandeau mc aux articles sur la théorie ! Je ne suis pas sûre que des discussions parcellaires comme celle-là qui a rejoint toutes les discussions non abouties dans la catégorie:cul-de-basse-fosse ou celle qui vient de se tenir sur les bandeaux marqueurs de domaine (pourquoi appeler un chat minou ? pour mieux le faire passer ? il risque de coincer ?) ou celle que nous tenons en ce moment résolvent les questions de fond comme celle du joyeux foutoir qui règne au niveau du portail (domaine ???) musique, et qui nous a amenés à dissocier entre autres la chrono. Mais c'est un autre débat et en attendant (quoi ???) je m'adapte ! Mais, puisque ce débat-ci est maintenant lancé, essayons au moins, sur cette seule problématique de la cat "année en musique classique" de poser les bonnes questions. Il s'agit au final si ce n'est d'apporter un plus, au moins de ne gêner ni les lecteurs ni les personnes de bonne volonté qui se tapent la maintenance ! Je propose donc ceci comme base de réflexion : Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 mars 2008 à 20:39 (CET) En attendant la suite, je m'en vas de ce pas nourrir la chrono mc avec les données du XIXe

	En quoi les cat "année en mc" sont-elles un plus pour	En quoi les cat "année en mc" gênent-elles	Quoi d'autre
Les lecteurs
La maintenance du domaine mc
La maintenance de l'encyclopédie
Qui d'autre

Vu l'injonction comminatoire que m'a adressée H2O en début d'après-midi, j'ai cessé de créer les catégories « XXXX en musique classique » après l'année 1912. Je reste persuadé — et c'est bien pour cela que j'avais entrepris ce travail — de la necessité de ces catégories, qui sont une aide précieuse à la fois pour la navigation entre les articles et pour leur maintenance aussi bien dans le domaine de la musique classique que pour l'encyclopédie. Regardez ce qui se fait dans d'autres domaines, notamment dans celui du cinéma, du sport, des élections, pour ne pas parler de la musique ! En outre, si vous voulez séparer le domaines de la musique classique de celui de la musique en général, vous n'aurez pas d'autre solution que d'avoir une catégorisation autonome, car vous n'empêcherez pas la catégorisation en « années en musique. » Je suis un peu las de toutes ces discussions qui aboutissent, comme le dis si justement Mandarine « dans la Catégorie:cul-de-basse-fosse », et maintenant que l'élan a été coupé, je ne suis pas sur d'avoir envie de reprendre ce travail fastidieux ! Bonne soirée, Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 4 mars 2008 à 22:50 CET

Polmars, pourquoi le prendre ainsi ? Ce n'était pas de la part de H2O une injonction comminatoire, juste une demande tout ce qu'il y a de plus cordiale d'interruption pour le temps de la discussion ! Personnellement j'aurais aimé connaître plus précisément ta vision des choses parce que tu n'apportes pas là de réelle réponse aux questions que j'ai posées plus haut. Je ne vois donc pas comment je pourrais être convaincue par le bien fondé de ta démarche : le fait que ces cats existent dans d'autres domaines ne m'explique pas ce qu'à ton sens elles apportent comme tu ne précises pas non plus en quoi est gênant le fait qu'elles n'existent pas pour d'autres thèmes. Je veux bien t'entendre mais si tu ne me parles pas que puis-je ou que dois-je entendre ? Bon, maintenant, comme l'a indiqué Priper, en dehors de la page de l'année en question je ne vois pas non plus ce que l'on pourrait catégoriser ici : j'ai du mal à imaginer au bas des pages de bio par exemple, en plus des cats "né et mort en" une cat "année en musique classique" pour chacune des années de naissance et de mort qui feraient double emploi avec le lien [[xxx en musique classique|xxxx]] que l'on met dans le corps de l'article pour diriger vers l'année de la chrono qui, elle, est catégorisée ainsi : classique, donnant accès à la page annuelle de la chrono, permettant, comme une page de catégorie la navigaton entre les articles lesquels ne seraient en outre pas nécessairement tous catégorisés, donc plus exhaustive et donnant, sans plus de boulot, des infos encore plus détaillées que celles que l'on aurait, avec beaucoup plus de boulot et sans certainement la même exhaustivité, dans une simple page de catégorie. Je veux donc bien admettre que la cat "année en musique" apporterait un plus (sans boulot supplémentaire) mais il faudrait que je comprenne en quoi et comment. S'il te plaît, Polmars, ne le prends pas mal, nous travaillons tous dans le même objectif et si l'un de nous est persuadé que ce qu'il a à proposer apporte réellement un plus il est normal qu'il essaye de convaincre. Mais chacun doit aussi essayer d'entendre les arguments des autres. Est-ce qu'on est vraiment si tant que ça à côté de la plaque ? Je t'assure que j'aimerais vraiment comprendre en quoi. Ce n'est pas de l'ironie : je ne supporte pas de ne pas comprendre tout simplement. Walà ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 20:52 (CET)

Juste pour émettre un avis supplémentaire, ces catégories sont completement inutiles. La chronologie détaillée y pourvoit parfaitement.--LPLT ^[discu] 5 mars 2008 à 15:59 (CET)

Polmars: nous ne sommes pas des censeurs. Suivons l'exemple de Mandarine, comme toujours modératrice et d'excellents conseils. La création de catégories ne gène personne, mais si l'on veut que les catégories aient un sens, il faut qu'elles soient volontairement alimentées par les contributeurs potentiels. Apparemment en sus de l'année tu y ajoutes les articles sur les opéras créés l'année en question. Mais la page chronologie reprend l'info avec un renvoi lien bleu sur l'article, ce qui permet une navigation aisée. Les pages annuelles renseignent les évènements, les décès, les naissances et même les récompenses (mais le contenu reste à préciser sur ce point: la multiplicité des concours rend la chose un peu délicate). Dans ton esprit, y a t'il des éléments qui échaperaient à cette classification et qui justifieraient une surcatégorie? Je pense que celle-ci ne trouvera un intérêt que si l'on envisagait de dédoubler les évènements: chronologie des opéras, des festivals, des créations, des concours etc... dispersion qui serait bien sûr préjudiciable. L'exemple du sport (répartition en discipline) et des élections (répartition géographique) répond à ce découpage. L'exemple du cinéma est plus contestable, et semble plus lié à une pléthore d'évènements que nous n'atteindrons pas en musique classique. A l'inverse, je t'ai cité des thèmes dont la chronologie s'organise très bien en page simple. Cordialement.--Priper (d) 5 mars 2008 à 22:44 (CET)

si personne n'a eu le temps de s'en occuper avant je continuerai ce soir la modification de la catégorisation de polmars (ne le prends pas mal stp polmars : j'espère qu'au contraire tu es maintenant ok avec la logique qui préside à cette catégorisation) et la catégorisation de toutes les fiches annuelles dans la cat chrono mc (que j'avais omise, honte à moi et c'est ce qui a dû provoquer le trouble qui nous valu toutes ces palabres...). il faudra aussi remplacer la cat rajoutée par polmars dans les articles d'oeuvres par la date syntaxée et intégrer les données dans la fiche annuelle de la chrono (si ce n'était déjà fait : sinon, supprimer simplement la cat). ce n'est qu'après cela qu'on pourra blanchir pour suppr les sous-cat devenues vides. voilà si quelqu'un veut s'y coller, c'est pas interdit, sinon je m'en occupe ce soir. Bonne journée à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 mars 2008 à 07:48 (CET)

Pierre Dutot

Bonjour amis musiciens,

je me pose quelques questions concernant l'admissibilité de ce trompettiste. À tout le moins, il me semble qu'il y a une certaine neurtralisation à faire, l'article étant un véritable panégyrique. Quelqu'un pourrait s'en occuper ? Cordialement, --Serein ^[blabla] 4 mars 2008 à 15:45 (CET)

L'autopromotion finira pour tuer Wikipédia Il faudrait peut-être interdire les biographies des vivants. --Mahlerite | 語 4 mars 2008 à 15:54 (CET)

Demande de traduction

Comme malheureusement je ne lis pas l'hollandais, je voudrais demander si quelque bonne âme pouvait se charger de traduire ce petit article. Merci d'avance. --Mahlerite | 語 5 mars 2008 à 15:15 (CET)

Salut Malherite ! Nous avons la chance d'avoir un fameux traducteur sur wp : Utilisateur:Gustave Graetzlin ! Je lui transmets ton message ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 19:33 (CET)

Traduire ce petit article : Fait et transmis chez moi par Gustave Graetzlin. Reposté chez Malherite. Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 21:13 (CET)

Et voici le résultat - merci à tous les deux! --Mahlerite | 語 5 mars 2008 à 21:23 (CET)

Olivier Messiaen

C'est le centenaire de la naissance d'Olivier Messiaen cette année, il y a même un site web dédié à l'occasion [2]. il y aurait il des amateurs pour améliorer l'état de l'article, qui risque d'être fort visité tout au long de l'année ? Merci Sylenius (d) 5 mars 2008 à 20:31 (CET)

Veux-tu aussi en faire l'annonce sur le bistrot, stp ? Nous sommes tellement peu nombreux à être actifs sur le projet : aucune bonne volonté n'est à négliger et toutes les améliorations, même non musicales seront les bienvenues ! Merci à toi ! Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 21:37 (CET)

Liste des opéras

Y a t'il une liste des opéras? Si oui, où? Si non, est-il judicieux d'en créer une, et comment seraient alors classées les oeuvres lyriques? Vallzoulou (d)

Bonjour Vallzoulou ! Désolée, je n'avais pas vu ta question, perdue dans ma liste de suivi... Alors : une liste ? non : des listes ! et des catégories !

• tu trouveras quelques listes d'oeuvres lyriques ou d'opéras ici : Catégorie:Liste en rapport avec la musique classique
• sinon les oeuvres lyriques (autres que les opéras) sont ici : Catégorie:Musique classique vocale
• les opéras par pays sont là : Catégorie:Opéra par pays
• et ici par siècle : Catégorie:Opéra par siècle
• complétés par cette liste donnée par Huster : chronologie des opéras français des XVIIe et XVIIIe siècles
• il existe surtout ceci qui ressemble sans doute le plus à ce que tu recherches : Liste des principaux compositeurs d'opéra

Une Chronologie des opéras me semblerait complémentaire à celle de la musique classique. Faute de mieux, parce que justement la chrono des opéras n'existait pas, j'ai posé un lien en intro de la chrono mc vers la cat des opéras par siècle et ça me désole !

Donc si tu t'y collais, je n'y verrais pour ma part aucun inconvénient, mais l'avis des autres membres du projet est aussi nécessaire. Je veux bien t'aider à la créer mais tu risques de te trouver un peu seul à l'alimenter parce que la maintenance de la chrono mc demande à elle seule un maximum d'énergie et tu sais que nous sommes vraiment peu nombreux pour tout le projet !

Walà ! Bon courage et bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 mars 2008 à 12:12 (CET) N'oublies pas de te connecter

Fort bien, fort bien, je me essayerais sûrement. Vallzoulou (d) 15 mars 2008 à 20:04 (CET)

bûchettes

Au 15 mars, HAL annonce : 7 000 articles ! ! ! mais le bot d'IAlex en donne 6977  ! ! ! et tout ce genre de choses... Quelqu'un aurait-il une explication ??? Mandarine ^{1 pépin ?} 15 mars 2008 à 20:46 (CET) On ne s'en sort pas trop mal : pour certains domaines, le delta est de 5 000 (pour 15 000) ! ! !

Uhm, est-ce que le bot d'IAlex ne compte pas le bandeau sur les pages pesonnelles, alors que HAL le fait? Cela pourrait expliquer la différence --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 10:29 (CET)

Bon , je n'ai pas regardé tous les détails, mais le mystère ne m'a pas l'air bien grand : le traitement de MyBot a été effectué à ~9 heures le matin, et celui de HAL à ~19 heures... il est fort probable qu'il y ai eu trois articles de créés entre temps (j'ai trouvé au moins Ingmar Lazar et Ach, ich fühl’s, es ist verschwunden!, il doit y en avoir un autre). Au jeu des ajouts-suppressions-blanchiement-etc., ce genre de compteur peut facilement et rapidemment évoluer dans un sens ou dans l'autre (il n'est pas exclu qu'il repasse sous la barre des 7000 aujourd'hui). Voilà, en espérant avoir clarifié les choses, à bientôt, --stanlekub 16 mars 2008 à 10:53 (CET)

Ehm, entre 6977 et 7000 la différence est 23, pas trois.... --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 10:59 (CET)

Mouahahaha, ça doit être pour ça que je fais faire mes calculs par un botGêné. Bon, plus sérieusement, il y a une différence importante entre le traitement que fais IAlex et celui de HAL : le premier compte uniquement les articles liés au modèle {{Portail musique classique}} (c'est son but), tandis que le deuxième compte les articles liés à plusieurs bandeaux concernant le même domaine, à savoir pour la musique classique : {{Portail musique classique}}, {{ébauche musique classique}} (même s'il est désormais obsolète) et {{wikiprojet musique classique}} (le bandeau d'évaluation des articles). Après vérification, il n'y a aucun article possédant le bandeau d'ébauche qui ne soit pas également lié par le portail, en revanche, il y a 20 articles sur lesquels est apposé le bandeau d'évaluation mais pas celui du portail (le plus souvent parce que le portail lié est celui, plus général, de la musique tout court). Vous pourrez trouver la liste de ces articles ici. Ceci, ajouté à l'explication mentionnée ci-dessus (qui reste valable même si elle est incomplète), doit permettre d'expliquer l'écart entre les deux traitements. C'est mieux ? --stanlekub 16 mars 2008 à 11:24 (CET)

Merci pour l'explication. Je viens d'ajouter / corriger le bandeau là où il fallait. Par contre, serait-il possible dire au bot de ne pas compter les pages utilisateur? Certains utilisateurs, y compris moi-même, mettent sur leur page utilisateur les bandeaux des portails auxquelles participent plus activement, comme invitation aux visiteurs. Ces pages ne devraient pas compter dans les articles. --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 11:55 (CET)

Que ce soit pour MyBot ou pour HAL, normallement, seules les pages de l'espace principal sont comptées, donc les pages utilisateur, les pages de projet, les modèles, etc. qui peuvent contenir ce bandeau n'apparaissent pas dans le décompte final, --stanlekub 16 mars 2008 à 12:01 (CET).

Oh, je ne le savais pas. Merci à nouveau pour l'explication --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 12:15 (CET)

Ah bravo ! Rappelle-moi ce que font deux et deux ? Bon, je me sens moins seule : toi c'est un écart de vingt, moi je saute carrément deux siècles  ! OK, ton explication est claire et valable pour (presque) tous les articles que tu as repérés : l'apposition du bandeau portail (ou le retrait de celui de l'évaluation ?) Mahlerite, tu vas trop vite pour moi ! devrait faire rentrer les choses dans l'ordre ! Et puis pour nous, c'est vraiment peanuts : une vingtaine sur 7000 ! Retomber sur ses pieds avec une telle différence de traitement, c'est fort ! Bravo vraiment ! Et encore merci pour tes recherches et tes lumières ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 mars 2008 à 12:41 (CET)

Bonjour, s'il vous plaît, merci, à bientôt !

faire plus de différence entre le terme canon et imitation .Merci de préciser le terme imitation en musique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:90.51.58.107 (discuter), le 16 mars 2008 (CET)

Bonjour cher lecteur ! Les membres du projet « Musique classique » vont se pencher sur ta judicieuse remarque pour apporter les précisions demandées. Nous te rappelons cependant que Wikipédia est une encyclopédie collaborative et te remercions d'apporter à l'occasion ta pierre à l'édifice. Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 mars 2008 à 12:41 (CET)

Ben, il (elle ?) a dit merci par avance : il (elle ?) est sympa, quand même ! Tatave (d) 16 mars 2008 à 14:59 (CET)

Archivage?

Cette page de discussion est désormais très lourde à charger, même en haut débit. Peut-on mettre en archive les discussions anciennes? Merci d'avance. --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 17:09 (CET)

yes ! je m'en coccupe ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 mars 2008 à 19:14 (CET)

Olivier Messiaen

C'est le centenaire de la naissance d'Olivier Messiaen cette année, il y a même un site web dédié à l'occasion [3]. il y aurait il des amateurs pour améliorer l'état de l'article, qui risque d'être fort visité tout au long de l'année ? Merci Sylenius (d) 5 mars 2008 à 20:31 (CET)

Veux-tu aussi en faire l'annonce sur le bistrot, stp ? Nous sommes tellement peu nombreux à être actifs sur le projet : aucune bonne volonté n'est à négliger et toutes les améliorations, même non musicales seront les bienvenues ! Merci à toi ! Bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 5 mars 2008 à 21:37 (CET)

La chose me semble louable, mais Messiaen n'est pas vraiment quelqu'un qui passionne le plus grand nombre. J'ajouterai peut-être quelques informations d'ordre techniques sur son langage musical. Procraste (d) 16 mars 2008 à 21:58 (CET)

Liste des opéras

Y a t'il une liste des opéras? Si oui, où? Si non, est-il judicieux d'en créer une, et comment seraient alors classées les oeuvres lyriques? Vallzoulou (d)

Bonjour Vallzoulou ! Désolée, je n'avais pas vu ta question, perdue dans ma liste de suivi... Alors : une liste ? non : des listes ! et des catégories !

• tu trouveras quelques listes d'oeuvres lyriques ou d'opéras ici : Catégorie:Liste en rapport avec la musique classique
• sinon les oeuvres lyriques (autres que les opéras) sont ici : Catégorie:Musique classique vocale
• les opéras par pays sont là : Catégorie:Opéra par pays
• et ici par siècle : Catégorie:Opéra par siècle
• complétés par cette liste donnée par Huster : chronologie des opéras français des XVIIe et XVIIIe siècles
• il existe surtout ceci qui ressemble sans doute le plus à ce que tu recherches : Liste des principaux compositeurs d'opéra

Une Chronologie des opéras me semblerait complémentaire à celle de la musique classique. Faute de mieux, parce que justement la chrono des opéras n'existait pas, j'ai posé un lien en intro de la chrono mc vers la cat des opéras par siècle et ça me désole !

Donc si tu t'y collais, je n'y verrais pour ma part aucun inconvénient, mais l'avis des autres membres du projet est aussi nécessaire. Je veux bien t'aider à la créer mais tu risques de te trouver un peu seul à l'alimenter parce que la maintenance de la chrono mc demande à elle seule un maximum d'énergie et tu sais que nous sommes vraiment peu nombreux pour tout le projet !

Walà ! Bon courage et bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 mars 2008 à 12:12 (CET) N'oublies pas de te connecter

Fort bien, fort bien, je me essayerais sûrement. Vallzoulou (d) 15 mars 2008 à 20:04 (CET)

bûchettes

Au 15 mars, HAL annonce : 7 000 articles ! ! ! mais le bot d'IAlex en donne 6977  ! ! ! et tout ce genre de choses... Quelqu'un aurait-il une explication ??? Mandarine ^{1 pépin ?} 15 mars 2008 à 20:46 (CET) On ne s'en sort pas trop mal : pour certains domaines, le delta est de 5 000 (pour 15 000) ! ! !

Uhm, est-ce que le bot d'IAlex ne compte pas le bandeau sur les pages pesonnelles, alors que HAL le fait? Cela pourrait expliquer la différence --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 10:29 (CET)

Bon , je n'ai pas regardé tous les détails, mais le mystère ne m'a pas l'air bien grand : le traitement de MyBot a été effectué à ~9 heures le matin, et celui de HAL à ~19 heures... il est fort probable qu'il y ai eu trois articles de créés entre temps (j'ai trouvé au moins Ingmar Lazar et Ach, ich fühl’s, es ist verschwunden!, il doit y en avoir un autre). Au jeu des ajouts-suppressions-blanchiement-etc., ce genre de compteur peut facilement et rapidemment évoluer dans un sens ou dans l'autre (il n'est pas exclu qu'il repasse sous la barre des 7000 aujourd'hui). Voilà, en espérant avoir clarifié les choses, à bientôt, --stanlekub 16 mars 2008 à 10:53 (CET)

Ehm, entre 6977 et 7000 la différence est 23, pas trois.... --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 10:59 (CET)

Mouahahaha, ça doit être pour ça que je fais faire mes calculs par un botGêné. Bon, plus sérieusement, il y a une différence importante entre le traitement que fais IAlex et celui de HAL : le premier compte uniquement les articles liés au modèle {{Portail musique classique}} (c'est son but), tandis que le deuxième compte les articles liés à plusieurs bandeaux concernant le même domaine, à savoir pour la musique classique : {{Portail musique classique}}, {{ébauche musique classique}} (même s'il est désormais obsolète) et {{wikiprojet musique classique}} (le bandeau d'évaluation des articles). Après vérification, il n'y a aucun article possédant le bandeau d'ébauche qui ne soit pas également lié par le portail, en revanche, il y a 20 articles sur lesquels est apposé le bandeau d'évaluation mais pas celui du portail (le plus souvent parce que le portail lié est celui, plus général, de la musique tout court). Vous pourrez trouver la liste de ces articles ici. Ceci, ajouté à l'explication mentionnée ci-dessus (qui reste valable même si elle est incomplète), doit permettre d'expliquer l'écart entre les deux traitements. C'est mieux ? --stanlekub 16 mars 2008 à 11:24 (CET)

Merci pour l'explication. Je viens d'ajouter / corriger le bandeau là où il fallait. Par contre, serait-il possible dire au bot de ne pas compter les pages utilisateur? Certains utilisateurs, y compris moi-même, mettent sur leur page utilisateur les bandeaux des portails auxquelles participent plus activement, comme invitation aux visiteurs. Ces pages ne devraient pas compter dans les articles. --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 11:55 (CET)

Que ce soit pour MyBot ou pour HAL, normallement, seules les pages de l'espace principal sont comptées, donc les pages utilisateur, les pages de projet, les modèles, etc. qui peuvent contenir ce bandeau n'apparaissent pas dans le décompte final, --stanlekub 16 mars 2008 à 12:01 (CET).

Oh, je ne le savais pas. Merci à nouveau pour l'explication --Mahlerite | 語 16 mars 2008 à 12:15 (CET)

Ah bravo ! Rappelle-moi ce que font deux et deux ? Bon, je me sens moins seule : toi c'est un écart de vingt, moi je saute carrément deux siècles  ! OK, ton explication est claire et valable pour (presque) tous les articles que tu as repérés : l'apposition du bandeau portail (ou le retrait de celui de l'évaluation ?) Mahlerite, tu vas trop vite pour moi ! devrait faire rentrer les choses dans l'ordre ! Et puis pour nous, c'est vraiment peanuts : une vingtaine sur 7000 ! Retomber sur ses pieds avec une telle différence de traitement, c'est fort ! Bravo vraiment ! Et encore merci pour tes recherches et tes lumières ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 16 mars 2008 à 12:41 (CET)

Évaluation

Il s'en dit des choses ici ! Procraste (d) 18 mars 2008 à 23:39 (CET)

Bonjour (ben oui, on est déjà demain !) ! Non non, z'inquiétez pas, on dort pas, on bosse ! Désolée mais ce sera sans moi : l'idée de voir des articles figés sur un support quel qu'il soit alors qu'ils vont continuer à évoluer ici va à mon sens à l'encontre de la philosophie de wp. Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 19 mars 2008 à 00:26 (CET)

Je ne comprends pas bien là ??? Procraste (d) 19 mars 2008 à 00:58 (CET)

Bonjour Procraste ! Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 19 mars 2008 à 07:22 (CET)

Bonjour, (la vache, t'es du matin toi) , « l'idée de voir des articles figés sur un support quel qu'il soit alors qu'ils vont continuer à évoluer ici » Procraste (d) 19 mars 2008 à 11:53 (CET)

@ Mandarine : le but initial est de mettre à disposition une version à un moment t à destination de personnes n'ayant pas d'accès à internet (deux ptits liens externes pour contribuer à la discussion [4] [5]) p-e 20 mars 2008 à 13:38 (CET)

New Grove Dictionary

J'ai trouvé un site ou apparemment la totalité du NGD online est accessible de façon libre. Si cela intéresse qq'un ... Tatave (d) 20 mars 2008 à 00:27 (CET)

Musique répétitive

Bonjour à tous,

Si certains d'entre vous veulent nous donner leurs avis quant à l'opportunité et la justesse du renommage de Musique répétitive en musique minimaliste qui nous semble plus approprié, ils sont les bievenus là : Discuter:Musique répétitive. Merci.--LPLT ^[discu] 21 mars 2008 à 22:39 (CET)

Infoboxeeeeeeeees

Si quelqu'un arrive à dégager du temps pour poursuivre : c'est dans la boîte ! non pour clore la discussion mais parce que la page est tout de même plus "navigable" ainsi ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 avril 2008 à 00:40 (CEST)

Infoboxeeeeeeeees

Premier mouvement

nom

Description de cette image, également commentée ci-après

légende

Informations générales

Surnom	x
Nom de naissance	x
Naissance	x lieu de naissance
Décès	x lieu de décès
Activité principale	x
Genre musical	x
Années actives	x
Labels	x
Influences	x

Composition du groupe

Membres	x
Anciens membres	x

Description de cette image, également commentée ci-après

Logo de nom.

x

Fichier:X

x

Nationalité	x
Activité	x
Formation	x
Maître	x
Élève	x
Mouvement	x
Mécène	x
Distinction	x

Bonjour à tous ! Je reporte ici le message que je viens de passer à Procraste :

Ciao Procraste ! Je viens de voir passer ta demande au sujet de l'infobox musicien classique. Elles fait suite à de précédentes questions de Salix et moi-même. Avant de répondre à Antaya je te propose, pour ne pas ennuyer notre infoboxeur avec des demandes dispersées, que l'on fasse le point sur la meilleure manière d'améliorer cette fiche avec toutes les personnes intéressées sur la terrasse des Muses où je reporte mon message (je le mets aussi chez Salix et sur la page de discussion de l'infobox). Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 24 mars 2008 à 21:35 (CET)

Il va falloir sérier les problèmes, mais personnellement, j'aimerais bien que l'on évoque un peu tous les modèles que l'on utilise. Commençons donc par celui-ci qui fait l'objet de plusieurs demandes récurrentes. Voilà ! Si vous voulez bien... Je sais, ça fait beaucoup de discussions... Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 24 mars 2008 à 21:50 (CET)

Salut à tous. Mon problème avec le modèle artiste était à propos d'une ligne « pays d'origine ». Je recopie : « dans les modèles la ligne « pays d'origine » pose un problème d'ambiguité, quand l'artiste vit dans un pays autre que son pays de naissance, et surtout quand il a une nationalité différente (par filiation ou mariage). Serait-il possible d'intégrer les lignes "nationalité" et peut-être aussi "pays de résidence" afin de prendre en compte par exemple le cas d'un artiste qui serait né en Angleterre, mais de nationalité française et qui vivrait depuis plusieurs années en Espagne. » Le fait qu'il y a des petits drapeaux associés aux pays met d'autant plus en évidence le problème. CF exemple ici : Maciej Pikulski --amicalement, Salix ( converser) 24 mars 2008 à 22:13 (CET)

Moi c'est simple, une ligne style pour caractériser le ou les styles d'écriture du compositeur, une autre période pour pouvoir le situer facilement, et ne pas voir dans genre autre chose que musique classique ou jazz. vala. Procraste (d) 24 mars 2008 à 23:01 (CET)

Salix, j'ai rétabli le modèle pour l'avoir sous les yeux tel qu'il existe et j'y ai rajouté les lignes qui existent en plus dans le modèle dit « complet » qui n'est pas celui présenté pour un artiste classique. Pour faciliter les commentaires je reliste toutes ces lignes au dessous et j'y rajoute les commentaires. Attention : il faut examiner tous les cas de figure : compositeurs, interprètes (voix, instrumentistes) solistes, ensembles de musique de chambre, orchestres, etc. Il n'existe pas d'infobox spécifique : tout est là. Ce sera tout pour aujourd'hui ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 01:05 (CET)

• charte = (mandarine : perso j'utiliserai cette charte temporaire (gris) pour tout l'opéra du XIXe : ok pour étendre à tout l'opéra ou à toute la musique classique et réserver le vert pour sylenius ?)
• nom =
• nom de naissance =
• nom alias =
• image =
• légende =
• logo =
• naissance = là c'est la date
• lieu de naissance =
• - pays d'origine nationalité/origine =
• décès = là c'est la date
• lieu de décès =
• années actives =
• profession =
• genre(s) = (procraste : classique pour le projet classique, jazz pour le projet jazz, etc.)
• + période(s) = (procraste)
• + style(s) = (procraste)
• instrument =
• type voix =
• influences =
• instrument =
• label =
• - entourage = (procraste)
• activités = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• formation = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• maître = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• élèves = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• mouvement = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• œuvres = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• mécènes = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• influencé_par = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• influence_de = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• récompenses = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• + éditeurs = (procraste)
• membres actuels =
• ex membres =
• site officiel =

Nationalité => pas bon du tout. Le vague pays d'origine me semble bien meilleur. Simplement parce que nos nationalités sont trop récentes, ce serait avoir une approche trop contemporaine, qui plus est pour faire de l'histoire. Procraste (d) 25 mars 2008 à 01:44 (CET)

Je vois ton pbm, mais on dit bien "un musicien américain d'origine mexicaine", ce qui est compris par le lecteur comme "né au Mexique mais ayant fait sa carrière aux Etats-unis", non? Il faut donc trouver une autre formule sinon Jean-Baptiste Lully n'apparaîtrait dans la box qu'avec le drapeau italien ce qui ne refète pas du tout sa carrière française. Dire qu'il est d'« origine » française serait également faux puisqu'il vient d'Italie. Alors on pourrait peut-être mettre « pays » tout court? car « origine » (dico = commencement) est redondant avec pays de naissance àmha. --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 08:37 (CET)

Si l'on comprend lieu de naissance = ville + pays pays d'origine (et l'on supprime alors pays d'origine ou nationalité), si l'on rajoute une ligne lieux d'exercice = villes + pays d'exercice, et si l'on complète résidences par = lieux de résidence = villes + pays de résidence, est-ce que ça satisfait tout le monde ?

Désolée pour les pépins de ma signature : j'attends l'intervention d'un bot ! Bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 10:07 (CET)

Nationalité : je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre Lully : Florentin, naturalisé français ou Händel : Saxon naturalisé anglais (un anglo-saxon, quoi !). C'est vrai que ça devient compliqué avec ceux qui répètent le processus (Stravinsky, si je me rappelle bien). Il faudrait aussi éviter les anachronismes simplificateurs. Au XVIIe, on ne naît pas « italien », mais florentin, vénitien, romain etc. Tatave (d) 25 mars 2008 à 12:03 (CET)

Pas simple en effet de caser tous les cas dans la même case, surtout avec les artistes qui ont particulièrement la bougeotte. Il y a ceux qui sont considérés comme artiste d'un pays adoptif sans en avoir officiellement pris la nationalité, ceux qui ont changé plusieurs de fois de patrie, ceux qui démanagent tout le temps ou qui ont eu de multiples résidences dans plusieurs pays, ceux qui voyagent tout le temps, ceux dont le pays d'origine a changé de nom, ceux dont on ignore la nationalité exacte, etc... Donc je propose à la place de « pays d'origine  » de mettre « nationalité/origine » comme cela on peut remplir comme on veut, que la nationalité ait changé ou non, que ce soit par naturalisation, filiation, changement politique, émigration etc... --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 14:20 (CET)

Que met-on en regard de Nationalité/origine : pour l'origine il n'y en aura qu'une mais la nationalité, laquelle : la nationalité à l'origine, la nationalité actuelle, les nationalités successives... Solution ouverte mais qui ouvre aussi les débats...

Il me semble qu'ainsi avec ces quatre lignes facultatives mais ayant le mérite d'exister et de pouvoir être utilisées alternativement ou cumulativement si nécessaire  :

• lieu de naissance = ville + pays pays d'origine
• origine/nationalités = comme son nom l'indique, permet de tenir compte des changements et des notions de régions historiques
• lieux de résidence = villes + pays de résidence
• lieux d'exercice = villes + pays d'exercice

on fait le tour du problème. Non ?

On examine l'aspect ensemble de musique de chambre et orchestre ? Est-ce qu'on a les lignes nécessaires ?

À suivre... Bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 15:23 (CET)

Là le problème Mandarine c'est que tu aurais une boîte énorme avec certains artistes internationaux qui cumulent les changements de nationalité, les contrats transfrontaliers, les déménagements et les résidences secondaires. àmha c'est trop précis cette fois --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 15:56 (CET)

Sans parler des nationalités différentes des musiciens dans les ensembles de musique de chambre ... Ah ! Je suis bien contente de te l'entendre dire : c'est une infobox ! Mais il s'agit ici de faire le point sur les souhaits (ou nécessités) exprimés par les uns ou les autres en fonction des cas de figure rencontrés. Donc, si tu demandes une ligne lieu de résidence (voir plus haut) parce que ça te paraît nécessaire pour le cas particulier que tu as rencontré (et ce ne sera pas nécessairement utilisé pour d'autres fiches mais ton problème est résolu), j'inscris une ligne lieu de résidence. Si tu ne veux plus du lieu de résidence, hop ! je supprime. On est là pour réfléchir et on a le temps de faire des aller et retour avant de retourner voir notre ami Antaya. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 25 mars 2008 à 17:09 (CET)

La ligne « lieu de résidence » c'était une fausse bonne idée, juste un truc en l'air pour tenter de distinguer le lieu de naissance et le pays d'adoption. une ligne « origine/nationalités » devrait suffire --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 17:13 (CET)

Je m'immiscie brièvement dans le débat en cours à la demande de Mandarine et que j'ai suivi de loin. Je pense qu'il faut faire au plus simple. A savoir seulement, lieu de naissance et nationalité au sens passeport (pour les musiciens modernes ou contemporains avec frontières définies) ou au sens courant (ex. Lully est considéré français par les encyclopédies et dicos, me semble-t-il, son origine italienne apparaissant avec lieu de naissance et nom de naissance). Ne pas compliquer les choses, svp. Vos débats concernent seulement les 5% de musiciens qui poseront éventuellement pb, mais ne concernent pas les 95% sans soucis et évidents. En d'autres termes, pas de lieux de residence, d'exercices etc etc... c'est pour le corps d'article. A tout vouloir ficher, on devient réducteur et potentiellement approximatif pour rentrer ds les cases. Bonne continuation !--LPLT ^[discu] 25 mars 2008 à 18:57 (CET)

(conflit édit)Hum! la ligne « lieu de résidence » ne me semble pas une si mauvaise idée que ça, au contraire pour distinguer les compositeurs anciens (médiéval, renaissance, baroque) ça me semble plus pertinent que nationalité, ils avaient tendance à etre itinérants, ce pourrait etre une alternative. Cela dit j'imagine le casse-tête avec les compositeurs franco-flamand, souvient toi Pymouss . Une autre indication serait pertinente dans l'infobosque celle du mécénat, plusieurs musiciens furent au service de princes (Haydn pour Paul-Anton Esterházy) et au XXème siècle on connait l'importance des mécènes pour des compositeurs comme Stravinsky et Debussy (la princesse de Polignac entre autres) Kirtap ^{mémé sage} 25 mars 2008 à 19:03 (CET)

Stop ! ça va devenir une usine à gaz votre Infoboxonnnnnnnnn Tatave (d) 25 mars 2008 à 19:37 (CET)

Assez d'accord avec ce dernier commentaire. Si ca continue comme ça, plus la peine de faire d'article, une série de mot, d'adjectifs, et de noms et la page est pliée. Ne pas confondre infobox qui doit être synthétique et relativement courte avec le developpement encyclopédique précisant tous les détails, mouvements, lieux de résidences, etc etc etc qui doivent constituer l'article. Voila pour ce qui me concerne.--LPLT ^[discu] 25 mars 2008 à 19:47 (CET)

De toute manière, si on a beaucoup de lignes à remplir sur l'infobox, c'est que le musicien a eu une vie particulièrement mouvementée, et donc que la taille de l'infobox sera plus ou moins adaptée à celle de l'article puisqu'il y aura beaucoup de chose à marquer sur lui. dans le cas contraire, on peut adapter l'infobox au cas particulier, mieux vaut trop de lignes que pas assez; et trop de précision que pas assez. Vallzoulou (d) 25 mars 2008 à 20:06 (CET)

Dans le projet peinture on a une infobox assez pratique Modèle:Infobox Artiste, dont seul les champs renseignés apparaissent. Si ce n'est pas le cas pour cette infobox alors je comprend tes réticennces LPLT avec tout ces champs vide ça va vite encombrer l'article, sinon il n'y a pas de problème seuls les champs pertinents seraient renseignés. Kirtap ^{mémé sage} 25 mars 2008 à 20:19 (CET)

Oui, c'est comme ça que je l'avais compris : une infobox qui n'affiche que les champs renseignés ; dans ce cas, on peut multiplier les entrées pour pouvoir couvrir un peu tout (et surtout s'abstenir lorsqu'il y a nécessité d'entrer dans les détails, ceux-ci devant être réservés au corps de l'article) p-e 25 mars 2008 à 21:02 (CET)

Le problème n'est pas le nombre de champs, c'est le nombre de réponses par ligne! Si je devenais célèbre un jour mes biographes s'amuseraient bien à titre posthume avec la ligne "lieux de résidence" et mes 23 déménagements, pas tous le même pays!... et pas un seul qui soit plus significatif qu'un autre pour faire des choix! --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 21:55 (CET)

Lorsque je rédigerai ton article (pourquoi posthume ?), je laisserai en blanc la ligne lieux de résidence et je détaillerai dans l'article les 23 déménagements (enfin seulement si tu es très célèbre ;-) p-e 25 mars 2008 à 22:00 (CET)

Je ne déserpère pas en tous cas d'être célèbre un jour pour mes fôtes d'orthograffe ! Plus sérieusement ça risque d'être un casse tête pour remplir les box. Personnellement la seule chose que je désire éviter c'est que, au premier coup d'oeil sur le drapeau dans la box, un musicien soit catalogué comme artiste dans son pays de naissance même s'il en est parti à 3 mois et n'en a pas pris la nationalité. Il faut donc avoir la possibilité de réfléter en quelques mots la réalité de sa vie juste en dessous. Je pense qu'un origine/nationalité (au singulier pour éviter les excès de zèle) est suffisant dans la box. Le reste devant être, comme tu le suggères, réservé au texte. --amicalement, Salix ( converser) 25 mars 2008 à 22:18 (CET)

Pourquoi se casser la tête pour ce qui n'est après tout qu'un élément décoratif ? De plus, ces infobox ne font que reprendre de manière synthétique une information déjà présente dans l'article et ne devraient donc pas poser de problème à condition, et je suis tout à fait de l'avis de LPLT, de faire simple. A l'extrême et si l'on tient absolument à ces infobox, une photo + nom, date et lieu de naissance, date et lieu de décès, nationalité (celle qui doit être mentionnée dans l'article) suffisent amplement. Inutile de vouloir réécrire l'article dans l'infobox ! H2O (d) 26 mars 2008 à 01:30 (CET)

Je rajoute le modèle de l'infobox signalée par Kirtap (merci Kirtap) et utilisée sur le projet:peinture où, au vu des différentes utilisations de la fiche, ils ont l'air de bien maîtriser les excès de zèle quant à cet élément décoratif. À vos méninges ! N'hésitez pas à rajouter, dans le tableau de gauche, des lignes comme je l'ai fait pour le style et la période demandés par Procraste ou à modifier des intitulés comme nationalité/origine demandé par Salix : seuls apparaîtront, si vous le souhaitez ainsi, les dates et lieux de naissance et de décès ; s'il apparaît intéressant de synthétiser dans la boate d'autres infos du texte, ce sera possible aussi ! Tout est possible, mais il faut le prévoir à l'avance ! Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 mars 2008 à 07:49 (CET)

J'ai quelques petites choses à ajouter:

1. Serait-il possible de supprimer la section entourage, je ne vois pas son intérêt, c'est typiquement une chose qui ne sert à rien pour la présentation mais qui est à développer dans l'article.
2. Mettre période au dessus de style.
3. Peut-être ajouter une section éditeur(s), qui a une certaine importance dans l'histoire de la musique. Procraste (d) 26 mars 2008 à 12:37 (CET)

1.  : à débattre en parallèle avec les reprises de l'infobox peintre
2. 
3. 

À suivre... Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 mars 2008 à 08:12 (CET)

Mouvement fait double emploi avec période et style.

Oeuvres je trouve ça moyen, puisque ça fait directement tomber dans la subjectivité, enfin, en tout cas ça pose des problèmes sur comment comprendre cette section. Procraste (d) 27 mars 2008 à 11:08 (CET)

Pour ma part je suis d'accord avec Procraste pour retirer la ligne entourage si on ne veut pas que Wikipédia soit confondu avec Facebook pour les contemporains. Un développement dans le texte est plus adapté. --amicalement, Salix ( converser) 28 mars 2008 à 09:35 (CET)

Pour virer tout ce qui peut être potentiellement problématique et arrêter de se prendre le chou pour ça ;-) Donc virons mouvement, œuvres et entourage et c'est bon ? De toutes façons, rien n'est figé sur wp et rien n'empêche de modifier si l'usage rend indispensable l'ajout de telle ou telle rubrique p-e 28 mars 2008 à 09:49 (CET)

On a décidé de faire une « grande » demande commune donc il faut par conséquent en discuter avant. Procraste (d) 28 mars 2008 à 09:54 (CET)

Otez moi d'un doute, cette infobox concerne seulement les compositeurs ou tous les musiciens classiques? Car si tel est le cas il faudrait penser aux cas ou les compositeurs sont aussi des interprètes (Mahler compositeur et chef d'orchestre, Rachmaninoff compositeur et pianiste sans oblier les théoriciens), et préciser la seconde activité du musicien, à moins que l'on mette toutes les infos dans le seul champs profession ? Et pour les interprètes mettre aussi un champs répertoire pour présicer le type de musique joué par les musicien , (exemple Deller = musique baroque et ancienne, Pierre Laurent Aimard = musique classique et contemporaine) Par contre concernant la mention logo je ne vois pas son utilité dans cette infobox Kirtap ^{mémé sage} 28 mars 2008 à 15:30 (CET)

Bon j'en rajoute mais label est très utile pour les petits ensembles et solistes qui éditent souvent dans même la boîte : harmonia mundi, hyperion etc... Style et école font double emploi. Procraste (d) 29 mars 2008 à 17:53 (CET)

Deuxième mouvement

Eh eh ! Cf. 25 mars 2008 à 01:05 : « Attention : il faut examiner tous les cas de figure : compositeurs, interprètes (voix, instrumentistes) solistes, ensembles de musique de chambre, orchestres, etc. Il n'existe pas d'infobox spécifique : tout est là. »... Bon, y en a au moins un qui suit  ! Et effectivement, si on n'utilisera que les lignes nécessaires pour chacun de ces cas de figure, il faut bien tous les prévoir. Alors :

• - « Mouvement » (Procraste) : ok
• - « Œuvres » (Procraste) : emploi facultatif règle à établir pour que cette ligne ne soit utilisée que si l'on veut effectivement faire ressortir « l'œuvre majeure » et qu'il n'y a pas le moindre doute à son sujet (avis unanime de tous les musicologues et non pas nos petits PdV).
• - « Entourage » (Salix) : pour ce qui nous concerne, déjà retiré à la demande de Procraste. Tu peux peut-être formuler ce commentaire auprès des participants au projet:Rock qui ont introduit cette notion et qui semblent l'utiliser : Mano Negra.
• « (...) rien n'est figé sur wp et rien n'empêche de modifier si l'usage rend indispensable l'ajout de telle ou telle rubrique » (p-e) : 1/ si la ligne n'existe pas l'usage n'en sera pas instauré (CQFD) 2/ c'est çui qui dit qui fait . Non sans déc : tu as été voir le boulot d'Antaya ? Demande à Salix depuis quand on essaye d'obtenir des modifs : il est débordé et personne d'autre que lui n'est en mesure de toucher à ces fichus boîtes ! D'où cette démarche d'essai de recencement le plus exhaustif possible pour ne plus avoir à l'embêter.
• - « Profession » (Kirtap) : je propose de virer le terme « Profession » (que je déteste : c'est mon PdV et j'en suis fière : entre la nationalité, l'origine et la profession, ça va devenir un outil sympa pour les RG : manque plus qu'une photo anthropométrique ! on va tout de même pas leur mâcher tout le boulot, d'autant qu'ils s'en servent - voir le bistrot de je ne sais plus quel jour ! on s'éloigne de la musique là, non ?) et de retenir celui d'« Activités » (au pluriel). Autre exemple rigolo : Messiaen : compositeur, organiste, pédagogue et... ornithologue  !
• + « Répertoire » (Kirtap) : alternative pour les interprètes à « Style » et « Période » pour les compositeurs ? C'est ce que tu veux dire ? Chuis pas sûre ?

  C'est exactement ça Mandarine Kirtap ^{mémé sage} 29 mars 2008 à 21:56 (CET)

• - « Logo » (Kirtap) : ok
• - « Label » (Mandarine) (dans le même esprit) : ok
• + « École » (Mandarine) Ah ! l'école franco-flamande ! encore un bon souvenir  !

Je récapitule ici (ça évitera d'avoir à remonter) :

Préambule :

1. L'infobox est destinée à présenter de manière synthétique une personnalité ou un ensemble de musique classique
2. Ne sont admises dans l'infobox que les données préalablement développées dans le texte
3. Aucune information sujette à controverse ne doit y être portée : la ligne ne sera simplement pas remplie et ainsi n'apparaîtra pas
4. Éviter les ecxscèsss de zzzèllle ()

• charte = Temporaire : à renommer Classique pour réserver le vert au Jazz (mandarine : perso j'utiliserai cette charte temporaire (gris) pour tout l'opéra du XIXe : ok pour étendre à tout l'opéra ou même à toute la musique classique et réserver le vert pour le jazz ?)
• nom =
• nom de naissance =
• nom alias =
• image =
• légende =
• - logo =
• naissance = là c'est la date
• lieu de naissance =
• - pays d'origine nationalité/origine = (salix)
• + lieu(x) de résidence/d'activité = (kirtap, mandarine)
• décès = là c'est la date
• lieu de décès =
• années actives =
• - profession activités = (kirtap, mandarine)
• genre(s) = (procraste : classique pour le projet classique, jazz pour le projet jazz, etc.)
• + période(s) = (procraste)
• + école = (mandarine)
• + style(s) = (procraste)
• + répertoire = (kirtap : pour les interprètes)
• instrument =
• type voix =
• - influences = (double emploi)
• - label = (mandarine)
• - entourage = (procraste)
• - activités = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement (repris plus haut en remplct de profession)
• formation = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• maîtres = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• élèves = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• - mouvement = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement (procraste)
• œuvres = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• mécènes = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• influencé par = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• a influencé = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• récompenses = repris de l'infobox peintre : à adapter éventuellement
• + éditeurs = (procraste)
• membres actuels = directeur d'orchestre, membres des (petits ) ensembles de musique de chambre
• ex membres = idem
• site internet =

Étape suivante : définir les règles propres à chaque ligne. Bon remue-méninge ! Gros bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 29 mars 2008 à 17:25 (CET)

Il serait peut etre utile de l'expérimenter à deux exemple concret (un compositeur et un interprète/ensemble) pour voir comment ça s'adapte Kirtap ^{mémé sage} 29 mars 2008 à 21:56 (CET)

Ils causent aussi d'infoboxes sur en pour les anglophones que ça intéresse [6] p-e 29 mars 2008 à 22:00 (CET)

Troisième mouvement

J'ai été voir pas chez les anglophones mais chez les littéraires et les biographes. J'ai repris deux trois trucs, et réorganisé. Plus de propositions ? Je pense qu'on peut donc maintenant faire un essai de mise en forme pour essayer d'y voir plus clair, décider si on fait 1 seule boîte ou 2 box distinctes (personnalité/ensemble ou personnalité d'un côté, ensemble de l'autre) et écrire les règles de chaque ligne. Oui il faudrait essayer avec même trois quatre exemples (très sommaire, très complet, instrumentiste, chanteur, compositeur, quatuor, orchestre ?) Qui s'y colle ?

• Préambule :

1. L'infobox est destinée à présenter de manière synthétique une personnalité ou un ensemble de musique classique
2. Ne sont admises dans l'infobox que les données préalablement développées dans le texte
3. Aucune information sujette à controverse ne doit y être portée : la ligne ne sera simplement pas remplie et ainsi n'apparaîtra pas

• Paramètres

1. Toutes les lignes (sauf le nom) sont facultatives et n'apparaîtront pas si non renseignées

charte	Personnalité/Ensemble classique - (bandeau gris) ou Personnalité/Ensemble jazz - (bandeau vert)
nom	Personnalité/Ensemble - Nom public de la personnalité ou de l'ensemble
image	Personnalité/Ensemble - Portrait ou photo représentant la personnalité ou l'ensemble
taille image	Personnalité/Ensemble - (si image) précise la taille de l'image, sous la forme Npx avec N le nombre de pixels. Par défaut : 200px
légende	Personnalité/Ensemble - Légende de l'image (auteur, année, lieu d'expo pour un portrait ; contexte, année pour une photo)
surnom	Personnalité/Ensemble - Autre nom connu ou surnom (ex. Le Prêtre rouge)
nom de naissance	Personnalité - Si différent du nom public
date naissance	Personnalité - Date de naissance sous la forme {{date|1|janvier|1900|en musique classique}}
lieu naissance	Personnalité - Lieu de naissance : ville, pays
date décès	Personnalité - Date du décès sous la forme {{date|1|janvier|1900|en musique classique}}
lieu décès	Personnalité - Lieu du décès : ville, pays
années actives	Personnalité – Années d'activité sous la forme ([[1900|en musique classique]]-[[1900|en musique classique]])
membres actuels	Ensemble – Jusqu'au quatuor à cordes ou au quintette à vents sinon le chef
membres fondateurs	Ensemble – Membres fondateurs
date formation	Ensemble - Date de formation sous la forme {{date|1|janvier|1900|en musique classique}}
circonstances formation	Ensemble - circonstances de la formation : école, orchestre (ou autre) ville, pays
date dissolution	Ensemble - Date de la dissolution sous la forme {{date|1|janvier|1900|en musique classique}}
circonstances dissolution	Ensemble - Circonstances de la dissolution : circonstances, ville, pays
lieux de résidence/activité	Personnalité/Ensemble – Lieu(x) de résidence où d'activité si différent du pays de naissance (personnalité) ou de formation (ensemble) : ville(s), pays
nationalité/origine	Personnalité/Ensemble – Origine ou nationalité si différente du pays de naissance ou de formation et petit drapeau sous la forme {{flagicon|nom du pays}}
activités	Personnalité/Ensemble – Ex. : Compositeur, cantatrice, pianiste, quatuor à cordes, orchestre symphonique...
genre	Personnalité/Ensemble – Classique est un Type de musique et Catégorie:Genre musical classique me paraît difficile à synthétiser :faut-il conserver ?
période	Personnalité/Ensemble – Ex. Musique renaissance, Musique moderne...
école	Personnalité/Ensemble – Ex. École franco-flamande...
style	Personnalité/Ensemble – Ex. Musique minimaliste
répertoire	Personnalité/Ensemble – Ex. Contemporain
œuvres	Personnalité/Ensemble – Ex. Don Giovanni
interprètes	Personnalité – Ex. Adelina Patti
librettistes	Personnalité – Ex. Lorenzo Da Ponte
instruments	Personnalité/Ensemble – Ex. Guitare, luth, théorbe
voix	Personnalité/Ensemble – Ex. Haute-contre,
formation	Personnalité/Ensemble – Ex. Julliard School
maîtres	Personnalité/Ensemble – Ex. Farinelli
élèves	Personnalité/Ensemble – Ex. Gérard Lesne
influencé par	Personnalité/Ensemble – Ex. Alfred Deller
a influencé	Personnalité/Ensemble – Ex. Bobby McFerrin
mécènes	Personnalité/Ensemble – Ex. Princesse de Polignac
éditeurs	Personnalité/Ensemble – Ex. RCA
récompenses	Personnalité/Ensemble – Ex. Long-Thibaud 1943
distinctions honorifiques	Personnalité/Ensemble – Ex. Prix Nobel
autres fonctions	Personnalité/Ensemble – Ex. Sénateur, Ministre
site internet	Personnalité/Ensemble – Ex. http://www.natalie-dessay.com/

A reproduire pour les différents exemples

charte	Personnalité/Ensemble classique - (bandeau gris) ou Personnalité/Ensemble jazz - (bandeau vert)
nom	Personnalité/Ensemble -
image	Personnalité/Ensemble -
taille image	Personnalité/Ensemble -
légende	Personnalité/Ensemble -
surnom	Personnalité/Ensemble -
nom de naissance	Personnalité -
date naissance	Personnalité -
lieu naissance	Personnalité -
date décès	Personnalité -
lieu décès	Personnalité -
années actives	Personnalité –
membres actuels	Ensemble –
membres fondateurs	Ensemble –
date formation	Ensemble -
circonstances formation	Ensemble -
date dissolution	Ensemble -
circonstances dissolution	Ensemble -
lieux de résidence/activité	Personnalité/Ensemble –
nationalité/origine	Personnalité/Ensemble –
activités	Personnalité/Ensemble –
genre	Personnalité/Ensemble –
période	Personnalité/Ensemble –
école	Personnalité/Ensemble –
style	Personnalité/Ensemble –
répertoire	Personnalité/Ensemble –
œuvres	Personnalité/Ensemble
interprètes	Personnalité –
librettistes	Personnalité –
instruments	Personnalité/Ensemble –
voix	Personnalité/Ensemble –
formation	Personnalité/Ensemble –
maîtres	Personnalité/Ensemble –
élèves	Personnalité/Ensemble –
œuvres	Personnalité/Ensemble –
influencé par	Personnalité/Ensemble –
a influencé	Personnalité/Ensemble –
mécènes	Personnalité/Ensemble –
éditeur	Personnalité/Ensemble –
récompenses	Personnalité/Ensemble –
distinctions honorifiques	Personnalité/Ensemble –
autres fonctions	Personnalité/Ensemble –
site internet	Personnalité/Ensemble –

Walà ! À vous ! bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 avril 2008 à 23:27 (CEST)

Deux boaboates en quatre mouvements

Bonjour ! Si plus personne n'a de proposition sur le contenu ou les règles, je propose de soumettre au projet infoboxes la demande de ces de 2 boates distinctes : 1/ {{Infobox:personnalité de la musique classique}} et : 2/ {{Infobox: Ensemble de musique classique}}. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 avril 2008 à 17:27 (CEST)

• 1/ {{Infobox:personnalité de la musique classique}}

charte	Personnalité de la musique classique : bandeau gris
nom
image
taille image
légende
surnom
nom de naissance
date naissance
lieu naissance
date décès
lieu décès
années actives
lieux de résidence/activité
nationalité/origine
activités
genre
période
école
style
répertoire
œuvres
interprètes
librettistes
instruments
voix
formation
maîtres
élèves
influencé par
a influencé
mécènes
éditeurs
récompenses
distinctions honorifiques
autres fonctions
site internet

• 2/ {{Infobox: Ensemble de musique classique}}

charte	Ensemble de musique classique : bandeau gris
nom
image
taille image
légende
surnom
membres actuels
membres fondateurs
date formation
circonstances formation
date dissolution
circonstances dissolution
lieux de résidence/activité
nationalité/origine
activités
genre
période
école
style
répertoire
instruments
voix
formation
maîtres
élèves
influencé par
a influencé
mécènes
éditeurs
récompenses
site internet

Et un finale ?

Bonjour, Alter Mandarine a remarqué que je complétais par des infobox, les chanteurs d'opéra. En fait, je connais Vallzoulou et aime le soutenir dans les articles qui ont un lien avec le Portail:Opéra qu'il a créé. Pour ma part, les infobox sont très bien et devraient exister pour tous les articles, mais comme il est dit plus haut, n'être qu'un résumé. La nationalité d'origine est celle que je prend (car par exemple La Patti est née à Madrid de parents italiens). Pour cette dernière elle était italienne mais jamais espagnole ainsi qu'il est dit sur le site allemand. Si la personne change de nationalité j'écris d'abord sa nationalité d'origine puis sa nouvelle ex: Autriche puis États-Unis. Je me suis fait un plan pour complèter les pages d'ébauche qui est pour l'instant :

{{Infobox Musique (artiste)
 | charte          = classique
 | nom             = 
 | nom de naissance   = 
 | nom alias       = 
 | image           = 
 | légende         = 
 | date de naissance       = {{date|6|juillet|1743|en musique classique}} (modèle)
 | lieu de naissance  = 
 | pays d'origine    = 
 | date de décès           = {{date|6|juillet|1743|en musique classique}} (modèle)
 | lieu de décès      = 
 | années actives  = 
 | genre           = [[Opéra (musique)|Opéra]]
 | instrument      = 
 | type voix       = 
 | label           = 
 | entourage       = 
 | membres actuels = 
 | ex membres      = 
 | profession      = artiste lyrique
 | site officiel   = 
}}

== Sa vie ==

== Ses grands rôles ==

== Son répertoire ==

== Enregistrements ==

== Hommages ==

Parfois lorsque j'ai des informations je rajoute un paragraphe
== Sa Voix ==
mais nous pourrions aussi avoir
== Ses élèves == 
si le chanteur est devenu professeur.

Il ne faut surtout pas que l'infobox soit trop complète et qu'elle empèche de lire l'article. Pour moi elle sert à ce que la personne qui est arrivée sur la page soit attirée pour lire l'article et non pense savoir tout grâce à elle. Elle est plus ludique et agréable qu'un article brut, et permet de compléter des informations au fur et à mesure (par exemple les photos).

En complétant les infobox, je prend les noms, années de naissance et de décès et nationalité de chaque chanteur. Car les listes actuelles ne sont pas exploitables, et j'aimerai bien pouvoir faire une chronologie des différents chanteurs, car il est intéressant de connaître les interprêtes à un moment donné. J'ai commencé par les hommes, et pour l'instant j'ai commencé ma liste sur un fichier à part mais craint que pour la wikifier se soit un travail trop long ! Le tonneau des Danaïdes n'est pas loin ! --Missourinez (d) 5 avril 2008 à 14:40 (CEST)

 

Aimez-vous... Verdi?

Lockout

Dans le Portail:opéra, à la liste des « Grandes zœuvres », je ne trouve qu'un seul opéra de Verdi ! ??? Vous zaimez-pas, Rigoletto, Aïda, Othello ? (P.S. J'ai retiré les opéras de jeunesse de Momo et mis les noms en français habituels pour l'Enlèvement et La Flûte) Bonne zournée .--Gilbertus (d) 26 mars 2008 à 07:02 (CET)

Ben non pourquoi aimerait-on Verdi, ce compositeur vulgaire ? Gilbertus ! Tu veux me faire du mal, c'est ça ? Bouhouhouh  ! C'est bien ce que je subodorais : encore une sale journée qui s'annonce ! ! ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 mars 2008 à 07:22 (CET) j'espère que tu as rajouté la trilogie et Otello et Macbeth ! Euh, Brahms, j'aime aussi...

Pour moi Verdi est le plus grand compositeur qu'il y ait jamais eu mais il y a un renvoi vers la liste de ses oeuvres.Vallzoulou (d) 26 mars 2008 à 07:54 (CET)

 ! Sans aller peut-être jusque là... Mais je vais soudainement mieux  ! Bonne journée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 26 mars 2008 à 07:59 (CET)

Pour moi, Verdi n'est pas *le* plus grand compositeur qu'il y ait jamais eu mais il fait partie des plus grands et il y a un manque manifeste dans la liste de ses oeuvres sur le portail. Il faut rajouter au minimum ceux que mentionne Gilbertus, et sans doute d'autres Tatave (d) 26 mars 2008 à 09:49 (CET)

Je ne peux pas supporter sa musique, c'est d'un ennui! Comment peut-on écouter Verdi quand Wagner existe à côté, non Verdi, c'est au dessus de mes forces, de la musique italienne non religieuse en somme. Procraste (d) 26 mars 2008 à 12:27 (CET)

Au lieu de descendre Verdi, tu ferais mieux d'écouter Monteverdi je sais c'est nul Kirtap ^{mémé sage} 26 mars 2008 à 12:33 (CET)

Tu ne vas pas le croire, mais il m'a fallu dix secondes pour la comprendre... Monteverdi, magnifique en effet. Procraste (d) 26 mars 2008 à 12:39 (CET)

Idem Procraste, j'ai jamais pu encadrer les italiens Sylenius (d) 26 mars 2008 à 12:57 (CET)

Dix secondes ? Tiens c'est justement le temps que je met pour écouter du Verdi je taquine bien sur Kirtap ^{mémé sage} 26 mars 2008 à 13:13 (CET)

On va pouvoir voter alors : Pour ou contre le renommage de Verdi en Merdi comme l'appelait Delacroix. Procraste (d) 26 mars 2008 à 13:32 (CET) Pour Contre

Verdi contre Wagner ... Mussolini vs Hitler ... si la discussion dégénère, il y a du point Godwin dans l'air Tatave (d) 26 mars 2008 à 15:11 (CET)

J'apprécie Wagner mais préfère Verdi.

Pour clore cette discussion hors-sujet, voici mon opinion œcuménique: la musique de Wagner est meilleure, mais Verdi passe bien mieux sur scène. Don Carlos, par exemple, ou la scène du conseil de Simon Boccanegra, c'est du cinéma avant l'heure. Par contre, mettre en scène Tirstan, ou, pire, Parsifal, relève de la gageure. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 mars 2008 à 18:52 (CET)

Bon, assez discutaillé. J'ai rajouté dans le portail les oeuvres qui me semblaient les plus importantes. J'ai pu me tromper car je ne suis pas vraiment amateur de Verdi mais on ne peut quand même pas lui refuser un strapontin d'honneur au Parnasse des grands compositeurs d'opéras dont il est membre, quels que soient les goûts personnels de chacun. Il n'est pas interdit de rajouter d'autres titres ! Tatave (d) 26 mars 2008 à 15:44 (CET)

Pourquoi mettre les titres en italien alors qu'ils sont en français à la page WP comme Le Trouvère, La Force du destin, Un bal masqué ? Cela me semble plus généreux pour initier un néophyte.--Gilbertus (d) 26 mars 2008 à 17:44 (CET)

Z'êtes jamais content. Je fais le boulot et voilà comment je suis récompensé. Mais je m'en fiche moi, de Verdi, après tout, je préfère Wagner ! Tatave (d) 26 mars 2008 à 18:54 (CET)

Je ne voulais pas faire le procès de Verdi, mais seulement signaler son absence de la liste. C’est la même chose avec Rossini qui se retrouve seulement à la fin en annexe avec Verdi. Je trouve que cette liste, sans le nom des auteurs, n’a pas beaucoup d’utilité. Il faudrait fusionner les auteurs et les opéras en retenant les œuvres majeures, et c’est là la difficulté. Proposition :

• Wolfgang Amadeus Mozart (1756 - 1791)
  • L'Enlèvement au sérail (1782)
  • Les Noces de Figaro (1786)
  • Don Giovanni (1787)
  • Così fan tutte (1790)
  • La Flûte enchantée (1791)

--Gilbertus (d) 26 mars 2008 à 22:12 (CET)

Non, désolée : on va respecter la présentation chronologique imaginée par Vallzoulou qui attire la curiosité sur l'œuvre. Il serait bien de retourner maintenant à la question précédente des infoboxes et d'essayer d'arriver à une décision à proposer à Antaya. On reviendra ici ensuite si nécessaire. Merci de votre compréhension. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 27 mars 2008 à 07:54 (CET)

Bonjour maestro. La présentation n'est pas vraiment chronologique. Par exemple, entre Don Carlos (1867) et Aïda (1871) il faudrait intercaler, Roméo et Juliette de Gounod (1867), Méphistophélès (1868), Les Maîtres chanteurs (1868), L'Or du Rhin (1869) et La Walkyrie (1870). À bientôt, peut-être, quand le rideau sera levé. --Gilbertus (d) 28 mars 2008 à 05:44 (CET)

Re-bonjour Gilbertus ! Maestra alors ! Mais non : je ne pense pas être aussi mégalo (malgré le gigantisme de mes pépins de l'autre jour). Quant à l'ordre chrono, si tu veux bien te référer à ça tu verras que, faute de temps sur le moment, c'est bien ce que je demandais : la vérif de l'hordre chrono, le replacement nécessaire et l'élagage des oeuvres de Rossini dont j'avais placé à la louche toutes celles pour lesquelles existait une fiche. Starmania : non. Uniquement des oeuvres portant le bandeau musique classique, sinon attention aux dérives que l'on a essayé d'éviter sur l'histoire de la musique classique occidentale et la chronologie de la musique classique. Starmania relève du portail:rock et/ou du portail:comédies musicales même s'il existe une reprise avec des interprètes lyriques : ce n'est pas vraiment significatif en matière d'histoire de l'opéra. Enfin j'ai remonté et mis en cache Tan Dun parce sa fiche est moins développée que celle de Pascal Dusapin : les deux oeuvres sont de 2006 mais les deux fiches sont à créer. En attendant, autant ne pas désespérer le lecteur en l'envoyant vers une fiche trop vide. Certes, ce pourrait être compris comme étant incitatif à créer cette fichue fiche, mais je ne suis pas persuadée que cette vision soit majoritaire par rapport aux critiques négatives dont wp fait l'objet. Nous avons en interne ceci où nous pouvons inscrire les articles que nous voulons voir créer. Et last but not least : ce serait bien si tu voulais apporter tes lumières juste au-dessus, tu sais bien, une histoire de boaboates... ! Bonnne journée ! Entracte  ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 28 mars 2008 à 08:38 (CET)

La création de The First Emperor[7], a été présentée, en direct du Met par satellite, dans des salles de cinéma à travers le Monde[8], c'est pour cela que je trouve, entre autres, qu'il a sa place dans la liste du Portail:opéra. Pour Starmania, je voulais annoncer la nouvelle version Starmania opéra [9], une première mondiale dans deux mois par l'Opéra de Québec à Québec. L'opéra souffre d'un manque de nouveauté et je suis triste, à mon tour, de la disparition prématurée de la liste du Premier empereur, créé précisément quatre siècles après la Légende d'Orphée. (février 1607 – janvier 2007) --Gilbertus (d) Notez que The First Emperor sera à nouveau présenté au Met en 2008.--Gilbertus (d) 31 mars 2008 à 05:42 (CEST)

 

Titre des œuvres

Titre des œuvres – Entracte

Dans les créations récentes, on trouve (et merci aux créateurs)

• Te Deum (Bruckner)
• Contrastes (Bartók)
• Sextet (Reich)
• Sonates pour violon et piano (Bartók)
• Concerto pour violoncelle n° 2 de Chostakovitch
• Concerto pour piano n° 2 de Chostakovitch

Soit usage de parenthèses dans 4 cas et de de dans deux autres ; de + sauf erreur contrastes ne devrait pas faire figurer (Bartok) puisque pas d'homonymie. Bref, est-ce qu'on renomme et dans quel sens, où bien est-ce qu'on laisse un peu le bazar (j'aime bien le bazar aussi ;-) p-e 28 mars 2008 à 08:25 (CET)

On se téléphone et on se fait une bouffe ! Non, c'est pas ça. On crée une commission et on regarde s'il existe une règle quelque part (in et off wp), on l'adapte éventuellement à nos besoins ou on en définit une et on la reporte dans le projet, ou alors vive l'anarchie (j'aime bien aussi !). Non sérieux, mon avis : je préfère les parenthèses plutôt que « de » pour uniformiser mais je ne m'appuie sur rien. Simplement, que ce soit « de » ou « parenthèses », dans le corps des articles, il faut de toute façon systématiquement rerédiger : son 2e concerto par exemple. La question se pose aussi du renommage des opéras : xxx (opéra) ou xxx (machin) : perso je préfère xxx (machin) systématiquement ce qui évitera la prise de tête lorsqu'on créera celui-ci (d'article ) : Roméo et Juliette. Mandarine ^{1 pépin ?} 28 mars 2008 à 09:13 (CET) Euh, je rappelle qu'on n'en a pas terminé avec la question des infoboxes : trollisme ?

En tous cas c'est ce qu'on fait un peu partout. Ex: Lapin (homonymie), Lapin (revue), Lapin (Comic Strip), Lapin (astrologie chinoise), etc. --amicalement, Salix ( converser) 28 mars 2008 à 09:42 (CET)

J'interviens puisque j'ai créé 3 des 6 ex cités, avec deux formulations différentes. La réalité c'est que pour Sextet (Reich) j'ai voulu éviter évidemment l'ambiguité, selon la méthode qui est préconisée et qui me convient, alors que pour Concerto XY de Chostakovitch j'ai suivi les liens déja présents dans la Liste des œuvres de Chostakovitch et dans les 3 modèles d'œuvres que j'ai créés. C'était un peu un foutu bazar dans cette liste. J'ai donc pris le temps il y a qlq semaines de, disons, wikifier, mais n'ai pas eu le courage honnetement de récrire toutes les formulations initiales (environ 300...) : donc j'ai repris la forme de. Je comprends que l'absence d'homogénéité complète puisse être un peu (un peu seulement, je crois) dérangeante. Mais au fond, il n'y a que 2 formes actuellement, et je crois que ce petit bazar peut aller. Ma préférence générale allant à la formulation Sonate (XX).--LPLT ^[discu] 28 mars 2008 à 10:07 (CET)

Cette discussion est récurrente sur le projet. Voir ici pour une tentative de synthèse. H2O (d) 28 mars 2008 à 11:12 (CET)

Bah... puisqu'il n'y a jamais eu de consensus clair, laissons pour l'instant vivre les 2 formulations qui sont correctes, discriminantes et informatives... Tous les arguments en faveur de l'un ou l'autre se tiennent... Reglons l'infobox d'ja car Mandarine va nous traiter de troll encore --LPLT ^[discu] 28 mars 2008 à 12:12 (CET)

Si, il y a eu au moins consensus pour suivre WP:CdN 16 et donc de n'utiliser les parenthèses qu'en cas d'homonymie. Pour le reste, c'est moins clair... H2O (d) 28 mars 2008 à 15:55 (CET)

 

Vu sur polyphonie

Je cite: « On n’imagine pas quelles résistances ces procédés tout simples de la polyphonie populaire rencontrèrent avant de se faire accepter des théoriciens imbus de la doctrine gréco-latine ». Euh.. c'est neutre ça ? Il y en a d'autres dans le texte. Un amateur pour rendre ça un peu plus neutre/encyclopédique ? Sylenius (d) 5 avril 2008 à 17:05 (CEST)

Faut surtout le recycler entièrement, je viens de mettre le bandeau {{à sourcer}} et plein de ref nec, vu qu'en l'état c'est confus et pas trés fiable. Kirtap ^{mémé sage} 10 avril 2008 à 17:09 (CEST)

Voir aussi...

Le portail de l'opéra renvoie à : « Voir aussi Chronologie des opéras». Le tableau du XXI^e est vide! Avis aux amateurs... d'opéra, il y a du travail sur le lutrin!

Dans cette chronologie, je ne trouve pas Manon et Les Dialogues des Carmélites. Je me demande si ce lien est utile, pour l'instant, et n'altère pas l'image de WP. La liste du portail semble plus à jour.--Gilbertus (d) 8 avril 2008 à 01:31 (CEST)

Je sais que pour l'instant il est un peu vide, mais je l'ai un peu mis pour que d'autres le complètent aussi car c'est un gros travail, même s'il est très intéressant car il permet de mettre en parallèle des créations dans différents pays du monde. Malheureusement il est tout neuf et il prendra du temps à remplir. J'avais commencé par le Modèle:XVIIème siècle, mais je pense qu'il serait plus intéressant de mettre les dernières créations.--Missourinez (d) 8 avril 2008 à 02:44 (CEST)

Je souhaite que ton « appel à l 'aide » soit entendu. Bon courage.--Gilbertus (d) 8 avril 2008 à 08:13 (CEST)

Librettiste au biberon

Sur le Portail opéra, j'apprends que Métastase a vécu quatre ans. Quel prodige! Mozart doit être jaloux--Gilbertus (d) 8 avril 2008 à 23:29 (CEST)

Malheureusement c'était une coquille réparée car Il sombra rapidement dans une certaine sénilité et dans une oisiveté presque complète bien qu'il vécût encore de longues années jusqu'en 1782. Il légua la totalité de sa fortune (environ 130 000 florins) aux cinq enfants de son ami Martinez. En effet, il avait survécu à tous les membres de sa propre famille. !--Missourinez (d) 9 avril 2008 à 04:58 (CEST)

Des colocs célèbres

... au repos

La Clémence de Titus est dans la liste des opéras de Gluck. Je ne savais pas qu'il travaillait avec Mozart.--Gilbertus (d) 10 avril 2008 à 08:19 (CEST)

Peut être tout simplement parce que c'est un opéra de Gluck composé en 1752 , et qui porte le meme titre que celui de Mozart. Dans l'histoire de l'opéra on trouve souvent des oeuvres portant le meme titre , voire par exemples les nombreux Orphée composé à la suite de Monteverdi. Kirtap ^{mémé sage} 10 avril 2008 à 11:52 (CEST)

Les mêmes titres et leurs intraliens qui mènent à un seul compositeur? (Il est vrai que tous les chemins mènent à Mozart...)--Gilbertus (d) 10 avril 2008 à 14:58 (CEST)

L'intralien dans la liste est rouge et renvoie vers Clemenza di Tito (Gluck) pour résoudre l'homonymie. Et dans la liste des oeuvres il n'est pas wikifié. Comment tu fais pour arriver à Mozart ? Kirtap ^{mémé sage} 10 avril 2008 à 16:13 (CEST)

Le lien était dans la liste encadrée que je ne retrouve plus à la page de Gluck (C'est H2O qui l'a volée )

J'ai perdu ma chère liste

Rien n'égale mon malheur

Sort cruel, quelle rigueur

Rien n'égale mon malheur

Je succombe à ma douleur

Ah, ma liste! Ah, ma liste!

--Gilbertus (d) 10 avril 2008 à 18:48 (CEST)

 

À faire

Bonjour à tous ! Pour les petits nouveaux et rappel pour les anciens : les rubriques Annonces et À faire du projet:musique classique (elle ne bouge pas beaucoup, dans un sens comme dans l'autre...) sont à mettre dans vos listes de suivi si ce n'est déjà fait. Bisous !Mandarine ^{1 pépin ?} 14 avril 2008 à 13:23 (CEST)

Naissance spontanée ?

Bonsoir,

Ce message tient lieu de faire-part pour un événement peu commun, une naissance spontanée. En effet, je vous annonce la naissance d'un projet Haendel qui est né hier. Il n'est pas question de créer un portail, mais de promouvoir l'un des plus grands compositeurs de musique baroque en traduisant les très bons articles que l'on peut trouver sur la Wikipédia anglaise. Ce projet aura donc pour but de coordonner les traductions entre membres volontaires. Ce projet est pour le moment vide car neuf, mais a la prétention de s’agrandir et d’accueillir plusieurs membres actifs. Si vous souhaitez participer, ou encore donner des conseils, je suis à votre écoute. (je vous prie de m'excuser si cette page n'est pas appropriée pour cette annonce) --Cleofide (d) 15 avril 2008 à 21:52 (CEST)

Gilles Dumont ; Thierry Stallano

Tiens, y avait longtemps... aussi, 2 d'un coup ! PàS ? oui ? non ? bisous Mandarine ^{1 pépin ?} 28 avril 2008 à 23:04 (CEST)

J'adore : « De 1982 à 1987 suit des cours de composition avec Jean Robert, pédagogue exigent mais ô combien passionnant ». Procraste (d) 28 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Thierry Stallano était un copyvio (traité). Voir ici pour la PàS. H2O (d) 29 avril 2008 à 18:45 (CEST)

Bon premier mai

Bon premier mai à tous aux couleurs de cette pauvre Italie grande pourvoyeuse de tant de si grands musiciens et qui aurait bien besoin de retrouver sa flamboyance ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 mai 2008 à 15:14 (CEST)

Transfert de discussions échouées sur la page de discussion du portail

Je transfère ici des discussions échouées sur la page de discu du portail et qui n'ont pas trouvé de réponse  ! Je propose de faire de cette page (discu portail) un redirect vers ici (chais plus où j'ai vu ça : c'est ingénieux et rudement pratique) ! Des objections ? Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 mai 2008 à 21:19 (CEST)

j aimme a la folie mozart alors aider moi

je m appele benyaminz benamar j ais trante et un an et jais pas les moyen d optenir les albums de la musique de mozart ci vous voudrais faire un grand pliassir envoyer a moi les dernier et voila mon adresse benyamina benamar cite rousseau n huit rue l aribi mohamed tiaret algerie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 41.221.16.8 (discuter), le 11 mars 2008 à 16:24

Relecture Jacques-Louis Monod

J'ai trouvé ce message dans l'article… GL (d) 17 mars 2008 à 10:44 (CET)

Ecoute des morceaux

Bonjour (je me demande si je suis au bon endroit ...), VLC est installé (et fonctionne) sur mon ordinateur, cependant lorque je veux écouter le morceau du mois (ou tout autre morceau disponible chez vous) le texte me dit :
Désolé, votre système ne possède apparemment aucun des lecteurs supportés. Veuillez installer un des lecteurs supportés.
Dois-je l'installer d'une manière particulière ? En attendant, bien sûr, je télécharge et le lance avec VLC. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DMike92 (discuter), le 1 avril 2008 à 18:57

Comment Vous vous jouet ces genres de musique?

C'est pour la premiere fois que j'ai visitee cette sit .Je suis tres etonee de voir ces belles instruments. Je vis aux Etats-Unis avec ma tante.Dans mon ecole j'ai toujours dis que le veux visiter les musiques francaises, j'aime les musiques francaises surtout la musique classique et les chansonnettes. Je vous encourage de continuer de joue ce genre de musique parcequ'elles sont agreable a entendre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.155.192.66 (discuter), le 1 mai 2008 à 17:23

Je veux avoir vos information.

Hello,Je m'appelle Hudnie Auguste, j'ai quatorze ans je vis aux Etats-Unis.Je veux avoir plus d'information a propos do Vos musiques.J'espere que vous apprecier mon message. Merci. Toujours continuer a travailler comme vous vous le faite maintenant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 165.155.192.66 (discuter), le 1 mai 2008 à 17:33

Alex ou Nico?

Alexandre Alexandrovitch Aliabiev ou Alexandre Nikolaievitch Aliabiev? On trouve les deux. Je n'ai pas de document officiel. --Gilbertus (d) 12 mai 2008 à 16:49 (CEST)

Alexandrovitch pour Geoffrey Norris (dico encyclo Arnold/Oxford) mais Nicolaievitch dans le livret de Vocalises (EMI/Dessay). Alexandrovitch pour les autres wiki. En attendant les « documents officiels » on peut laisser comme ça, non  ? Mandarine ^{1 pépin ?} 12 mai 2008 à 17:09 (CEST)

Oui, on peut laisser, tout en écoutant le chant du rossignol. On pourrait même se contenter de « Alexandre Alabiev» qui est très peu connu. --Gilbertus (d) 12 mai 2008 à 17:27 (CEST)

Alias Alabiev

Alexandre Alexandrovitch Aliabiev

Aliabiev ou Alabiev ? (Ah, la la !) --Gilbertus (d) 12 mai 2008 à 19:14 (CEST)

Aliabiev et Aliabieff seraient les versions les plus répendues. --Gilbertus (d) 18 mai 2008 à 20:07 (CEST)

Sections "sélection discographique"

Ce genre de section a tendance à se multiplier sur divers articles, le critère de sélection étant très rarement mis. Je pense qu'un bon exemple de ce qu'il faut faire est Burlesque (Richard Strauss) (encore que je pense qu'il faudrait mettre également l'éditeur en note de bas de page histoire de ne pas alourdir le texte de l'article). Valses de Chopin est sans doute un peu moins satisfaisant. Une nuit sur le mont Chauve (Moussorgski) est typiquement ce qu'il faudrait éviter (j'ai mis la bannière "refnec" pour cela). Je me demande s'il ne faut pas créer une bannière plus explicite disant par exemple Les critères de sélection de cette section ne sont pas suffisamment explicite. La sélection donnée ci-dessous est donc sujette à caution. Nguyenld (d) 13 mai 2008 à 13:07 (CEST)

Oui, ce n'est pas idiot, et la bannière en question pourrait également s'appliquer à tous les articles de wikis impliquant une sélection bibliographique. Il faudrait peut-être indiquer dans cette bannière ce qu'on entend par une bonne sélection, en rejetant tout commentaire purement subjectif (type mont chauve), et en mettant en avant les deux critères objectifs suivants :

• Les livres ou les disques référencés sont acceptés de facto si ils sont d'auteurs ou d'interprètes connus (exemple pour la discographie : Karajan, Horowitz, Arrau, constituent quelque soit l'œuvre interprétée des valeurs sures) : ainsi il n'est pas vraiment nécessaire de sourcer l'interprétation de Claudio Arrau dans le Burlesque.
• Si tel n'est pas le cas l'on devra expliquer en notes de bas de page, les raisons du choix (critique mettant en avant qu'il s'agit d'une des meilleures interprétations etc…) : ainsi sourcer les interprétations de Milosz Magin, ou de Laure Favre-Kahn dans les valses de chopin.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 13 mai 2008 à 19:23 (CEST)

Luisa Miller BA

Je me demandais si il n'était pas possible de présenter l'article sur Luisa Miller (un opéra de Verdi) au label Bon Article. En effet, il me semble que l'article est complet, ne fait pas d'impasse, est wikifié, bien orthographié, accessible, neutre, catégorisé, étoffé, suffisament long, muni de références et de liens en nombre suffisant. Si vous n'estimez pas qu'il soit digne de ce label ou qu'il pourrait être amélioré, j'attends vos suggestions. Vallzoulou (d) 14 mai 2008 à 20:31 (CEST)

Oui, propose-le, c'est le meilleur moyen d'avoir des commentaires qui vont t'aider à l'améliorer si nécessaire. Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 14 mai 2008 à 23:03 (CEST)

L'article est proposé, j'invite tous les membres du projet Musique Classique à aller voter Cordialement Vallzoulou (d) 15 mai 2008 à 20:28 (CEST)

Il me semble étrange que ce soit l'auteur de l'article qui le propose comme article de qualité.--Gilbertus (d) 18 mai 2008 à 20:12 (CEST)

Pourquoi ? c'est une procédure normale. Sylenius (d) 18 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Je le confirme, c'est souvent le principal rédacteur qui propose l'article auquel il a participé qui le propose au vote. De plus, son vote est comptabilisé. Je ne vois pas où est le problème...Nonopoly (d) 18 mai 2008 à 20:37 (CEST)

J'attends vos votes, nobles participants du projet. Vallzoulou (d) 19 mai 2008 à 13:38 (CEST)

Informations sur Telke et Zeller

Bonsoir, J'aimerais pouvoir identifier ces deux compositeurs joués à Paris sous l'Occupation, Merci. Philippe Nusbaumer (d) 16 mai 2008 à 23:45 (CEST)

Concernant Zeller, ne serait-ce pas plutôt Carl Friedrich Zelter, compositeur allemand de lieder à l'époque de Goethe.Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 17 mai 2008 à 12:41 (CEST)

Carl Friedrich Zelter Mais pour cette identification, ma demande vise a préciser la phrase de Stéphanie Corcy dans son livre sur La Vie culturelle sous l'occupation, page 242 : Mais pour éviter une propagande musicale de type matraquage, on joue aussi des inconnus du grand public comme Telke, Grieg, Zeller... L'auteur avait auparavant évoqué le fait que de juillet 1940 à août 1944 trois cent trente-six concerts en plein air furent donnés par les formations militaires. J'ai identifié Edvard Grieg, merci beaucoup. Philippe Nusbaumer (d) 17 mai 2008 à 19:25 (CEST)

Autopromo -> PàS?

Bonjour,

Faut-il permettre un telle autopromo? Voir aussi Special:Contributions/82.228.84.165. Je propose une PàS, voire même une SI. --Mahlerite | 語 19 mai 2008 à 14:26 (CEST)

Pour moi c'est surtout une copyvio de [10]. Le contributeur doit être un passionné d'orgues, mais je ne pense pas que ce soit Jean-Baptiste Dupont lui-même.--Missourinez (d) 19 mai 2008 à 15:06 (CEST)

D'accord, j'ai demandé la SI --Mahlerite | 語 19 mai 2008 à 16:58 (CEST)

Demandez la suppression. --Mahlerite | 語 9 juin 2008 à 20:01 (CEST)

Très bien à commencer par cet échange stérile que j'aurais souhaité privé avec Mahlerite. Mais ne connaissant pas toutes les ficelles de wikipedia... pas d'autres moyens de communiquer... Merci donc à M. Mahlerite de supprimer ces interventions. J'ai la réponse à ma question, et ça n'interesse pas les autres. --dupontjb 9 juin 2008 à 22:01 (CEST)

Discussion:G. Schirmer/Suppression

bonjour

Si quelqu'un connait cette modeste maison d'édition musicale américaine (qui a publié entre autre Schoenberg, la plupart des grands compositeur américain, qui a racheté Salabert , et dont une des filiales a publié les Beatles) qu'il se prononce sur la conservation/suppression dans la page idoine. Kirtap ^{mémé sage} 20 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Quatre Instants

Heu... il y a apparament l'intégralité du poème d'Amin Maalouf, c'est un copyvio, non ? vous confirmez ? Il y a un admin dans le coin ou je fais une demande sur WP:PCP ?

Je confirme et je m'en occupe p-e 22 mai 2008 à 08:52 (CEST) Le copyvio étant présent depuis la première version, j'ai du supprimer l'article

sos

bonjour ! désolée d'importuner tout le monde avec mes états d'âme mais j'ai besoin d'aide : je ne sais plus comment me faire entendre de Gilbertus qui se comporte non seulement comme la mouche du coche (ce pourrait être constructif) mais insère des informations erronées ! j'en suis rendue à demander des explications et justifier mes modifs dans le résumé des diffs puisqu'il efface les messages qui ne lui conviennent pas dans sa page de discussion. que me conseillez-vous ? merci de votre aide  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 09:44 (CEST)

STP, tu peux être + précise sur le problème ( dates photos de Verdi, c'est ça ? ) p-e 1 juin 2008 à 10:49 (CEST)

si ça ne t'ennuie pas, veux-tu aller voir le pensum que je viens de dérouler pour Alvaro ? merci de votre aide à tous les deux ! amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 1 juin 2008 à 12:03 (CEST)

J'ai donné une réponse à la page de discussion de Verdi. Il n'y a pas lieu d'ameuter toute la communauté pour une histoire de date de photo.--Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Starmania et Starmania opéra

Avez-vous vu la nouvelle version opéra de Starmania présenté à Québec à l'Opéra de Québec? A-t-il sa place dans le temple du Portail de l'opéra? --Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 20:30 (CEST)

L'œuvre se veut un opéra, mais en est-ce un ? L'absence d'acte et d'une intrigue et d'un livret fixés d'avance me fait douter. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 juin 2008 à 20:41 (CEST)

Un opéra est une oeuvre qui obéi à certain code venus du théatre classique, et suit une évolution liée à la musique classique. Mettre dans la meme catégorie Starmania comédie musicale populaire, et, par exemple, L'or du Rhin me semble une analogie hasardeuse voire fantaisiste. Starmania comme Gospel ou Hair est ce que l'on appelait dns les années 70 un « opéra Rock , nom donné à un certain style de comédie musicale. D'ailleur ces spectacles se donnent dans les meme scènes que les comédie musicales. Sans parler du fait que dans aucune encyclopédies ni dictionnaires sur l'opéra Starmania n'est répertorié en tant qu'opéra. Peu de chance de le considérer comme tel. Kirtap ^{mémé sage} 1 juin 2008 à 21:52 (CEST)

Pourquoi celui-là plus qu'un autre Opéra rock d'ailleurs ? p-e 1 juin 2008 à 22:16 (CEST)

La version « opéra » [11] a été crée le 16 mai 2008, en première mondiale au Grand Théâtre de Québec, l'opéra ne peut pas être dans une encyclopédie sauf une encyclopédie en ligne comme dans Wikipédia à la page Starmania (2008) par exemple . C'est pour cela que je m'adresse à ceux qui ont pu le voir, comme moi, à Québec. (je corrige mon titre afin d'être plus clair)--Gilbertus (d) 1 juin 2008 à 22:26 (CEST)

Vu l'article, c'est bien ce que je pensais , c'est un arrangement mais ce n'est pas un opéra original. D'ailleur l'arrangement n'a pas été fait par les auteurs originaux Plamandon et Berger, en général un opéra est composé par ses auteurs et n'est pas une adaptation d'un autre musicien, sinon n'importe quel comédie musicale serait considérée comme un opéra du moment qu'elle est adaptée en ";;version opéra", L'homme de la Mancha a aussi été arrangé sous forme d'opéra ( pour l'opéra de Liègeavec José Van Damme) mais ça reste une comédie musicale. Et ceux qui ont vu le spectacle ne sont pas plus légitime à le qualifier d'opéra. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 1 juin 2008 à 23:30 (CEST)

J'ai été gêné par l'amplification des voix et la faiblesse de l'orchestration. J'ai aimé les chanteurs, la mise en scène et l'éclairage. J'ai trouvé cette critique qui peut éclairer.[12] --Gilbertus (d) 2 juin 2008 à 19:22 (CEST)

De toute façon, même si l'on tenait cet ouvrage pour un opéra, le problème reste de sa postérité à terme. Même si vous en pensez grand bien, nul ne peut dire s'il ne s'agira que d'une variante éphémère, ou d'une œuvre majeure. Bref, dans ce cas précis, il me semble urgent d'attendre. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 juin 2008 à 20:33 (CEST)

Je suis d'accord pour attendre encore un siècle ou deux. Je suis resté sur une certaine insatisfaction et c'est pour cela que j'ai ouvert cette page pour partager mes impressions, si possible avec les mélomanes qui ont vu la pièce, et les autres bien entendu. Il faut aussi se rappeler tant Carmen que La Traviata furent mal accueillis à leur création et que nous devons rester ouvert à toute nouvelle forme de création musicale . --Gilbertus (d) 2 juin 2008 à 21:38 (CEST)

En général, la méthode consistant à donner un avis ou à solliciter des avis personnels n'est pas la bonne : mieux vaut s'appuyer sur une source ; en l'absence d'inclusion dans une encyclopédie, si une des revues musicales de référence pour l'opéra parle de l'œuvre, ça pourrait faire l'affaire, mais sinon mieux vaut s'abstenir p-e 3 juin 2008 à 09:57 (CEST)

La Terrasse des Muses est l'endroit approprié pour donner son avis sur un sujet musical avant de poser un geste d'édition qui risque de soulever des polémiques. --Gilbertus (d) 3 juin 2008 à 19:39 (CEST)

Je ne vois pas trop le rapport avec ce que je dis ? p-e 3 juin 2008 à 20:01 (CEST)

Pour préciser mon propos : même si tous les participants du projet musique avaient vu Starmania nouvelle version, et étaient convaincus qu'il s'agit bien d'un opéra, ça n'en fait pas un opéra pour autant pour wikipédia. Il faudrait d'autres sources pour cela, du type de celles que j'indique (d'ailleurs le seul journal que tu cites finit par estimer que non, ce n'est pas un opéra) p-e 4 juin 2008 à 07:10 (CEST)

Il faut aussi se rappeler tant Carmen que La Traviata furent mal accueillis à leur création, le problème est que pour une traviata mal accueillie, il a existé des milliers d'opéras, très appréciés lors de leur création, mais complètement oublié par la suite. À titre personnel, je préfère prendre le risque d'ignorer l'une des plus grande œuvre musicale du XXIème siècle, plutôt que de m'astreindre à les recenser toutes. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 3 juin 2008 à 10:54 (CEST)

Article type pour les musiciens

Quid du projet de grille type pour un musicien classique? Voir ma page ici : Utilisateur:Salix/Article Artiste musicien type. --amicalement, Salix ( converser) 3 juin 2008 à 22:36 (CEST)

C'est bien fichu me semble-t-il. Tout paraît y être, à ceci près que j'ajouterais peut-être une sous-partie origine au sein de la partie biographie (enfance + questions des origines nationales qui est parfois problématique). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 3 juin 2008 à 22:47 (CEST)

Je ne sais plus où j'ai lu/entendu qu'il fallait le mettre dans la section Anecdotes. Ce qui m'a semblé curieux d'ailleurs. Je vous laisse en discuter entre puristes --amicalement, Salix ( converser) 3 juin 2008 à 23:20 (CEST)

Ciao Salix (et les autres) ! Tu fais bien de battre le rappel, on l'avait un peu oublié ! Je le trouve bien comme ça ! Un article type doit rester générique, tout ne peut être défini à l'avance et ce ne serait pas utile : c'est le personnage lui-même qui fait qu'il sera développé dans un sens ou dans un autre. L'essentiel est d'avoir les sections qui reviennent à l'identique dans tous les articles sur les musiciens classiques (on pourrait en faire un aussi pour les personnalités autres que musiciens : librettistes, etc...) Tu pourrais en faire un modèle et le mettre là ? Cette section du projet serait d'ailleurs bien à reprendre un peu... Merci encore de penser à nous ! Ciao ciao ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 juin 2008 à 23:37 (CEST)

C'est que ne suis pas très douée pour faire les modèles et, de plus, je ne sais pas si c'est très utile (trop de trucs à effacer!). Chez les biologistes nous en avons fait plutôt une page type où puiser l'inspiration et qui sert de pense bête pour la forme et le fond. (Cf. Projet:Zoologie/Article type (guide)). Mais je vous laisse recopier cette grille de départ où vous voulez, de préférence bien en évidence pour ceux qui débarquent dans le projet . Il est à vous! --amicalement, Salix ( converser) 3 juin 2008 à 23:53 (CEST)

Je m'en occupe ! Il restera de toute façon modifiable et donc améliorable en fonction des bonnes idées et de bonnes volontés qui viendront... Encore merci ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 juin 2008 à 00:07 (CEST)

You're welcome! Dis-moi seulement ce que tu en fais pour que j'en suive l'évolution si besoin est, ou si je blanchit ma page un jour. --amicalement, Salix ( converser) 4 juin 2008 à 00:20 (CEST)

ce ne sera sans doute pas ce soir effectivement : il se fait un peu tard là non ? sans doute demain. je te fais un signe. je vais faire comme tu as dit : projet:mc/guide article musicien et un modèle avec seulement les données absolument communes. ciao ciao ! Mandarine ^{1 pépin ?} 4 juin 2008 à 00:28 (CEST)

 : {{Guide article musicien classique}} Mandarine ^{1 pépin ?} 5 juin 2008 à 01:19 (CEST)

Bravo Mandarine et en plus c'est drôle! Par contre je ne vois toujours pas l'utilité de faire un modèle plutôt qu'une sous-page de projet... Que comptes-tu en faire? --amicalement, Salix ( converser) 5 juin 2008 à 10:39 (CEST)

J'y viens, tu vas voir ! Je suis furieuse ! Je voulais utiliser l'illustration sonore de en:Florence Foster Jenkins : et m*** ! Fair use ! ! ! Hiiiiiiiiiiiiiiiii (tu entends mes dents grincer, là ?) ! ! ! Sais-tu si j'ai le droit de télécharger un extrait de mon cd perso à moi et de l'image de mon cd perso à moi (enfin, l'enregistrement de FFJ) ??? Paskaprès tout, yapad'mal hasfair plaisir, comme dirait l'autre ... Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 6 juin 2008 à 00:28 (CEST)

C'est vrai que ça manque cruellement!!! Fais une tentative auprès de Wikipédia:Legifer --amicalement, Salix ( converser) 6 juin 2008 à 10:51 (CEST)

Page à supprimer

Qui connaît Giuseppe Scarlatti ? Personne ? Vous ne savez pas que Domenico c'était Giuseppe, bande de nuls ? Alors ne manquez pas de vous exprimer sur ma proposition de suppression ici Gérard (d) 7 juin 2008 à 07:48 (CEST)

Site phonoarchive.org/grove/

J'ai supprimé plusieurs liens vers ce site qui reproduit le Grove ; à mon avis, un lien vers un site entièrement constitué de copyvio est à proscrire p-e 8 juin 2008 à 15:28 (CEST)

Demande de semi-protection

Bonjour,

la page Liste des instrumentistes de musique classique fait l'objet d'autopromotion constante et continue de la part d'illustres inconnus, souvent comme contribution sous IP. Je suggère de proposer cette page à la semi-protection : seule les utilisateurs inscrits depuis au moins 4 jours (si mes souviens sont corrects) pourraient alors modifier cette page.--Mahlerite | 語 9 juin 2008 à 17:59 (CEST)

Bonne idée, et prévenir par-là même, à mots posés, ce cher Dupont d'attendre de figurer dans le Baker pour faire sa promotion. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 9 juin 2008 à 20:32 (CEST)

Alors il n'y a cas supprimer un bon nombre d'organistes qui figurent dans la liste car il y en a un bon nombre qui font leur autopromo. Bien qu'il soient reconnus dans le monde de l'orgue (que vous méconnaissez) il faudrait suivre la logique jusqu'au bout et supprimer leurs profils. Ce n'est pas moi qui en ferait la demande car je n'ai pas envi de me faire mal voir par des collègues, mais pourquoi y aurait-il deux poids de mesures ? En attendant, je vous remercie de m'avoir fait perdre mon temps. dupontjb 9 juin 2008 à 20:43 (CEST)

Autopromotion

Une reflexion, comme cela, qui me vient de l'actualité (cf les démélés de jbdupont avec qq contributeurs vigilants sur les dérives possibles) : les musiciens de tout poil qui veulent faire leur autopromotion sur Wikipedia pourraient peut-être remplacer leur prose généralement laudative et dithyrambique sur leur talent par quelques extraits sonores pertinents, libres de droits bien sûr, destinés à enrichir l'encyclopédie... au moins on pourrait juger sur pièce. Qu'en pensez-vous Gérard (d) 9 juin 2008 à 21:33 (CEST)

Qu'en général, ils ne possèdent pas les droits et sont liés par leur maison de disque. Sylenius (d) 9 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Que si les producteurs étaient un peu fûtés, ils comprendraient vite l'intérêt pour eux de donner quelques minutes de musique à Wikipédia ! Ça va venir : la maison de disques de Gérard est la plus fûte fûte  ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 00:57 (CEST)

En général, tout le monde est d'accord dans le principe pour donner des choses à wikipédia. Par contre mettre sous licence libre, alors là ça se corse sérieusement. Sylenius (d) 10 juin 2008 à 22:25 (CEST)

Guides et modèles

Plus sérieux : ça et çà ! Sans doute pas utile pour les anciens... Un peu pour les nouveaux peut-être... N'hésitez pas à améliorer ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 00:57 (CEST)

Heu, elle est très utile cette page, mais comme je l'ai déjà fait remarquer, pas comme modèle mais plutôt comme article guide (cf. les autres dans Catégorie:Modèle d'article). En revanche l'idée d'un modèle est excellente, et pour qu'il soit utilisable facilement, sans avoir à effacer 36 lignes, il faut que le modèle génère uniquement les titres de sections, les modèles et les catégories incontournables. Dès qu'il y a des lignes à effacer c'est chi pénible et l'expérience montre qu'on ne s'en sert plus! Donc àmha il faut  : transférer (ou renommer) le beau travail de Mandarine sur une page Projet:Musique classique/Guide article musicien classique et (re)créer un Modèle:Guide article musicien classique en ne conservant que l'essentiel, avec éventuellement des {{...}} sous les sections facultatives. Un "voir aussi" sur la page du modèle renverrait à l'article guide comportant toutes les explications nécessaires. Qu'en pensez-vous? --amicalement, Salix ( converser) 10 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Ciao Salix ! Il semble donc que ce soit l'appellation « Modèle » de la page qui te gêne, dans le sens où il ne s'agit effectivement pas d'un « Modèle » à copier/coller (comme les palettes de navigation ou autres...) mais bien d'un « Guide de rédaction ». J'ai cependant pris le soin ici, dans la section « Modèles » du projet, de préciser, sous le lien vers la page : « Tous les modèles utiles s'y trouvent : vous pouvez le garder sous les yeux pour vous en inspirer ou l'éditer pour copier-coller les rubriques et modèles qui vous sont nécessaires. ».

Le nom de la catégorie « Modèle d'articles » que tu signales, comme les formes et appellations diverses et variées des « modèles » ou « guides » ou « exemples » d'articles qui s'y trouvent, montrent que ce « guide » y trouve parfaitement sa place (merci d'avoir rajouté dans la page cette catégorie que je ne connaissais pas).

Ensuite, on peut effectivement faire un vrai « Modèle » à copier/coller avec seulement, pour ne rien avoir à effacer, les rubriques communes à tous les cas de figure à savoir : {{ébauche|musique classique}} {{Portail musique classique}}, mais est-ce réellement utile ?

On peut aussi faire un « Modèle » avec davantage de rubriques mais tu dis toi-même : « Dès qu'il y a des lignes à effacer c'est chi pénible et l'expérience montre qu'on ne s'en sert plus! ».

Bisous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 11:20 (CEST)

Oui, tu as raison, c'est l'apellation "modèle:" qui prête à confusion. Attendons aussi de voir ce qu'en pensent les autres participants qui paressent paraissent sur la terrasse des Muses --amicalement, Salix ( converser) 10 juin 2008 à 12:15 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles en musique classique

Il y a ceci, en jachère depuis... 9 mois  ! Des volontaires pour aider ? Rédiger, ressortir les jurisprudences dans un sens ou dans l'autre pour étayer, etc. Ce serait bien qu'on finisse par fixer ces règles d'admissibilité d'autant qu'il y est fait référence dans le Guide de rédaction. Et ce serait tout de même plus simple que de répéter dix millions de fois la même chose aux (auto/hagio/bio)graphes impétueux, non ? Merci de votre aide ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 18:30 (CEST)

Çà tombe bien que vous en parliez car les critères sont mes dadas. J'en ai mis 4 pour l'instant, pour les compositeurs, afin que vous puissiez juger. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 10 juin 2008 à 20:21 (CEST)

Sans oublier cette page p-e 10 juin 2008 à 21:35 (CEST)

Oui, il y a en fait 4 pages, à mettre dans vos listes de suivi :

1. la page principale : Wikipédia:Notoriété de la musique classique où seront reportées les décisions finales
2. la page de discussion : Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique où ont lieu les débats
3. la page de brouillon des critères : Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique/critères et
4. la page de brouillon des sources : Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique classique/sources

où sont mis en forme les résultats des débats sur ces 2 points au fur et à mesure (1er jet), ceci ayant le mérite de permettre la visualisation de l'avancement, des lacunes et des bourdes ( ça c'est pour moi) sans polluer la page définitive.

Chacune comportant des liens vers les autres, la navigation se fait aisément. Tiens ! d'ailleurs, je vais mettre des onglets  ! j'adore les onglets !.

On ne reportera les résultats sur la page principale qu'une fois validés.

Je reporte donc tes propositions, ZaraDoria , dans la page de brouillon des critères.

Et merci de ta participation ! On continue !

Merci aussi p-e ! C'est donc reparti !

Je propose de mettre des liens, dans les thèmes de la page 3, vers les PàS auxquelles vous avez participé, accompagnés d'une synthèse des motifs de conservation ou de suppression. De nombreux critères y sont déjà évoqués.

Bisou à tous ! Mandarine ^{1 pépin ?} 10 juin 2008 à 22:24 (CEST)

Pourquoi ne pas garder "bêtement" les critères d'admissibilité des articles en musique tout court? Vallzoulou (d) 11 juin 2008 à 21:23 (CEST)

lis les discussions précédentes : il a déjà été répondu à cette question. et compare la liste des critères Mandarine ^{1 pépin ?} 11 juin 2008 à 21:30 (CEST)

J'ai renommé la page (et sa page de discu) pour l'harmoniser avec la page générale : elle s'appelle maintenant : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles/Musique classique. Mandarine ^{1 pépin ?} 11 juin 2008 à 21:38 (CEST)

Danses festives sur la terrasse des muses

Bonsoir, je n'y connais rien en musique festive alors je compte sur vous pour aider et donner de bons conseils à Basilou pour créer des articles, respectant mieux les normes que celui-ci : Philippe Musard, avant qu'il ne crée des articles pour tous ceux-ci. J'ai essayé de l'aider pour Musique festive de danses de Paris au XIXème siècle mais cela dépasse vite mes compétences... Basilou apprend vite et il est de bonne volonté mais c'est un passionné! Sa liste d'articles déjà créés est ici . Il faudrait l'aider à déterminer les critères d'admissibilité pour ces compositeurs et à citer ses sources. À vous de jouer  ! --amicalement, Salix ( converser) 10 juin 2008 à 22:46 (CEST)

portail:musiques du monde

Allauddin a fait un fantastique travail sur le portail:musiques du monde qui est proposé au label BA ! Allez y faire un tour, vous ne serez pas déçus ! Amicalement ! Mandarine ^{1 pépin ?} 15 juin 2008 à 14:54 (CEST)

Cordes et mini-jupes

Ceux (et celles) qui s'intéressent aux quatuors à cordes et aux mini-jupes sont invités à s'exprimer sur cette page. Merci de vos lumières. Sylenius (d) 15 juin 2008 à 16:38 (CEST)

catégorie Organologie

Il faudrait faire un sacré ménage ici et voir quoi va dans organologie, quoi dans lutherie, quoi dans facture instrumentale (c'est la même chose que le dernier!), quoi dans métiers de la musique. c'est vraiment le bazar, mais avant d'y mettre bon ordre, j'aimerai qu'on s'entende sur les boîte de rangement ! Allauddin (d) 17 juin 2008 à 10:21 (CEST)

Henrico Albicastro

J'ai traduit l'article allemand qui m'était tombé par hasard sous les yeux, mais je ne connais rien au bonhomme, ni d'ailleurs en général à la musique. Si quelqu'un de plus compétent avait la charité de vérifier s'il n'y a pas trop de sottises... Merci. Gustave G. (d) 18 juin 2008 à 23:16 (CEST)