Wikipédia

Discussion Projet:Politique

Dernier commentaire : il y a 28 minutes par GPZ Anonymous dans le sujet Problèmes extrême droite & al.
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Accueil > Portail des portails > Portail de la société > Portail de la politique (doctrines : Altermondialisme, Anarchisme, Communisme, Conservatisme, Gaullisme, Libéralisme, Marxisme, Monarchie, Nazisme ; politique par pays : Belgique, Canada (Québec), Espagne, États-Unis, France, Italie, Luxembourg, Royaume-Uni, Suisse)

Annonces diverses modifier

Page proposée à la suppression modifier

Signalement automatique par OrlodrimBot

Propositions d'anecdote pour la page d'accueil modifier

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Élections parlementaires polonaises de 2015 modifier

Une anecdote fondée sur l'article Élections parlementaires polonaises de 2015 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2024 à 14:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bjarni Benediktsson (1908-1970) modifier

Une anecdote fondée sur l'article Bjarni Benediktsson (1908-1970) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 avril 2024 à 22:16, sans bot flag)

Discussions modifier

Les articles Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés sont proposés à la fusion modifier

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Identité et démocratie  » et « Europe des nations et des libertés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés.

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 février 2024 à 23:44 (CET)Répondre

Opposition à l’immigration modifier

Dernier commentaire : il y a 1 mois11 commentaires3 participants à la discussion

Suite discussion : Discussion:Les Républicains

Bonjour,

On voit fleurir depuis quelques temps à la section idéologie de la plupart des infobox de partis politiques, l’idée : « Opposition à l’immigration ». J’ai un vrai doute sur la mise en place progressive cette idée. En effet, l’opposition à l’immigration n’est pas une idéologie. C’est une idée. D’autant plus que cet article est complètement vide. Rien indique que cette idée est une idéologie.

En attendant vos lumières. Amicalement. Menthe Poivrée • 14 février 2024 à 20:30 (CET)Répondre

J'avoue que je suis partagé, tant c'est revendiqué par tous les partis d'extrême droite occidentaux. Certes ça n'est pas à proprement parlé une idéologie mais ça parait pas déconnant que ça figure dans l'infobox (au même titre que Pro-nucléaire, Libéralisation des drogues ou Pro-avortement)
Sur l'article Liste des idéologies politiques on peut lire par "Les idéologies peuvent être distinguées des problèmes politiques uniques (en) autour duquel un parti peut être construit (tel que l'opposition à l'intégration Européenne ou la légalisation de la marijuana)."
.
Conclusion : pour moi le mieux à faire ça serai de mettre à jour le modèle infobox pour avoir un champs correspondant à problèmes politiques uniques (en) et de mettre Opposition à l'immigration là. + étayer l'article D Cat laz (discuter) 14 février 2024 à 22:07 (CET)Répondre
Pour. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 15 février 2024 à 12:07 (CET)Répondre
Pourquoi pas. Je suis d’accord avec ta proposition @D Cat laz, à condition de bien cadrer la liste des problèmes politiques uniques en documentation, et éventuellement d’en exiger minimum 2 pour montrer les principaux thèmes d’un parti.
Pour Opposition à l'immigration, je me demande si Nativisme (politique) n’est pas plus approprié ? Menthe Poivrée • 16 février 2024 à 07:42 (CET)Répondre
Effectivement nativisme semble plus approprié car c'est une idéologie. Pour cadrer la liste on pourrai rajouter une catégorie "problème politique unique". De même on pourrai mieux utiliser la catégorie "idéologie politique" qui n'a pas l'air d'être appliqué sur tous les articles concerné (ce n'était pas le cas pour Nativisme (politique)). D Cat laz (discuter) 16 février 2024 à 10:38 (CET)Répondre
Je suis d’accord avec toi. On peut déjà commencer par cela pour gagner en clarté. Menthe Poivrée • 16 février 2024 à 23:05 (CET)Répondre
Il faut des sources pour le mot précis "nativisme". Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 18 février 2024 à 16:13 (CET)Répondre
L’article est plus fourni en source qu’opposition à l’immigration qui, d’ailleurs, n’est pas une idéologie. Menthe Poivrée • 19 février 2024 à 17:08 (CET)Répondre
Pour ce qui est de faire une liste des problèmes politiques uniques en fait ça semble une mauvaise idée.
  • L'expression "problèmes politiques uniques" n'est pas consacré en français, ni une formulation proche d'ailleurs.
  • et j'ai l'impression que chaque "problème" peut se formuler sous la forme d'une idéologie.
Je pense donc qu'on devrai remplacer "opposition à l'immigration" par "nativisme" dans les infoboxs concernés et en rester là pour l'instant. D Cat laz (discuter) 19 février 2024 à 18:15 (CET)Répondre
Je répète : on ne peut pas faire dire à une source autre chose que ce qu'elle dit, et si elle voulait dire que tel parti est nativiste, elle aurait dit "ce parti est nativiste". Si ce n'est pas le cas, on ne met pas "nativisme", quand bien même les deux notions seraient proches. Notre article Opposition à l'immigration dit clairement que celle-ci prend parfois une forme nativiste, mais pas toujours.
On peut ajouter une zone "thèmes de campagne" dans l'infobox mais ça me semble superflu et redondant par rapport aux idéologies, donc si on peut s'en dispenser (et réserver cela au corps rédigé de l'article), c'est mieux.
Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 février 2024 à 12:27 (CET)Répondre
Dans tous les cas, toutes les informations qui ne sont pas des idéologies n’ont rien à faire dans la section idéologie des infobox. Menthe Poivrée • 22 février 2024 à 17:48 (CET)Répondre

Loi(s ?) immigration modifier

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Si ça peut intéresser quelqu'un : Discussion:Loi immigration#Homonymie ?. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 22 février 2024 à 12:25 (CET)Répondre

Les articles Karabagh et Bas-Karabagh sont proposés à la fusion modifier

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles «  Karabagh  » et «  Bas-Karabagh » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Karabagh et Bas-Karabagh.

Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 27 février 2024 à 02:53 (CET)Répondre

Suffixe des partis homonymes d'autres concepts modifier

Dernier commentaire : il y a 23 jours7 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour tous,

Hier soir, j'ai constaté que certains articles de partis portant le même nom que d'autres sujets étaient suffixés "(parti)" et d'autres "(parti politique)". Exemple : Renaissance (parti) et Reconquête (parti politique). Jugeant ce détail mineur, mais estimant aussi que ça faisait un peu trop désorganisé (surtout que ça concernait le titre), j'ai harmonisé au profit de "(parti)", en m'appuyant sur Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales qui exige la longueur minimale pour distinguer précisément le sujet de celui des autres articles.

Ce matin, @CaféBuzz a critiqué :

  • la nouvelle formulation au nom d'une ambiguïté (je n'ai pas très bien compris laquelle, mais soit),
  • mais aussi mon choix d'uniformiser :
    • car les titres précédents ne posaient aucun problème évident,
    • alors que personne avant moi n'avait eu l'idée de faire une telle modification.

Je défends toujours une uniformisation vers "(parti)" au nom de la cohérence et de la concision. Quand on lit "parti" on comprend que c'est un parti politique. Néanmoins je vous propose d'en débattre.

Cdlt, Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 28 février 2024 à 14:48 (CET)Répondre

Hello, perso je suis d'accord avec l'idée d'harmoniser les titres, mais j'aurais eu une préférence pour "(parti politique)". C'est pas atrocement long et cela rend les choses extrêmement claires. (Edit : et je complète mon premier commentaire en confirmant que oui, une petite discussion préalable aurait été appropriée, c'est quand même un changement qui concerne pas mal de pages.) Apollinaire93 (discuter) 28 février 2024 à 14:50 (CET)Répondre
Idem. Matpib (discuter) 28 février 2024 à 14:51 (CET)Répondre
Comme déjà dit, je suis contre l'uniformisation (je trouve que ça ne sert strictement à rien), mais à choisir, je préfère aussi « parti politique » qui est plus clair et explicite. CaféBuzz (d) 28 février 2024 à 17:12 (CET)Répondre
Par WP:PMS on appelle communément parti, un parti politique. Par ailleurs, ces pages sont n'ont pas pour homonymie un parti non politique. @Fourmidable je ne vois pas de consensus pour harmonier. Panam (discuter) 26 mars 2024 à 15:13 (CET)Répondre
J'annule mes modifications pour le moment. Je laisse la discussion ouverte pour une harmonisation ou non. Je suis toujours favorable à "(parti)" pour les raisons évoquées ci-dessus par Panam. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 26 mars 2024 à 15:15 (CET)Répondre
Les articles suivants nécessitent une WP:DRP : Renaissance (parti), NOVA (parti), Unité (parti), Svoboda (parti). Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 26 mars 2024 à 15:20 (CET)Répondre

Oberpräsidium Rheinprovinz modifier

Dernier commentaire : il y a 30 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Vos avis sont les bienvenus sur cette discussion. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 19 mars 2024 à 14:32 (CET)Répondre

Appel à avis sur la suppression des sondages sur la page de la récente élection présidentielle russe modifier

Dernier commentaire : il y a 28 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Si vous avez le temps, passez donner votre avis sur cette discussion, au sujet de la suppression des sondages présents sur la page de l'élection présidentielle organisée il y a quelques jours en Russie. Cordialement. Aréat (discuter) 22 mars 2024 à 12:39 (CET)Répondre

Pub et catégories "Personnalité de..." modifier

Dernier commentaire : il y a 23 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, sur le projet Antipub, j'ai lancé cette discussion sur un problème de définition trop vague de certaines catégories pouvant pousser à de la récupération publicitaire/politique de personnalités. J'y propose d'y mettre les mêmes contraintes que pour la catégorie personnalités de la franc-maçonnerie.

Les avis du projet Politique sont bienvenus. Merci. Fabius Lector (discuter) 24 mars 2024 à 10:44 (CET)Répondre

Refonte des listes de partis français modifier

Dernier commentaire : il y a 23 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Discussion:Liste des partis politiques français disparus#Admissibilité Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 26 mars 2024 à 14:52 (CET)Répondre

Problèmes extrême droite & al. modifier

Dernier commentaire : il y a 28 minutes2 commentaires2 participants à la discussion

Note préalable : le « & al. » est pour le flou sur ce qui est utilisé par l'extrême droite militante et qui n'y appartient pas forcément, avec des récupérations, des détournements etc.

Depuis quelques mois, je suis tombé dans la trappe de sujets touchant à ces courants et synthèse des problèmes que j'ai vu.

  • 3 sujets dans le projet Sources avec des questions générales sur les contenus historiques qui seraient condamnables aujourd'hui par la loi, des éditeurs politisés ou polémiques, des wikipédiens poussant à ces usages
  • Problèmes de catégories : problème évoqué ici, concernant ici l'Action française (mais aussi le PCF) et permettant notamment d'affilier abusivement des personnalités
  • Modes de traitement des thèmes fétiches : j'ai dû réécrire Racines chrétiennes de la France suite à un DdA pour que ça apparaisse comme thème politisé et pas une pseudo-évidence historique. Le résultat est encore discutable puisqu'il a pu être perçu comme une tribune (cf. diff), ce que j'ai essayé de corriger en complétant les arguments s'y opposant mais ça reste de toute manière délicat, ce sera un article à garder sous surveillance. D'autres articles liés repérés comme sensibles : Antisémitisme d'État (efforts de relativisation visibles sur le mode "la gauche aussi !"), Fils aîné de l'Église (risque d'apologétique catholico-royaliste), suppression récente après DdA sur natalité et immigration avec un style de traitement fleurant le « grand remplacement ».
  • Militantisme/POV-pushing : ça a pas mal discuté autour de l'Action française, il y a une RA en cours concernant un autre courant royaliste avec découverte d'un appel de 2020 à investir et conquérir Wikipédia et posant notamment des questions sur les participations aux DdA, et il se pourrait que certaines perceptions visant Wikipédia se diffusent dans la population générale, cf. un commentaire disant « L'existence même de ce débat participe à décrédibiliser Wikipédia que beaucoup surnomment désormais Wokipédia ! ».

Je ne connais pas assez l'historique de WP pour évaluer le niveau de militantisme mais j'ai déniché cette discussion de 2022 après l'affaire de la cellule pro-Zemmour avec des suggestions pour éviter une reproduction de ces événements et est-on mieux armé qu'avant là-dessus ?

Le sujet est aussi là pour qui voudrait indiquer d'autres problèmes. Et si on a des schéma qui se reproduisent, il pourrait être utile de trouver des solutions générales p.e. sur les catégories de personnalités ou les recommandations vis-à-vis des sources. Fabius Lector (discuter) 19 avril 2024 à 10:43 (CEST)Répondre

Bonjour,
Je n'en ai plus véritablement en tête, mais il est fréquent depuis quelques mois que les organisations étudiantes, syndicales ou politiques que nous qualifions usuellement sur Wikipedia d'extrême droite interviennent régulièrement sur la partie éditoriale en voulant se recentrer et n'apparaître que sous le qualificatif de droite. GPZ Anonymous (discuter) 19 avril 2024 à 14:29 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Politique&oldid=214387341 ».
Revenir à la page « Politique ».