Discussion Projet:Portail et projet/Archives/Portail:Accueil 2

Archives

1. Portail:Accueil : 2005-07 - 2007-10
2. Projet:Portails : 2005-2010
3. Projet:Accueil : 2002-2008
4. Projet:Portail et projet :

1. 2009-2012
2. 2013
3. 2014
4. 2015
5. 2016
6. 2017
7. 2018
8. 2019
9. 2020
10. 2021

Ajout d'un Portail:Humour

Bonjour, j'ai cherché un Portail:Humour, mais je n'en ai pas trouvé. Le portail existe-il sous une autre appellation? Sinon, je pense qu'il faudrait en créer un. --Gevers ^{[Coin Papote]} 28 juin 2007 à 11:26 (CEST)

Tout à fait d'accord avec vous et c'est une bonne idée... reste à réunir des gens pour s'en charger ou appeler les bonnes volontés en tout cas le portail humour manque --Kemkem_FrEnCh 11 septembre 2007 à 16:58 (CEST)

il existe déjà Wikipédia:Détente {{User:STyx/Signature}} 13 octobre 2007 à 01:18 (CEST)

Moi, j'ose croire que Laurent Pokou exagère un peut quand il dit qu'eto'o l'égale en troit scéances que voulait'il dire qu'il erst moins méritant? de plus je voudrais faire savoir à tous Africains en particulier et le monde en général d'aban,donner les marabouts les pratiques thomaturgiques pour suivre Dieu tout puissant le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob

C'est un premier apport en vue de l'ouverture du Portail:Humour ? Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 décembre 2009 à 18:15 (CET)

Cadre à rajouter sur la page

Bonjour, je pense qu'il faudrait ajouter un espace pour les bons portails sur la page .--Kirikou 19 août 2007 à 11:04 (CEST)

Evaluation des portails

Bonjour à tous, y'a t'il une "commission" chargée de l'évaluation de la qualité et de l'avancement des portails? Il y a de plus en plus de portails et les listes ne sont pas à jour (notament la Liste des portails), ni dans leur contenu, ni dans leur classification (certains portails cités dans la liste "à faire" sont déjà bien avancés). Qui décide qu'un portail est une ébauche de portail ou déjà un portail opérationel? GM 4 septembre 2007 à 15:55 (CEST)

Certain portails sont AdQ alors qu'ils sont loins de mériter cette distinction.--Wikialine (d) 1 mars 2008 à 01:55 (CET)

Portail Cétacés

Salut à tous. Désolé d'avoir du blanchir le cadre "Portail de la semaine" du 9 oct, mais il s'agissait d'une page utilisateur de test (la mienne) pas du tout sur le point de devenir un vrai portail !!! Merci aux personnes concernées par ce cadre de bien vouloir se concerter préalablement avec les contributeurs des portails. Elapied 9 octobre 2007 à 18:18 (CEST)

Archivage

Salut à tous, j'ai une question concernant l'archivage des blocs de portail amenés à changer régulièrement comme "lumière sur". Actuellement je fais cela d'une façon particulièrement mauvaise puisque je renomme par exemple "Lumière sur" en "Lumière sur 1". Y a t' il une possibilité d'archiver plus proprement et en particulier de renvoyer vers les archives, sur une page qui archiverait tout automatiquement? N'hésitez pas à trifouiller le portail si vous pensez pouvoir le faire! Merci --Bombastus ^{[Разговор]} 26 octobre 2007 à 18:35 (CEST)

Portail du surnaturel

Je viens de faire un tour sur l'article et je m'étonne qu'il soit rattaché au portail sociologie. Un portail surnaturel pourrais très bien regrouper des articles concernant la magie, dragons et autre animaux mythiques, ainsi que les légendes et autre contes de fées, la magie dans les oeuvre de fiction (notamment héroïc fantasy) et tout les trucs un peu "zarbi" comme roswell ou les OVNIs... Avis aux amateurs ! X-Javier ✉ 15 novembre 2007 à 20:42 (CET)

J'avoue que ce rattachement à la sociologie de l'article Magie (surnaturel) m'a un peu surpris aussi. Toutefois ça me semble pertinent dans le sens où parmi les disciplines traditionnelles, c'est certainement la sociologie qui a le plus travaillé sur la magie et les pratiques qui y sont associées.

J'avoue aussi qu'un portail sur le surnaturel me paraitrait encore plus pertinent car ça offrirait la possibilité à tous ces articles de se regrouper autour de ce qui leur est commun, tout en apportant un autre angle d'approche pour le visiteur. Par contre il va y avoir d´âpres discutions sur la façon d'organiser ce portail (rien que sur l'appellation surnaturel déjà...). Tout un programme...Iperekh (d) 25 janvier 2008 à 18:42 (CET)

Suggestion de présentation

Bonjour! Que pensez-vous de l'idée de réorganiser la section Sciences naturelles, en ajoutant des sous-sections (librement inspiré de la page sur en, les titres des sous-sections étant à réfléchir) :

Sciences naturelles

Botanique et écologie

Agropédia • Botanique • Conservation de la nature • Écologie • Sylvipédia

Santé

Bioéthique • Médecine • Pharmacie • Premiers secours & Secourisme • Soins infirmiers et profession infirmière

Sciences de la terre

Météorologie • Minéraux et roches • Sciences de la Terre et de l’Univers

Sciences de la vie

Biochimie • Biologie cellulaire et moléculaire • Biologie • Microbiologie • Origine et évolution du vivant

Zoologie et paléontologie

Zoologie • Histoire de la zoologie et de la botanique • Paléontologie • Dinosaures

— nanoxyde^talk 17 novembre 2007 à 15:15 (CET)

Ca me semble une bonne idée. Par contre, il faudrait alors faire de même pour les autres sections, non ? Un petit défaut sur la forme tout de même : ça ajoute beaucoup d'espaces vides. A☮ineko ✍ 19 novembre 2007 à 11:14 (CET)

Au lieu de mettre des "=", on peut mettre des ";" pour les sous-titres ce qui semble moins envahissant pour la présentation.

Sciences naturelles

Botanique et écologie

Agropédia • Botanique • Conservation de la nature • Écologie • Sylvipédia

Santé

Bioéthique • Médecine • Pharmacie • Premiers secours & Secourisme • Soins infirmiers et profession infirmière

En outre oui, il faudrait le faire pour les sections qui commencent à déborder. — nanoxyde^talk 19 novembre 2007 à 11:39 (CET)

Moi j'aime bien cette version-là. asefthukom was here and here too 20 janvier 2008 à 11:02 (CET)

Monde celtique

Je viens de remarquer que tout ce qui concerne le monde celtique est classé avec le moyen-age, donc après le Ve siècle... Je voudrais juste rappeler que les celtes n'étaient plus présent à cette époque depuis quelques siècles puisqu'il y a eu la conquète par Jules César entre autre, vers -52...

C'est pas faux. Modif effectuée - Shaddam 5 20 mars 2008 à 21:48 (CET)

Science exacte

Bonjour à tous! Loin de moi l'intention de jouer au trublion... Mais seules les mathématiques peuvent rigoureusement être classées dans "sciences exactes". Certes, la logique, la géométrie, la cryptologie et l'informatique y ont leur place (étant des mathématiques) mais la physique, la chimie, la cosmologie, l'astronomie ne sauraient s'y trouver : il s'agit de sciences expérimentales... la nature fixe des lois qu'il faut étudier et modéliser afin d'apporter une valeur prédictive et non plus seulement explicative à l'étude de ces phénomènes. Les mathématiques (ainsi que toutes les subdivisions qu'on leurs attribue) sont issues de postulats originels posés arbitrairement par l'homme. Tout ce qui est issu des mathématiques est déduit de ces postulats. En ce sens, elles forment un ensemble cohérent dont la congruence ne peut être mise en doute.

Bref, que penseriez-vous d'ajouter une section sciences expérimentales (ou physiques...). L'histoire dispose déjà de sous onglets, il pourrait en être de même pour ce classement des différentes disciplines scientifiques. [[1]]

A propos de la place du portail de la fête

J'espère ne pas me tromper en remettant en place ce portail, qui avait été déplacé par Chtfn. Avant de replacer ce portail, la dernière fois, j'avais écris à Chtfn, un long courrier pour expliquer ma position. Je lui ai ensuite écris, pour lui demander s'il avait reçu mon émail. Il m'a répondu qu'il allait m'écrire. Il m'a ensuite envoyé un courrier pour exposer sa position. Je viens de lui répondre. Je tenais à cet échange, avant de rétablir le portail de la fête à la place d'où l'avait enlevé Chtfn.

La vraie fête est une question essentielle. Beaucoup de gens ignorent, par exemple, l'étendue et l'importance des fêtes et carnavals vivants, actuels ou passés.

Je m'efforce, pour tous, de développer une culture festive. J'ai acquis une certaine connaissance de la fête, de sa préparation. Quantité de personnes aiment la fête, mais ignorent ce que c'est. Elles croient, à tort, que la fête a disparue, victime de l'égoïsme, de la télévision et de la "vie moderne". Encore aujourd'hui, j'expliquais à un parisien que la télévision ou le football n'empêchaient pas le Carnaval, car il est toujours très vivant en Allemagne.

Toutes les cultures et sociétés ont un besoin vital de la fête. La fête est une science. Il faut savoir comment préparer la fête. Elle met en œuvre un savoir multiple, qui va de la psychologie jusqu'au maniement du papier mâché. La fête est quelque chose de grand. Qui mérite pleinement son portail indépendant, tel que je l'ai installé.

Je pense que lui donner cette place va dans le sens de l'intérêt commun. Wikipédia a un rôle à jouer dans le développement de la culture festive que j'appelle de tous mes voeux.Basilou

Wikipédia est un très important outil de partage du savoir, même s'il y a des gens qui ne le comprennent pas (j'en ai rencontré). La propagation du savoir dans le domaine de la fête est essentielle pour le mieux être de tous.

Salut Basilou ! Je suis entrain de préparer un portail sur les fêtes et les traditions, j'arriverai peut-être à le mettre en place de manière présentable dans quelques semaines ! Comme je vois que tu parle d'un portail sur la fête, je me dit qu'il est important qu'on en parle, avec tous les wikipédiens bien sur ! Pour quel raison ton portail a-t-il été supprimé ?

Le portail que j'essaie de monter aurai pour but de rassembler l'ensemble des articles consacrée aux fêtes du calendrier, qu'elles soient religieuses, nationales, populaires et bien entendu, cela permettrai aussi de réorganiser tous les éléments satellite comme les personnages des fêtes, les coutumes, les traditions, les objets et accessoires des fêtes, les costumes, ... Enfin voilà mon idée. Je m'inspire en grande partie du en:Portal:Holidays anglais et du it:Portale:Festività italien pour monter tout ça. Si vous avez des remarques et des conseils, je suis toujours preneur ! Freddo (d) 25 juillet 2008 à 17:24 (CEST)

Relookage du portail syndicalisme

Qu'en pensez-vous les experts des portails ? David.0390 (d) 7 juillet 2008 à 20:52 (CEST)

Les points

Bonjour, j'ai rajouté des portails dans la section Techologie, mais je n'est pas réussi à mettre les points <.> entres les portails, si quelqu'un peut s'en occuper, merci beaucoup FrankyLeRoutier (d) 15 juillet 2008 à 09:53 (CEST)

Il faut utiliser les caractères spéciaux en-dessous de la fenêtre d'édition, voire plus simple, faire un copier-coller. Sardur - allo ? 15 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

Portail Histoire

L'histoire moderne comprend les 16e, 17e et 18e siècles. Le 19e siècle fait partie de l'histoire contemporaine.

ajout du portail transports dans vote en cours

Bonjour, je voulais ajouter le Portail:Transports dans la section vote en cours pour un bon portail, mais il n'y avait pas de lien modifier, j'ai donc rajouté le code, mais encore là le lien envoie sur la mauvaise page. Si quelqu'un peut m'aider cela serait appréciable, et merci à l'avance, bien cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 26 novembre 2008 à 03:41 (CET)

Jamais vu un bazard pareil : les liens Modifier envoie vers des pages qui ne correspondent pas ; les sections comportent des modèles abscons et pour couronner le tout elles sont dépourvues de tout commentaire caché expliquant l'usage ! Merci de mettre cette page aux normes et à la portée de n'importe qui ! TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 11:52 (CET)

Voilà j'ai ôter la ligne de code, mais pour le reste je ne sais pas comment faire, alors je ne toucherais pu à cette page à l'avenir, excusez-moi pour tous ces problèmes. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 27 novembre 2008 à 13:35 (CET)

Ah oui, je comprends un peu mieux le bazard.

Je ne m'adressais pas spécialement à vous, même pas du tout parce que je croyais que vous subissiez aussi le bazard alors que semble-il vous en avez juste ajouté par maladresse : toute maladresse est excusable, mais qu'une page devienne ingérable vous comprenez que non.

Dès que je trouve le remède que vous souhaitez, je le mets en oeuvre. En fait avec le __NOEDITSECTION__ en début de page, il faut éditer toute la page et non section par section avec un lien modifier. ça ne me donne pas le sens et l'emploi des modèles qu'on y trouve, même quand on voit le modèle et sa documentation !!!

Bonne continuation.

TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 15:51 (CET)

Voilà le portail Transports a été promu « bon portail », comment je fais pour rajouté la promotion? Amicalement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 10 décembre 2008 à 17:11 (CET)

au niveau des propositions, le reste n'est qu'une question de purge de cache. Sardur - allo ? 10 décembre 2008 à 17:19 (CET)

Portail Europe

Arménie et Géorgie dans le portail Europe, et Turquie dans le Portail Asie ?? Quelqu'un peut il m'expliquer ?? Aniosgel (d) 3 décembre 2008 à 20:10 (CET)

Suite a votre remarque j'ai indiqué la Turquie dans le portail Europe, en effet il me semblait également incompréhensible de ne pas indiquer la Turquie dans le portail Europe.

Portail "philosophie indienne"

Ce portail est abscent de la liste "science humaine". Merçi de faire la mise à jour. --84.98.8.251 (d) 28 juillet 2009 à 11:18 (CEST)

Portail: american muscle car/american car

J'aimerais savoir si il serait possible de créer l'un de ces portail bien qu'il existe déjà un portail automobile. Je voudrais le créer car l'histoire des voitures américaines est très vaste et interessante et à mon avis ça meriterait bien son portail surtout qu'il y a un bon petit nombre d'article sur le sujet, c'est important.--Jonseb (d) 9 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Tente de poser ta question sur le Bistro. Je ne suis pas certaine de la pertinence de cette demande (mais je n'y connais absolument rien en voiture, donc mon avis ne vaut pas grand'chose ) que je pense très spécialisée : mais après tout, on a bien un Portail:Google et un Portail:Microsoft ;). .Anja. (d) 9 décembre 2009 à 19:13 (CET)

Il manque l'explication des "Portails" dans la page d'accueil

Bonjour, ne faudrait-il pas expliquer dans la page d'accueil des portails ce qu'est un portail ? Ce n'est expliqué que sur la liste des portails de wikipedia (copier-coller ci-dessous) mais tout le monde n'y va pas.

"Les portails de Wikipédia permettent de structurer la nébuleuse des articles autour d'un thème donné. En effet, au sein de Wikipédia, les informations sont souvent dispersées et il est difficile de les retrouver. Il existe, bien entendu les catégories et le système de liste, mais leur mode de classement alphabétique en font plus un index qu'un véritable outil de présentation hiérarchique de l'information."

Je trouve cette explication très clair et l'indiquer dans cette page serait judicieux car il y a un lien vers cette page dans le menu. Cordialement --Freeroot 15 décembre 2009 à 15:11 (CET)

Pour moi, ce serait bien de l'ajouter. --Égoïté (d) 16 décembre 2009 à 07:01 (CET)

Bonjour, il y a cette sous-page que vous pouvez toujours modifier Portail:Accueil/Introduction (d · h · j · ↵), ensuite il faudrait demander à un Administrateur de remplacer l'ancienne section par cette sous-page et de la mettre en semi-protection permanente. Je suis Désolé pour ces désagréments, je suis le dernier contributeur non-admin qui à modifier cette page. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 16 décembre 2009 à 10:53 (CET)

Merci --Freeroot 16 décembre 2009 à 12:53 (CET)

Suite de la discussion à la page Discussion_Portail:Accueil/Introduction.

Importation de news thématiques

Je signale qu'il existe un zinzin permettant d'importer automatiquement, notamment sur les portails, des news fraîches tirées de Wikinews, sélectionnées par catégories.

C'est le robot Wikinews Importer Bot (d · c · b) qui gère ça. Le mode d'emploi (un peu technique) est présenté sur la page du bot. Si quelques volontaires pouvaient proposer ça aux gros portails dont le thème a du succès sur Wikinews...

--Irønie (d) 28 décembre 2009 à 19:42 (CET)

---

Merçi d'inscrire le portail sculpture qui est absent du portail art.89.88.187.61 (d) 20 février 2010 à 18:27 (CET)

Proposition label PdQ Portail de Vannes

Liens rouges (et en nombre, en plus). Voir les critères des PdQ. Sardur - allo ? 27 février 2010 à 01:59 (CET)

Effectivement mais d'ici la fin de semaines c'est réglé ;) GwenofGwened ^{[Me jeter une pierre]} 27 février 2010 à 02:02 (CET)

Réorganisation des blocs de la colonne de gauche

Je propose de remplacer la liste des portails de la colonne de gauche par celle-ci. C'est sans doute encore améliorable, n'hésitez pas à apporter des critiques constructives. Ambigraphe, le 5 mars 2010 à 09:12 (CET)

Notamment, pour tenir compte de la colonne de droite (portail de la semaine, nouveaux portails et labels), il faudra sans doute passer les blocs en une seule colonne. Ambigraphe, le 5 mars 2010 à 13:01 (CET)

Portail : Appel aux commentaires : Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2010

B'jour,

Amphigraphe et moi avec d'autres participants occasionnel (notamment Dr Brains et un peu Égoïté) se sont essayé à l'exercice de restructuration la page Portail:Accueil, et comme ce travail (accessible sur Utilisateur:Ambigraphe/Fourneau) est bientôt finit, l'on aurait aimé avoir de plus amples commentaires avant de remplacer la page actuelle par notre "brouillon". Sachant qu'il est peu probable que l'on passe par un sondage ou une PDD.

Si il y a des commentaires, j'essayerais de les transférer lundi matin sur Discussion Portail:Accueil, pour qu'ils soient utile, plus d'un jour. --Nouill (d) 20 mars 2010 à 19:40 (CET) Merci pour le "un peu" : j'y ai passé des heures... --Égoïté (d) 21 mars 2010 à 08:31 (CET)

Du bon boulot, plus ergonomique et plus agréable, mais pourquoi faire disparaître la section consacrée aux portails de Qualité et Bons portails, ainsi que celle des portails récents ? LittleTony87 (d) 21 mars 2010 à 00:22 (CET)

J'ai proposé la suppression de la colonne de droite récemment sur Discussion utilisateur:Ambigraphe/Fourneau#Organisation globale de la page, pour privilégié uniquement un classement thématique, comme sur wp:en : Portal:Contents/Portals ou sur wp:de : Portal:Wikipedia nach Themen. Cela permet notamment d'avoir deux colonnes de classements thématiques. La section portails récents semble redonnant avec Wikipédia:Annonces, sachant que leur actualisation est manuelle, ce qui est assez lourd en terme de maintenance pour peu d'apport, car a chaque création de portail, il faut les actualisé, ainsi que Portail:Accueil et Wikipédia:Liste des portails. La section consacrée aux portails de Qualité et Bons portails devraient idéalement être dans une page à part et pourrait peut-être remplacer dans un modèle court en entête le portail de la semaine. Car leur laissé 1/3 de la page Portail:Accueil de manière permanent et sans roulement est quand-même beaucoup. --Nouill (d) 21 mars 2010 à 01:56 (CET)

Très joli travail, mais une question ; pourquoi laisser le Portail:Quiz seul dans son coin, il ne serait pas plus utile de le mettre dans la section des loisirs ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 21 mars 2010 à 02:47 (CET)

Les ™ sont-ils vraiment indispensables ? Jean-Fred (d) 21 mars 2010 à 02:55 (CET)

™ et autres ® n'ont aucune valeur légale en France [2]. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 mars 2010 à 11:27 (CET)

Bel effort, ça nous place incontestablement un cran au dessus de wp:en. Je trouve que le regroupement en grands thèmes (Culture, etc.) nuit un peu à la « fluidité » de la page. Les petites icônes thématiques des allemands sont assez sympas. --Anneyh (d) 21 mars 2010 à 09:29 (CET)

Pour les PdQ et les BP, il y a éventuellement Wikipédia:Portails de qualité/Justification de leur promotion et Wikipédia:Bons portails/Justification de leur promotion. Sinon, je trouve le cadre sur les portails récents assez utile. Sardur - allo ? 21 mars 2010 à 22:49 (CET)

Transfert depuis le Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2010. J'ai changé les icônes. --Nouill (d) 22 mars 2010 à 13:43 (CET)

Mise en place d'un nouvelle présentation

Pour ceux qui veulent avoir plus d'informations sur le remplacement qui a été entrepris aujourd'hui, de cette page, des discussions ont était entrepris sur :

• Utilisateur:Ambigraphe/Fourneau qui est le brouillon et où se situent la plupart des discussions.
• Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2010#Demande de commentaire bis - Demande de contestation, 1er appel à commentaire.
• Wikipédia:Le Bistro/21 mars 2010#Portail, 2ème appel à commentaire.
• Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Portail:Accueil qui est la demande de remplacement de la page.

Après ce petit rappel, si la page a bien été importé, il reste cependant quelques petites modifications à entreprendre:

• Il faudrait refondre Wikipédia:Portail de la semaine pour l'intégré aux nouvel accueil.
• Il faudrait créer un article pour présenter Catégorie:Bon portail et Catégorie:Portail de qualité à partir de la page Portail:Accueil/Portails distingués.
• Il faudrait rediscuter de certains sections qui n'ont pas eu de "consensus", c'est à dire pour ma part, de la section Médecine et de la section Culture.

Ce pense que c'est tout. :) --Nouill (d) 22 avril 2010 à 03:41 (CEST)

Pour ces deux premiers points, je viens d'essayer de mettre en place des liens et des structures plus ou moins provisoires (voir : Wikipédia:Portail de la semaine et des envois dans Portail:Accueil/Introduction vers Wikipédia:Contenus de qualité/Justification de leur promotion et Wikipédia:Bons contenus/Justification de leur promotion, c'est pas fameux, mais cela est déjà ça. :) --Nouill (d) 22 avril 2010 à 04:30 (CEST)

pourquoi pas une nouvelle présentation vu le nombre croissant de portails mais pourquoi un tel ordre et pourquoi tel contenu dans telle boîte... on pourrait peut-être souligner les portails labellisés... --Allauddin (d) 1 mai 2010 à 09:19 (CEST)

Sur l'ordre des portails et l'organisation générale de la page, il y a déjà eu de longues discussions dont Nouill a donné les références ci-dessus. Cela n'empêche pas les commentaires et les propositions d'amélioration. Pour des déplacements mineurs, Nouill et moi sommes en attente de commentaires pour lever les quelques légers désaccords que nous avons eus. Pour une réorganisation d'importance, telle qu'elle a pu être souhaitée par Philippe Giabanelli, PRA et d'autres, il faudrait la préparer sur une sous-page personnelle.

Plutôt que de souligner, on peut rajouter une étoile devant les portails labellisés, oui. Ambigraphe, le 1 mai 2010 à 11:35 (CEST)

Portail Musique du Québec

J'aimerais bien créé le Portail:Musique du Québec. J'aimerais avoir votre avis sur le projet. Je le commencerais bientôt mais j'aurai surment besoins d'aide. Merci de vos commentaire --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 26 août 2010 à 23:10 (CEST)

faudrait commencé par compléter l'article sur la musique québécoise... ensuite que mettre dans le portail ? seuls les artistes québécois, classique, jazz, rock, folk ? à voir. Allauddin (d) 26 août 2010 à 23:25 (CEST)

Ba oui, c'est ce que je pensait. Les artistes, groupes, chanson et qu'es-ce qui à rapport avec.. une centaine d'article facilement minimum. --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 27 août 2010 à 13:02 (CEST)

je pense que l'article et les catégories suffisent ; par contre le portail québec est très peu développé et une section musique serait bien venue ! --Allauddin (d) 27 août 2010 à 14:24 (CEST)

Je croit qu'il faut créé le projet avant, si quelqu'un veut s'y mettre ;) --Fred097 ^{[Vive le Québec]} 11 septembre 2010 à 00:07 (CEST)

pas nécessairement, mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une bonne idée au final ; il vaut mieux se concentrer sur le portail québec et l'article principal. sinon c'est la porte ouverte à des centaines de mini portails superflus (chaque région ou ville voudra le sien or en musique ça n'a pas de sens, seuls les styles ou les genres sont intéressants). je viens juste de supprimer les doubons "funk et soul" et "funk et rythmn'n'blues". on a encore celui de la musique imprésionniste à faire... as-tu seulement vu une section musique dans le portail québec ? n'hésite pas à la créer ! --Allauddin (d) 11 septembre 2010 à 07:30 (CEST)

Star Wars

Pouvez-vous renommer le portail:La Guerre des étoiles en portail: Star Wars. Aqw96 ?¿⸮ 9 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

?

Placer les sciences humaines et la philosophie dans la rubrique société à l’écart de la rubrique sciences réservée aux sciences dures, c’est dans doute une plaisanterie ? En tout cas, cette classification n’a pour elle que le point de vue de certains scientistes, et encore. C’est donc un point de vue extrêmement discutable, minoritaire qui plus est, qui est imposé à plusieurs milliers de lecteurs, chaque jour. Crainquebille (d) 30 septembre 2010 à 11:21 (CEST)

Bah moi j’attends toujours que l’on justifie le revert d’une organisation plus conforme aux classifications usuelles… Crainquebille (d) 30 septembre 2010 à 11:49 (CEST)

Continuer à attendre (une réponse, d'autres interventions moins passionnées, etc.) est une bonne solution, dans l'immédiat. Cordialement, --Lgd (d) 30 septembre 2010 à 11:56 (CEST)

Et ne pas hésiter à discuter du fond sur le bistro (où j'ai essayé de recadrer les choses), histoire d'avoir plusieurs avis. Sardur - allo ? 30 septembre 2010 à 12:01 (CEST)

Je peux proposer comme exemples les classements des bibliothèques. Un grand nombre de ces classements divisent les sciences en sciences de la nature et sciences sociales, et placent la philosophie à part. Donc, la modification que je proposais n’est elle-même pas dénuée d’approximations, mais elle me semble plus appropriée et mieux fondée. Il n’y a en tout cas pas de domaine fourre-tout comme celui de société présent sur cette page et comme je le disais déjà, reléguer les sciences humaines dans cette catégorie c’est imposer un point de vue sur ce que doit être une science. Crainquebille (d) 30 septembre 2010 à 12:06 (CEST)

Bonjour Crainquebille, c'est Ambigraphe (d · c · b) et d'autres contributeurs qui ont travaillé sur la version actuelle, en ce qui me concerne j'ai simplement mis quelques images, et donc si d'autres utilisateurs sont d'accord avec vos modifications, j'accepterais leurs décision. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 septembre 2010 à 12:17 (CEST)

Bonjour, à mon humble avis les Sciences sociales doivent se trouvées dans la case Sciences. Le sujet d'étude est peut-être la société, les sociétés, l'homme ou ce que l'on veut, mais la démarche reste une démarche scientifique avec des raisonnements scientifiques. Voila c'est mon avis de moi, il ne vaut pas plus que celui d'un autre. PierreSelim ^[101010] 30 septembre 2010 à 12:30 (CEST) PS: C'est quoi une science dure ? une science qui fait mal à la tête ? PPS: pour ce que cela vaut je suis docteur en science dure je crois.

+ 1 Car c'est d'une logique. D'autant que je viens d'en découvrir une belle à mon tour. Le nom du Portail Vigne et Vin ne convenant pas en l'état aux contributeurs/rectificateurs de cette page, ils l'ont pudiquement recouvert d'une feuille de vigne et l'ont rebaptisé "Œnologie" (ce qui est d'un risible). J'ai donc reverté cette bourde. --JPS68 (d) 30 septembre 2010 à 14:48 (CEST)

Bonjour,

Vous noterez que certains portails sont présentés dans plusieurs des thèmes de premier niveau comme Portail:Sécurité informatique qu'on trouve dans Sciences/Informatique et dans Société/Sécurité. Au passage cela me rappelle un arbitrage (je caricature exprès) entre psychologues et médecins sur le statut de la psychologie. Ici, la WP:NPOV pourrait inciter à ne pas tenter de ranger les sciences humaines et les philosophies dans des cases trop petites.

S'il faut vraiment choisir, je préfère dans Sciences.

Cordialement, ILJR (d) 30 septembre 2010 à 14:57 (CEST)

Marrant je viens d'entendre Frédéric Lordon dans Arrêt sur images qui dit en substance :

« Les économistes se moquent des sciences sociales car ils sont dérangés d'être classés dans les sciences molles avec les historiens, les sociologues, les psychologues et les philosophes ; ils rêvent d'être classés dans les sciences dures avec la physique ». Mais plus loin il ajoute « les sociologues ont abandonné l'idée d'être classé dans les sciences ». Comprendra qui pourra. ILJR (d) 30 septembre 2010 à 15:58 (CEST)

Il ne faut pas oublier que les portails regroupent et renseignent tant sur la science que sur le phénomène étudié, donc pour la sociologie, tant les articles qui traitent de sociologies que des articles sur la société en elle-même, et que dans cette logique, il n'est absolument pas aberrant de voir les sciences humaines et sociales dans une section société.

Aussi, il est important de faire une classification qui soit homogène, il peut paraitre facile de regrouper les "sciences" pour faire un bloc, mais si ce bloc n'est pas bien organiser avec les autres portails, ce n'est pas la peine. --Nouill (d) 30 septembre 2010 à 16:31 (CEST)

Tu veux dire que l'inclusion dans un bloc (une boite, une section) ne signifie pas l'exclusion d'un autre ? Dans notre cas, on aurait Sciences humaines dans Société mais aussi dans Sciences ? Moi ça m'irait bien comme solution. PierreSelim ^[101010] 30 septembre 2010 à 18:00 (CEST)

Je veux dire que s'attacher à regrouper les sciences dans la section science parce que la section s'appelle science, n'est pas forcément, une bonne idée, et que le but de la classification est avant tout de présenter les portails de manière pratique, clair, donc avec un moins de redondances possibles (il y a en mais elles sont limitées). Car si l'on met les sciences humaines et sociales, il faudrait ajouter, la criminologie, l'histoire, la géographie (déjà présente), l'archélogie, la paléontologie, la sciences de l'information et des bibliothèques et d'autres. Des portails comme la Psychologie, vont être présents à trois endroits différents. De plus, il faudrait supprimer et replacer ailleurs, si l'on veut être rigoureux, tout les "sous-portail" qui ne sont pas des sciences: Nietzsche, Thomas d'Aquin, la Couleurs, l'Électricité, l'Énergie, les Minéraux et roches, les Bois et forêt, les Dinosaures, etc, etc (une bonne moitié en faite) qui ne sont pas des sciences, et qui n'ont pas plus de légitimité à être dans une section science que d'autres sujets qui sont abondamment étudiés par la science (les portails sur la montagne, la mer, par exemple).

Bref le classement actuel est basée avant tout sur des thèmes (la nature-Les sciences-Les technologies, la culture-le sport-les arts, la société-la politique) avant d'être basé sur la définition stricto-sensu de leur titre. Ça peut être changer mais alors il faut plus ou moins changer la moitié de la structuration actuelle. --Nouill (d) 30 septembre 2010 à 18:34 (CEST)

Merci pour cette clarification. PierreSelim ^[101010] 1 octobre 2010 à 08:50 (CEST)

Je vois… Crainquebille (d) 17 octobre 2010 à 16:45 (CEST)

Erreur

J'ai remarqué une coquille : Culture > Télévision > Séries télévisées américaines > Doctor Who

Il s'agit d'une série britannique.

--ChtiKorrigan (d) 24 octobre 2010 à 08:01 (CEST)

idée

bonjour,, je propose d'inscrire dans le portail Biologie le portail Médecine (qui gère 13 000 articles.) cordialement Littlejazzman (d) 28 Octobre 2010 20:16 (CEST)

Portail:Accueil (d · h · j · ↵)

(déplacé depuis Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée)

Remplacer le contenu par le texte ci-dessous pour avoir le rendu présent sur cette page de brouillon. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 28 octobre 2010 à 14:56 (CEST)

Code

<!--Cette page est le portail des portail-->
<!--Pour modifier le contenu et non la mise en forme, utiliser les liens "modifier" de chaque section directement à partir de l'article-->
__NOTOC__ __NOEDITSECTION__
{{Cadre Projet/Entête
 | couleur bordure = C2DFFF
 | couleur fond    = fff
 | thème           = Accueil
 | titre           =
 | sous-titre      =
 | contenu         = <div>
{{Portail:Accueil/Introduction}}
</div>
 | lien            =
}}
{{Cadre Projet/Début}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Sciences =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSSciences.svg
 | titre   = [[Portail:Sciences|Sciences]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Sciences}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Sciences|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Vertical}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Technologies =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSIdea.svg
 | titre   = [[Portail:Technologies|Technologies]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Technologies}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Technologies|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Horizontal|3}}
{{Cadre Projet|C2DFFF|col=3}}
<!-- =============== Cadre Médecine =============== -->
! {{Cadre Projet/4
 | couleur = Blue
 | image   = HSMedicine.svg
 | titre   = [[Portail:Médecine|Médecine]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Médecine}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Médecine|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Horizontal|3}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Arts =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSTheatre.svg
 | titre   = [[Portail:Arts|Arts]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Arts}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Arts|<small>Modifier</small>]]}}
}}
<!-- =============== Cadre Loisirs =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSDice.svg
 | titre   = [[Portail:Jeux|Jeux]] et [[Portail:Loisirs|Loisirs]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Loisirs}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Loisirs|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Vertical}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Culture =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSBook.svg
 | titre   = [[Portail:Culture|Culture]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Culture}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Culture|<small>Modifier</small>]]}}
}}
<!-- =============== Cadre Sport =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSSport.svg
 | titre   = [[Portail:Sport|Sport]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Sport}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Sport|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Horizontal|3}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Société =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSSamarbete.svg
 | titre   = [[Portail:Société|Société]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Société}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Société|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Vertical}}
{{Cadre Projet|C2DFFF}}
<!-- =============== Cadre Politique =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSPolitic.svg
 | titre   = [[Portail:Politique|Politique]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Politique}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Politique|<small>Modifier</small>]]}}
}}
<!-- =============== Cadre Religion =============== -->
! {{Cadre Projet/1
 | couleur = Blue
 | image   = HSReligion.svg
 | titre   = [[Portail:Religions et croyances|Religions & croyances]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Religion}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Religion|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Horizontal|3}}
{{Cadre Projet|C2DFFF|col=3}}
<!-- =============== Cadre Histoire =============== -->
! {{Cadre Projet/4
 | couleur = Blue
 | image   = HSDagensdatum.svg
 | titre   = [[Portail:Histoire|Histoire]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Histoire}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Histoire|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Horizontal|3}}
{{Cadre Projet|C2DFFF|col=3}}
<!-- =============== Cadre Géographie =============== -->
! {{Cadre Projet/4
 | couleur = Blue
 | image   = HSGeographie.svg
 | titre   = [[Portail:Géographie|Géographie]]
 | contenu = <div>
{{Portail:Accueil/Géographie}}
</div>
 | lien = {{nobr|[[Portail:Accueil/Géographie|<small>Modifier</small>]]}}
}}
{{Cadre Projet/Fin}}

<small>{{purger le cache}}</small>

 

 Non joker en ce qui me concerne. TigHervé (d) 28 octobre 2010 à 20:22 (CEST)

Y'a du bon, mais y'a surtout beaucoup à retravailler. Au niveau de l'accessibilité comme de l'ergonomie (surtout de l'ergonomie). Si tu es intéressé Ju gatsu mikka, je peux te faire une réponse détaillée. Notamment en te conseillant de la lecture sur le sujet, comme « Lisibilité des sites web, Des choix typographiques au design d'information » qui est en plein dans le sujet. Et des sources sur l'architecture de l'information. Motivé pour peaufiner ton travail ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Vas y dit toujours. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 28 octobre 2010 à 23:14 (CEST)

Quelques modification des modèles inclus. Un développement des motivations de ton refus TigHervé m'intéresserais. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 29 octobre 2010 à 00:28 (CEST)

Je veux bien voir ça avec toi. Mais il va falloir continuer sur Discussion Portail:Accueil, ça n'est pas du ressort de cette page. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2010 à 01:00 (CEST)

Oui, donc rapidement au niveau de l'architecture de l'information. Le principal problème, et le plus simple, est l'ordre des trois blocs que tu ajoutes. D'abord du plus général, et ensuite au plus spécialisé. C'est courant, ça, au moins. ;-) Donc d'abord, les principaux portails, ensuite les onglets (éventuellement, car ici c'est d'une utilité contestable) et enfin le résumé introductif. D'ailleurs, je vois que tu as conservé l'idée de l'introduction du portail/projet, bien mis en valeur, sur tes autres brouillons. C'est un très bon point, bien utile.

Et la largeur de ton brouillon est bien trop énorme, ça rendra très mal sur la majorité des résolutions. À revoir en moins large donc. Sinon, il y a encore plusieurs détails à affiner. Mais on peut déjà dégrossir avec ça. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 novembre 2010 à 23:24 (CET)

Je pense quand même qu'il y a moyen d'intégrer au moins l'entête/introduction qui commence à être au point, et pourrait améliorer la visibilité de la page des projets. --Nouill (d) 3 novembre 2010 à 11:46 (CET)

Euh, y'a trois en-têtes là, tu parles duquel ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 novembre 2010 à 16:05 (CET)

Du modèle {{Cadre Projet/Entête}}. Visible par exemple sur Projet:Accueil. --Nouill (d) 3 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Sauf que les trois en-têtes sont contenus dedans ! Tu parles du texte introductif, de Modèle:Browsebar Projet ou de Modèle:Cadre Projet/Onglet qui fait les 5 onglets gris ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 novembre 2010 à 21:02 (CET)

Bonjour à tous, il y a ce modèle ; Modèle:Navigation portail qui serait possible d'utiliser sur la sous-pages de Portail:Accueil/Introduction Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 novembre 2010 à 21:26 (CET)