Discussion Projet:Québec/Archive 6

Portail

Projet

Discussions

Catégorie

Arborescence

Suivi

Ajouter un message

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

Validité des catégories provinciales

Bonjour,

Je suis en discussion avec un contributeur français, qui semble remettre en question les catégories "régionales", en prenant en exemple celles concernant des régions françaises, mais également celles concernant les provinces canadiennes: pour lui, le tout devrait revenir à des catégories "nationales". Par exemple, des catégories comme Catégorie:Personnalité québécoise (ou, plus précisément, Catégorie:Personnalité par province ou territoire canadien) et toutes ses sous-catégories ne devraient pas exister et tout ce qu'il contient devrait se retrouver au niveau de Catégorie:Personnalité canadienne. La raison qui semble évoquée est par exemple la difficulté de définir l'appartenance à une région particulière d'une personne.

Il me semble quant à moi que ces catégories provinciales sont au contraire utiles et pertinentes, qu'elles aide à la navigation, et qu'il s'agit là possiblement d'une incompréhension de la différence entre un état unitaire comme la France, et un état fédéral comme le Canada, les États-Unis ou autres, ce qui est compréhensible du point de vue d'un français pour lesquels les régions sont des notions plutôt floues et culturelles, voire archaïques. À noter, sur :en, des catégories comme en:Category:People from Ontario existent.

Je ne cherche pas à ouvrir un débat souverainisme/fédéralisme, pour moi la question se pose autant du point de vue du Québec ou de l'Ontario ou de toute autre province. J'aimerais cependant savoir ce que vous en pensez. Si vous voulez relayer la question sur le projet Canada (mais il me semble, bien que je puisse me tromper, que plusieurs des contributeurs réguliers du Projet Canada suivent aussi cette page), pas de problème, mais j'aimerais que les discussions se poursuivent sur une seule page pour qu'on ne se perde pas trop). Alors? - Boréal (:-D) 16 octobre 2006 à 17:53 (CEST)

Effectivement, j'ai l'impression que ça dénote la distinction entre état unitaire et état fédéral. Quelques exemples: Les constituants des états fédéraux sont aussi des États, à la souveraineté limitée et partagée; Les frontières des états sont aussi bien définis que celles des pays Chaque état américain a son histoire, de la même manière que chaque province canadienne a la sienne; Les personnalités d'un "état" ne sont pas nécessairement connus dans les autres (pour le Québec, c'est très évident). Et j'ai fait bien attention de ne pas parler de nationalisme ou de société distincte... Pagir 16 octobre 2006 à 19:13 (CEST)

J'ai déjà discuté avec ce contributeur et il a vraiment beaucoup de difficulté à comprendre que le Québec est beaucoup plus qu'une simple région française ou belge. Les régions ne sont rien comparativement aux états américains et aux provinces canadiennes. ADM

Pour rester neutre, j'avais pas nommé un contributeur en particulier, mais je vois que tu as un nom en tête... ;-) - Boréal (:-D) 16 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Je ne sais pas à qui vous faites allusion, peut-être que je ne le connais pas, mais je suis tout à fait d'accord que c'est un faux problème qui démontre surtout une mauvaise compréhension de la notion de fédéralisme (ça revient aussi un peu au faux débat sur l'utilisation du mot "état" en référence au Québec, que certains voient comme un biais souverainiste ; les provinces canadiennes sont des états fédérés, qu'on a choisi au Canada d'appeler des provinces ; ce n'est pas un manque de neutralité ou une fausseté de dire "l'État québécois" ou "l'État ontarien", c'est au contraire rigoureusement exact et objectif, peu importe la régularité de l'un contre la relative rareté de l'autre dans l'utilisation populaire). C'est encore plus vrai au Canada que dans d'autres états fédéraux, parce qu'ici un très grand nombre de personnes dans toutes les provinces s'identifient d'abord à leur identité provinciale, ensuite par leur identité canadienne (aller voir en Alberta, par exemple, où à Terre-Neuve... exemples extrêmes qui démontrent bien la chose). Finalement, il y a également le simple côté pratique qui veut que les catégories sont là pour faciliter la navigation entre les articles reliés à un même sujet, et que des catégories surpeuplées avec 3000 articles dedans nuit à ce but plus qu'il ne l'aide ; les sous-catégories sont donc indispensables, et il est tout naturel de diviser les catégories nationales en sous-catégores provinciales. dh ▪ 2¢ ▪ 17 octobre 2006 à 01:43 (CEST)

OK, merci pour vos commentaires, je voulais savoir si j'étais dans le champs ou si mon impression était partagée, si le sujet revient sur la table. Cordialement, - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 18:32 (CEST)

Vous avez vu ça ? Touriste veut faire une PDD sur le sujet... dh ▪ 2¢ ▪ 22 octobre 2006 à 10:08 (CEST)

Je pense qu'il ne sait pas dans quoi il s'embarque... Va falloir suivre ça de près. - Boréal (:-D) 22 octobre 2006 à 20:11 (CEST)

L'Image du jour...

...est celle du Pont de Québec. Elle est donc mise en valeur sur Commons et sur Wikipédia en de nombreuses langues. - Boréal (:-D) 18 octobre 2006 à 17:08 (CEST)

Hmm, oui, belle photo. Ça fait plusieurs jours qu'elle me sert de fond d'écran au travail (j'ai triché, je suis allé voir les images du jours à l'avance). dh ▪ 2¢ ▪ 18 octobre 2006 à 17:24 (CEST)C'est quand même ironique que, jusqu'à il y a environ 30 secondes, elle ne se trouvait pas dans l'article Pont de Québec. :P

recherche spécialiste en politique du Québec

Salut à tous! En surfant sur l'encyclopédie, je suis tombé sur un article qui traite d'un leader du mouvement de libération du Québec Rhéal Mathieu et en le lisant, je me suis dit que l'article était loin d'être trés neutre. Je n'y connait pas grand chose mais la façon dont l'article est traité resemble plus à un argumentaire pour la défense du bonhomme qu'autre chose. J'ai vu aussi que les contributions provenait d'un unique utilisateur Pierre Lacasse qui donne également son avis sur la page de discussion. Comme je l'ai dit, je n'y connait pas grand chose et je ne peut pas prétendre avoir les qualité requises pour neutraliser l'article. Donc allez voir et donnez votre avis. ConyJaro ॐ 19 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

Tu aurais plus de chance de trouver ton spécialiste sur le Projet:Québec; je crois que mathieugp (d · c · b) ou digging.holes (d · c · b) ou d'autres du projet pourront t'aider. - Boréal (:-D) 19 octobre 2006 à 17:46 (CEST)

J'ai la drôle d'impression que les ajouts non neutres ont été écrits par un proche du célèbre terroriste Rhéal Mathieu. L'ensemble des informations vise à déculpabiliser l'accusé et à monter une théorie insolite selon laquelle les médias, les avocats et les juges n'auraient rien compris à cette affaire criminelle bien connue du public. Comme cela constitue pour la plupart du travail inédit, qui relève en grande partie de l'allégation, voire même du complot, il faudrait virer ce qui est probablement improuvable. ADM

Liste emission MusiquePlus

Je m'interroge sur la pertinence de mettre la liste des émissions de Musique plus...me semble que cette information n'est pas pertinente et tend vers la promo. On ne met pas les emissions de RDS ou de la SRC. J'aimerais avoir votre avis. Coolchef 20 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Entièrement d'accord. J'ai révoqué. (Par contre, il serait raisonnable selon moi d'inclure les émissions qui ont leur propre article sur WP, s'il y en a.) dh ▪ 2¢ ▪ 20 octobre 2006 à 10:23 (CEST)

Il faut cependant dire que sur en: il y a la liste des émissions sur en:Muchmusic, en:MTV a son article spécialisé en:List of MTV shows, et, oui, il y a en:List of programs broadcast by CBC Television. Je ne crois pas que ce soit de la publicité: il s'agit simplement de mentionner ce qui fait qu'une station de télé est une station de télé: sa programmation. - Boréal (:-D) 20 octobre 2006 à 15:12 (CEST)

Hmm. C'est vrai, j'ai peut-être été trop rapide. dh ▪ 2¢ ▪ 20 octobre 2006 à 15:14 (CEST)

Peut-être de mentionné les émissions qui ont une notoriété ou qui ont eu un impact sur le developpement de la station et/ou comme le dit seb celle qui ont déjà un article dans WK, mais la grille horaire complête...pas sûr. Donc Digging tu as fait la bonne chose, je crois. Coolchef 20 octobre 2006 à 15:31 (CEST)

Refonte du Portail:Canada

Je viens de proposer une refonte du Portail:Canada ici. Si ça intéresse quelqu'un, si quelqu'un veut laisser des commentaires, vous êtes les bienvenus... dh ▪ 2¢ ▪ 21 octobre 2006 à 08:30 (CEST)

Discussion Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour à tous,

Je désire signaler à tous qu'une Prise de décision est en cours sur le sujet des catégories liées au régions (à ce titre, les provinces canadiennes, dont le Québec, sont considérées comme des "régions"). La prise de décision pourrait résulter en la possibilité ou non d'accepter sur WP des catégories comme "Catégorie:Personnalité québécoise liée au sport" ou "catégorie:Philosophe québécois (plutôt que des théories strictement liées à des pays). En ce sens, son impact sur le Projet:Québec n'est pas négligeable. Il serait donc bon pour les participants d'aller constater, et éventuellement participer au débat en cours. - Boréal (:-D) 23 octobre 2006 à 20:49 (CEST)

Par rapport à ce projet de PDD, j'aimerais connaître l'opinion des membres du Projet:Québec. Croyez-vous qu'il faille adopter une catégorisation différente pour le Québec que pour les autres provinces canadiennes ? Personnellement, j'ai toujours essayé de garder le plus possible une certaine symmétrie et cohérence entre les différentes catégories provinciales pour faciliter la navigation. Il me semble aussi que c'est une façon de faire relativement neutre et objective qui évite les interminables débats idéologiques sur l'existence de la nation ou la société distincte. Je crois toujours qu'il s'agisse de la meilleure façon de faire sur Wikipédia tant et aussi longtemps que le Québec est une province du Canada. dh ▪ 2¢ ▪ 25 octobre 2006 à 02:30 (CEST)

Personnellement, j'ai toujours pensé que les francophones devraient s'intéresser à l'ensemble de l'humanité et pas juste aux autres francophones. Si on ne fait pas ça, les francophones deviennent une catégorie particulière d'êtres humains qui sont complètement à part des autres. Le pire est que cela engendre un horrible repli sur soi.

Le projet Wikipédia est absolument opposé aux sectarisme et aux divisions artificielles ou volontaires. Une encyclopédie donne en principe la possibilité de découvrir le monde entier. Beaucoup trop de personnes semblent ignorer que nous vivons sur le continent américain.

Dans le débat actuel, il faut considérer deux choses : d'abord la loi, ensuite la culture. Précisons que la constitution est le représentant suprême de la loi et que la notion de culture n'est pas restreinte à un quelconque peuple.

Même si le gouvernement québécois occupe une très grande place dans la vie de tous les jours, et qu'il est très proche du milieu culturel, rien ne nous permer actuellement de légalement prouver qu'il est absolument supérieur à toute la Colombie-Britannique ou à toute l'Alberta, etc. La Charte des droits, même si elle n'a pas été signée par tout le monde, s'applique de fait sur tout le territoire canadien.

Ce n'est pas relatif de dire que la Nouvelle-Écosse ou le Manitoba ont la possibilité de faire connaître leurs institutions déjà reconnues dans le fait et dans le droit. Voilà ce qui est pour l'égalité. Même si l'égalité est largement répandue par la justice, le problème majeur demeure l'ethnocentrisme, qui empêche tous les peuples ou nations de prendre conscience de leur humanité. Au pire, l'ethnocentrisme peut même s'opposer à la pensée individuelle pour la subordonner complètement à l'intérêt national. S'intéresser aux autres états et aux autres pays, c'est donc nourrir la liberté et l'éveil intellectuel qui est propre à la rationalité. ADM

J'en déduis donc que tu es en faveur de la symmétrie (flexible) des sous-catégories provinciales... dh ▪ 2¢ ▪ 25 octobre 2006 à 03:55 (CEST)

Je suis aussi pour une telle symétrie, qui devient possible lorsque par ailleurs on respecte les règles générales de création de catégories, c'est à dire qu'il y a suffisammet d'articles (au moins 5, j'imagine) pour que la catégorie soit pertinente.

Par ailleurs, je signale que je me retire de cette discussion. Je ne suis plus en mesure de garder mon calme face à certaines interventions. Je dois également dire que je dois reconsidérer ma participation, ou la forme de mon intervention, sur WP. Le monolithisme de la wikipédia francophone et le fait qu'on doive constamment se battre pour ce qui apparait comme des évidences aux yeux des Québécois et Canadiens, quelque soit leur allégeance, m'exaspère. - Boréal (:-D) 26 octobre 2006 à 18:06 (CEST)

Si je comprends parfaitement ton exaspération face au franco-centrisme écrasant, je dois dire que je serais extrêmement déçu que tu quittes WP ou qui tu diminues ta participation. Je considère que tu es un des contributeurs les plus sensés, et si des gens comme toi quittent on ne sera qu'en pire posture. Ce n'est pas en se retirant qu'on va améliorer la situation, mais en augmentant nos contributions et (espérons-le éventuellement) le nombre de contributeurs québécois, canadiens, et en général non-français.

Ouais, t'as raison de t'en prendre aux Français quand S. Savard se dispute avec quelqu'un qui, manifestement, est belge. Continue comme ça, c'est sûr que ça va bien améliorer la situation. NeuNeu 26 octobre 2006 à 21:24 (CEST)

Je dois aussi dire que la discussion de PDD en cours ne m'inquiète pas trop : elle ratisse tellement large et est motivié par une incompréhension tellement profonde que je doute qu'elle aboutisse. Et si jamais elle arrive à un vote, on posera notre véto en bloc. (Aussi, à la lecture de tes commentaires, si c'est ça que tu appelles ne plus garder ton calme, tu m'impressionnes vraiment. :P). dh ▪ 2¢ ▪ 26 octobre 2006 à 18:15 (CEST)

Moi aussi je peux comprendre l'exaspération de Seb. Je lui conseil de faire un peu moins d'admin et de discussion....prendre un break de ce coté. Prendre vacances des bornés européens (certains). Ils sont peu mais prennent beaucoup de place. Mais, ça ne l'empêche pas de poursuivre à faire des contrib et des corrections de textes. Tranquille sans stresse. Laissé les autres s'obstiner, prendre cela à la légère et éviter la controverse. Seb est un exemple à suivre et le perdre ferait mal au projet QC ET à WP. Mais des vacances pour revenir plus fort peuvent être bénéfiques. Coolchef 26 octobre 2006 à 21:57 (CEST)

Portail:Québec/Lumière

Bon, là, le scandale des commandites est dans la section lumière depuis le 1^er novembre 2005. Ça fait un an qu'il n'a pas été changé ! Il me semble qu'un article différent devrait être mis en évidence au moins tous les mois ou deux. En tout cas, il faut le changer maintenant. Des suggestions d'articles ? De préférence avec photo, le Portail:Québec est d'une austérité déprimante. dh ▪ 2¢ ▪ 25 octobre 2006 à 05:32 (CEST)

J'aime bien mes Jardin zoologique du Québec, Réserve faunique de Matane, Parc aquarium du Québec et Alexis Lapointe, alors je les propose de façon éhontée ;-) - Boréal (:-D) 31 octobre 2006 à 22:04 (CET)

Et moi, aussi éhontée ;0), j'aime bien ma Corriveau. Je vais lister les suggestions de Sébastien et la mienne en page de discussion de Lumière sur... comme « propositions futures ». Si personne ne grogne, je les mettrai en ligne le premier de chaque mois. Tapez-moi dessus si vous êtes contre. ;0)

--BeatrixBelibaste 3 novembre 2006 à 05:58 (CET)

Excellentes suggestions ! Effectivement, ce sera pratique d'avoir une liste toute prête de "suggestions futures" et les changer le premier de chaque mois. dh ▪ 2¢ ▪ 3 novembre 2006 à 07:45 (CET)

Discussion Projet:Québec/Canadien français

Discussion longue en cours déplacée dans une section spécialisée.

Longue mais importante, allez y jetter un oeil --Idéalités 26 octobre 2006 à 07:45 (CEST)

Bon, nous sommes arrivé à une solution que je trouve idéale sans trop de mal : j'ai créé la Catégorie:Francophonie au Canada, dans laquelle se trouvent notamment :Catégorie:Canadien français et :Catégorie:Québec, entre autres. D'autre sous-catégories devraient également pouvoir s'y rajouter, je crois. Pour ce qui est de Catégorie:Franco-canadien, attendond d'avoir bien fait le ménage de Catégorie:Écrivain canadien francophone hors Québec pour voir si une telle catégorie se justifie et s'il ne faudrait pas la renommer en Catégorie:Écrivain canadien-français. De plus, en regardant dans Catégorie:Francophonie, je constate qu'il y a un très grand nombre d'articles ayant rapport au Canada et au Québec qui s'y trouvent. Certains sont doublement catégorisés dans Catégorie:Canada et Catégorie:Francophonie, d'autre pas. Il faudra décider s'il sont tous à recatégoriser dans Catégorie:Francophonie au Canada (ce qui me semble le plus logique) ou s'il faut faire une double catégorisation dans Catégorie:Francophonie et Catégorie:Francophonie au Canada pour certains des articles (bien qu'un peu redondant, ça pourrait être défendable dans certains cas, dans un but de clarté.) Bref, maintenant qu'on a un schéma de catégorisation qui me semble parfaitement clair, il s'agit de catégoriser les différents articles correctement. dh ▪ 2¢ ▪ 28 octobre 2006 à 17:42 (CEST)

Je vais juste mettre un bémol pour les anglophone, directement sur le portail du Québec en: ils parlent des canadien francais, dans un article se rapportant à la Rev, Tranquille. Une phrase simple mais qui me fait épargner ô combien de salive:

Quebec's "Quiet Revolution" was characterized by:

   * The rapid and effective secularization of society;
   * The creation of an État-Providence (welfare state);
   * A transformation of the national identity among Francophone Quebecers (from Canadien français to the term Québécois).

À chaque fois que je vois cette quatégorie, je pense surtout à ce fait historique. Conjointement à mes information sur les communautés francophones du Canada, il me semble qu'ils parlent de francophonie, bien davantage que de la culture francaise. Canadien francais, est-ce un vestige d'une époque révolue ou est-ce le terme employé par les communautés contemporaines. Les gouvernements parlent de communauté francophones. Nul part dans les publications officielles actuelles, le Canada nommes les francophones canadiens de canadiens-francais. --Idéalités 28 octobre 2006 à 18:51 (CEST)

Gouverneurs

Pour information, j'ai incorporé le contenu de Liste des gouverneurs du Bas-Canada dans Liste des gouverneurs du Québec et j'ai fait une fusion d'historique. Je ne voyais pas trop pourquoi il devait y avoir un article indépendant pour le premier alors que le deuxième traçait déjà une chronologie depuis bien avant la création du Bas-Canada. dh ▪ 2¢ ▪ 28 octobre 2006 à 18:35 (CEST)

Le Dictionnaire du cinéma québécois

Est-ce que l'un d'entre vous possède ou a accès cet ouvrage de Michel Coulombe? Ce serait fort utile pour enrichir l'article sur Louise Côté, proposé en PàS, et qui possède son article dans ce livre. - Boréal (:-D) 31 octobre 2006 à 21:56 (CET)

J'ai trouvé à ma bibliothèque locale. - Boréal (:-D) 14 novembre 2006 à 04:00 (CET)

Appel à commentaires : Claude Morin

L'ancien ministre péquiste Claude Morin ne veut pas que la version des faits de Normand Lester paraisse sur son article. Et même, il souhaite écrire lui-même ce qui est arrivé pour contredire Lester. Il a laissé un message en page de discussion pour faire valoir sa position.

Comme la neutralité consiste à donner les deux côtés de la médaille, j'ai un gros doute face à cette stratégie. Je partage les inquiétudes qu'il pourrait avoir s'il se croyait victime d'un faux reportage, mais en même temps je sais qu'il était très impliqué dans plusieurs dossiers politiques pendant près de vingt ans et qu'alors il est assez loin d'être une source impartiale face à lui-même.

Quel est votre avis sur cela ? Personnellement, je n'ai aucune préférence entre Lester et Morin, mais je pense qu'il serait possible de mieux résoudre ce problème. ADM

Franchement, il me semble que c'est une situation assez particulière. Mais imaginez si toutes les personnalités mécontentes de leur perception venaient exiger que les propos tenus sur Wikipédia soient modifiés. Wikipédia n'est pas fait pour faire l'éloge de qui le veut. Dans ce cas-ci, qu'on le veuille ou non, monsieur Morin est reconnu pour certaines choses qu'il aurait fait. Peut-on passer outre les allégations qui pèse sur lui, qu'elles soient vraies ou fausses. En lisant l'article (version de Céréales Killer), je ne l'ai pas du tout replacé. Ayant oublié son nom, tout ce qui était dit (qui ressemblait presqu'à un éloge) ne me rappellait rien. Il a fallu que j'aille voir une version antérieur pour que son identité me revienne. Malheureusement pour lui, on ne peut croire personne sur parole dans notre société (pas même (surtout pas) les politiciens). Je veux bien lui laisser le bénéfice du doute mais, malgré qu'il se soit défendu, il est encore reconnu pour certaines actions et en faire fit serait erroner la réalité. Je ne dis pas qu'il faut mettre les allégations qui portent sur lui comme un dogme. Je suis d'accord pour laisser une place à ce qu'il a dit pour se défendre, ce qu'il dit être et avoir fait mais certainement pas cacher tout ce qui est prétendu à propos de lui. --Fhennyx 13 novembre 2006 à 23:47 (CET)

Il me semble que quatre règles s'imposent ici : Neutralité, Vérifiabilité, Pas de travaux inédits, et Pas d'autobiographies. Il me semble qu'il est hors de question d'enlever une version des faits que ne fait pas son affaire, mais il est aussi non-neutre de ne laisser qu'une version des faits s'il y en a un autre. Alors, il peut suggérer des changements si il veut, mais il ne doit en aucun cas éditer directement l'article lui-même, et toute information qu'il veut voir paraître dans l'article doit être facilement vérifiable auprès d'une source externe, bref, rien ne doit paraître dans l'article qui n'a pas déja été écrit ailleurs. dh ▪ 2¢ ▪ 14 novembre 2006 à 00:40 (CET)

P.S. Pour ce qui est de la neutralité, éviter de présenter des allégations comme des faits. Il faut privilégier la formulation : "Dans un livre publié par M. Normand Lester, ce dernier l'accuse de blablablaba [source]... M. Morin réfute ces accusations en faisant valoir que blablablabla [source]." dh ▪ 2¢ ▪ 14 novembre 2006 à 00:47 (CET)

Je souscris pleinement à la formulation proposée par dh. Les dernières interventions sur cet article sont en train de tourner à la guerre d'édition (voir l'historique). Comme l'affaire Claude Morin suscite encore beaucoup de controverse, je crois qu'il est important de présenter les deux points de vue (Lester et Morin). --BeatrixBelibaste 14 novembre 2006 à 02:53 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie...

Bonjour à tous. Je crois à mon humble avis qu'il est important que les participants au projet Québec aille faire un tour sur la prise de décision en titre, qui aura potentiellement d'importantes répercussions sur les possibilité de catégorisations de personalité québécoises. N'hésitez donc pas à aller y donner votre avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 15 novembre 2006 à 02:32 (CET)

Désolé mais je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tout ça retourne. C'est tellement flou et tellement peu clair. Est-ce que la question est de savoir si (entre autres) les catégories Québec seront supprimées? Si c'est le cas, quelle est la raison d'être encore du Projet:Québec? Comment pourrait-on développer un projet caché dans un autre (Canada)? J'aimerais comprendre! --Fhennyx 16 novembre 2006 à 02:19 (CET)

Si le projet de règle non-amendé était adopté, certaines catégories québécoises pourraient effectivement disparaître, ainsi que la plupart des catégories équivalentes pour les autres provinces canadiennes. L'amendement ne sera pas adopté au train où vont les choses, mais s'il l'était les catégories québécoises seraient moins affectées, mais la plupart des autres catégories canadiennes le seraient, ce qui à mon avis serait encore pire parce qu'elle compromettrait sérieusement l'organisation logique des articles. Si tu veux mon avis (personne ne me l'a demandé, mais je le donne quand même), vote contre tout sauf la proposition 3 (même ça, c'est pas bien grave, c'est essentiellement une proposition pour le statu quo, et si tout le reste est rejeté, c'est ça qu'on va avoir de toute façon). dh ▪ 2¢ ▪ 19 novembre 2006 à 10:27 (CET)

As-tu une idée de quelles sortes de catégories pour le Québec risqueraient d'être supprimées? Parce que je trouverais ça franchement dommageable pour la recherche pour les Québécois. Quant on pense qu'on connais mieux la culture américaine et française que le reste du Canada. Imaginez si on devait chercher parmi tout le Canada. Imaginez des poètes québécois mélangés avec des poètes canadiens anglophones... Ce ne sont même pas les mêmes règles de poésie. --Fhennyx 19 novembre 2006 à 20:20 (CET)

La projet de règle en question sur lequel on vote est ici, tu peux le lire pour plus de détails. dh ▪ 2¢ ▪ 20 novembre 2006 à 05:19 (CET) En fait, en lisant bien le projet de règle, il semble que j'ai été un peu mêle par toutes les discussions, commentaires, etc. qui ont entouré ce vote. Il semblerait que les provinces canadiennes, incluant le Québec, ne soient pas trop affectées . Si je lis correctement, leur catégorisation serait pareille aux États indépendants, mais ils constitueraient une exception à la règle, avec l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord (au Royaume-Uni). Les autres pays fédéraux seraient traités différemment. Il reste toujours un danger à long terme, parce que comment justifier une exception dans un cas et non dans l'autre ? Une exception est beaucoup plus difficile à défendre qu'un principe général, et c'est pourquoi je prône le même traitement pour tous les états fédérés sans discrimination. dh ▪ 2¢ ▪ 20 novembre 2006 à 05:28 (CET)

Projet:Québec/Participants/Participants inactifs

J'ai fait une autre mise à jour de la liste des participants en utilisant la date du 15 mai 2006 comme date limite. Les utilisateurs suivants ont été contactés sur leur page de discussion et retirés de la liste :

• Scyrma
• Alchimist
• Chrystian Guy

(Pour Scyrma, sa dernière contribution remontait au 26 mai, j'ai jugé que c'était assez proche de 6 mois pour le retirer).

dh ▪ 2¢ ▪ 15 novembre 2006 à 06:20 (CET)

Projet:Québec/Politique

Depuis un certain temps, l'idée me trotte dans la tête de créer un sous-projet sur la politique québécoise (en fait, mon idée originale était d'en créer un sur la politique canadienne, mais nous sommes trop peu nombreux et le Projet:Canada est déjà quasiment un sous-projet du Projet:Québec). Nous sommes quelques-uns à collaborer régulièrement à ces articles et il me semble qu'on gagnerait beaucoup à établir une page pour coordonner nos efforts et collaborer plus efficacement. Il pourrait notamment être question de déterminer quels articles, catégories et modèles sont à créer, lesquels sont à mettre à jour régulièrement, lesquels ont besoin d'être approfondis ou refondus, etc. Si on est suffisamment motivé, on pourrait également créer des collaborations politiques du mois ou quelque chose du genre, où on travaillerait tous un mois sur les députés, un autre mois sur les circonscription, un autre mois les ministères, etc. Votre avis ? Des intéressés ? Des idées ? dh ▪ 2¢ ▪ 20 novembre 2006 à 05:35 (CET)

Wow. Il n'y a vraiment personne d'intéressé ? Ou bien il n'y a personne qui a lu ça ? dh ▪ 2¢ ▪ 23 novembre 2006 à 10:45 (CET)

Si ça peut t'aider à te sentir moins seul : moi je t'ai lu ;). Le projet m'intéresse, mais je suis impliquée autre part (surtout WS), et j'ai peur de n'avoir tout simplement pas le temps. Et comme je n'aime pas tellement prendre d'engagement lorsque je doute de pouvoir les tenir... Pour répondre à ta question, j'ai l'impression que la page est relativement peu fréquentée. --BeatrixBelibaste 23 novembre 2006 à 12:40 (CET)

Allo oui ça m'intéresse ... comme d'habitude. ADM

Ça m'intéresse, mais je n'ai pas beaucoup de temps pour WP ces temps-ci... c'est une bonne idée. Colocho • ¡Holá! 26 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Vu mes contributions, il semble que la géographie, la nature et les biographies généralistes m'intéressent plus que la politique, mais je ne peux que vous encourager à structurer les efforts sur la politique québécoise. Qui sais, peut-être y passerai-je un jour... - Boréal (:-D) 30 novembre 2006 à 16:23 (CET)

Bon, j'imagine qu'il y a quand même suffisamment d'intérêt pour la création du sous-projet. J'ai en tête quelques autres utilisateurs qui contribuent beaucoup aux articles sur la politique et qui seraient probablement intéressés (je vais d'ailleur essayer de les rameuter pour avoir leur point de vue). Seulement, je ne sais pas trop quelle forme la page du sous-projet devrait prendre, s'il faut diviser en rubriques strictes traitant chacune d'un aspect de la politique, où s'il faut laisser ça plus ouvert et déstructuré. Peut-être qu'on devrait créer une page sans grand contenu et la laisser se construire au gré des participants, mais je ne sais pas. Des suggestions ? dh ▪ 2¢ ▪ 30 novembre 2006 à 15:38 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, cependant un peu comme BeatrixBelibaste et Colocho • ¡Holá!, je suis déjà pas mal occupé. Non seulement je suis pris par la rédaction de mes propres articles (et de mes diagrammes) mais en plus je viens de m'handicaper en commençant un portail beaucoup trop gros pour une seule personne... :-) -- Mathieugp 30 novembre 2006 à 16:42 (CET)

Salut dh, et merci de ton invitation. Effectivement l'histoire politique et institutionnelle du Québec est mon centre d'intérêt ces temps-ci, et je suis avec intérêt tes contributions (admirables) et celles de quelques autres (Mathieugp et Michel Boutet me viennent à l'esprit). Cependant le nombre d'heures que je peux mettre sur WP est assez limité, et de participer à la gestion d'un projet viendrait gruger un peu de ce temps. Je reprends ce que j'ai déjà dit sur Projet:Québec [2], dans le sens que je vais continuer à apporte ma modeste contribution à gauche et à droite, selon les sources dont je dispose ou un intérêt soudain pour quelque chose, mais je ne pense pas être assez fiable pour m'engager dans une collaboration suivie sur un sujet précis. Par contre si le sous-projet démarre, je suivrai son évolution et j'essaierai d'indiquer sur quoi je pense travailler à court terme. J'envie le temps dont certains disposent pour WP! Cortomaltais 30 novembre 2006 à 19:06 (CET)

Bonjour, je trouve l'idée de dh, pertinente. Je suis prêt à contribuer sur des articles spécifiquement en demande, par contre, je n'ai pas vraiment de temps à mettre sur "l'administration" du sous-projet. Par contre, si quelqu'un veut s'occuper d'identifier les pages en demandes ou des trucs à faire, je veux bien! --Riba-- 30 novembre 2006 à 22:44 (CET)

Bonjour, votre projet est intéressant mais je n' aurai malheureusement pas le temps au cours des prochains mois d'y participer. En ce moment, je suis en train de faire des recherches sur les lauréats des Prix Félix depuis les débuts de l'ADISQ. En janvier, je compte écrire quelques texes sur certains députés mais je ne pourrai pas m'impliquer plus que ça. Je suivrai l'évolution de votre projet avec intérêt. Utilisateur:Michel Boutet 30 novembre à 22:44 (CET)

Catégorie:Municipalité du Saguenay

Cette catégorie vient d'être créée. Je me demande bien si c'est pertinent, qu'en pensez-vous? Pagir 20 novembre 2006 à 16:52 (CET)+

J'aurais tendance à penser que non, et voici pourquoi: il faudrait tendre à garder l'uniformité entre les différentes régions du Québec pour la catégorisations des municipalités. Or ce que j'observe et que j'essaie de perpétuer (j'ai beaucoup travaillé dans la région de la Capitale-Nationale), c'est qu'une municipalité fait partie soit de Catégorie:Ville du Québec si c'est une ville, ou Catégorie:Municipalité du Québec si c'est une autre dénomination. Une ancienne ville comme Jonquière pourra être dans Catégorie:Ancienne ville du Québec. Ensuite, elle peut être dans la catégorie de sa région administrative si celle-ci existe (ex: Catégorie:Capitale-Nationale), ou même dans un niveau plus détaillé comme Catégorie:Communauté métropolitaine de Québec. En fait la Catégorie:Saguenay ne devrait pas exister, sinon comme sous-catégorie de Catégorie:Saguenay—Lac-Saint-Jean qui est à créer. Cortomaltais 20 novembre 2006 à 20:47 (CET)

En fait, je crois, il faudrait renommer Catégorie:Saguenay en Catégorie:Saguenay-Lac-Saint-Jean, non ? Mais je suis d'accord avec Cortomaltais, il ne faut pas surcatégoriser, à moins que les catégories Municipalité du Québec et Ville du Québec deviennent carrément trop surpeuplées. Alors il pourrait être pertinenet de les divisier en sous-catégories selon les régions administratives, mais il faudra faire ça de manière concertée et non au hasard, selon moi. dh ▪ 2¢ ▪ 21 novembre 2006 à 04:49 (CET)

Elle n'a même pas de catégorie principale! On peut faire comme dh, sinon.... Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 18 février 2007 à 17:36 (CET)

Discussion déplacée depuis annonces

• 3 octobre 2006 : L'histoire du Québec (période Nouvelle-France, par exemple) est traité dans les articles suivants : Québec, Histoire du Québec et Histoire de la Nouvelle-France.
  Actuellement, l'information de ces articles se recoupent beaucoup et certaines contradictions apparaissent à la lecture du texte. Deux pistes de réflexions : (1) L'entité « politique » de Québec apparaît en 1764 à la Proclamation royale : avant, le Québec n'existe pas. (2) L'article Histoire de la Nouvelle-France est le meilleur endroit pour placer l'histoire... de la Nouvelle-France!
  Je suggère d'éradiquer l'histoire de la Nouvelle-France de celle du Québec, étant donné, de toute façon, les évidentes références liant l'une à l'autre

Pagir 4 octobre 2006 à 02:57 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Pagir concernant l'endroit où devrait se situer l'histoire du Québec par rapport à celle de la Nouvelle-France. D'ailleurs, un nouveau portail a été créé sur la Nouvelle-France et l'article principal, Nouvelle-France est en pleine reconstruction. La mission du portail Nouvelle-France est justement de regrouper tous les articles et faits concernant le Nouvelle-France de 1534 (Jacques Cartier) jusqu'au traité de Paris de 1763.

Jeff de St-Germain Missive 25 novembre de l'an de grâce 2006 à 00:13 (CET)

Pertinence de Catégorie:Utilisateur projet Québec

Elle est vide. ▪ Sherbrooke (✎) 30 novembre 2006 à 15:04 (CET)

En consultant Modèle:Utilisateur Projet/Québec/nocat et Modèle:Utilisateur Projet/Québec, on remarque que les modèles de boîte ont été modifiés par User:Yanik Crépeau. Je serais tenté de restaurer la catégorie en restaurant une version antérieure, mais peut-être qu'il faudrait demander à Yanik Crépeau avant. ADM

+1. - Boréal (:-D) 30 novembre 2006 à 16:25 (CET)

Associations étudiantes québécoises

Il semble que ce soit le grand balayage des associations étudiantes québécoises sur PàS. Les dernières en lice: Association des étudiants de Polytechnique, Fédération des associations étudiantes du campus de l'Université de Montréal... - Boréal (:-D) 30 novembre 2006 à 20:21 (CET)

J'ai traité ces deux dernières en conservation immédiate. Je trouve que c'est franchement de l'abus. J'ai une furieuse envie d'aller proposer quelques dizaines d'articles français en suppression juste pour démontrer le ridicule de ce qu'ils font, mais ça, ça serait évidemment WP:POINT. Dommage, parce que j'ai l'impression que ça leur ferait comprendre plus efficacement. dh ▪ 2¢ ▪ 30 novembre 2006 à 20:39 (CET)

Éole-Québec

Groshuard (d · c · b) a crée cette article récemment. Je doute franchement de l'encyclopédicité d'un tel article, qui traite d'une société d'état qui n'existe pas ailleurs que dans le programme de Québec solidaire et du SPQ-Libre, donc qui ne risque pas d'être crée dans un avenir rapproché. Par contre, j'hésite à appliquer le bandeau {{suppression}}, étant donné qu'il y a un certain débat qui existe sur la nationalisation de l'énergie éolienne au Québec et que certains élements de cet article pourraient peut-être être transférés dans un article plus général sur le secteur éolien au Québec. Qu'en pensez-vous ? dh ▪ 2¢ ▪ 3 décembre 2006 à 04:44 (CET)

Si on arrive pas à virer, il faudrait au moins réduire le caractère argumentaire, subjonctif et conditionnel d'une bonne partie de l'article.

À toutes fin pratiques, cet organisme n'existe pas et n'est même pas soutenu par André Boisclair, le chef du PQ. De plus, il semble que le QS n'est pas exactement en voie de gagner la prochaine élection.

Une bonne idée à mon avis serait de convertir l'article en Énergie éolienne au Québec et de mentionner Éole-Québec comme une proposition initiale du mouvement QS. Le débat est bien vivant, mais on est quand-même pas rendu à la nationalisation. ADM

C'est aussi ce que je pense. Tout au plus, Éole-Québec est un détail dans le débat sur l'énergie éolienne, qui lui est plus encyclopédique. Faudrait par contre faire une refonte totale du texte, et je ne suis pas de très près la question éolienne. dh ▪ 2¢ ▪ 3 décembre 2006 à 05:00 (CET)

Rencontre à Montréal

Alors, est-ce qu'il y a des gens qui pensent pouvoir se rendre à Montréal samedi prochain ? dh ▪ 2¢ ▪ 4 décembre 2006 à 06:47 (CET)

Le Père du Meuble

Bonjour, j'ai proposé cette page à la suppression pour ouvrir un débat, je sais pas du tout si c'est connu ou pas. Après réflexion, je me dis que j'aurais d'abord du en parler ici, mais j'étais tellement énervé après avoir corrigé ma 3278^e ébauche de groupe espagnol inconnu que j'ai eu la gâchette facile. Mea culpa - Éclusette 4 décembre 2006 à 08:03 (CET)

Pierre Larouche

• Voici une entrevue que notre collaborateur Pierre Larouche a donné dans La Nouvelle de Victoriaville. ADM

Saviez-vous...

...qu'il existe un équivalent à notre projet sur le wiki anglophone, le WikiProject Quebec? Il y a certainement des collaborations (traductions, etc) possibles... Cordialement, - Boréal (:-D) 11 janvier 2007 à 04:56 (CET)

Fantastique, je vois que c'est d'ailleurs tout nouveau. Je viens de m'inscrire. Jusqu'à récemment, je ne collaborais à peu près pas au wiki anglophone, à part pour y ajouter des liens interwikis, mais dernièrement j'ai commencé à modifier le contenu plus activement. Peut-être qu'on pourrait également leur piquer des membres pour qu'ils déménagent sur le wiki francophone, hihihi... dh ▪ 2¢ ▪ 11 janvier 2007 à 09:10 (CET)

Je suis d'accord, ça pourrais être une bonne source. C'est à suivre...ϸƒ-k|Mangez...rabais sur le poulet 12 janvier 2007 à 01:07 (CET)

Je suis d'accord. On peut s'en servir et traduire. Joe le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 12 janvier 2007 à 21:48 (CET)

Moses Znaimer Québécois ou Canadien

Je me demande où classer ce producteur/homme d'affaire. Immigrant, sa famille s'est installé à MTL. Ex-étudiant de McGill sa carrière s'est principalement déroulé à Toronto à l'exception d'être derrière la création de Musique Plus.

Pour le moment je l'ai mis dans des catégories québécoises. Qu'en pensez-vous?

Moses Znaimer

Très honnêtement, en lisant l'article on comprend mal comment cette personne est classé dans Personnalité québécois du monde des affaires... --Riba-- 13 janvier 2007 à 20:23 (CET)

Infobox pour les villes du Canada avec géolocalisation

Je suis en train de monter une infobox pour les villes du Canada, car je trouve qu'il n'y a pas d'uniformité. Mais en montant (et simplifiant) le codage de l'infobox, je me rend compte que la situation géopolitique du Canada complique drôlement les choses. Êtes-vous d'accord pour dire qu'une infobox a pour but de donner de l'information sommaire? (Comparez Québec vs. Paris).

De plus j'ajoute la géolocalisation avec l'aide d'utilisateurs de France, mais j'ai aussi besoin de la collaboration des Utilisateurs du Québec/Canada. J'aimerais qu'on arrive à un concessus. Alors il y a une discussion en cours ici, si vous avez le goût de vous impliquer! --Antaya 14 janvier 2007 à 09:17 (CET)

Quelques liens utiles
Source de l'infobox basé sur la ville de Paris. Page test de l'infobox basé sur la ville de Québec. Échantillonnage de quelques villes. Jargon de la géolocalisation automatisée Discussion Infobox Ville du Canada Discussion Projet Canada

Inviter un contributeur à rejoindre le projet

L'utilisateur:Ulu se décrit comme québécois, peut-être serait-il bien de l'inviter ? Le projet:droit possède un modèle {{invitation au projet droit}} voir Projet:Droit/Ressources humaines/Invitation pour son utilisation. Peut-être serait-il une bonne idée de généraliser cette pratique des invitations ? --Pseudomoi (m'écrire) 15 janvier 2007 à 17:19 (CET)

Il y a un modèle existant : Projet:Québec/Invite projet Québec. ADM

Générations canadiennes ?

Bonsoir,

Le grand frêre du Sud a une description exhaustive de ses American Generations. La question se pose, en PàF, de savoir si on francise par Génération perdue ou si on garde Lost Generation. Ma question est donc la suivante : ces American Generations sont-elles connues au Canada ou au Québec ? Si oui, sous quel nom sont-elles employées pour les francophones ?

Merci,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 janvier 2007 à 16:40 (CET)

Même si le sujet n'a strictement rien à voir avec le Québec, la forme française était déjà employée par Hemingway lui-même : voir www.discoverfrance.net/France/Paris/Paris_Hemingway2.shtml.

Plusieurs sites canadiens écrivent génération perdue : par exemple www.aei.ca/~anbou/stein.html et karsenti.scedu.umontreal.ca/didactique/ernesthemingway.html.

Alors que certains termes ressemblent à des néologismes, la majorité des mots employés sont déjà connus : génération Soleil, génération G.I., génération de l'éveil, génération missionnaire, baby-boomers, plus grande génération, génération du compromis, génération progressive, génération X, génération Y, etc.

Les Américains ne sont pas considérés comme de véritables étrangers et leur mode de vie est répandu depuis plus de cinquante ans. La naturalisation du vocabulaire est en ce sens conséquente. ADM

Merci, la suite là. 22 janvier 2007 à 14:46 (CET)

Autoroutes

Salut,

je me suis dit qu'on devrait renommer les articles à propos de l'autoroute (ex: Autoroute 19 ne donne pas beaucoup de renseignements pour le non-Québécois. Il serait mieux de le renommer en Autoroute Papineau. Même chose pour les articles sur les autres autoroutes. Merci, Jœ le Québécois | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 22 janvier 2007 à 21:36 (CET)

Je suis plutôt pour que l'on conserve la numérotation officiel. Quant au nom, on peut toujour créer un redirect. --Fralambert 23 janvier 2007 à 00:44 (CET)

100% d'accord avec Fralambert: les numéros sont plus universellement reconnus et changent moins souvent que les noms Pagir 23 janvier 2007 à 01:19 (CET)

+1. Vaut mieux garder le numéro. Un redirect depuis le nom est bien sur utile également. dh ▪ 2¢ ▪ 23 janvier 2007 à 05:41 (CET)

Ok. Jœ le Québécois | | ✍ Discuter avec le Québécois | vous a écrit le 23 janvier 2007 à 21:34 (CET)

Est-ce que quelqu'un connaît Misteur Valaire ?

Je l'ai proposé en PàS, mais reste quelque peu perplexe (surtout après la remarque de Boréal dans la partie Discussions). Message également posté que la page du Projet:Musique. GillesC -Жиль- 24 janvier 2007 à 10:02 (CET)

Personnellement, j'en ai jamais entendu parler, mais ça veut pas nécessairement dire grand chose. Je n'ai regardé cette PàS que très brièvement, mais ça m'a fait l'impression d'un petit groupe inconnu quelconque. La présence de l'article ne me dérange pas, sa suppression non plus. dh ▪ 2¢ ▪ 24 janvier 2007 à 10:26 (CET)

Dans le fond, c'est pareil pour moi. Et c'est pour ça que j'ai voté neutre: il est tout à fait possible de faire un article vérifiable sur ce groupe (il y a des articles et des critiques parus dans la presse) ce qui est la condition minimale pour un article, mais comme je ne suis vraiment pas un fan de jazz, je ne suis pas en mesure de dire s'il ont une réelle notoriété. Dans le doute, je dirais de conserver (puisque le contenu est vrai), mais d'autres diraient sans doute le contraire. - Boréal (:-D) 24 janvier 2007 à 15:23 (CET)

Bandeau de projet

Bonjour à tous,

Suite à des discussions sur une page à supprimer et sur le bistro, et parce que j'y pensais depuis un moment, j'ai concocté un petit bandeau sur une de mes sous-pages utilisateur qui me semble utile.

Ce genre de bandeau est largement utilisé sur la wikipédia anglophone (en voir un exemple ici). Alors que les bandeaux de portails sont destinés surtout au lecteurs et sont apposés en page principal d'un article afin de lui permettre de visiter un portail y ayant trait, les bandeaux de projets sont apposés en page de discussion d'un article ou d'un modèle et s'adressent plutôt aux contributeurs. Ils leur permettent en effet de joindre le projet lié au sujet de l'article s'ils le désire, mais surtout d'avoir facilement accès à des contributeurs qui connaissent potentiellement le sujet de l'article afin de répondre à des interrogations le concernant.

Pour l'instant, il n'est pas encore dans le véritable espace Modèle: mais si les commentaires sont favorables, on pourrait ajouter cet outil aux modèles déjà existant pour le projet. Qu'en pensez-vous? - Boréal (:-D) 25 janvier 2007 à 02:20 (CET)

Hmm. Je trouve ça assez intéressant, en effet. Il ne serait peut-être pas mauvais de généraliser l'utilisation de ces modèles pour tous les projets. On pourrait même se louer un bot qui s'occuperait de les placer en page de discussion de tous les articles se trouvant dans les catégories québécoises. Je vote Pour, en espérant que l'idée se répande. dh ▪ 2¢ ▪ 25 janvier 2007 à 05:52 (CET)

Tant que ce n'est utilisé que sur les pages de discussions ou de modèle, je suis Pour --Riba-- 25 janvier 2007 à 15:55 (CET)

Entièrement d'accord, surtout si ça peut réduire le nombre de PàS concernant le québécois avec "manque de notoriété" parce que les Européens ne connaissent tout simplement pas le sujet. Bib 26 janvier 2007 à 00:32 (CET)

Juste en passant, un bandeau de ce type vient d'être créé pour le Projet:Iran. dh ▪ 2¢ ▪ 28 janvier 2007 à 17:14 (CET)

Gloria Escomel

Gloria Escomel vient d'éditer son propre article : elle a aussi avoué qu'elle est une des têtes dirigeantes de la franc-maçonnerie québécoise. ADM

C'est une édition intéressante, neutre et très utile (corrections). La seule chose, c'est qu'il faudrait renommer les catégories comme elles l'étaient avant et lui expliquer que les catégories sont masculinisées volontairement et non par erreur. --Fhennyx 27 janvier 2007 à 05:57 (CET)

dh ▪ 2¢ ▪ 27 janvier 2007 à 13:04 (CET)

Nouveaux outils

Bonjour à tous,

• J'ai créé une page décrivant les différents bandeaux et modèles utilisés par les contributeurs au Projet:Québec. Elle est située ici. N'hésitez pas à l'enrichir avec d'autres modèles qui y seraient manquants.
• Le nouveau modèle {{Projet Québec}}, à être apposé en page de discussion des articles et modèles dont le sujet est lié au champ d'action du projet a été créé.
• Tant qu'à faire, j'ai créé le modèle {{AnnoncesQC}} pour suivre les annonces du projet directement sur votre page utilisateur.

Cordialement, - Boréal (:-D) 28 janvier 2007 à 22:07 (CET)

Excellentes initiatives. Merci beaucoup. dh ▪ 2¢ ▪ 29 janvier 2007 à 05:54 (CET)

Découverte

Avis aux intéressés, l'émission Découverte de Télévision de Radio-Canada diffusera un reportage sur Wikipédia le dimanche 11 février à 18h30. Voyez le site pour plus d'infos. Colocho • ¡Holá! 28 janvier 2007 à 23:27 (CET)

Merci de l'info! J'ai relayé sur le bistro. - Boréal (:-D) 29 janvier 2007 à 03:50 (CET)

Pop-tart

Bonjour,

j'ai crée cet article, mais je manque d'infos. Il est sous forme d'ébauche. Lorsque j'ai été me renseigner sur la Wiki en, c'était tout bêtement écrit "hi" ("bonjour"). Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 29 janvier 2007 à 23:06 (CET)

Je cherche toujours le lien avec le Québec, mais bon ;-) Vérifie sous Pop-Tarts avec un T majuscule et avec un s à la fin. Colocho • ¡Holá! 5 février 2007 à 05:14 (CET)

Projet:Politique québécoise

Salut tout le monde ! Je viens de lancer ce nouveau projet. J'ai finalement renoncé à en faire un sous-projet du projet Québec, comme j'en avais parlé précédemment, je me disais qu'il serait plus pratique en tant que projet complet dans les règles de l'art. Il est encore un peu en construction, mais vous êtes invités à vous y inscrire et y participer dès maintenant. Au plaiser de vous y voir ! :) dh ▪ 2¢ ▪ 31 janvier 2007 à 07:15 (CET)

Refonte du Portail:Québec

Avertissement : ce qui suit est long à lire. Si vous ne voulez pas lire tout ce que je propose et que vous désirez simplement voir ce que ça donne concrètement, allez directement voir au dernier paragraphe du présent roman, où j'ai laissé un lien vers ma page de brouillon sur laquelle j'ai préparé un aperçu de ce que le portail pourrait avoir l'air une fois modifié comme je le propose.

Pour ceux qui veulent lire en détail mes propositions, voilà : vous remarquerez que j'ai passé sur le portail cette nuit pour en simplifier l'utilsation, en remplaçant tous les codes de cadres par un seul modèle cadre, ce qui facilite énormément la navigation lorsqu'on désire modifier la structure.

La structure, justement, je n'y ai pas vraiment touché. Le portail a sensiblement la même apparence, hormis quelques illustrations de plus et une section Portail:Québec/Portails connexes, le plus gros changement visible. Aussi, le titre du portail dans le haut est plus gros. À mon avis, le portail a besoin d'un sérieux coup de rajeunissement. En fait, je propose de le réorganiser d'une façon semblable au Portail:Canada (quoique pas identique, et je suis ouvert aux suggestions). Voici concrètement ce que je propose :

• On supprime la section "Article de la semaine". Actuellement, l'article de la semaine est là depuis le 1er avril 2006. C'est long pour une semaine. Même la semaine révolutionnaire française n'était pas aussi longue. De toute façon, cette section fait doublon avec la section Lumière sur... qui, elle, est tenue à jour avec un nouvel article à tous les mois. Je ne crois pas qu'on ait besoin de trois sections dans un même portail (oui, trois, j'y reviens) qui mettent un article en valeur de la même façon et dont la seule différence est la vitesse à laquelle elles sont mises à jour. Donc, on supprime.

• On modifie en profondeur (et on renomme) la section Le saviez vous, qui dans son état actuel fait doublon avec l'article de la semaine, c'est-à-dire qu'elle présente simplement un article et qu'elle n'est jamais tenue à jour (l'article actuel est là depuis novembre 2005...) Par contre, il serait intéressant d'avoir une vraie section "Saviez-vous que", avec juste des petits faits intéressants qui accrocherait le lecteur pour qu'il lise un article. Exemple : Portail:Canada/Saviez-vous que. Une petite section du genre, avec 3 ou 4 items, c'est accrocheur. N'oublions pas que les portails sont avant tout destinés aux lecteurs. D'ailleurs, ce qui est génial avec un système comme ça, c'est qu'on peut le mettre à jour irrégulièrement (c'est mieux pas, mais c'est pas grave). Lorsqu'on trouve un fait intéressant, on le rajoute en haut en une ou deux petites phrases courtes, et on enlève le plus ancien qui se retrouve dans le bas. Et voilà.

• On ajoute une section Portail:Québec/Image du mois. Ça fait beau, et ça nous permet de mettre en valeur, à chaque mois, une des belles images du Québec qui nous avons par centaines sur Wikipédia.

Ensuite, les gros changements de structure. Je propose, comme pour le Portail:Canada, d'inclure dans la section de présentation les sections qui sont appelées à être modifiées de façon régulière. On en aurait quatre : Lumière sur, Saviez-vous que..., Actualités, et Image du mois. Ça donnerait quelque-chose de semblable à la section présentation du portail Canada. Il faudrait faire attention à la grandeur de chaque section pour qu'ils ne se dépassent pas trop, mais ça c'est plutôt facile.

Pour les sections qui restent, ceux qui ne sont pas appelées à changer à tous les mois, je propose qu'on égalise la largeur des deux colonnes et qu'on partage les sections entre les deux colonnes pour qu'elles aient environ la même longueur, parce que là on a une colonne très large qui descend presqu'à l'infini, et une toute petite colonne mince qui se termine abruptement et qui laisse un grand vide jusqu'en bas de la page. Ce qui est plutôt déséquilibré.

Dernière modification, afin d'éclaircir le tout, je propose de changer la couleur de fond du portail pour qu'il soit blanc.J'ai pris la liberté de faire cette modification tout de suite, c'est facile à réverter si ça ne plaît pas. Ça nous facilitera d'ailleurs la tâche pour les images, qui n'auront plus à avoir un fond transparent pour ne pas laisser un gros carré blanc laid. Bref, voici ce que ça donnerait ; ce n'est qu'un brouillon, mais ça donne une bonne idée. Laissez-moi vos commentaires et suggestions. Si personne ne s'oppose, je ferai les modifications sous peu. dh ▪ 2¢ ▪ 2 février 2007 à 11:50 (CET) P.S. J'ai également modifié la couleur de la bordure du modèle cadre pour qu'elle soit plus foncée, histoire de ne pas faire trop blanc.

Si je pouvais applaudir à trois mains, je le ferais. Pour moi, c'est un "go!". Bon travail, dh. - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 15:50 (CET)

Juste une remarque, par contre, il faut être certains qu'on va avoir de bonnes volontées pour mettre à jour les actualités, parce des actualités qui ont six mois, ça ne fait pas sérieux. Si on se rend compte que personne ne met à jour, je ne crois pas qu'il faudra hésiter à faire sauter cette section, qui n'est de toute façon pas essentielle dans un portail (et on pourra se servir éventuellement de la section "le saviez-vous" si on veut mettre en évidence un article portant sur un nouveau sujet lié à l'actualité si nécessaire). - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 16:08 (CET)

Hmm. On en avait déjà discuté, on l'avait enlevée, et finalement Colocho l'a remise en disant qu'il s'en occupait. Mais effectivement, il faudrait qu'on fasse tout un petit effort pour le garder à jour, quitte à le re-supprimer. Aussi, afin que les deux colonnes de la section présentation arrivent environ à la même longueur, il faudra garder la section "Actualités" plus courte qu'elle l'est actuellement (ce que j'ai fait dans mon exemple brouillon). Si on vient à supprimer la section, il faudra repenser la structure de la présentation (je ne crois pas par contre que ce sera si difficile, en allongeant un peu "Lumière" à gauche et avec "Le saviez-vous" et l'image du mois à gauche, ça devrait rentrer). Donc, à suivre. dh ▪ 2¢ ▪ 3 février 2007 à 05:47 (CET)

Tant qu'à être parti... Je ferais pointer la section "À faire" du portail vers la section "collaboration en cours" du projet: l'objectif est le même et ça ne fera qu'un seul endroit à maintenir. - Boréal (:-D) 2 février 2007 à 16:13 (CET)

Sur le Portail:Canada, j'ai fusionné les sections "À faire" et "Comment contribuer", vu qu'elles se doublonnent pas mal. En fait, c'est devenu principalement une pub pour le Projet, ce qui est essentiel à tout portail :). On pourrait peut-être envisager une solution semblable, qui incluerait notamment les collaborations en cours du projet. dh ▪ 2¢ ▪ 3 février 2007 à 05:47 (CET)

Excellente initiative. Je suggère de profiter de l’occasion pour scinder la section ‘’Sciences, éducation et culture’’ en trois sections car la section actuelle est très longue et des sections plus courtes sont plus faciles à interpréter et plus agréables à lire. De plus, il y a présentement répétition des mots Sciences et Éducation à l’intérieur de la section sans la répétition du mot Culture, ce qui crée un manque de symétrie et une confusion dans la section actuelle.Mig 3 février 2007 à 22:18 (CET)

Bonne idée, je vais essayer de voir à ça lorsque je ferai la mise en place de la nouvelle structure. dh ▪ 2¢ ▪ 5 février 2007 à 05:46 (CET)

Super travail, super initiative. Je suis d'accord avec la totalité des changements, quoique la question du maintien de la section actualités tombe à point. En la faisant revivre, je croyais avoir le temps de la tenir à jour, je me rends compte maintenant que j'avais tort. Je ne serais pas opposé à ce qu'elle disparaisse, même si je crois qu'elle est intéressante en ce qu'elle montre que le portail est "vivant", mais le fait de la laisser en place avec des sujets d'actualité des mois passés montre l'opposé. Seule petite opposition: dans la section "Saviez-vous que", il est faux de dire que Québec est la première ville en Amérique du Nord, ni même première colonie, tout autant qu'elle n'est pas la première colonie française. Possiblement la première ville en Amérique du Nord, tout dépendant de ce qu'on définit par ville. Mais bon, je sors de la discussion ;-). La section qui concerne les articles sur le Québec aurait bien besoin d'une cure minceur ou à tout le moins, de mieux réfléter les différentes catégories... Mais c'est une (autre) énorme charge de travail... Encore une fois, bon travail dh Colocho • ¡Holá! 5 février 2007 à 05:08 (CET)

Ouais, la section "Saviez-vous que", je l'ai un peu botchée, je voulais juste donner un exemple, il se peut qu'il y ait des choses à corriger. Je vais vérifier comme il faut lorsque je mettrai tout ça en place dans le portail, quitte à donner des faits différents.

Pour les "Actualités", s'il faut les faire disparaître, tant pis, mais j'aimerais mieux attendre un peu voir si on peu les maintenir à jour. Je ne trouve quand même pas que c'est la fin du monde de ne pas avoir de nouvelles actualités à tous les jours, ni même à toutes les semaines, en autant que ce soit plus ou moins régulier ; là, on a quand même des actualités de janvier, ce qui prouve que ce n'est pas totalement abandonné. Par contre, je crois qu'il serait intéressant qu'on détermine quelques critères généraux pour aider à déterminer le genre de nouvelles à inclure. Est-ce qu'on n'inclut que les nouvelles majeures qui ont un article, ou est-ce que tout fait divers quelconque est admissible ? dh ▪ 2¢ ▪ 5 février 2007 à 05:46 (CET)

Refonte effectuée

Bon, j'ai mise en place la nouvelle structure du portail. J'en ai profité pour mettre toutes les sections du portail dans la Catégorie:Portail:Québec afin de pouvoir se retrouver facilement. Nous devons maintenant décider ce qui doit être fait de : Portail:Québec/Article de la semaine, Portail:Québec/Article de la semaine/Archives et Portail:Québec/Article de la semaine/Vote. Suppression immédiate, ou conservation pour les archives ? Personnellement ça m'importe peu.

Également, je voudrais attirer votre attention sur la nouvelle section Portail:Québec/Image du mois. Comme le nom l'indique, l'image est appelée à changer au début de chaque mois, il faut donc des suggestions pour les mois futurs ! Lorsque vous trouvez un image en rapport au Québec qui est d'une bonne qualité, n'hésitez pas à la proposer comme suggestion future dans la page de discussion de la section où il y a une section spéciale prévue à cet effet.`

J'en profite également pour rappeler le système semblable en place pour la section Portail:Québec/Lumière ; en page de discussion, il y a une section suggestions futures, n'hésitez pas à proposer des articles qui pourraient figurer comme article du mois sur le portail. Pas besoin que ce soit un article de qualité reconnu comme tel, si l'article est suffisamment long et complet, proposez-le ! Le processus de sélection est très informel. :)

dh ▪ 2¢ ▪ 5 février 2007 à 08:37 (CET)

Élections provinciales à venir

(Message laissé sur Discussion Projet:Québec et Discussion Projet:Politique québécoise) Bonjour à tous, une discussion avec une journaliste de L'Actualité hier, qui m'a demandé "comment Wikipédia se prépare-t-il aux prochaines élections provinciales" m'a fait un peu réfléchir sur la question.

1. Est-ce que le nombre réduit de contributeurs réguliers au projet Québec est suffisant pour suivre tous les articles liés aux prochaines élections (et éviter les vandalismes et dérives prévisibles)?
2. Par ailleurs, sera-t-il possible de mettre à jour de façon efficace ces mêmes articles?

Les articles qui me semble le plus important de suivre sont:

• Articles généralistes: Politique du Québec, Conseil des ministres du Québec, Ministères du Gouvernement du Québec, Parlement du Québec, Président de l'Assemblée nationale du Québec, Leader parlementaire du gouvernement (Québec), Chef de l'Opposition officielle (Québec), Mouvement souverainiste du Québec, Idéologie fédéraliste au Québec, Liste des Premiers ministres du Québec, Directeur général des élections du Québec.
• Articles sur la législature actuelle et les élections à venir: Élection générale québécoise de 2007, 37e législature du Québec, 38e législature du Québec.
• Les articles des partis: Partis politiques canadiens (section sur le Québec), Action démocratique du Québec, Parti libéral du Québec, Parti québécois, Québec solidaire et Bloc pot, Parti communiste du Québec, Parti conscience universelle, Parti démocratie chrétienne du Québec, Parti égalité, Parti marxiste-léniniste du Québec, Parti unitaire du Québec, Parti vert du Québec.
• Les articles sur les chefs de partis: André Boisclair, Jean Charest, Mario Dumont, Françoise David, Amir Khadir (et les autres des partis moins connus).
• Les articles sur les députés actuels: Voir tous les noms compris dans 37e législature du Québec.
• Les articles sur les circonscriptions: Articles inclus dans Liste des circonscriptions provinciales du Québec par région.
• Autres articles à venir possibles sur des controverses lors de la campagne électorale, ou sur d'autres acteurs impliqués dans la campagne (du gouvernement fédéral ou autres...).
• Autres suggestions?

Qu'en pensez-vous? - Boréal (:-D) 7 février 2007 à 16:34 (CET)

Les IP aiment beaucoup l'actualité et cela aidera sûrement le soir des élections. Les admins ont intérêt à encourager une plus grande participation, mais parfois les événements parlent pour eux-mêmes, par exemple lors de la fusillade de Dawson. ADM

Mouvement laïque québécois

Avis à l'administrateur concerné

Nous avons éliminé le paragraphe mentionnant des noms de francs-maçons dans la page du Mouvement laïque québécéois pour les raisons suivantes: certaines de ces personnes ont eu une contribution absolument nulle au MLQ; leur mention ne rend pas justice aux dizaines de bénévoles qui assurent les activités du MLQ depuis 25 ans et dont les noms apparaissent sur le site du MLQ; certains d'entre eux n'ont jamais affirmé être maçons; d'autres maçons notoires ont été actifs au MLQ et ne sont pas sur la liste; cette liste tend à associer le MLQ à la franc-maçonerie, ce qui est totalement faux. Hubert Jean Valcke n'a jamais été «gérant général» du MLQ. Une telle information ne peut venir que du site «Le complot contre le Québec» où l'on retrouve les autres noms mentionnés; ce site paranoïaque est totalement farfelu sans aucune crédibilité.

Nous apporterons bientôt d'autres précisions factuelles sur les actions du MLQ.

Daniel Baril, directeur des communications Mouvement laïque québécois

Oui, merci bien d'aider à compléter l'article. Nous sommes constamment à la recherche de nouveaux contributeurs pour corriger les imprécisions qui peuvent se glisser parfois.

Désolé à propos des FM : le personnage de Valcke est juste mystérieux et mériterait d'être mieux compris. ADM

Rencontre IRL

Une rencontre IRL ("In real life", dans la "vraie vie") est discuté pour quelque part en Amérique du nord sur Wikipédia:Rencontre. Il a été mentionné que ça pourrait se passer au Québec en mai. S'il y a des intéressés, allez faire un tour là. - Boréal (:-D) 12 février 2007 à 22:36 (CET)

Commission des champs de bataille nationaux

La CCBN a manifestement causé bien des remous aujourd'hui en modifiant plusieurs articles liés à l'histoire de la guerre de Sept Ans (et plus particulièrement à la bataille des Plaines d'Abraham. Je me demandais s'il s'agissait vraiment de la Commission, et la vérification Dshield indique bien un utilisateur lié à CDAGOVN, le réseau du gouvernement du Canada. Toutes les modifications ont subi un "revert", mais je constate que plusieurs modifications suggérées étaient correctes. Les deux liens souvent inclus par la CCBN étaient cependant quelquefois peu pertinent, j'en conviens. Je suggère donc un "derevert" (si le terme existe!) des infos pertinentes. Pagir 13 février 2007 à 02:31 (CET)

Je suppose que des infos dans les articles pouvaient être pertinentes (je n'en ai pas vu tant que ça hier) mais le problème c'est qu'ils inséraient le même lien dans tous les articles qui pouvaient avoir un rapport de près ou de lien avec les Plaines d'Abraham. Quant on appose un lien externe, le lien doit se consacrer à un apport direct d'informations encyclopédiques sur le sujet précis de l'article; quand on appose le même lien sur plusieurs pages, il est presque certain que ce n'est pas approprié. Bref, c'était probablement bien intentionné, mais ça s'apparentait tout de même à du spam. (Et l'IP en question n'a pas réagi aux messages qui lui ont été laissé en cours de processus...). - Boréal (:-D) 13 février 2007 à 15:58 (CET)

Évêque de Québec

Bonjour!

Je constate qu'il y a bien des "lignes prédécesseurs-successeurs" (comme celle des gouverneurs de Nouvelle-France, qu'on peut notamment voir dans le bas de l'article sur Monseigneur de Laval, mais qu'il n'y a pas de bandeau du même genre pour les évêques de Québec, ce qui serait sûrement pratique. Malheureusement, mes compétences en cette matière sont inexistances... Quelqu'un peut y jeter un oeil? (suffit de créer le modèle, je peux l'apposer ensuite... Merci d'avance! Pagir 14 février 2007 à 05:41 (CET)

Il n'est pas bien difficile de créer un modèle de ce genre. Il suffit de copier la syntaxe d'un modèle semblable et d'en modifier les couleurs et l'image, en testant avec le bouton prévisualiser. Une fois qu'on a le résultat désiré, on colle le tout dans un nouveau nom de modèle, et voilà. dh ▪ 2¢ ▪ 14 février 2007 à 05:48 (CET)

Super! Maintenant, comment je fais pour trouver où est la syntaxte du modèle Gouverneur NF (pour prendre cet exemple) Je dois être en train de rater une évidence...? Merci d'avance! Pagir 14 février 2007 à 21:11 (CET)

L'évidence est en effet évidente: Modèle:Gouverneur NF me donne les infos requises. ;) Pagir 14 février 2007 à 21:15 (CET)

Aquarelles de William Ogle Carlile

Je viens de découvrir sur le site des Archives nationales du Canada une collection assez impressionante d'aquarelles d'un dénommé William Ogle Carlile, datant de 1873 et dépeignant différentes scènes du Québec. Mieux, elles sont toutes dans le domaine public. Il serait donc intéressant de s'en servir pour illustrer les articles là où c'est pertinent. Voici la page en question : [3] dh ▪ 2¢ ▪ 14 février 2007 à 06:11 (CET)

Je vais aller faire un tour... - Boréal (:-D) 14 février 2007 à 16:24 (CET)

Débat intéressant

Un débat intéressant sur la place des variantes linguistiques du français sur WP (par exemple, l'utilisation de titres d'articles non francocentrés) se trouve ici: Discussion Wikipédia:Conventions de style#Variétés nationales de français (défrancocentrage). Comme j'ai déjà donné sur ce genre de débats (football/soccer; noms des clubs sportifs nord-américains; bachelor of science/baccalauréat en science; etc...), je n'ai pas une folle envie de m'y replonger. Mais s'il y a des courageux... - Boréal (:-D) 14 février 2007 à 16:24 (CET)

Personnellement, je suis assez désillusionné des débats sur Wikipédia. On remplit des gigaoctets entiers de discussions, pour finalement voter sur quelque chose qui soit n'aboutit pas, soit n'est pas respecté même s'il aboutit. Alors, ben franchement, je vais leur laisser avoir leur discussion, et de mon côté je vais continuer à essayer d'écrire raisonnablement sans m'encombrer de règles ou de conventions à n'en plus finir. dh ▪ 2¢ ▪ 16 février 2007 à 06:45 (CET)

Pas en désaccord. En fait, à part quand ça résulte sur une prise de décision... - Boréal (:-D) 16 février 2007 à 16:33 (CET)

Découverte

Bonjour à tous,

Après l'avoir enregistré, je viens finalement de voir le topo sur Wikipédia réalisé dans le cadre de l'émission Découverte, la principale émission de vulgarisation scientifique de Radio-Canada.

Comme d'habitude, ils ont fait un excellent travail, en présentant de façon assez synthétique mais complète l'encyclopédie, son mode de fonctionnement, ses forces et ses faiblesses. Ça paraissait qu'ils avaient parlé à des interlocuteurs (d'ailleurs passés en entrevue) qui connaissaient le sujet, dont Montréalais (d · c · b) et une étudiante au doctorat dont le sujet d'étude est WP. Le tout durait environ 10 à 15 minutes. Honnêtement, si j'avais voulu faire la présentation média idéale de WP, ça aurait ressemblé à ça.

Pour nos amis européens, Découverte passe sur TV5 le samedi matin, ils devraient pouvoir l'attrapper dans les prochains jours ou semaines. Cordialement, - Boréal (:-D) 15 février 2007 à 04:05 (CET)

En fait, je viens de voir qu'il est disponible en ligne: voir [4]... - Boréal (:-D) 15 février 2007 à 21:31 (CET)

Excellent reportage! Wikipédia y est décrit de façon simple et efficace! Et pour une fois, aucun commentaire négatif...StarGazer 16 février 2007 à 00:16 (CET)

Très intéressant en effet. Disons que ça ne creuse pas beaucoup en profondeur, mais pour un reportage de 15 minutes, c'est très bien. dh ▪ 2¢ ▪ 16 février 2007 à 06:39 (CET)

Parcs nationaux, réserve écologique, réserve de biodiversité et autres zones protégés

Je me demande s'il ne serait pas mieux de regrouper les articles Parcs nationaux du Québec et réserves écologiques du Québec sous un seul article, bien qu'il s'agissent de 3 désignation différentes, elles sont toutes 3 désigné « Parc provincial » en Ontario. --Fralambert 17 février 2007 à 05:57 (CET)

Personnellement, je trouve que la distinction est pertinente et justifie deux articles. Comme le terme "parc provincial" n'existe pas au Québec, je suis pas certain que c'est une bonne idée de faire un regroupement "artificiel".Pagir 17 février 2007 à 06:32 (CET)

Je ne crois pas qu'il faille les rassembler. Ces deux désignations correspondent à des réalités différentes selon le gouvernement (voir [5]). En particulier, les réserves écologiques ne sont en général par ouvertes au grand public, sauf exceptions, contrairement aux parcs nationaux qui incluent le plus souvent des activités de récréation (ne serait-ce que des sentiers de randonnée, mais aussi souvent de la baignade, un camping, etc.). - Boréal (:-D) 18 février 2007 à 15:12 (CET)

Je pense la même chose moi aussi. Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 18 février 2007 à 15:32 (CET)

Je faisais plutôt alusion que les réserves écologiques et aquatiques sont comprisent dans les catégories internes des parcs ontariens. Une réverve naturelle comme Trillium Woods et un parc "sauvage" comme Polar Bear sont tout deux désigné comme parc provincial. --Fralambert 18 février 2007 à 16:34 (CET)

Question d'homonymie

Bonjour,

Je suis présentement à créer des articles portant sur les circonscriptions électorales provinciales du Québec. Comme plusieurs de ces circonscriptions portent le nom de villes (par exemple, Jonquière, Châteauguay, Terrebonne, etc.), je me demandais que faire du nom des articles concernant ces villes: le modifier (par exemple, Jonquière deviendrait Jonquière (ville)) pour que le nom le plus simple (Jonquière dans ce cas) devienne le titre de la page d'homonymie, ou bien le laisser tel quel (la page d'homonymie serait alors Jonquière (homonymie) et les articles Jonquière et Jonquière (circonscription provinciale) inclueraient alors un lien vers cette page) comme le suggère la page Wikipédia: Homonymie lorsque l'un des homonymes éclipse les autres.

Bon, il m'apparaît évident que le sujet des villes «éclipse» celui des circonscriptions (ce sont les premières qui donnent leur nom aux secondes), mais je tenais quand même à avoir votre avis avant de poursuivre dans mon entreprise. Merci à l'avance....StarGazer 18 février 2007 à 01:35 (CET)

Pour respecter la Politique de titrage de WP, je crois que la division devrait se faire comme suit:

• Jonquière - Pour l'article sur la ville
• Jonquière (circonscription provinciale) - Pour l'article sur la circonscription
• Jonquière (homonymie) - Pour la page, si nécessaire, d'homonymies.
  
  Pour les pages correspondant à des circonscriptions, mais pas à d'autres noms (ex: Sainte-Marie—Saint-Jacques), je crois qu'on devrait respecter la politique en ne rajoutant pas la parenthèses (circonscription provinciale), car les parenthèses ne devrait être utilisé que pour les cas d'homonymies. --Riba-- 18 février 2007 à 16:59 (CET)

Pour en ajouter, il faut aussi faire attention aux fusions municipales. Ainsi, la ville de Jonquière n'existe plus, mais l'article Jonquière traite à la fois de la ville et de l'arrondissement (ce n'est qu'un exemple, valable pour d'autres endroits, comme Chicoutimi. Renommer en ajoutant le nom (ville) après cause donc ce problème supplémentaire! Pagir 18 février 2007 à 19:37 (CET)

En effet, c'est un aspect auquel je n'avais pas pensé... En tout cas, merci beaucoup:-)StarGazer 19 février 2007 à 02:48 (CET)

Agents de conservation de la faune au Québec (d · h · j · ↵)

Bonjour, je suis tombé sur l'article Agents de conservation de la faune au Québec (d · h · j · ↵) et je pense qu'il y a beaucoup de boulot dessus. Je ne sais pas trop si c'est un copié-collé d'un article quelconque (pas référencé par google)... --GdGourou - °o° - Talk to me 22 février 2007 à 16:33 (CET)

En effet, la première version ressemble beaucoup à du copyvio (je ne vois pas comment un tel texte peut-être créé du premier coup comme ça par un nouveau dont c'est la première contribution) mais je ne trouve pas de lien direct sur internet malgré quelques recherches. Ça peut tout de même être une recherche effectuée par le contributeur dans un autre but puis réutilisée pour créer un article sur WP, ce qui serait acceptable. Je vais voir à contacter le contributeur. - Boréal (:-D) 22 février 2007 à 17:07 (CET)

PS: Il faut également dire qu'il y a un Pierre Valois qui travaille à la Direction de la protection de la Faune de l'Outaouais au Québec...

Réglé sur Discussion Utilisateur:Pierre Valois. - Boréal (:-D) 23 février 2007 à 21:27 (CET)

Choses à ne pas dire sur un politicien...

...par exemple qu'il a fait une annonce qui a été mal accueilli par au moins une partie de la population. L'article sur le ministre Michel Després est régulièrement vandalisé par une IP pour effacer la section sur le dossier du jardin zoologique qu'il a eu à traiter. Cette section est pourtant sourcée pour chaque phrase, et de plus me semble essentielle puisque de relatif inconnu (tout ministre qu'il était)^{[réf. nécessaire]}, ces événements en 2003 ont fait de Michel Després une personnalité fortement médiatisée dans la région de la Capitale-Nationale (il était dans les journaux et les médias électroniques très régulièrement pendant cette période).

Rien de bien spécial à ce vandalisme, sauf lorsqu'on remarque que l'IP en question provient du Ministère des Transport du Québec, soit le ministère de Michel Després. S'agit-il d'un simple fonctionnaire, ou d'une personne liée au cabinet de Michel Després, je ne suis pas en mesure de le dire. Ce n'est cependant pas sans rappeler une controverse qui avait éclaboussé certains membres du Congrès américain dont les proches collaborateurs avaient tenté de modifier leur bio sur WP en: afin de cacher certaines controverses les concernant. (voir en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2006-01-30/Congressional astroturfing). Qu'en pensez-vous? - Boréal (:-D) 22 février 2007 à 16:40 (CET)

Plutôt étrange... Quoi qu'il en soit, faudra certainement redoubler de vigilance, d'autant plus que l'encyclopédie est de plus en plus connue...StarGazer 22 février 2007 à 16:50 (CET)

Allez lire cet article sur Cyberpresse [6]. Ça me fait drôlement penser à la situation dont tu nous fais part... Il est clair que les partis politiques tenteront plus que jamais d'utiliser Internet afin de gagner des points auprès des électeurs lors de la présente campagne électorale. FargomeD 23 février 2007 à 01:25 (CET)

Richard Glenn

J'ai dû semi-protéger l'article Richard Glenn pour cause de guerre d'édition ressemblant à du vandalisme. Si d'autres veulent s'y intéresser, ce ne serait pas de refus. - Boréal (:-D) 22 février 2007 à 22:26 (CET)

Le vandalisme provient du fait qu'on utilise WIKIPÉDIA pour faire perdurer une injustice grave face à un individu GLENN. Depuis le procès pour agression sexuelle sur UN mineur, les médias n'ont JAMAIS fait mention que la Cour du Québec a donné raison à Glenn en éliminant les deux autres causes portées contre lui par des amis de la première cause. Et Ici, sur Wikipédia, vous faite perdurer cette injustice en donnant le LIEN vers un reportage qui remonte à l'an 2000. Alors, vous laissez dans l'opinion publique des faits anciens, FAUX et vous participez volontairement (puisque vous avez l'heure juste maintenant... pas d'il y a 7 ans) à cette MALHONNÈTETÉ JOURNALISTIQUE.

Voici mon texte qui réduit aux faits RÉELS ET ACTUELS. La mise à jour s'impose car des détracteurs de Glenn il y en a et ils veulent se servir de Wikipédia pour continuer à lui nuire... sinon l'éliminer de sa vie publique qui continue encore aujourd'hui.

Boréal, je vous tiens personnellement responsable de ne pas faire ce que Wikipédia veut. C. à d. d'apporter des textes qui soient actuels, réels et non tendancieux. Ne présentez pas un LIEN qui donne la VIEILLE nouvelle d'il y a 7 ans. Puisque ce dossier a évolué grandement depuis. Le texte de la Cour d'Appel vous le prouve.

Ceci porte préjudice grave à ma réputation qui n'en a pas besoin de plus, vu les circonstances.

Soyons très clairs. Je n'ai absolument pas d'opinion sur l'histoire de ce qui s'est passé (ou non) dans la vie de Richard Glenn. Il est cependant important, justement, sur de tels faits, que seuls des informations vérifiables et sourcées soient présentés dans l'article. Vous faites sans cesse référence à un jugement de 2003 de la cour d'appel du Québec. Ces jugements sont présents sur Internet et accessible via le lien donné dans l'article. Il est bien évident que de telles sources sont pertinentes et apporteront un plus à la vérifiabilité de l'article. Il suffit donc que vous donniez vos références précises de sources de qualité en page de discussion de l'article, et elles seront prises en compte. (Ce qu'a fait d'ailleurs un autre contributeur).

Je vous prie par ailleurs fermement d'éviter d'utiliser des formulations malheureuses donnant l'impression de la menace (je vous tiens personnellement responsable de ne pas faire ce que Wikipédia veut...), cela ne fera certes pas avancer le débat dans le bon sens. Et je vous assure que la fiabilité des informations contenues dans Wikipédia me tient bien plus à coeur que tout le reste. - Boréal (:-D) 22 février 2007 à 23:32 (CET)

Portail de la culture québécoise

Comme d'habitude, j'ai eu les yeux plus gros que la panse... Si je me fis à l'historique des versions, c'est le premier novembre 2006 que j'ai enregistré une première ébauche d'un Portail de la culture québécoise. Face à l'ampleur de la tâche, j'abdique et je m'en remet aux vertus du travail collectif. J'aimerais bien recruter des participants au projet, voir le laisser entièrement entre les mains compétentes de personnes qui en connaissent plus et/ou ont plus de temps libre que moi pour mener à terme ce projet.

• Première observation : J'ai copié le « template » du Portail:France. Je ne l'ai pas fait pour les couleurs ni quelqu'autre aspect visuel particulier, mais bien parce que j'aimais l'idée d'avoir un accès rapide aux articles, aux listes et aux catégories. Ceci dit, la colonne Catégories et listes pourrait être plus étroite. Bref, le concours de création d'un désign approprié est lancé.
• Deuxième observation : Il est très difficile de sélectionner les articles d'une façon neutre. Il faudra éventuellement mettre en place des règles et des critères de sélection sinon il y aura probablement des conflits en raison de l'impossibilité de tout mettre.
• Troisième observation : Chaque section (Littérature, Musique etc.) devrait avoir son propre portail. Il y a donc une multitudes de sous-projets à mettre en opération. Ceux qui s'y connaissent bien dans l'une des diverses matières et ont le goût et le temps de s'y mettre sont invité à prendre l'initiative. Le fait d'avoir des portails spécifiques permettra entre autre de raccourcir les sections du méta-portail qui sont déjà pas mal longues.
• Quatrième observation : La section Le mode de vie contemporain se voulait la contrepartie de la section Les traditions, les symboles et mémoire. Cependant, je ne sais franchement pas quoi mettre dans cette foutue section contemporaine. Si personne n'y arrive, il y aura peut-être lieu de la faire disparaître tout simplement. Mais il faudrait bien il me semble une section sur la modernité québécoise... Je manque probablement juste d'imagination pour organiser le contenu de cette section.

Voilà! Bon samedi! :-)

-- Mathieugp 24 février 2007 à 16:26 (CET)

Depuis Wikipédia:Revue de presse

« Wikipédia à l'affut » dans l'article « Votezpoureux.com », Marie-Ève Cousineau, magazine L'Actualité (Québec, Canada), vol. 32 no 4, p. 57. (édition du 15 mars 2007, disponible fin février) Suite au déclenchement des Élection générale québécoise de 2007, la journaliste discute du traitement par Wikipédia des articles liés à des élections (semi-protection des articles de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy à l'approche des élections françaises, mini-controverse passée sur l'article de Jean Charest (Jean ou John James ?) et vandalisme, intervention de membres du Congrès des États-Unis sur leurs articles...avec les commentaires de Boréal, "administrateur bénévole qui habite à Québec". - Boréal (:-D) 28 février 2007 à 03:45 (CET)

A rectifier

Sainte-Anne-des-Monts à été bien saccagé. Aldebaran 2 mars 2007 à 00:12 (CET)

Wikipedia 1.0

Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est assez simple et concerne tous les articles, pas seulement les meilleurs. Il est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question. Cordialement. Kelson 7 mars 2007 à 15:58 (CET)

Je suis en train d'y travailler ici et ici pour préparer le terrain. - Boréal (:-D) 28 mars 2007 à 18:02 (CEST)

Heureux de voir cela... outre les avantages inhérents à l'évaluation, c'est ici probablement un très bon moyen pour lutter contre le franco-centrage. N'hésite pas à demander de l'aide si besoin est. Cordialement Kelson 28 mars 2007 à 18:05 (CEST)

Agents de conservation de la faune au Québec

Cet article me semble plutôt pas trop mal (même s'il faut sans doute wikifier encore un peu ^^). Que penseriez-vous de proposer un vote comme "bon article". N'étant pas un spécialiste, j'aimerais votre avis. Cordialement, Tryphon Tournesol 12 mars 2007 à 16:57 (CET)

Bonne idée!!! Dès que j'ai quelques minutes de libre, je me consacre à sa lecture...StarGazer 13 mars 2007 à 01:59 (CET)

Changement de nom d'utilisateur

Des événements récents m'ayant fait comprendre les risques de collision entre la "vrai vie" et la vie sur WP lorsque l'on utilise son vrai nom comme pseudo, (sebastien_savard) est devenu Boréal. Je vais tâcher de faire les mises à jour qui s'imposent un peu partout. Cordialement, - Boréal (:-D) 19 mars 2007 à 21:39 (CET)

Joli nom! Bonne continuité sous cette nouvelle identité! Pagir 19 mars 2007 à 22:14 (CET)

Pierre Mailloux

L'homme n'est certainement pas très... enfin, vous voyez. N'empêche que la page est souvent victime de vandalismes ou de panégyriques déplacés. Serait-il pertinent qu'un admin place une semi-protection? Pagir 21 mars 2007 à 18:12 (CET)

J'ai vu que ça semble s'être un peu calmé depuis 3 jours (désolé d'être passé si tard, mais j'ai donné avec un autre personnage disons... peu conventionnel ). S'il y a besoin, repasse ici ou sur le bulletin des admins. - Boréal (:-D) 28 mars 2007 à 16:52 (CEST)

Projet:Wikipédia 1.0

Bonjour à tous! Je viens de finir de créer la page Projet:Québec/Évaluation ainsi que les modèles et catégories associées en me basant sur ceux du Projet:Monde polaire. On peut donc dès maintenant débuter l'évaluation des articles liés au Québec afin de participer à l'effort du Projet:Wikipédia 1.0 qui vise au final la création d'une version stable d'une sélection d'articles de Wikipédia pour éventuellement, par exemple, créer à partir de ceux-ci un CD-ROM (bientôt réalisé sur la WP anglophone par exemple). Vous pouvez participer à cet effort en visitant cette page expliquant l'évaluation des articles. Cela permet en outre de voir si des articles sur des sujets importants liés au Québec ne sont pas suffisamment bien traité pour l'instant. Si vous avez des question, vous pouvez les poser ici ou, s'il s'agit de questions plus générales sur le projet Wikipédia 1.0, à Kelson (d · c · b). Cordialement, - Boréal (:-D) 28 mars 2007 à 23:46 (CEST)

Portail de Qualité

Bonsoir. Personnellement, je ne crois pas que ca passerait. Je le trouve beaucoup trop chargé et trop long. Je ne sais pas exactement ce qu'il faudrait couper mais l'amoncellement de liens nuisent à la lecture rapide. Par contre, le premier bloc est très bien (celui situant le Québec dans le monde). La section "à faire" est dépassée, un ménage serait nécessaire. Au plaisir, --Fluti 31 mars 2007 à 03:34 (CEST)

Effectivement. Même si je crois que la version actuelle est une bonne base, on m'a rappelé que selon les critères établis, le portail ne doit pas contenir de lien vers des ébauches; or, nombre d'articles importants sur le Québec sont encore à l'état d'ébauche. La situation des articles sur le Québec n'est donc pas mûre pour une telle proposition. Cordialement, - Boréal (:-D) 4 avril 2007 à 15:24 (CEST)

Contradiction dans l'article Lucien Caron

Bonjour !

Je viens de wikifier quelque peu cet article, mais il y a une contradiction flagrante dans les informations qui y figurent. On y lit en effet « Il fut le député libéral de Verdun de 1973 à 1989. Député libéral de Verdun de 1970 à 1985. », ce qui me semble légèrement inconciliable . Voilà, je soumets ce petit détail à votre sagacité GillesC →m'écrire 4 avril 2007 à 13:20 (CEST)

Merci! C'est corrigé! --Riba-- 4 avril 2007 à 14:43 (CEST)

Ça, c'est de l'efficacité dans la wikfication GillesC →m'écrire 4 avril 2007 à 15:56 (CEST)

Réserve nationale de faune du Cap-Tourmente

Bonjour à tous,

Si vous avez deux-trois minutes, n'hésitez pas à aller faire un tour sur l'article sur la réserve nationale de faune du Cap-Tourmente, je l'ai pas mal retouché (principalement pour sourcer le tout) et je crois que les bases sont là pour le "bon article", mais si vous avez des commentaires, n'hésitez pas à les faire en page de discussion ou ici-même. (Oui, je sais, la carte n'est pas trop jolie, j'ai demandé mieux à l'Atelier Graphique de WP). Cordialement, - Boréal (:-D) 13 avril 2007 à 21:01 (CEST)

Voilà, c'est fait: Discuter:Réserve nationale de faune du Cap tourmente/Bon article. - Boréal (:-D) 16 avril 2007 à 17:40 (CEST)

Ah oui, merci à Fralambert (d · c · b), Cortomaltais (d · c · b) et Riba (d · c · b) qui sont passés sur l'article! - Boréal (:-D) 16 avril 2007 à 21:04 (CEST)

Bonjour! Voilà un très bel article vraiment agréable à lire. En vue de favoriser sa reconnaissance comme «bon article», j'ai effectué plusieurs retouches concernant l'orthographe et l'harmonisation de la typographie et des références. J'ai aussi apporté quelques précisions à la lumière des sources mentionnées (que j'ai consultées). Enfin, je tenais à te faire part des quelques améliorations qui, selon moi, rendraient l'article encore meilleur:

1) Bien harmoniser l'utilisation du «C» majuscule (ou minuscule) de l'expression «Cap Tourmente» (entre autres dans les références)

2) Faire de même concernant le «F» de «Ferme»...

3) Le marais à scirpe d'Amérique et le marais intertidal semblent la même chose. Je crois qu'il faudrait le préciser.

4) Dans la référence #19, je pense qu'il faudrait mentionner le Ministère du tourisme...

5) Je ne suis pas sûr que l'expression «banc» soit appropriée lorsqu'on parle d'oiseaux. À vérifier!

6) Lorsqu'on consulte la référence qui est citée concernant les 4 zones, on parle du Plateau laurentien, qui n'est toutefois pas évoqué dans l'article.

Ceci dit, félicitations pour cet excellent travail. J'ai beaucoup apprécié le lire StarGazer 17 avril 2007 à 19:02 (CEST)

OK, je vais aller faire un tour et retoucher, merci pour ces remarques pertinentes. - Boréal (:-D) 17 avril 2007 à 22:32 (CEST)

En-tête pour les articles des gouvernements

Bonjour,

je suis en train d'essayer de faire une en-tête pour les articles sur les différents gouvernements québécois, mais mes capacités en graphisme sont limités. Est-ce ce que quelqu'un serait meilleur et pourrait m'aider à embellir ce que j'ai déjà commencé. Je crois que la base est bonne, mais ça pourrait probablement être plus joli (j'ai notamment de la misère à configurer les "frames" des tableaux. Je l'ai fait sur deux articles pour l'instant:

• Gouvernement Lucien Bouchard
• Gouvernement Bernard Landry

Merci! --Riba-- 16 avril 2007 à 13:58 (CEST)

Mathurin Morisset

(depuis WP:SI)

Un illustre inconnu. --Guil2027 16 avril 2007 à 23:04 (CEST)

•  Attendre Entrée de La Mémoire du Québec. Il faudrait contacter le Projet:Québec pour savoir si l'article peut avoir un intérêt. — Régis Lachaume ✍ 16 avril 2007 à 23:21 (CEST)

Qu'en pensez-vous, a-t-il des chances de satisfaire les critères ?

Cela ne sera peut-être pas d'une grande utilité, mais Morissette demeure un patronyme assez répandu au Québec. De ce point de vue, s'il est l'un des premiers ancêtres en sol québécois, cela a peut-être son importance... Sinon, je ne pourrais en dire davantage sur le personnage...StarGazer 17 avril 2007 à 01:19 (CEST)

On peut trouver une courte notice sur "La mémoire du Québec" et des mentions ici et là (voir la recherche google). La plupart des premiers ancêtres en Amérique des familles souches québécoises ont fait l'objet de maintes recherches historiques (dont les Morissette, et on a donc généralement pas à craindre pour la vérifiabilité. (Les associations de familles souches québécoises sont très actives). Cela n'engage que moi, mais je ne crois pas que WP aurait à pâtir d'un tel article, mais plus probablement le contraire. - Boréal (:-D) 17 avril 2007 à 02:28 (CEST) (et un "illustre inconnu" n'aura probablement pas de [http://www.genealogie.org/famille/morissette/page09d.htm plaque commémorative à son nom érigées 400 ans plus tard)

Cette page a été mise sur les pages à supprimer: Discuter:Mathurin Morisset/Suppression. - Boréal (:-D) 18 avril 2007 à 23:03 (CEST)

Métro de Laval

Bonjour. J'ai pensé jeter un coup d'oeil à ce qui a été écrit sur le métro de Laval, qui doit ouvrir le 28 avril 2007. J'ai été impressionné par la quantité de détails disponibles au sujet du métro de Montréal et de chacune des stations, y compris celles de Laval. En comparaison, la page métro de Laval laisse à désirer. Il va y avaoir un ménage à faire pour éliminer les références à un projet en cours de construction, et indiquer plutôt la date d'entrée en opération des nouvelles stations. On ne peut plus non plus parler de ligne projetée. J'ai remarqué une liste de gares intermodales où la Station de la Concorde ne figurait pas (page du métro de Montréal). J'ai renoncé pour l'instant faute de temps. Y a-t-il un volontaire?HeisenbergO2 20 avril 2007 à 15:09 (CEST)

Bonjour. Effectivement la page du métro de Montréal est très bien. Par contre, j'ai été toujours été achalée par le fait que les pages de chacune des stations est du copier-coller du site de la STM. Suis-je la seule?--Fluti 20 avril 2007 à 16:32 (CEST)

Bombardier et motoneige

En suivant le lien vers les motoneiges, j'ai été surpris du peu de profondeur de celui-ci. Il semble d'ailleurs que ce soit des français qui ait traduit depuis l'anglais le peu qui y était (l'article original portait le nom de scooter des neiges!!!). J'ai wikifié un peu l'article sur les motoneiges et ajouté un peu de substance autour de l'os mais il y beaucoup de travail à faire. J'inviterai tous à parachever cet article ainsi que ceux sur Joseph-Armand Bombardier, Bombardier (constructeur) et Bombardier Produits récréatifs. Je trouve plutôt choquant que de tels fleurons du Québec ne soient qu'à l'état embryonnaire! Pierre cb 21 avril 2007 à 03:17 (CEST)

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007 Hello, Je viens faire de la propagande publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini. La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire! En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007. ‎‎‎‎EyOne 27 avril 2007 à 23:35 (CEST)

Wikirencontre à Québec

Juste un petit mot pour vous inviter à venir discuter des derniers détails de la wikirencontre à Québec : Précision des lieux, des activités, de l'hébergement, etc. Il est toujours possible de participer. Au plaisir de se rencontrer --Idéalités 2 mai 2007 à 16:28 (CEST)

Discuter:Lise Bastien/Suppression

Qu'en pensent les membres du projet Québec ?

SalomonCeb 4 mai 2007 à 09:21 (CEST)

Il y a d'ailleurs une petite fournée de "Pages à supprimer" sur des sujets québécois aujourd'hui. N'hésitez pas à consulter les annonces pour donner votre opinion sur les pages concernées. - Boréal (:-D) 4 mai 2007 à 16:26 (CEST)

Tuerie de l'école polytechnique de Montréal

Juste pour signaler que l'article correspondant en anglais, en:École Polytechnique massacre, vient d'être jugé "Featured article" (soit l'équivalent d'"article de qualité".). - Boréal (:-D) 8 mai 2007 à 22:16 (CEST)

Salut Boréal, l'article est de bonne qualité. Une remarque perso. J'étais aux premières loges lors de cet événement. Dans le premier paragraphe, on date les événements à 4:00PM. J'étais en cours de chimie et je t'assure que tout a débuté vers 5:15PM. C'était la dernière période de cours du dernier jour de la session. C'est un moment jalon très anticipé par les étudiants. J'ai encore l'impression aujourd'hui que le choix de ce moment n'a pas été fait au hasard mais je n'ai jamais rien lu à ce sujet. Je souhaite qu'un jour cette école soit reconnue plus pour la qualité de son enseignement que par les événements du 6 décembre 1989. Caplan A+ le 9 mai à 02:46 (CEST)

Salut Caplan. J'imagine que ceci rappelle de sinistres mémoires. Un peu plus loin dans l'article, il est dit que Lépine est entré pour la première fois dans une classe vers 5h10 PM (il serait seulement entré dans Polytechnique vers 16h00). Est-ce que cela a davantages de sens? - Boréal (:-D) 10 mai 2007 à 03:42 (CEST)

Bonjour Boréal, j'ai arrêté de lire l'article rapidement. Le début à 5:10PM est correct. L'alarme incendie a été déclenchée vers 5:20PM environ. Dans le paragraphe Commemoration, le concert de l'OSM qui a eu lieu à la Basilique Notre-Dame pour le 10e rappel de l'événement (j'ose pas dire anniversaire) mériterait une mention. L'OSM a joué le Requiem de Mozart. C'est une oeuvre très poignante qui est venue me chercher au fond des tripes. Merci pour ton commentaire, c'est apprécié! Caplan A+ le 11 mai à 02:54 (CEST)

La Fiche Michel Chartrand

Bonjour, Je travaille depuis quelques temps sur la fiche de Michel Chartrand, quelqu'un, sur la page de discussion la placé dans le Projet Québec. Ce qui est très bien. Mais lorsque je visite le Projet Québec je n'y vois aucune référence. Est ce que celle-ci se fait automatiquement via un robot ou bot ou doit on modifier les pages de références.

Merci.

Bon matin! Il s'agit du projet de Wikipedia 1.0 dont il est traité juste un peu plus haut sur cette page. L'idée est d'évaluer la pertinence et la qualité d'une sélection d'articles portant sur le Québec afin d'en faire une compilation. Tous les détails ici, l'article est classé là.--Fluti 10 mai 2007 à 16:02 (CEST) PS N'oubliez pas votre signature dans la page de discussion!

Suivi des articles "Québec"

Bonjour à tous, J'ai crée une page listant toutes les (enfin, plutôt plusieurs) pages reliées au portail Québec. En cliquant ici, vous avez accès à toutes les modifications effectuées sur ces presque 9000 articles et catégories. Je le placerai aussi sur le site du projet. Cette liste de suivi sera utile à ceux qui veulent suivre les vandalismes, se cherchent des articles à modifier, ou qui, comme moi, veulent suivre ce qui se passe de temps à autre sans avoir 1000 pages dans sa liste de suivi personnelle... Elle n'est pas nécessairement exhaustive, et devra être mise à jour. Je propose que les articles récents, lors du changement de mois, soit ajoutés à celle-ci.
J'espère avoir fait oeuvre utile! --Fluti 11 mai 2007 à 02:47 (CEST)

Je suis impressionné! T'as pas fait ça à la main, j'espère?? - Boréal (:-D) 11 mai 2007 à 03:44 (CEST)

Non! Semi-automatisé disons. À partir de l'arborescence des catégories, j'avais tous les articles que j'ai collé dans OOo (j'ai trié en supprimant les doublons). J'ai découvert une macro (celle-ci) qui permet de prendre un texte en format "word" et le transformer en wiki en un clic. Finalement, beaucoup de copier-coller... J'avais regardé du coté des dumps de la base de données, mais je n'y comprends rien... Je n'arrive même pas à savoir avec quel fichier je dois travailler, je vais explorer un peu de ce coté quand j'en aurai le temps. Voilà. --Fluti 12 mai 2007 à 04:07 (CEST)

J'aimerais savoir si cette liste sert beaucoup et/ou à plusieurs personnes (à part moi ). J'ai découvert des bots qui permettent d'intégrer les nouveaux articles à la liste de suivi, plutot que d'être simplement listés sur la page du projet pour un court moment. Donc j'aimerais savoir si ca intéresserait quelqu'un que je fasse ces démarches. Autre question, aimeriez-vous que les pages "discussion" soient aussi intégrées à la liste. Merci!--Fluti ^[D] 10 juin 2007 à 04:29 (CEST)