Discussion Projet:Union européenne/Catégorisation
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
|
Discussions
modifierBon, j'ai ENFIN :) fini ! Comme l'a sagement fait remarquer Aegle (d · c · b) sur ma PdD, il va falloir repartir des catégories générales puis d'une part, replacer un maximum de catégories existantes. J'ai néanmoins constater deux choses :
- il faudra éviter au maximum les indénombrables embranchement actuels, car il ne s'agit plus vraiment d'une arborescence mais d'un nœud gordien.
- décider d'une limite. En effet, certaines catégories sont plus à même d'être traité par l'État membre qu'elle concerne (par exemple la Catégorie:Droits de l'homme en France ne devrait pas être une sous catégorie de Catégorie:Droits de l'homme dans l'Union européenne par pays. A contrario, l'article Droits de l'homme en France serait plus à même d'être dans cette catégorie ce qui éviterait un développement jusqu'à Catégorie:Naissance à Riom ou Catégorie:Prison de Paris sous la Révolution.
Aegle, tu disais avoir quelques idées à propos des lignes directrices et catégories générales ?
Européennement, TreehillYou talkin' to me? - C.V. 12 décembre 2010 à 15:37 (CET)
- Bonsoir,
Quelques réflexions en effet, si ça peut intéresser. Je suis tout à fait d'accord avec Treehill (d · c · b) sur l’idée que l'on ne peut pas classer n’importe quelle page dans "Union européenne" pour de vagues raisons spatiales. Je crois que le plus important est de distinguer l’Europe et l'Union européenne : l'Union européenne n’est pas l’Europe moins les Balkans occidentaux et les marges orientales. C'est une construction politique et pas une notion géographique.- Une fois qu'on a dit ça, je crois que certaines grandes thématiques que l’on s’attend à trouver concernant un Etat-Nation, par exemple la culture, le sport, n’ont pas pour l'instant leur place ici, ou alors comme sous-sous-sous-catégories, parce que l’intervention de l’Union dans de tels domaines est à l’état embryonnaire.
A propos de ce qui pourrait être fait, je pense qu’un premier domaine de travail devrait être la politique (qui est aussi ce que je maîtrise le mieux…), parce que c’est l’essence même du sujet. A mon humble avis, il serait pertinent de prendre en compte les différents sens du mot politique, qui se retrouve -un peu- dans la confusion de l'arborescence actuelle :- ce que l'on appelle en anglais polity à savoir le système politique, la structure institutionnelle, qui doit comprendre au moins les institutions (Commission, Parlement, Conseil des ministres, et tous les autres), et auquel on peut ajouter les Etats membres (puisqu'ils sont constituants et constitutifs de l’Union), éventuellement aussi les candidats et associés
- en anglais politics, que l’on traduirait sans doute par "vie politique", à savoir le jeu politique dans l’Union européenne ; incluerait les élections européennes, les partis politiques, les divers groupes d'intérêts (des associations fédéralistes au lobbies) et les futures initiatives citoyennes.
- en anglais policies, les politiques publiques, les actions menées par l’Union européenne, qui serait divisée par domaine: politique monétaire, politique étrangère, politique agricole, politique régionale… à chaque fois les politiques de l'UE et non les politiques nationales
Ensuite, l'idée de l’arborescence allemande d'une partie "Droit de l’Union européenne" (formule qui remplace l’ancien "droit communautaire" et qui préférable à "droit européen" qui inclut le droit du Conseil de l’Europe) me semble très juste, sa structure interne beaucoup moins. Le système juridique de l’Union européenne se divise plutôt en:- Droit primaire: les traités à valeur constitutionnelle, inclut aussi les traités d'adhésion
- Droit dérivé, lui-même divisé entre directives et règlements
- Jurisprudence
- Traités internationaux (sous entendu avec des Etats tiers)
- (C'est la structure classique d'un ordre juridique.)
Une catégorie Histoire de l’Union européenne est sans doute une bonne idée, même si personnellement je ne saurais pas du tout quoi y mettre: l’Union européenne est construite par accumulation, tout ce qui est ancien (à l’échelle de l'UE) n’est pas forcément oublié pour autant…
On peut imaginer aussi une catégorie pour regrouper les personnes, ou plutôt les personnalités politiques. A voir…
Aegle (d) 12 décembre 2010 à 20:28 (CET)
Ta remarque est très juste quant à la distinction Europe-UE et je pense qu'il faudra prendre soin dans les catégories d'éviter d'y inclure ce qui n'est pas propre à l'Union. Enfin, je reviendrais plus tard sur les notions telles que la culture et le sport ou je diverge légèrement (quoique cela nécessitera un peu plus d'informations de ma part).
En ce qui concerne la politique :
La distinction faite dans la langue anglaise est certes très utile dans le domaine des sciences politiques puisqu'elle clarifie ce que nous ne concevons que sous un seul terme. Pour ce qui est de leur équivalent français :
- pour polity, je ne vois pas comment on pourrait le rendre (ce terme m’a toujours un problème de compréhension malgré mes efforts de détachement du français),
- pour ce qui est de politics, j'avais pensé à la définition que la Commission avait donnée au terme de gouvernance[N 1] (résumé dans l'article) et qui me semble correspondre quelques peu à cette notion de "vie politique".
- Pour policies, je n’ai rien de plus à ajouter que ce que tu viens de dire.
Après je ne sais pas si on doit faire la distinction immédiatement (je sais ca peut paraitre être un détail). On s’orienterait donc vers un plan comme ceci
- Politique de l’Union européenne
- Polity de l’Union européenne (à travailler)
- Structure institutionnelle
- Commission européenne
- Parlement européen
- Conseil de l’Union européenne
- Conseil européen
- Parlement national de l’Union européenne (car les Parlements nationaux ont acquis des prérogatives)
- Banque centrale européenne (là je ne sais pas si on ne ferait pas mieux de le mettre dans la catégorie économie)
- Cour des comptes européenne (là je ne sais pas si on ne ferait pas mieux de le mettre dans la catégorie économie)
- Cour de justice de l’Union européenne (là je ne sais pas si on ne ferait pas mieux de le mettre dans la catégorie droit, ou alors inclure la)
- État membre de l’Union européenne
- toutes les sous catégories correspondantes
- Structure institutionnelle
- Vie politique de l'Union européenne/Gouvernance de l'Union européenne
- Élections européennes
- Groupes politiques européens
- etc.
- Politiques publiques de l'Union européenne
- etc.
- Polity de l’Union européenne (à travailler)
En ce qui concerne le droit :
Je suis d’accord avec toi, néanmoins il me semble qu’il existe des principes généraux du droit « européen ». Par contre je ne sais plus si cela concernait l’Union ou la CEDH. Bref, j’ai récemment acheté : J. Rideau, Droit institutionnel de l’Union européenne, LGDJ, lequel prend en compte le traité de Lisbonne. Voici le plan qu’il donne (en vert, en noir ce que personnellement je rajouterais dans l'arborescence) :
- Droit de l’Union européenne
- Sources du droit de l’Union européenne
- Droit primaire de l’Union européenne
- Droit dérivé de l’Union européenne
- Jurisprudence (sous entendu « des juridictions de l’Union européenne » bien entendu)
- Droit international et droit de l’Union européenne -> les Accords internationaux de l’Union européenne (les traités n’en étant qu’un exemple)
- Juridictions de l’Union européenne
- Cour de justice de l’Union européenne
- Cour de justice (Union européenne)
- Arrêt rendu par la Cour de justice (Union européenne)
- Membre de la Cour de justice (Union européenne)
- Tribunal (Union européenne)
- Membre du Tribunal (Union européenne)
- Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne
- Membre du Tribunal de la Fonction publique de l’Union européenne
- Cour de justice (Union européenne)
- Cour de justice de l’Union européenne
- Sources du droit de l’Union européenne
En ce qui concerne l’histoire :
Comme toi je pense que c’est une bonne idée, qui est même nécessaire. L’Union européenne se constitue sur une série d’évolution, les États-Nation ont fait de même. L’ensemble des conférences intergouvernementales et des anciens Conseil européen la constitue. Son contenu actuel me semble juste, après je vais réfléchir sur d’autres ajout (j’ai des ouvrages sur les différents traités successifs et leur processus d’élaboration : la CED, le projet de traité de l’Union européen de 1984, etc.), je m’y réfèrerais.
En ce qui concerne la géographie :
Il s’agit là de prendre en compte, comme je le fait sur l’article Géographie de l'Union européenne – qui est en pause pour l’instant du fait du nombre de cartes à faire, tant le relief, qui influence d’une part les transports, la répartition de la population, des ressources, etc. qui sont autant de domaines que l’Union pris en charge par la population. Cette notion prend aussi en compte les RUP + les territoires sous administration d’un État membre sans pour autant faire parti de l’Union, etc.
En ce qui concerne l’économie :
Vaste domaine que celui de l’économie. Si vaste que je ne sais pas par ou le prendre. Il faut prendre en compte des éléments tel que la Stratégie de Lisbonne, la R&D, le marché du travail, bien sûr l’eurozone, le SME, l’UEM, la politique commerciale, les différents secteurs et bien sur les économies des États membres qui devront être pris en compte.
En ce qui concerne la culture et le sport :
Ces deux domaines sont certes nouveaux mais je me suis rendu compte, en consultant les différents budgets adoptés depuis le début des années 1990 (car je travaille en ce moment sur l’article concernant MEDIA), que la culture fait aussi parti des compétences de plus en plus importantes de l’UE. Une telle catégorie regrouperait bien sûr les articles sur les cultures de chaque État membre (car justement la politique de l’UE en la matière concerne le maintien de la diversité), un éventuel article sur la culture européenne, et l’ensemble des programmes culturels. Le sport est un élément culturel, aussi je pense qu’il pourrait s’agir d’une sous-catégorie de la catégorie culture elle-même. Pour ces deux éléments il faudra prendre en compte : Culture sur Europa et Sport sur Europa. Je vais voir ce qui est sur wiki et ce qu’il reste à faire. L'Union n'est certes pas un État-Nation mais il y a des États plurinationaux et, sans aller jusqu'à dire que l'Union soit, pour l'instant, un État, il n'en reste pas moins qu'elle est dans une étape intermédiaire entre la confédération et la fédération (comme certain le simplifie).
Bref, j'ai pas voulu trop développé la suite car je voulais répondre assez rapidement, TreehillYou talkin' to me? - C.V. 14 décembre 2010 à 15:21 (CET)
PS :
Bonsoir,
Je suis tout à fait d'accord que la politique culturelle de l’UE a sa place dans l'arborescence. Même si les compétencse de l'UE sont très faibles en la matière, elles existent et cherchent à se développer. Je ne vois aucun inconvénient à la classer parmi les policies. Mais quand j'ai mentionné la culture, je ne pensais pas uniquement aux politiques culturelles mais à la culture au sens large du terme. Il existe une culture européenne, mais c'est une culture dans l’Union européenne (sur son territoire) et non pas une culture de l’Union européenne (faite par elle). On revient à la distinction Europe/UE…
En fait, je crois que ce n’est qu'un exemple parmi d'autres, qui montre qu’il faut savoir d'abord ce qu'on désigne par "Union européenne". On peut l’appréhender comme une organisation internationale avec un certain nombre de pouvoirs juridiques, et se limiter à "ce que fait Bruxelles" (je caricature); dans ce cas, Europe et UE sont deux choses différentes. Ou alors on peut l'appréhender comme un Etat, avec des citoyens, des acteurs politiques, économiques, sociaux, culturels, de la même manière qu'on range dans le portail "Allemagne" l’entreprise BMW, le groupe Rosenstolz et les saucisses qui n’ont pas de lien direct avec la République fédérale :) ; dans ce cas, l'Europe est le territoire de l'UE.
Bien sûr dans la réalité, on est quelque part entre les deux. Il ne s'agit évidemment pas de trancher ici sur ce qu’est l’UE, encore moins sur ce qu’elle doit être, n’empêche qu'il va bien falloir prendre des décisions! Je n’ai pas d'idée préconçue sur le sujet. La deuxième solution est sans doute plus attrayante, mais il faut bien comprendre qu’elle suppose une quasi-annexion du portail Europe par le portail UE.
Le meilleur exemple à mon avis est la catégorie sur la "géographie de l'UE": si on retient une définition a minima de l’UE, il n'existe pas de géographie de l’UE, le territoire pertinent est le continent européen. Si au contraire on considère l’UE comme un ordre juridique autonome et complet, le continent européen est une catégorie de notre arborescence. A moyen terme il n’y a pas de logique à avoir une "géographie de l’Europe" et une "géographie de l’UE".
Je m’arrête ici pour l'instant parce qu'il me semble que ce sont des questions essentielles (et déja compliquées) et j’aimerais d'abord avoir ton avis :)
Aegle (d) 14 décembre 2010 à 20:19 (CET)- Bonsoir et pardon d'avoir tardé à te répondre. Bon je pense comme toi en ce que je pense aussi que les catégories géographie de l'UE/géographie de l'Europe sont un bon exemple.
Comme tu l'as si bien dis, il serait tentant d'appréhender l'UE comme un État (comme tu l'as montré avec le cas allemand) néanmoins il ne me semble pas que cela implique une "annexion" du portail sur l'Europe. La définition a minima de l'UE n'est pas satisfaisante car cette perception a minima serait distante de la réalité. Le contraire serait en l'espèce plus approprié mais le portail Europe n'en reste pas moins distinct, ainsi lorsqu'on parle de géographie de l'Union européenne il convient de prendre en compte les RUP, la géographie de l'Europe (dont l'article correspondant me semble à réécrire en ce qu'il parle de chose qui n'ont rien à voir avec son sujet principal (c'est-à-dire les territoires français d'outre-mer)) ne doit pas les prendre en compte, de même Chypre n'est pas toujours considéré comme étant sur le sol européen, l'Ukraine, la Biélorussie, la Russie, sont encore loin de rentrer dans l'Union, la Géorgie aussi, encore moins le Kazakhstan situé en partie sur l'Europe. Pour la culture je pense qu'il y a une distinction similaire à faire, c'est-à-dire que la culture européenne est à prendre en compte car elle est, en soi, partie intégrante de l'UE, mais on ne peut toutefois pas prendre en compte la catégorie du même nom.
Ainsi, comme tu le dis il faut prendre une décision, je pense qu'il est judicieux d'avoir des catégories mères nommées "géographie de l'Union européenne" et "culture dans l'Union européenne" (comme tu le dis dans ta remarque avec le dans) mais que néanmoins on ne doit pas avoir, par exemple pour le cas de culture dans l'Union européenne, de sous-catégorie appelée "culture européenne" mais seulement l'article du même nom (s'il y en a un). C'est-à-dire, par exemple :- Géographie de l'Union européenne
- Géographie des États-membres de l'UE
- là, mettre non pas les catégories mais les articles c'est à dire, au lieu d'avoir une sous catégorie géographie de la France, juste y mettre l'article Géographie de la France (ainsi que, des exception tel que le plus haut sommet de l'UE qui pourrait y figurer,
- Politique régionale de l'Union européenne
- là j'approfondis pas les sous catégories pour l'instant, on y reviendra après
- etc.
- Géographie des États-membres de l'UE
- Culture dans l'Union européenne (je fais l'exemple ici)
- Culture des État membre de l'UE
- là, non pas les catégories mais les articles c'est à dire, au lieu d'avoir une sous catégorie culture française, juste y mettre l'article culture française
- etc.
- Politique culturelle de l'Union européenne
- là pareil, j'approfondis pas les sous catégories pour l'instant, on y reviendra après
- Culture des État membre de l'UE
- Géographie de l'Union européenne
- Ce serait une sorte d'intermédiaire car la présence des articles signifierait que leurs thèmes respectifs sont à prendre en compte du fait de l'avancement de l'intégration de l'Union mais que, ne pouvant encore être reconnu comme un État, la catégorisation UE ne peut s'y appliquer directement. Il y aurait un "stop" matérialisé par la présence des articles à la place de celle des catégories.
Désolé si mon message parait confus, je voulais absolument te répondre ce soir, mais la fatigue plus un mal de tête pas croyable m'ont ralentis :) TreehillYou talkin' to me? - C.V. 16 décembre 2010 à 23:14 (CET)
Ah, je vais relancer Weissespumpernickel (d · c · b), pour avoir son avis sur l'ensemble des questions que nous nous posons.
Bonjour,
Pas de problème avec ton message, et encore moins pour les délais, on a tout le temps :)
C'est une bonne idée que de mettre des catégories avec seulement les articles à l’intérieur. L'idée sous-jacente n’est pas forcément très claire pour quelqu’un qui arrive dessus sans y avoir réfléchi, mais a priori ça ne devrait choquer personne. Et on en reparle dans dix ans… ;)
Pour reprendre ce que tu disais sur le droit, je reste d'accord avec les quatre points listés en vert, par contre je ne les appellerais pas "Sources du droit". C'est sans doute justifié dans le cadre du livre que tu cites, qui explique les différentes manières de créer le droit de l’UE (ses sources, justement), mais dans notre cas ce sont des catégories dans lesquelles on rangera du droit substantiel. En clair, le concept de directive (par exemple) est une source du droit, mais dans la catégorie "directive", on classera des directives particulières qui sont le contenu.
A vrai dire, la première fois que j'ai parlé de droit, j'avais à l’esprit uniquement le contenu. Les juridictions étaient pour moi un sous-ensemble des institutions européennes. Mais ta remarque est juste : les institutions dans leur ensemble, et les procédures, relèvent autant du droit que de la politique puisque ce n’est rien d'autre que du droit constitutionnel. Et de la même façon, le droit-contenu dont j’ai parlé plus haut recoupe en grande partie la section "politiques publiques", puisque l’UE faute de budget agit essentiellement en produisant des normes. Bref, beaucoup de choses relèvent à la fois du droit et de la politique, ce qui ne veut pas du tout dire que c'est la même chose.
Plus concrètement, quelques idées supplémentaires à partir de ce qui a déja été dit (cf plus bas)
Aegle (d) 20 décembre 2010 à 18:48 (CET)
- Pardonne moi d'avoir tardé, j'ai eu énormément de travail jusqu'à la fin de semaine dernière et je profite d'une semaine de répit :). D'ailleurs Bonne année ! puisque nous ne nous sommes pas parlé depuis ! Tous mes vœux pour 2011 ! Bon, j'ai mis en flèche les noms qui, pour ce qu'on avait déjà commencé à traiter, pouvaient être corriger. Je me suis aussi permis de regrouper en "grands ensemble général et abstrait" droit et politique en les résumant tout deux en sorte de "sous-catégories-mères". Il me reste encore quelques jour de vacances donc je pouvoir regarder comment approfondir ces deux arborescences (puisque nous avons commencé par elle, allons au bout puis passons à l'éco, la géo, etc. après :) ) notamment voir en fonction des articles sur l'UE (pour tout ce qui est "recours en carence", ce genre de chose ... voir si il y a du contenu possible pour une éventuelle catégorie ou si ce sont simplement les articles à mettre). TreehillYou talkin' to me? - C.V. 13 janvier 2011 à 00:44 (CET)
PS : Comme tu as vu j'ai déplacé sur la page du projet:UE/Catégorisation, ça allège la page de discussion + on peut mettre les propositions sur cette page comme ça on peut "construire" plus facilement.
Bonjour,
D'abord une précision : je suis Aegle qui a changé de pseudo :) Bonne année à toi aussi. Je n'ai pas touché aux catégories en ton absence, mais j'ai eu le temps de lister tous les députés européens de la première législature - et j’ai commencé la deuxième .
Je déplace l’arborescence en bas de la page, on pourra la compléter au fur et à mesure. Je vais y rajouter aussi quelques sous catégories.
Je n’ai rien en particulier contre les grandes catégories "générales et abstraites", à condition qu'elles aient un intérêt, c'est-à-dire qu'elles rendent l’arborescence plus claire. Si ça n'aboutit qu’à compliquer le système, on peut s'en passer… Je pense que ça dépendra de leur nombre.
Concernant tes corrections :
- "Conseil de l’UE" est l’appellation officielle, donc on peut la garder, mais je pense qu'il faudrait au moins préciser dans la page qu’il s’agit du Conseil des ministres (qui est un meilleur terme).
- idem pour "procédure législative ordinaire" : le nom de procédure de codécision n’est là pas meilleur, mais je pense qu'il est mieux de le mentionner, par souci de clarté.
- J'ai simplement repris les différents types de procédures judiciaires de l’arborescence existante (je ne sais plus où exactement), pour illustrer ce que j'ai écrit. De toute manière, la distinction entre articles et catégories n’est pas figée : ce qui est un article aujourd'hui pourra devenir une catégorie quand le thème sera plus développé…
Ljubinka (d) 17 janvier 2011 à 16:37 (CET)
- Politique de l'Union européenne
- Institutions (système politique)
- Commission européenne
- Compétences / Fonctionnement / Organisation (?)
- Mandatures
- Portefeuilles
- DGs
- Commissaires européens
- Fonctionnaires
- etc
- Parlement européen
- Députés européens
- Groupes parlementaires
- Commissions parlementaires
- Élections européennes
- etc
- Conseil de l'Union européenne (= Conseil des ministres)
- Formations
- Membres
- Présidence
- etc
- Conseil européen
- Sommets européens / Réunions et décisions
- Membres
- Présidence
- etc
- Cour de Justice
- Procédures
- Arrêts
- Banque centrale européenne
- etc
- Commission européenne
- Vie politique
- Élections européennes
- Partis politiques européens
- Groupes d'intérêt européens
- Organisations politiques
- Syndicats / Lobbies / Associations professionnelles
- Associations / ONG / Société civile
- Médias (?)
- Idéologies / idées politiques (qui concernent l’UE)
- etc
- Activités de l’Union européenne / Politiques menées par l’UE
- Politique monétaire
- Politique agricole
- Politique régionale
- Politique étrangère
- Politique de défense
- Politique de voisinage
- Diplomatie
- Politique commerciale
- Justice et affaires intérieures
- Politique culturelle
- etc
- Institutions (système politique)
- Droit de l'Union européenne
- Droit procédural de l’UE
- Compétences (répartition des compétences, transferts de compétences, subsidiarité…)
- Procédures législatives
- Procédure de consultation
- Procédure d'avis conforme
- Procédure de coopération
- Procédure législative ordinaire (= procédure de codécision)
- Procédures judiciaires
- Recours en annulation
- Recours en carence
- Recours en manquement
- Renvoi préjudiciel
- Procédure budgétaire
- etc
- Droit substantiel/matériel de l’UE
- Droit primaire / constitutionnel
- Traités constitutifs
- Traités d'adhésion
- Droit dérivé / Législation
- Directives
- Règlements
- Droit international / Accords internationaux
- Jurisprudence
- Droit primaire / constitutionnel
- Droit procédural de l’UE
- Géographie / Espaces / Territoires (à réfléchir)
- Espaces/Territoires politiques
- États membres
- les sous catégories des États membres -> ouverture sur les autres projets
- Région ultrapériphérique de l'Union européenne
- Pays et territoire d'outre-mer
- Territoires spéciaux de l'Union europénne (ou un titre comme ça pour les territoires disposant de dérogation : Aland, Campione, etc.)
- Espace économique européen
- les sous catégories des États membres -> ouverture sur les autres projets
- Candidats à l’adhésion
- articles des États
- Zone euro
- Espace Schengen
- États associés
- États membres
- Géographie (au sens strict)
- Géographie physique
- Points extrêmes de l'Union européenne (regrouperait les articles des pts extrêmes)
- les articles des géographies des États membres
- les catégories des géographie des États membres (mettre l'un ou l'outre, ou les deux ?)
- Géographie humaine
- États membres de l'Union
- Région ultrapériphérique de l'Union européenne
- Pays et territoire d'outre-mer
- Territoires spéciaux de l'Union europénne (ou un titre comme ça pour les territoires disposant de dérogation : Aland, Campione, etc.)
- Frontière de l'Union européenne
- Espaces régionaux de l'Union européenne (ou un titre comme ça)
- articles des régions décrites par la Commission dans ces rapports, etc.)
- Nomenclature d'unités territoriales statistiques
- Groupement européen de coopération territoriale
- Groupement européen de coopération territoriale en projet
- Zones économiques, réseaux, transports… ?
- Ciel unique européen
- articles concernant les différents regroupement (dont l'acronyme m'échappe)
- Axes ferroviaires de l'Union européenne
- articles concernant les axes magistraux de l'Union, dont pourquoi pas la magistrale)
- Ciel unique européen
- Géographie physique
- Géopolitique (?)
- Frontières
- Échanges / Flux internationaux
- Espaces/Territoires politiques
- Histoire
- Communautés européennes
- lien vers l'article Communautés européennes
- Communauté économique européenne
- Communauté européenne du charbon et de l'acier
- article : drapeau de la Communauté européenne du charbon et de l'acier, Haute autorité
- Communauté européenne de l'énergie atomique
- Communauté européenne de défense
- Élargissement de l'Union européenne
- articles sur les adhésions passées et en cours
- Ancienne Commission
- Ancienne délégation au Parlement européen
- Communautés européennes
- Économie
- Culture
- Langues officielles de l'Union européenne
- Cinéma dans l'Union européenne
- film d'origine européenne financé par le programme MEDIA, par exemple
- Littérature dans l'Union européenne
- Livre récompensé par tel prix, etc
- Musique dans l'Union européenne
- Démographie
- Immigration dans l'Union européenne
- Bon je reviens sur ce projet, je ne sais plus si tu es toujours là, si quelqu'un viendras pour discuter, mais je suis résolus à avancer encore un peu. Là, je viens de rajouter quelques idées, à voir, faut réfléchir à faire des catégories plus spécifiques dans la section économique. Enfin, je pense à coloriser les propositions entre celle "définitive", "à réfléchir", "à reformuler", etc. Cordialement TreehillYou talkin' to me? - C.V. 6 novembre 2011 à 01:18 (CET)