Discussion Projet:Wikidata/Archive 14

Dernier commentaire : il y a 7 ans par Lea Lacroix (WMDE) dans le sujet Wikidata weekly summary #256
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Wikidata et liste de suivi modifier

Hello,

J'ai beau cherché, il me semblait qu'il y avait un moyen de voir les modifications de Wikidata dans ma liste de suivi. Comment je fais ?

Est-ce possible d'ajouter la solution sur Wikipédia:Wikidata ?

Merci pour votre aide

Scoop' (d) 18 janvier 2017 à 15:36 (CET)

Spécial:Préférences#mw-prefsection-watchlist > « Voir les modifications de Wikidata dans votre liste de suivi ».
Mais ne marche pas si tu as « Grouper les changements par page dans les modifications récentes et la liste de suivi » coché dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-rc. — Thibaut (会話) 18 janvier 2017 à 15:37 (CET)
Et pour ceux qui ont des listes de suivi groupées, j'avais importé sur :fr un gadget il y a quelques temps : voir Discussion utilisateur:H4stings/wef-watchlist.js. C'est indiqué dans la section "Le wikidatien avisé" dans la page d'accueil du projet. H4stings d 18 janvier 2017 à 15:44 (CET)
En effet je l'ai trouvé après avoir posté, mais cela ne semble pas marcher chez moi (j'ai le groupement en liste de suivi et la coloration par type de statut utilisateur)... (oui j'ai cliquer sur le lien "synchro"). Est-ce que la coloration est elle aussi incompatible ? — Scoop' (d) 18 janvier 2017 à 15:49 (CET)
En fait ça ne marche pas toujours. J'ai arrêté d’enquêter -le gadget ne remportant pas beaucoup d'adhésion- mais je pense que c'est lié à un problème de perf. Quand il y a une trop grande charge, ça ne s'affiche plus. H4stings d 18 janvier 2017 à 16:02 (CET)
[édit.] j'ai fait une correction au code, et ça (re)marche chez moi. Bon. H4stings d 18 janvier 2017 à 16:39 (CET)
Quelle efficacité :D Cela fonctionne chez moi aussi. Merci bien :) Si personne ne le fait j'ajouterais ces tools et explications sur les pages concernées. — Scoop' (d) 18 janvier 2017 à 17:56 (CET)
On pourrait ajouter aussi le gadget pour voir Wikidata dans l'historique et éventuellement celui pour l'éditer depuis l'infobox (en cours d'amélioration par 0x010C (d · c)). — Oliv☮ Éppen hozzám? 22 janvier 2017 à 10:41 (CET)

Discussion du Bistro Wikidata en Flow modifier

Bonjour. Ça y est, le Bistro de Wikidata est passé sous Flow, à la grande joie d'utilisateurs qui n'attendaient que ça. Que d'autres utilisateurs qui sont allergiques à cette présentation en aient fait part auparavant Émoticône, peu importe, le modernisme avance, circulez, y a rien à voir ! Donc, puisque je suis bien en peine pour écrire quoi que ce soit là-bas, je viens écrire ici, pendant que j'y arrive encore : je vous remercie grandement de m'en laisser encore la possibilité.

<mode ras-le-bol>Émoticône Je vais donc m'abstenir à l'avenir, comme c'est déjà le cas pour le Forum des nouveaux, d'écrire sur ce Bistro où pourtant, il m'est arrivé de faire ressortir d'énormes erreurs (au fait, où en est-on des longueurs de nombreux cours d'eau qui ont été multipliées par 10, l'été dernier, pour cause de virgule absente ? C'est guéri, docteur ? Pour retrouver la discussion, cherchez dans les archives du Bistro d'avant le 20 janvier 2017, si vous y arrivez). Continuez comme ça, en petit comité de plus en plus restreint, c'est un bon moyen pour éviter les contradictions.</mode ras-le-bol>

Merci aux adorateurs de Flow de ne pas venir me servir ci-dessous leurs arguments habituels. J'en ai déjà eu assez avec le Forum des Nouveaux et certaines pages de discussion d'utilisateurs ou de projets verrouillées par cette présentation qui se veut moderne, mais ne me convient franchement pas. Merci Émoticône à Barada-nikto (d · c · b), Totodu74 (d · c · b), Cymbella (d · c · b), Oliv0 (d · c · b) et Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) pour leurs appréciations sur le sujet : je me sens un peu moins seul. Père Igor (discuter) 22 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Wikidata est un projet intéressant mais la maladresse de ses promoteurs est consternante. Cordialement Barada-nikto (discuter) 22 janvier 2017 à 19:46 (CET)
Je veux bien qu'on préfère un système à l'autre, mais affirmer que le passage à Flow vous empêchera dorénavant de participer, c'est précieusement ridicule. Ca reste des discussions sujet par sujet et des messages en français déposés les uns en dessous des autres hein. H4stings d 22 janvier 2017 à 20:58 (CET)
+1 avec Père Igor (d · c · b) J'avais repéré quelques doublons, ben tant pis, il resteront, je n'interviendrai plus pour les signaler étant pratiquement incapable de comprendre quoi que ce soit à flow, déjà sur les page utilisateur de wikisource où je sévit de longs moments, je ne mets plus de liens ou quoi que ce soit un peu personnalisé, sinon il me faut un quart d'heure pour rédiger un message de 3 lignes --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 22 janvier 2017 à 21:01 (CET)
Je ne souhaitais pas intervenir, mais là... Autant je peux comprendre que le changement soit déstabilisant, Le ciel est par dessus le toit, mais là, je reste sans voix face à ton explication. Comme dit H4stings, cela restent des discussions les unes sous les autres, qui simplifient leur mise en œuvre. Un quart d'heure pour laisser un message alors que l'interface est élémentaire, il y a là quelque chose qui m'échappe dans la manière dont tu t'en sers.
À titre bénévole, et de manière générale, je trouve qu'il y a parfois beaucoup plus de mauvaise foi que nécessaire face au moindre changement, quel qu'il soit. Trizek bla 22 janvier 2017 à 21:34 (CET)
Trizek Tu penses ce que tu veux au sujet de ma foi , pour moi c'est une usine à gaz... et je n'y arrive pas. Sur ce je n'interviendrai plus dans cette discussion. --Le ciel est par dessus le toit (discuter) 22 janvier 2017 à 21:40 (CET)
Je trouve vos messages insultants, ou du moins malhonnêtes. C'est de l'humour ? Veuillez m'excusez, mais le changement qui a eu lieu est tout de même minime ! On peut toujours éditer en wikitext, c'est simplement un peu mieux organisé, accessible et pratique. J'espère que vous exagérez quand vous dites : «  je suis bien en peine pour écrire quoi que ce soit là-bas », « étant pratiquement incapable de comprendre quoi que ce soit à flow », « il me faut un quart d'heure pour rédiger un message de 3 lignes [avec des liens] ». C'est loufoque ! De là à ne plus réussir à signaler des doublons ! Il m'a fallu peut-être au maximum deux minutes pour faire le tour des fonctionnalités de Flow.
Et de croire qu'il y a une volonté de tout changer pour éliminer des contributeurs, c'est de la paranoïa (ou de la bêtise) !
Parler d'« adorateurs de Flow », c'est une tentative ridicule de décrédibiliser la majorité qui pense simplement que cet outil est plus accessible, notamment pour les nouveaux. C'est du pragmatisme, pas de l'adoration. Par contre, votre haine déraisonnée envers un outil, c'est curieux.
Amour et compassion cependant.
Tubezlob (🙋) 22 janvier 2017 à 21:41 (CET)
Commencez par ne pas accuser de ridicule, bêtise, paranoïa, mauvaise foi, haine déraisonnable et j'en oublie sans doute, ceux qui ne sont pas de votre avis même si vous ne comprenez pas vos interlocuteurs et leurs arguments. Et l'argument "ça reste des discussions les unes sous les autre" est un peu... comment dirais-je ? faiblard. Si c'est pour faire la même chose, ça vaut pas la peine d'installer flow. Entre les termes désobligeants et l'argument du type "je me tire une balle dans le pied", franchement... Quand je parlais de maladresse consternante, c'est parce que je suis poli… Cordialement — Barada-nikto (discuter) 23 janvier 2017 à 00:25 (CET)
Trizek : de la mauvaise fois, ou plutôt une bonne grosse exaspération à servir de cobaye sans que l'on nous demande ni notre avis ni non plus nos besoins ?
Parce que pour ma part j'ai en mémoire aussi le "fameux" outil de retour des lecteurs, qui a quand même causé pas mal de soucis en son temps...
On pourrait aussi parler de l'imposition à marche forcée de wikidata dans les infobox (voir plus), alors que manifestement cela posait des soucis (pas tous réglés encore aujourd'hui d'ailleurs)...
Il me semble également que lorsque qu'une amélioration plait, on le montre en s'en servant pas mal (je pense aux notifs, ainsi qu'aux remerciements...).
Quand on nous fout dans les pattes des trucs que l'on a pas demandé, et qui posent en plus des soucis, faut pas non plus s'attendre à ce que l'on applaudisse le sourire aux lèvres hein... -- Fanchb29 (discuter) 23 janvier 2017 à 00:51 (CET)
« Sans que l'on nous demande notre avis » ? Dites, le sondage est resté ouvert plus d'un mois et demi... Il est même resté si longtemps ouvert qu'un bot a fini par l'archiver (un défaut du système de discussion traditionnel qui ne permet pas de marquer facilement une conversation comme « terminée », contrairement à Flow, soit dit en passant.) « lorsque qu'une amélioration plait, on le montre en s'en servant pas mal » Ben, c'est ce qu'on fait O_o : on a demandé à pouvoir s'en servir. Via le sondage susmentionné. Où plus des deux tiers des participants étaient favorables à la mise en place de Flow. - Ash - (Æ) 23 janvier 2017 à 07:45 (CET)
Moi-même, je n'ai pas voté pour l'installation de Flow (ni contre, j'ai fait un commentaire), mais j'ai seulement été choqué par tant de haine envers un simple outil. Je ne pense pas exagérer.
Comment réagir face à cela ? Des gens qui affirment ne plus pouvoir contribuer car un bistro a un peu changé… Effectivement, je n'arrive pas à comprendre vos arguments, seulement celui sous-jacent : j'ai mes petites habitudes que je ne veux surtout pas déranger, j'ai la flemme de me pencher deux minutes sur l'outil pour comprendre ce qu'il est vraiment (au lieu de le mystifier). Cela ne reste que mon interprétation personnelle.
Wikidata ne se résume pas à un bistro, loin de là ! Passer trop de temps en discussion est contre-productif et c'est un mal qui touche très fortement Wikipédia et empêche beaucoup de choses de se faire. J'admets que Wikidata est plus réactif et prompt à essayer de nouvelles choses, et est moins dans des discussions à rallonge qui perde en utilité à mesure qu'elles grossissent. C'est sûrement dû au fait que les contributeurs ont au maximum quatre ans (je ne cherche pas à dénigrer les contributeurs qui ont plus de dix ans, c'est juste une constatation).
Enfin je vois déjà les avantages de Flow : il permet des réponses bien plus rapides (depuis qu'il y a Flow sur le Bistro, les réponses aux moindres questions fusent !).
En bref, je pense que vous y mettez un peu de mauvaise volonté quand même, non ? 😊
Tubezlob (🙋) 23 janvier 2017 à 09:36 (CET)
Tubezlob (🙋) 23 janvier 2017 à 09:36 (CET)

Wikidata weekly summary #244 modifier

{{Carte interactive}} modifier

Bonjour. Si vous avez une idée de la façon d'intégrer Wikidata dans ce modèle, n'hésitez pas à joindre la conversation sur Discussion modèle:Carte interactive. Thierry Caro (discuter) 24 janvier 2017 à 23:47 (CET)

Requête(s) modifier

hello,

j'ai une petite question sur la manière de faire une requête avec https://query.wikidata.org/.

Hier j'ai complété/sourcé sur Wikidata les lauréats du Prix Akutagawa (le Goncourt japonais), et je me suis demandé s'il était possible d'avoir quelques stats à partir de ce groupe.

En gros, en prenant le groupe des éléments qui ont "distinction reçue (P166)" complétés avec "prix Akutagawa (Q424160)", est-il possible d'avoir une répartition "homme/femme/non renseigné", ou d'avoir une répartition en fonction de la préfecture de naissance, ou de la scolarité suivie par exemple.

J'ai tenté de me dépatouiller avec l'outil query, mais sans résultat. Si quelqu'un pouvait me montrer comment faire ça...

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 29 janvier 2017 à 11:25 (CET)

Wikidata weekly summary #245 modifier

Wikidata weekly summary #246 modifier

Infobox Maladie modifier

Bonjour à tous,

J'essaye de comprendre comment faire chercher l'infobox Maladie les infos sur Wikidata mais je n'y parviens pas. J'aimerais que les différents identifiants puissent être fournis par Wikidata, et en plus rajouter une ligne « Spécialite » à l'image de la version anglaise.

Merci pour votre aide, — Tubezlob (🙋) 10 février 2017 à 21:36 (CET)

Notification Tubezlob : Pour mettre du Wikidata dans une infobox V2 ou comme ici V3 (pas Lua), il faut utiliser {{wikidata}}.
Pour rajouter un champ, on peut copier ceux qu'il y a déjà. — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 février 2017 à 09:17 (CET)
Merci Oliv☮, j'ai modifié l'infobox. Il semble cependant il y avoir des problèmes avec Medline Plus. Je n'ai sûrement pas mis le modèle Wikidata au bon endroit… — Tubezlob (🙋) 12 février 2017 à 17:56 (CET)
Notification Tubezlob : Ce doit être parce que la doc de {{wikidata}} dit de remplacer {{{nom du paramètre|}}} par {{wikidata| nom de la propriété P… | {{{nom du paramètre|}}} }}, tandis que ce que j'aperçois à première vue est {{{nom du paramètre| {{wikidata| nom de la propriété P…}} }}}. La différence est subtile, mais dans le deuxième cas une valeur non remplie « |nom du paramètre= » n'appellera pas {{wikidata}}. — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 février 2017 à 22:04 (CET)
Notification Oliv0 : J'ai fait les modifications, mais ça marche moins bien qu'avant… Peux-tu regarder ce qui ne va pas ? Merci, — Tubezlob (🙋) 13 février 2017 à 10:48 (CET)
Notification Tubezlob : mieux comme ça ?Oliv☮ Éppen hozzám? 13 février 2017 à 16:30 (CET)
Notification Oliv0 : Merci beaucoup, je n'avais pas trop compris comment faire dans ces cas. Dernière question : j'ai voulu ajouter un séparateur ({{Infobox V3/Séparateur|background={{#if: {{{Background|}}}|{{{Background}}}|lightgrey}}}}) mais il se met en-dessous de l'image et non à l'endroit où je l'ai inséré dans le code (pour séparer symptôme et spécialité des identifiants). Ce n'est pas très important, mais cela ferait gagner en clarté l'infobox. Merci, — Tubezlob (🙋) 13 février 2017 à 16:40 (CET)
Notification Tubezlob : je n'ai pas l'habitude des infobox V3 mais je me demande si le {{Infobox V3/Séparateur}} n'est pas uniquement à utiliser entre les sections « tableau » délimitées par {{Infobox V3/Tableau début}} et {{Infobox V3/Tableau fin}}. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 février 2017 à 17:08 (CET)
Notification Oliv0 : Merci c'est mieux. Je crois en avoir fini ! — Tubezlob (🙋) 13 février 2017 à 17:19 (CET)

Module:Infobox/Format de données modifier

Bonjour, j'ai mis au point un module Format de données en Lua pour permettre d'aller chercher sur wikidata les éléments manquants d'un format de données.

Le modèle Format de données2 pointe dessus et j'ai expérimenté avec la page JPEG 2000.

Tout cela me semble correct, et, si je ne me suis pas trompé, doit être compatible avec le Format de données actuel. Y-a-t-il une procédure de vérification ou quelques personnes bien intentionnées pour tester qu'il n'y a pas de soucis particuliers ?

Merci pour vos conseils. Toto256 (discuter) 13 février 2017 à 14:48 (CET)

Wikidata weekly summary #247 modifier

Wikidata weekly summary #248 modifier

Wikidata weekly summary #249 modifier

Wikidata weekly summary #250 modifier

Limite de 500 fonctions expansives appelées modifier

Bonjour à tous. Hier se terminait Paris-Nice 2017 et bien entendu, nous avons fait tous ensemble des articles dans diverses langues. Comme vous le savez, nous utilisons massivement Wikidata. Cette limite est présente depuis de nombreuses années, mais elle nous gène dans le développement de nos fonctions. Ainsi, sur FR Wiki, le classement par équipes ne s'affiche pas. Dans d'autres versions linguistiques, c'est à partir du classement de la 8e étape que l'affichage cesse.

Bref, je dois m'adresser à qui pour que cette limite disparaisse ou soit au pire des cas portée à 1000 fonctions ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 mars 2017 à 12:10 (CET)

Notification Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs ne doit pas être directement dû à Wikidata mais plutôt à des modèles ou modules Wikipédia, peut-être Module:Cycling race et alors ce serait à demander aux auteurs de ce module, ou peut-être aux experts du Lua de Discussion Projet:Scribunto ? (voir en:WP:EXPENSIVE) — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2017 à 12:35 (CET)
La cause de ce grand nombre d'appel est bien l'algorithme que nous utilisons, mais un jour nous aurons des listes des partants à générer comme on en trouve sur Grand Prix E3 2015, si bien que quelques optimisations possibles ne suffiront pas pour passer sous la barre des 500. D'où la question : je demande à qui pour que cette limite disparaisse ou soit relevée ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 mars 2017 à 13:35 (CET)
en:WP:EXPENSIVE que j'indiquais dit quelles fonctions Lua sont en cause : s'il y a moyen d'en utiliser d'autres ça diminuera radicalement le nombre d'appels dispendieux. Mais augmenter la limite à 1000 serait sans doute refusé comme dans phab:T24807. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2017 à 14:08 (CET)
La limite est fixée par la fondation, et pas juste pour nous embêter, c'est pour éviter de faire crasher les serveurs (et la planète car c'est aussi beaucoup d'électricité consommée !). 500 appels, c'est quand même large pour un Wiki monolingue. Je n'ai pas regardé en détail Module:Cycling race, et je suis pas sûr de le faire, mais je vois un if title.exists then link = Label else link = "[[" .. Label.. "]]" end qui me parait assez problématique. Après, il y aurait forcément des cas pour lesquels on ne pourra pas rester dans la limite des 500, et où il faudra réétudier une solution du type {{Modèle:Wikidata list}}, mais il vaut mieux commencer par optimiser ce qui peut l'être. --Zolo (discuter) 13 mars 2017 à 16:56 (CET)

Wikidata weekly summary #251 modifier

Weekly Summary #252 modifier

Wikidata weekly summary #253 modifier

Décès récents modifier

bonjour. La liste Projet:Wikidata/Listes/Décès récents ne se met plus à jour depuis une semaine. Manifestement, on dépasse les 10 000 entrées. Quelqu'un sait il corriger ? merci. Jmax (discuter) 27 mars 2017 à 08:24 (CEST)

Bonjour Jmax (d · c · b),
J'ai retiré la requête WDQ (ancien système un peu brut et obsolète) qui faisait doublon avec la requête SPARQL (peut-être le problème venait-il de là ?).
Sinon, il faudrait que je regarde de plus près requête SPARQL mais elle me semble globalement correcte (peut-être inutilement tarabiscotée mais elle fonctionne bien dans l'outil SPARQL et ne génère que 921 résultats).
@Jura1 verrais-tu d'où vient le problème ?
Cdlt, Vigneron * discut. 27 mars 2017 à 17:27 (CEST)
Hello. J'ai tenté de simplifier la requête en m'inspirant du travail d'Harmonia Amanda (d · c · b) [1], mais ça ne semble pas mieux fonctionner. Un souci avec les autres paramètres ? H4stings d 27 mars 2017 à 17:35 (CEST)
Edit : c'est bon, ça semble fonctionner. Visiblement le problème était du au paramètre references=all. H4stings d 27 mars 2017 à 17:45 (CEST)
Toutes les références ont disparu... Jmax (discuter) 27 mars 2017 à 18:17 (CEST)
Oui, c'est ce que j'ai écrit, c'est de là que venait le blocage... Il faudra refaire le test dans quelques jours, on verra si c'est réparé. H4stings d 27 mars 2017 à 21:21 (CEST)
Je ne sais pas si c'est lié mais un bug important apparu ces derniers jours a été corrigé hier, sur la gestion des caractères en alphabet non-latin. Il suffit qu'une seule référence ait eu des caractères non-latin pour avoir planté le modèle, pas mal de scripts et de gadgets ont été confrontés au problème la semaine passée. Si c'était ça l'origine, tout devrait rentrer dans l'ordre dans la journée, le bug ayant été marqué comme corrigé. Vu la date de plantage de la liste, je ne serais pas surprise que ce soit une victime du même bug, il faudra tester à nouveau demain pour voir si tout est rentré dans l'ordre. Si non, il faudra continuer à chercher d'où vient le problème mais on ne va pas se passer des références longtemps ! -- Harmonia Amanda (discuter) 28 mars 2017 à 15:27 (CEST)
Je confirme que c'est probablement dû à une référence donnée, qui empêche la mise à jour : Utilisateur:H4stings/brouillon fonctionne bien, avec les références, si on se restreint aux 5 derniers jours. H4stings d 28 mars 2017 à 17:16 (CEST)
Je viens de voir ce sujet .. c'est bien probable que ça soit l'inclusion de références. Cela a déjà posé problème dans d'autres langues. --- - - Jura 2 avril 2017 à 09:51 (CEST)

Trouver le pays d'une ville modifier

Bonjour, le problème juste au-dessus (#Fonction permettant vérifier si le qualificatif d'une propriété existe) est la conséquence de l'absence dans les propriétés de l'item d'une entreprise du pays de la ville du siège social. Il n'existe pas un code qui permetrait de retrouver le pays d'une ville directement ? (ce qui éviterait de doublonner l'information) Cordialement - Drongou (discuter) 2 avril 2017 à 12:15 (CEST)

Notification Drongou : dans Module:Wikidata/Analyse transitive il y a findVal et transitiveVals qu'on peut appeler via Module:Interface Wikidata. — Oliv☮ Éppen hozzám? 2 avril 2017 à 13:01 (CEST)
Merci nickel. Mais finalement (suite à ton commentaire) j'ai trouvé un module qui l'a fait : Module:Infobox/Footballeur retrouve le pays d'un club de foot d'un joueur de foot. Cordialement - Drongou (discuter) 3 avril 2017 à 09:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #254 modifier

Infobox Élection modifier

Je ne crois pas que ma notification pour ce projet ait fonctionné, donc je vous laisse un message ici.

Je voudrais savoir s'il est possible que l'infobox Élection aille chercher plus de données sur Wikidata. Voici la discussion.

Merci !

Tubezlob (🙋) 3 avril 2017 à 17:04 (CEST)

Fonction permettant de vérifier si le qualificatif d'une propriété existe modifier

Bonjour,

Comme indiqué sur le bistro et sur la page de discussion de Infobox Société, on ne sait pas vérifier avec {{#if: si un qualificatif d'une propriété existe. Ce qui veut dire qu'avec
{{#if:{{Wikidata| P159 |showonlyqualifier=P17 |link=-| } }} | non vide : | vide : }} [{{Wikidata| P159 |showonlyqualifier=P17 |link=-| }}]
sur une page dont P159 (ville) est défini mais pas son qualificatif P17 (pays) (comme Let's Encrypt), on obtient
non vide : []
au lieu de
vide : []
Il faudrait soit (idéalement) modifier Module:Wikidata pour que la chaîne retournée soi bien considérée comme vide par {{#if:, soit créer une fonction dans le genre de containsProperty de hu:Modul:Wikidata, mais qui fonctionne pour le qualificatif. Quelqu'un saurait-il comment procéder ? The RedBurn (ϕ) 27 mars 2017 à 20:26 (CEST)
Après vérification, ça ne pose problème au Modèle:Infobox Société que s'il existe un autre qualificatif que celui indiqué (par exemple P625 (coordonnées géographiques)). The RedBurn (ϕ) 27 mars 2017 à 21:29 (CEST)

De mémoire j’ai codé une fonction « matches » qui fait ça dans d:Module:PropertyPath. Ça donnerait à l’utilisation quelquechose comme « if path.matches(mw:wikibase.getEntity(),"ville>pays") … » (mais c’est pas encore transféré dans Module:Wikidata/Chemin). — TomT0m [bla] 5 avril 2017 à 20:16 (CEST)

Wikidata weekly summary #255 modifier

Wikidata weekly summary #256 modifier

Revenir à la page « Wikidata/Archive 14 ».