Discussion Projet:Wikidata/Archive 30

Dernier commentaire : il y a 3 ans par Mohammed Sadat (WMDE) dans le sujet Wikidata weekly summary #453
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Wikidata weekly summary #442 modifier

Wikidata weekly summary #443 modifier

Wikidata weekly summary #444 modifier

Wikidata weekly summary #445 modifier

Wikidata weekly summary #446 modifier

Wikidata weekly summary #447 modifier

Wikidata weekly summary #448 modifier

Wikidata weekly summary #449 modifier

Wikidata weekly summary #450 modifier

Retrait d'une mention sollicitant une image modifier

Bonjour,

Je lis la page Jean de Foleville. A droite, une infobox issue de Wikidata, indiquant notamment « une image serait la bienvenue ».

Je suis allé sur la fiche Wikidata pour tenter de retirer cette demande d'image, mais sans y parvenir.

Quelqu'un peut-il le dire comment faire ?

Cordialement,

Éric Messel (Déposer un message) 15 janvier 2021 à 19:12 (CET)

Ajouter l'image demandée ? Non, simplement en modifiant le code comme ceci {{infobox biographie2|image=-}}. --H2O(discuter) 15 janvier 2021 à 19:16 (CET)
OK, merci. — Éric Messel (Déposer un message) 15 janvier 2021 à 19:19 (CET)
J'ai fais une petit modif complémentaire. Mais si tu n'es pas d'accord, tu le dis, et je re-modifie. --H2O(discuter) 15 janvier 2021 à 19:24 (CET)
Bonjour Éric Messel et Jmh2o Émoticône
Cette image par défaut n'est pas affichée pour les personnes nées avant 1900, mais ici aucune date n'était renseigné.
J'ai ajouté une date sur wikidata, l'image ne s'affichera plus même si vous enlevez image=-eru [Discuter] 19 janvier 2021 à 21:58 (CET)
Notification Eru : Très bien merci. — Éric Messel (Déposer un message) 19 janvier 2021 à 22:48 (CET)

Wikidata weekly summary #451 modifier

Fonctions (P39) modifier

(Je poste le même message sur le Projet:Scribunto)
Bonjour,
Je constate un problème dans l'affichage des P39 (« fonction ») de Wikidata) de l'infobox Biographie2. On dirait que la fonction ne tient compte que de P580 (« date de début ») et non de P582 (« date de fin »). Voyez, par exemple, François Abadie (affichage ci-contre), où la fonction de ministre du Tourisme devrait être située avant celle de député.
Cela semble être lié au sortclaims de module:Wikidata. Pour l'affichage des fonctions, c'est l'option 'inverted', qui est censée mettre les entrées en ordre antéchronologique.
Il faudrait que cette fonction tienne compte de P582. Dans un ordre de ce genre :
1- Prioriser les fonctions qui n'ont pas de P582,
2- Prioriser les fonctions dont le P582 (et non P580) est le plus grand,
3- En cas d'égalité de P582, mettre en premier la fonction la plus longue (le plus petit P580).
Quelqu'un pourrait faire ça? - Simon Villeneuve 19 janvier 2021 à 14:48 (CET)

Pourquoi ne pas utiliser directement les informations d'une structure ? modifier

Bonjour,

Petite question à propos de ce passage « Cependant on ne peut pas utiliser directement sur Wikipédia ou dans ces articles cette syntaxe ou le modèle {{Wikidata}}, il faut réserver cela aux modélistes et utiliser les informations Wikidata au travers de modèles comme les infoboxes. »: pourquoi ?

Quel serait le souci d'utiliser certaines informations provenant de Wikidata en les ajoutant directement dans le texte ? J'y vois une grande utilité, notamment dans la centralisation des sources sur un sujet donné. ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 14:36 (CET)

(opinion personnelle) Parce qu'une bonne partie de la communauté wikipédienne estime qu'introduire des informations mal ou non sourcées depuis un autre site n'est pas justifié. Je suis d'accord sur le principe de la centralisation des sources, mais Wikidata semble actuellement se contenter des références à différentes versions de wikipedia pour justifier une information - ce qui est plutôt proscrit sur WP-fr (du coup, il ne peut pas être logique de permettre via Data ce qu'on interdit habituellement). SammyDay (discuter) 25 janvier 2021 à 15:27 (CET)
Salut @Sammyday !
Dans le cas que tu décris, il me paraît totalement légitime de refuser l'utilisation d'informations provenant de Wikidata; le problème ne serait pas l'absence de sources, plutôt que l'utilisation de Wikidata ?
Rien n'empêche les contributeurs de supprimer les passages peu ou pas sourcées, ou de les compléter. ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 16:13 (CET)
N'oublions pas que c'est au contributeur qui fait la modification de justifier son apport. Si cet apport n'est pas sourcé, il n'a pas à le faire - donc ce n'est pas aux contributeurs passant après l'insertion d'une information non sourcée de systématiquement corriger, mais plutôt aux contributeurs de correctement sourcer la donnée sur Wikidata. Mais cela reste un avis personnel, la prise de décision en lien ci-dessous explique sûrement mieux le problème global. SammyDay (discuter) 25 janvier 2021 à 16:24 (CET)
@Sammyday: Je remarque que les opinions dominantes relèvent davantage de l'arbitraire.
Il y a cependant quelques points qui me paraissent intéressants:
  1. La modération des abus sur les informations entrées dans Wikidata; cela pourrait être un frein, puisqu'il faudrait déléguer la modération aux administrateurs du projet, mais est-ce un inconvénient majeur ?
  2. La pérennité de Wikidata: stocker les informations sur Wikidata pourrait mettre en péril l'intégrité de Wikipédia (du moins c'est l'argument avancé).
Sachant que les dernières discussions datent de 4 ans, il serait peut-être utile de rouvrir le débat ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 17:44 (CET)
Justement, si j'ai bien compris les principes de fonctionnement de Wikidata, l'utilisation des données transférées depuis une autre version de Wikipédia, même sans source, n'est pas un abus - c'est un principe de fonctionnement habituel (de la même manière, Commons ne demande pas que les descriptions d'image soient sourcées, même si cela impacte peu Wikipédia...). Donc il y a là une incompatibilité de principe qui empêche une utilisation illimitée (pour le moment) de Wikidata par Wikipédia (du moins sur :fr). SammyDay (discuter) 25 janvier 2021 à 18:03 (CET)
Aaah d'accord; si c'est le cas, c'est plutôt problématique pour Wikipédia. Je devrais peut-être poser des questions du côté de Wikidata.
Merci pour tes réponses en tout cas, bonne soirée @Sammyday 🙂 ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:14 (CET)
On trouve des réponses plus variées sur Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles. SammyDay (discuter) 25 janvier 2021 à 15:28 (CET)
Pour ce point particulier de l'utilisation de données Wikidata, la principale raison était, je crois, la lisibilité et la facilité de modification du wikicode. O.Taris (discuter) 25 janvier 2021 à 18:12 (CET)
Bonsoir @O.Taris !
En lisant, en diagonale, les 50 premiers avis contre, beaucoup mettent en avant la non-pérennité de l'exportation des sources de Wikipédia vers Wikidata; les intervenants considèrent également que la connaissance "pourrait être résumée à une masse de données et de chiffres empilables dans n'importe quelle situation", en utilisant Wikidata; vient ensuite l'argument de la modération (que je juge plus solide que les deux autres).
Effectivement, si il n'y a aucun moyen de modérer les vandalismes, ça risque d'être compliqué. ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:27 (CET)
C'est un point plus général mais une autre réticence était que les modifications des données Wikidata modifiant un article Wikipédia ne pouvait pas être vu dans sa liste de suivi (soit on n'a rien, soit on a toutes les modifications de Wikidata, même celles qui ne modifient pas Wikipédia) et n'apparaissaient pas dans l'historique des articles. O.Taris (discuter) 25 janvier 2021 à 18:31 (CET)
Oui, c'est que la mise en place d'une telle solution ne dépend ni de Wikidata, ni de Wikipédia.
Le suivi inter-projet/wiki ne semble, de toute façon, pas programmée dans mediawiki; je me demande si l'idée a été effleurée de leur côté. ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 18:57 (CET)
Si, tu peux activer un suivi de Wikidata dans ta liste de suivi Wikipédia mais cela n'est pas fin tu vois alors un changement dès que l'élément Wikidata est modifié quand bien même cela ne modifie rien sur Wikipédia. O.Taris (discuter) 25 janvier 2021 à 19:18 (CET)
Cela serait sans doute pratique d'avoir la même chose dans l'historique de modification d'une page, mais avoir uniquement ce qui impacte WP serait par contre surement compliqué. — eru [Discuter] 25 janvier 2021 à 19:35 (CET)
Note : il manque aussi un autre cas de figure pour le suivi : si on modifie un autre élément wikidata que celui du sujet de l'article mais que celui-ci est utilisé indirectement, ça n'apparaît pas dans le suivi (par ex. si je change l'intitulé français du Lycée Henri-IV sur wikidata, ça modifie l'affichage dans l'infobox de Alfred de Musset).
Il est dommage que ces points de suivi n'aient pas fait l'objet de développement (et, il me semble, ce n'est pas spécialement prévu). Hexasoft (discuter) 25 janvier 2021 à 19:51 (CET)
Salut @Hexasoft; ça ne flooderait pas un peu l'historique, de faire ça ? ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 20:40 (CET)
@TechAcquisitor : dans mon idée, « l'idéal » ça serait l'équivalent d'un diff sur l'article. Si un article (sur fr:) change dans son affichage, on a une entrée avec la cause (wp, wd, ou même commons). Actuellement − en pur fr.wp − c'est bien le cas : si je change le nom du lycée sur Alfred de Musset dans l'infobox locale, ça fait une entrée. Après la majorité des modifications wikidata n'impactent pas nos articles (par ex. quand on change l'intitulé en russe ou le wikilien du lycée en anglais). Je trouve que c'est dommage, car ça limite la capacité de surveillance (par ex. si quelqu'un veut porter la fameuse gueguerre orthographe pré/post 1990 sur wd, qui là-bas fera respecter de ne pas changer « Boîte de conserve » en « Boite de conserve » vu que les deux sont vrais et que la règle « on ne touche pas l'existant » est chez nous ?), et probablement l'investissement de pas mal de contributeurs de fr.wp là-bas. Hexasoft (discuter) 25 janvier 2021 à 21:27 (CET)
C'est ce que j'entendais par "inter-projet/wiki ne semble, de toute façon, pas programmée". Il y en a un, mais pour toutes les modifications, y compris celles qui ne concernent pas l'article. D'un point de vue technique, ça ressemble à un casse-tête par contre. ‒ TechAcquisitor (discuter) 25 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Wikidata weekly summary #452 modifier

Listes HS modifier

Pour les quatre listes existantes: Projet:Wikidata/Listes, la dernière disponible vient de passer de vie à trépas, plus actualisée depuis désormais trois jours Projet:Wikidata/Listes/Décès récents. C'était une vraie bonne idée que ces listes mais il faut reconnaître que c'est très aléatoire comme résultats. Jmax (discuter) 15 novembre 2020 à 06:40 (CET)

Notification Jmax : Il y a eu une réécriture du robot qui gère les listes, c’est probablement en rapport. Je vais regarder. — TomT0m [bla] 15 novembre 2020 à 10:56 (CET)
Merci de te pencher sur le problème. Une liste Projet:Wikidata/Listes/Décès causés par la maladie à coronavirus 2019 est repartie alors qu'elle était à l'arrêt depuis le 25 août mais rien du toot pour les autres listes. Jmax (discuter) 18 novembre 2020 à 09:54 (CET)
Après avoir regardé et bidouillé, je pense qu’il reste des bugs dans la réécriture du bot effectivement. En enlevant quelques colonnes, quelques paramètres à l’appel du modèle, et en limitant beaucoup les résultats à quelques dizaines ou centaines, ça fonctionne, au delà il semble que le robot indique que la mise à jour est OK sans pour autant écrire les résultats sur la page. Je vais suivre le truc et reporter un bug si jamais ça se corrige pas dans les semaines qui viennent avec les premières corrections du robot. — TomT0m [bla] 24 novembre 2020 à 11:12 (CET)
Merci pour ton suivi. Ce qui est nouveau est que désormais cela marche parfois alors que précédemment, cela ne marchait plus du tout. Il y a quelque mois, on avait déjà un soucis avec le volume par exemple pour la liste des Anniversaires et cela a été flagrant le 29 février 2020 où cela marchait comme un charme :-) Jmax (discuter) 24 novembre 2020 à 12:17 (CET)
Il peut arriver que certaines requêtes soient trop couteuses et finissent par prendre trop de temps à compléter, le service de requête s’arrête au bout d’une minute, il arrive que certaines requêtes doivent être optimisées et ça repasse parfois. Mais là en tout cas c’est pas ça : la requête est largement dans les délais.
Je viens de simplifier à l’extrême en gardant la même requête, sans limite de volume, sur mon brouillon mais en virant tout les paramètre d’appel au modèle ainsi que toutes les colonnes sauf celle de l’élément et ça a fonctionné en tout cas, cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:TomT0m/Brouillon&oldid=176926688 . Faudrait remettre les colonnes une par une et forcer une mise à jour pour voir si il y en a qui posent problèmes pour une raison x ou y (ou si en rajouter trop finit par faire planter le truc). — TomT0m [bla] 24 novembre 2020 à 12:43 (CET)
En testant avec toutes les colonnes, je réussis à générer la liste en supprimant P27, le pays de nationalité: Utilisateur:Jmax/morts. C'est étrange surtout que le temps de fabrication est spectaculairement plus rapide. Jmax (discuter) 12 décembre 2020 à 10:05 (CET)
Pas forcément meilleur, hélas. Nouveau message repéré ce matin: Killed by OS for overloading memory. Jmax (discuter) 17 décembre 2020 à 07:36 (CET)
C'est un dialogue de sourd avec le dev: https://github.com/magnusmanske/listeria_rs/issues/35 Pour lui, cela fonctionne sauf que dans les faits, non Jmax (discuter) 27 janvier 2021 à 16:51 (CET)
Salut @Jmax@TomT0m
Rien ne nous empêche de rouvrir le thread, si le dysfonctionnement est mesurable; cela dit, je suis assez étonné de la réponse quelque peu lapidaire du développeur... ‒ TechAcquisitor (discuter) 27 janvier 2021 à 19:58 (CET)

Wikidata weekly summary #453 modifier

Revenir à la page « Wikidata/Archive 30 ».