Discussion Projet:Wikidata/Archive 6

Afficher la date de naissance de y dans l'article sur x

Je crois avoir lu qu'il était depuis peu possible de faire appel dans un article à une information Wikidata qui ne se rapporte pas à l'élément Wikidata en lien avec l'article (afficher la date de naissance de y dans l'article sur x par exemple). J'ai regardé la documentation de Modèle:Wikidata mais je n'y trouve pas la solution. Comment fait-on ? est-ce documenté quelque part ? O.Taris (discuter) 10 octobre 2015 à 12:17 (CEST) P.S. : je précise que je ne veux pas mettre quelque chose comme ça directement dans un article, c'est surtout pour ma gouverne pour le cas, par exemple, où je voudrais mettre ça dans un modèle. O.Taris (discuter) 10 octobre 2015 à 12:17 (CEST)

Modèle:Wikidata#Paramètres nommés optionnels dit que c'est une sélection et que la liste complète est sur Projet:Wikidata/Atelier/Manuel où on trouve ce qu'il te faut « |entity= ».

Mais ta question montre que Modèle:Wikidata/Documentation est mal présenté, il ne faut pas hésiter à améliorer (d'ailleurs pour ça un regard neuf comme le tien est ce qu'il y a de mieux). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 octobre 2015 à 12:23 (CEST)

Merci Oliv☮. Et ça marche.

Mais pourquoi tous les paramètres sont en anglais ? Habituellement, sur Wikipédia en français, les paramètres des modèles sont en français.

O.Taris (discuter) 10 octobre 2015 à 12:42 (CEST)

Ah oui, ce serait bien de garder ça. --Catarella (discuter) 11 octobre 2015 à 10:58 (CEST)

Tester un modèle de géolocalisation wikidata

Bonsoir, je suis encore un peu perdu avec ce fameux wikidata. J'ai pu mettre à jour les modèles de géolocalisation des futures nouvelles régions de France (1 2 3 4 5 6), mais je ne parviens pas à les tester comme je testais les anciens modèles. Quelqu'un peut-il me montrer la marche à suivre s'il vous plait ? -- Flappiefh (d) 8 octobre 2015 à 23:17 (CEST)

Salut, je ne connais pas bien ces modèles, mais je vois que ta page de test fait appel à un modèle {{Géolocalisation/alsace-champagne-ardenne-lorraine}} qui n'existe pas. Je pense que tu aurais plus de réponses sur le projet:Modèles ;) -Ash - (Æ) 9 octobre 2015 à 12:42 (CEST)

Salut Ash ! Avant l'arrivée de wikidata, les modèles de géolocalisation fonctionnaient au poil. J'ai essayé de me mettre au goût du jour (même si je vois wikidata d'un mauvais œil pour l'instant) et, ayant échoué, je pensais trouver de l'aide ici. Je vais solliciter le projet:Modèles sur tes bons conseils, mais si personne ne résout mon problème là-bas, je pense abandonner les modèles de géolocalisation wikidata. -- Flappiefh (d) 9 octobre 2015 à 18:48 (CEST)

Hello Flappiefh (d · c) :) En fait, j'ai beau regarder les modèles utilisés dans ta page de test, je ne vois pas d'utilisation de données provenant de Wikidata ? -Ash - (Æ) 12 octobre 2015 à 20:02 (CEST)

Voici un test pour un modèle de géolocalisation ancienne génération. Ça fonctionne bien. Je cherche à faire la même chose -à savoir superposer une grille de points- avec un modèle wikidata comme celui-ci. Mais je pense qu'il n'y a pas encore d'équivalent wikidata aux cartes complétées. D'où mon blocage. -- Flappiefh (d) 14 octobre 2015 à 19:47 (CEST)

Les infobox Lua utilisent Module:Géolocalisation, qui n'offre pas encore toutes les options présentes dans la jungle épaisse des modèles de géolocalisation, mais ça n'a pas vraiment de rapport avec Wikidata. Il faudra ajouter les fonctionnalités manquantes du module, mais en attendant, vu que les deux modèles coexistent, on peut simplement faire les tests sur la version en Wikitexte et recopier les mêmes paramètres sur la version Lua. --Zolo (discuter) 14 octobre 2015 à 22:50 (CEST)

Oui, c'est ce que je fais pour le moment. Merci pour ces infos ! -- Flappiefh (d) 14 octobre 2015 à 23:47 (CEST)

Géolocalisation dans les infobox

Bonjour,
J'ai remarqué à quelques reprises une carte de géolocalisation déficiente dans les infobox important cette information de Wikidata (carte des États-Unis pour montrer une position géographique canadienne, carte d'un pays africain pour montrer une position sur les îles Canaries, carte du Mexique pour une position guatémaltèque, etc.). Quelqu'un sait comment/où l'on peut modifier ces cartes ? - Simon Villeneuve 14 octobre 2015 à 15:05 (CEST)

En infobox « |géolocalisation=Canada/Îles Canaries » ? non ce que tu veux dire ce doit être la fonction guessmaps de Module:Carte qui utilise Module:Carte/données : pour des coordonnées données ça donne une estimation grossière de la meilleure carte à partir de ses points extrêmes nord/sud/est/ouest, il ne faut pas en attendre des miracles. Voir aussi Discussion utilisateur:Zolo/Archive 1#Mauvais choix de la carte de géolocalisation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 octobre 2015 à 15:48 (CEST)

Simon Villeneuve l'un des problème que j'ai remarqué avec les géolocalisations est quand le territoire n'a pas une forme ronde ou carrée comme le Nouveau-Brunswick. Le sud du Québec rentre dans le carré « États-Unis » ou même « Maine ». Le mieux dans ce cas est d'ajouter les cartes de façon manuelle. --Fralambert (discuter) 14 octobre 2015 à 23:21 (CEST)

Proposition de projet d'assistance du sourcage de Wikidata à partir de Wikipédia : dernière chance pour supporter StrepHit

Le porteur du projet StrepHit lance son dernier appel à soutien, que je relaie ici:

Cher tous,

Voilà le dernier appel à soutien de StrepHit IEG proposal avant la revue formelle (à partir du 20 octobre):

m:Grants:IEG/StrepHit:_Wikidata_Statements_Validation_via_References

StrepHit est une chaîne d'outils de traitement du langage naturel qui crée des donnée structurées à partir de texte brut qui crée des déclarations Wikidata références par des URLs de sources fiables.
Nous avons reçu de nombreux soutiens pour lesquels nous sommes reconnaissant, mais votre voix est cruciale et la votre manque si elle n'y est pas encore!
Si vous appréciez l’idée, envisagez de cliquer sur le bouton bleu endorse (en français?) sur la page du projet.

En attendant vos mises à jour. Cheers,

--Hjfocs (discuter) 13:27, 14 October 2015 (UTC)

On en avait un peu parlé ici : Discussion Projet:Wikidata/Archive 3#StrepHit. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 octobre 2015 à 17:08 (CEST)

Anachronismes

 Zolo : Je vois que Wikipédia en hongrois a trouvé une solution (partielle ?) au problème évoqué notamment dans Discussion Projet:Wikidata/Archive 4#Aaron ben Joseph de Constantinople et Discussion modèle:Infobox Biographie2#Lieu selon l'époque :

• modif de hu:Module:Wikidata,
• d'où par exemple cette modif de l'infobox correspondant à {{Infobox Écrivain}}, avec le d:P:P19 « lieu de naissance » extrait par le code suivant utilisant aussi d:P:P569 « date de naissance » et d:P:P1448 « nom officiel » :

{{Wikidata|P19|{{{születési hely|}}}|chrProperty=P1448|chrDate=P569|format=with_country}}

(születési hely en hongrois = paramètre date de naissance, et format=with_country affiche à côté le pays).

Par exemple pour l'écrivain Svetlana Aleksievitch (d:Q274334), ça utilise le fait que Ivano-Frankivsk s'appelait Sztanyiszlav en hongrois (= Stanislav en français) avant 1962, ce qui correspond dans Wikidata à :

• d:Q274334#P19 « lieu de naissance » = d:Q156726 « Ivano-Frankivsk »,
• d:Q274334#P569 « date de naissance » = 31 mai 1948,
• dans d:Q156726 « Ivano-Frankivsk », d:Q156726#P1448 « nom officiel » = Sztanyiszlav (hongrois) / date de fin : 8 novembre 1962 (valeur de type « texte monolingue », c'est-à-dire un texte associé à une langue).

— Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 octobre 2015 à 08:15 (CEST)

Oui ce serait faisable effectivement, la principale difficulté pour l'instant je crois, c'est la gestion des noms dans d'autres alphabets. --Zolo (discuter) 16 octobre 2015 à 11:12 (CEST)

Comme la valeur « nom officiel » doit être dans une langue précise (type « texte monolingue ») ici c'est Sztanyiszlav en hongrois et on pourrait ajouter Stanislav en français et la même chose en anglais et dans de nombreuses langues, mais effectivement ce serait plus simple d'utiliser la langue officielle et d'avoir pour chaque langue importante un système de transcription automatique à définir (basé par exemple ici sur Transcription du russe en français et Romanisation de l'ukrainien), en ne mettant une valeur en français que s'il existe en français un nom meilleur « le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone » (moindre surprise).

Mais dans l'exemple présent le cas est des plus complexes, car le nom officiel de la ville est d'après l'article ukrainien :

• polonais Stanisławów de 1662 à 1772 et de 1918 à 1939,
• allemand Stanislau de 1772 à 1918,
• de 1939 à 1962 ukrainien Станіслав [Stanislav] mais aussi russe Станислав [Stanislav] qui ont par chance la même transcription,
• depuis 1962 ukrainien Івано-Франківськ [Ivano-Frankivs'k] mais jusque récemment aussi russe Ивано-Франковск [Ivano-Frankovs'k], et là comme la transcription est différente on rentre dans un panier de crabes politique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 octobre 2015 à 13:31 (CEST)

J'ajoute qu'un autre cas problématique est celui de {{nom hongrois}} (ou japonais, etc.), où le nom officiel est dans la langue dans l'ordre nom-prénom mais l'usage des médias en français est de le remettre dans l'ordre prénom-nom, ce qui n'est pas évident quand par exemple il y a trois parties et qu'on se demande si celle du milieu est un nom ou un prénom (et parfois c'est vraiment impossible à savoir sans indication supplémentaire : par exemple Tamás Gáspár Miklós où chacune des parties existe aussi bien comme prénom que comme nom de famille).

Et en fait après réflexion, il y a bien d'autres cas où la transcription à partir du nom d'origine est hasardeuse (par exemple l'arabe n'écrit pas les sons de voyelles), si bien que le plus simple est quand même d'avoir sur Wikidata un texte monolingue en français, ici Stanislav. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 octobre 2015 à 14:12 (CEST)

Les noms de personnes sont un peu différents, et sans doute plus compliqués que les noms de lieu, donc il vaut peut-être mieux s'en occuper après. Je suis quand même très réservé sur l'idée de mettre le nom dans toutes les langues possibles. 300 affirmations différentes pour chaque nom, ça risque d'être illisible et ingérable. Plus anecdotiquement, à supposer que "nom officiel" ait un sens très clir, je ne pense pas qu'une ville hongroise du XVIe siècle ait eu un "nom officiel" en français. Une autre solution que j'avais essayé de lancer avec la propriété pinyin serait de mettre les translitérations en qualificatif. --Zolo (discuter) 17 octobre 2015 à 10:45 (CEST)

En fait pour une ville qui change de noms comme ci-dessus, il faudrait l'indiquer une seule fois dans Wikidata et pas dans chaque langue comme d:Q656#P1448 (Saint-Pétersbourg), mais ça suppose le type de données « texte multilingue » (texte de même sens en de multiples langues), avec peut-être en l'absence du français utilisation d'une autre langue présente (comme pour les liens « (en) » à côté d'une donnée Wikidata en l'absence d'article français), mais Wikidata étant ce qu'il est et en développement à son propre rythme, ce type de données n'est pas la priorité (d:Wikidata:Development plan le met en section Todo ; phab:T86517). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 octobre 2015 à 11:26 (CEST)

Même prix à plusieurs reprises

Mes excuses si le sujet a déjà été abordé. J'ai le cas d'une personne ayant gagné plusieurs fois le même prix : Ken Ralston. Wikidata semble bien renseigné avec la présence des différentes dates. Néanmoins, seul la dernière date est prise en compte. Est-il possible de faire apparaître toutes les dates ? Merci. Like tears in rain ^{-_-} 17 octobre 2015 à 12:25 (CEST)

 Zolo : Le query de la fonction awardsList de Module:Infobox/Fonctions/Personne semble demander toutes les dates de d:Q8728#P166, c'est quelque part dans un truc de mise en forme que ça ne fait pas une liste de dates ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 octobre 2015 à 09:26 (CEST)

Problème de cache ? Après rafraichissement, toutes les dates s'affichent. En revanche, quand une personne a eu la même récompense deux fois, il faudrait sans doute les regrouper sur la même ligne, comme c'est déjà le cas pour le classement des monuments historiques sur Module:Classement.--Zolo (discuter) 18 octobre 2015 à 13:06 (CEST)

Zolo C'est que j'ai séparé les prix sur plusieurs lignes comme pour les monuments historiques. À la limite ont pourrait aussi ajouter le qualifiant "s'aplique à" pour indique sur quel film il a eu ses prix. --Fralambert (discuter) 18 octobre 2015 à 17:05 (CEST)

Fralambert On devrait plutôt proposer une propriété "récompense décernée pour" plutôt que "s'applique à". — TomT0m ^[bla] 18 octobre 2015 à 17:12 (CEST)

 TomT0m : Ça existe? À plus de 2000 propriétés, on se perd parfois. --Fralambert (discuter) 18 octobre 2015 à 17:38 (CEST)

 Fralambert : Pas que je sache (c'est pour ça que j’ai proposé la création :) les propositions c'est par là), j’ai fait une recherche cependant et j’ai trouvé des propriétés proches, faut voir si il faudrait pas mieux étendre leur domaine d'application. Ne pas hésiter à faire des propositions quand les alternatives existantes semblent mauvaises :) — TomT0m ^[bla] 18 octobre 2015 à 20:33 (CEST)

 TomT0m : J'ai regardé dans les contraintes de P166 et il y a effectivement le qualificatif récompense pour qui est très proche. --Fralambert (discuter) 18 octobre 2015 à 22:15 (CEST)

Gros problème

Il y a visiblement un problème : plusieurs pages utilisant l'Infobox biographie2 affiche en grand et en rouge : "Trop d’entités Wikidata accédées". Par exemple : Patrick Abercrombie, Lascelles Abercrombie, John Abercrombie (agronome), Michael Abels, Clarke Abel, Armand Abel. Quelqu'un pourrait-il intervenir rapidement ?--Guy Delsaut (discuter) 19 octobre 2015 à 09:38 (CEST)

Recharge chaque page et tu n'auras pas de problèmes. Tu as ce message quand tu ouvres nombre de pages en quasi simultané. Wangfo (discuter) 19 octobre 2015 à 09:57 (CEST)

Je suis tombé sur cette section en consultant ma liste de suivi, et en ouvrant ces articles individuellement, quatre ou cinq des six comportaient ce problème, alors que je ne l'avais jamais eu auparavant. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 octobre 2015 à 13:07 (CEST)

J'ai eu à l'instant ce message en tête de Armand Abel, le dernier de la liste ouvert dans une nouvelle fenêtre, et ce trois fois de suite ; puis après un &action=purge je vois à nouveau l'infobox. C'est peut-être en lien avec cette section et le nombre de gens qui ont essayé en même temps, mais ça semble indiquer qu'on approche des limites du fonctionnement des requêtes Wikidata par Module:Infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 octobre 2015 à 13:16 (CEST)

Un problème de plus qu’on éviterait en "substant" les données... Grasyop ^✉ 19 octobre 2015 à 13:54 (CEST)

J'en doute. Ça limiterait un peu sans doute le rerendu des infoboxes, mais il y a un système de cache pour gérer ça, et c'est probablement un soucis de jeunesse. Il n'est pas du tout dit que ce soit réellement un problème de saturation intrinsèque et pas juste un soucis dû au fait qu'on est dans une phase de déploiement ou que l’équipe de dev a mal évalué les limites à appliquer. En tout cas pour la limite dure du nombre max d'élément chargé par page, ça ne changerait pas grand chose. Sauf à subster une partie des donnée à la fois. Ultra pratique. — TomT0m ^[bla] 19 octobre 2015 à 14:07 (CEST)

Pour ou contre le résumé Wikidata ici

Suite à la décision unilatérale de désabonner cette page à la page de résumé hebdomadaire, je me permet de demander aux autres participants de cette page ce qu'ils en pensent.

Après quelques semaines d'abonnement/traduction à la lettre d'abonnement hebdomadaire, que pensez vous de l’idée de continuer comme ça ?

Plutôt pour

1. Pour : c'est intéressant de l'avoir ici et traduit, et de connaître les sujets d'actualité de Wikipédia. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 octobre 2015 à 17:49 (CEST)
2. Pour utile pour communiquer entre les projets. — TomT0m ^[bla] 5 octobre 2015 à 18:08 (CEST)
3. Plutôt pour C'est intéressant de l'avoir ici où ça peut aussi permettre d'initier des débats. --Casper Tinan (discuter) 5 octobre 2015 à 22:08 (CEST)

Plutôt contre

1. Contre Je l’ai déjà sur ma pdd sur Wikidata et je ne suis pas sûr que ça intéresse grand monde ici. Je préférerais un résumé des longues discussions qu’il y a sur cette page. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 5 octobre 2015 à 17:38 (CEST)

   Je me suis désabonné sur ma PDD perso. Les longues discussions ici sont beaucoup moins informatives et tournent en rond à mon humble avis. — TomT0m ^[bla] 5 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

2. Contre car presque rien ne concerne le sujet précis du cette pdd, l'utilisation sur Wikipédia des données Wikidata. De plus quand ce sujet sera moins nouveau, ce sera comme les pdd de projets où on n'a pas envie d'écrire au milieu de dizaines d'avis de PàS ; d'ailleurs en cas d'abonnement la même solution pourrait être appliquée, avoir une section réservée ou une sous-page. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2015 à 08:29 (CEST)

Plutôt normand. Ou Belge, une fois. Ou Suisse, ou bien. Ou francophone pour n'oublier personne, bien au contraire.

1.  Neutre. C'est pas mal, mais pas toujours le temps de lire. --Catarella (discuter) 5 octobre 2015 à 18:04 (CEST)

Plutôt ouvert à une autre suggestion

1. On garde l'abonnement sur la page de discussion. Lors de chaque livraison, on garde le titre d ela section et on déplace le texte traduit dans une sous-page sur WD d:Wikidata:Status updates/2015 10 03/fr et on laisse un lien sur cette page. Snipre (discuter) 6 octobre 2015 à 18:15 (CEST)
2. Le compromis de Snipre me semble raisonnable. --Fralambert (discuter) 6 octobre 2015 à 18:32 (CEST)

Conclusion

J'ai réabonné la page pour mettre en place le compromis de Snipre. Minorité pour le non abonnement. — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 14:56 (CEST)

Ça me va si on a ça ici sous forme de lien au lieu d'un bloc qui prend de la place avec peu de contenu pertinent pour Wikipédia, mais ça en oblige certains à gérer et traduire ça jusqu'à la fin des temps, au lieu de la solution plus simple d'une sous-page. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 15:37 (CEST)

Lien entre élément de wikidata et une redirection de Wikipedia

Bonjour, est-ce que quelqu'un peut apporter une réponse claire sur le pourquoi de l'interdiction de faire ce type de lien ? Une raison technique ou organisationnelle si possible. Merci Snipre (discuter) 20 octobre 2015 à 02:06 (CEST)

Je ne connais pas la raison, je sais que l'on ne pas le faire directement, mais il y a un moyen de contourner. Tu blanchis la page de redirection, tu crées l'élément wikidata ou tu associe la page à un élément wikidata et ensuite tu révertes le blanchissement de la redirection. Je l'ai fait entre autres pour Comte d'Armagnac -- Odejea (♫♪) 20 octobre 2015 à 11:04 (CEST)

Si c'est interdit sur Wikidata, est-ce que sur la page (élément) Wikidata il n'y aura pas tôt ou tard un robot qui enlèvera la redirection de la liste des pages Wikipédia associées ? Quant à la raison, il semble que les développeurs soient contre : phab:T54564 avec discussion continuant jusqu'à l'été 2015 et renvoyant aux objections de d:User:Denny ici en 2013. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

Ce n'est pas interdit, mais rien n'est fait pour permettre de le faire facilement. Cela m'est utile pour que des lien puis apparaitre dans les infobox (voir par exemple Bernard II d'Armagnac) Odejea (♫♪) 21 octobre 2015 à 10:28 (CEST)

C'est interdit ? Par qui ? Je sais que techniquement l'équipe de développement de Wikidata n’est pas pour que ce soit trop facile pour que la confusion des sujets à l’ancienne avec les gros bordels de redirections un peu faciles et un peu foireuses parfois ne perdure pas, et n'a donc jamais facilité la manip techniquement. Personnellement je suis favorable à la création de {{article court}}s dans ces cas là. — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 13:23 (CEST)

Être obligé par Wikidata (ses développeurs) de faire un {{article court}} au lieu d'une redirection, il y a peu de chance que les éditeurs Wikipédia y soient favorables. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 14:00 (CEST)

Des contraintes techniques, il y en a aussi sur fr:wiki. Inutile pour autant d'insulter l'équipe de développement de Wikidata qui participe tout autant que toi à la construction de Wikipédia. Qui est en perpétuelle construction. --H₂O^(discuter) 20 octobre 2015 à 14:06 (CEST)

 Jmh2o : Ah mais je ne les ai pas encore insultés, par contre il y a de quoi le faire : j'apprends sur le Bistro qu'on a développé un truc pour fêter les bientôt 3 ans de Wikidata, et ils n'ont toujours pas été fichus de faire l'l'intégration à l'historique Wikipédia, ni le « texte multilingue » pour qu'on puisse gérer les anachronismes, et surtout ce n'est que depuis un mois qu'on a avec les « nombres avec unité » la possibilité de valeur Wikidata pour tous les types de paramètres d'infobox, ce qui représente en quelque sorte la sortie du bêta-test pour la phase infobox de Wikidata… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 14:32 (CEST)

 Oliv0 : Euh, Magnus Manske ne fait pas partie de l’équipe de développement, et il a fait plus pour Wikipédia que beaucoup de nous tous réunis :p C'est une nouvelle version du jeu qui existe depuis plus d'un ans et qui a des milliers de joueurs déjà, faut te mettre à la page. Tu devrais vraiment lire les Wikidata Weekly News :) — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 14:37 (CEST)

Ben oui, au lieu du jeu Wikidata (j'ai vite abandonné quand je l'avais essayé, c'est du travail d'éditeurs Wikidata), il ferait mieux d'aider les développeurs Wikidata à programmer les priorités de Wikipédia, parce que Wikidata tout seul sans Wikipédia ça ne sert pas à grand-chose. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 14:43 (CEST)

Ça vole hyper haut par ici o_O — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 14:51 (CEST)

"Contribuer sur wikidata, la bonne blague, ahahah" ... ... ... --Nouill 20 octobre 2015 à 22:13 (CEST)

C'est l'attitude de la plupart des wikipédiens (« Wikidata, c'est la mine ») à cause de l'ergonomie déplorable des pages Wikidata (interface utilisateur des éléments, en jargon wikidataïen). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 octobre 2015 à 08:37 (CEST)

J'imagines que tu as pris la peine de déposer pleins de messages utiles sur d:Wikidata:Client editing input ? — TomT0m ^[bla] 21 octobre 2015 à 10:18 (CEST)

« La bonne blague » comme dit Nouill : on ne va pas s'obliger à discuter l'ergonomie Wikidata au lieu des contributeurs Wikidata qui l'utilisent 100 fois plus, déjà que c'est demander beaucoup que de discuter ici l'ergonomie Wikipédia des infobox qui affichent Wikidata sans concertation Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 octobre 2015 à 10:32 (CEST)

 Oliv0 : Ben justement, à force de l'utiliser on se rend plus forcément compte de comment un débutant perçoit les choses. Quoi que si à force de discuter de tout ça tu te perçois encore comme débutant c'est à pleurer. — TomT0m ^[bla] 21 octobre 2015 à 10:37 (CEST)

 TomT0m : ah ben non je croyais que ton lien était sur le sujet dont je parlais (ergonomie sur Wikidata), il était sur l'ergonomie des modifs Wikidata sur Wikipédia qui est davantage dans le thème de la présente pdd Wikipédia de projet et j'avais effectivement contribué comme toi. On verra bien, peut-être que les dévs nous réservent une bonne surprise où nos remarques à toi et moi sur « + » ou gadget de modif Wikidata sur Wikipédia seront prises en compte. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

 Oliv0 : Le "plus" pour l’instant, tu sais que c'est uniquement un truc de frwiki et que l’équipe de dev n’y est pour rien quand même ? — TomT0m ^[bla] 21 octobre 2015 à 12:29 (CEST)

 Oliv0 : : Il n'y a pas eu non plus de Wikipédia:Prise de décision/Interdiction des données Wikidata dans les articles, je suis donc en droit d'ajouter des infobox quand je l'estime utilise. Ceci dit, je ne cautionne pas l'ajout massif ou le remplacement par des {{Infobox Biographie2}}. Quand j'ajoute une infobox, je prends le temps de compléter la fiche wikidata, de mettre en cohérence l'article et l'infobox (Voyez par exemple Bonne de Berry avant et maintenant, les comtes d'Armagnac) --Odejea (♫♪) 21 octobre 2015 à 11:39 (CEST)

 Oliv0 : Moi j’y suis favorable, ça fait au moins un. J'ai déjà eu pas mal de mauvaises expériences en cliquant sur un lien gentillement et en me retrouvant en plein milieu d'un article technique avec une moyenne idée du contexte. Franchement, rédiger une ligne d'intro sur un sujet et poser un modèle c'est pas beaucoup plus compliqué que de poser une redirection. — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 14:11 (CEST)

La raison, c'est que cela contrevient aux règles d'admissibilité de Wikidata. Alors il vaut mieux s'abstenir pour l'instant. Je lis par contre que cela va être implémenté éventuellement. Louperivois Ψ @ 20 octobre 2015 à 16:11 (CEST)

Oui d'après le lien de la note correspondante (n° 5) la communauté Wikidata le veut, c'est les développeurs Wikidata qui ne le veulent pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 18:24 (CEST)

 Nouill : j'ai ajouté un commentaire phab:T54564#1741272, je ne peux pas faire grand-chose de plus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 octobre 2015 à 08:59 (CEST)

Voir la discussion et ma réponse sur Discussion_Projet:Wikidata/Archive_1#Une entrée sur une redirection ?. --Nouill 20 octobre 2015 à 22:09 (CEST)

 Nouill : Ah tiens j’avais pas vu ta réponse à mon commentaire. Donc : le travail de sythèse des autres Wikipédia, c'est à elles de décider sur elles veulent le faire ou pas et elles sont légitimes à avoir leurs propres critères d'admissibilité et à organiser les articles comme elles veulent, donc on peux pas vraiment se reposer sur le fait qu'elles convergeront vers Wikipédia fr pour nous faire plaisir. Ni qu'elles ont tort de faire comme elles font. Il n'empêche qu'un sujet peut très bien exister, même si il n’est pas admissible sur wp fr, et qu'il soit nécessaire de toutes façon d'avoir un élément Wikidata. Mais de toute façon bientôt avec les "placeholder article" on aura des moyens d'afficher les infos de manière minimale sur ces sujets. Restera à pointer vers les endroits de l’encyclopédie ou on détaille les choses ... et là je reste persuadé que les articles courts ne seront pas forcément une mauvaise solution, genre un truc ultra simple avec un modèle qui affichera les infos Wikidata avec la fonctionnalité article court et un modèle "ce sujet et détaillé dans l'article général ..." — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 22:22 (CEST)

Le problème des "articles courts" c'est que à l'heure actuelle, c'est juste une catégorie ad-hoc d'articles pour ne pas respecter les critères d'admissibilités//Pàs//etc. Alors qu'un article "normal" peut tout aussi être court d'un "article court". De plus les articles courts sont censés être sur des articles qui n'ont pas vocation à être longs, mais il y a plein d'"article court" qui peuvent avoir vocation à être long et qui pourrait très bien respecté les critères d'admissibilités. Ex : Diocèse de la Seine. Et de l'autre côté, il y a des articles courts qui ont vocation à être que des redirections. Ex : ENSEIRB-MATMECA Bordeaux. Bref, sur les 500 articles courts de wp:fr, voir la catégorie, il y a tout et son contraires, notamment parce qu'il y a pas vraiment de consensus, sur ce qu'est un article court et dans quel cas créer un article court est justifié. --Nouill 20 octobre 2015 à 22:50 (CEST)

 Nouill : Ben si c'est un article court mais admissible et développer faut plus l’appeler article court, je vois pas le problème fondamental. Moi le problème principal que j’ai avec les redirections vers des sections par exemple c'est qu'on arrive en plein milieux d'un article avec le contexte déjà posé depuis longtemps et que c'est souvent pas top d'être plongé dans le sujet à partir d'un contexte tout autre. En maths par exemple c'est ultra désagréable, surtout pour les articles techniques ou on sait plus forcément ou on habite. J'ai bien compris que tu n’aimes pas les articles courts, perso je trouve que c'est une bonne solution de compromis avec l'introduction de Wikidata qui pourra faire bouger les lignes sur cette question, même si j'ai bien compris qu'historiquement les Wikipédiens n’aiment pas ça :) Mais j’entrevois une solution pour ton commentaire : un article court pourra concerner en particulier les sujets non admissibles en tant que tels mais qui sont détaillés dans une section d'un autre article. Ils pourront consister en quelques phrases d'intro qui poseront le contexte de l'article détaillé. Enfin, redite mais pas des moindres, je pense que de toute façon les lignes vont bouger avec la fonctionnalité "article par défaut", on a pu commencer à voir le besoin clair avec le problèmes des Wikipédiens qui n'aimaient pas être redirigé sur Wikidata quand il y a pas de liens vers Wikidata pour un élément. — TomT0m ^[bla] 20 octobre 2015 à 23:03 (CEST)

Affichage de valeurs Wikidata sans sous-modules Lua

(recopié de Discussion Projet:Infobox/Lua#Lua et charte graphique) Rappel : le plus simple pour utiliser par défaut les valeurs Wikidata est de ne pas transformer en Lua mais de remplacer dans le code du modèle {{{nom du paramètre|}}} par {{wikidata |nom de la propriété P…|{{{nom du paramètre|}}} }} (et de préférence avec |linkback= pour avoir le « + » allant directement à la valeur Wikidata, d'ailleurs ça ne devrait pas y être par défaut ?). C'est une info qui n'est peut-être pas assez claire dans les docs sur Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 08:07 (CEST)

Il semble qu'avec cette méthode, on se retrouve avec Nationalité: France ou lieu de Nationalité: française de même pour les métiers féminisés comme dessinatrice qui se retrouve dessinateur. Jmax (discuter) 20 octobre 2015 à 16:56 (CEST)

C'est respectivement Module:Country data (utilisant ici Module:Country data/france) appelé par la fonction nationality et Module:Dictionnaire Wikidata/Métiers appelé via speciallabels par la fonction occupation dans Module:Infobox/Fonctions/Personne. Comme ces modules fonctionnent, il suffit de créer des modèles qui les appellent (via une façon de passer les paramètres qui reste assez mystérieuse pour moi dans les infobox Lua, alors je ne m'y risquerais pas sans une bonne documentation) et qui utilisent la valeur {{wikidata|P21}} masculin/féminin, ce sera sûrement fait un jour en fonction des besoins. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 octobre 2015 à 17:35 (CEST)

 Zolo : ou est-ce que plutôt ce fonctionnement de Module:Infobox/Fonctions/Personne ne pourrait pas carrément être présent pour les propriétés nationalité et métier dès le niveau de Module:Wikidata et de ses sous-modules ? parce qu'il ne doit pas y avoir beaucoup besoin d'afficher en infobox la nationalité sous forme de pays au lieu d'adjectif et le métier sous forme non féminisée pour un sujet d'article féminin. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 octobre 2015 à 07:50 (CEST)

@Oliv0 je pense qu'il vaut que Module:Wikidata reste le plus possible consacré aux opérations généralistes abstraites sinon il risque de devenir encore plus difficile à comprendre et périlleux à modifier. En revanche, d'accord pour transférer certaines fonctions depuis les sous-modules pour infobox vers des modules spécialisés. A mon avis, la gestion des nationalités peut être transféré vers Module:Country data. --Zolo (discuter) 23 octobre 2015 à 13:35 (CEST)

Publiciste

Bonsoir, à l'occasion d'un passage sur l'article d'un auteur, j'aperçois la mention publicitaire dans sa profession. Comme ça ne correspond pas à l'article, je vais sur wikidata pour voir si je peux corriger, et je m'aperçois d'un petit problème : on a tenté de traduire publicist en publicitaire, mais c'est un faux-ami. De là, deux problème surgissent :

• il n'y a en fait pas d'équivalent en français du terme publicist, le Publizist allemand ne correspond pas non plus au mot anglais, mais là j'ai retrouvé l'objet wikidata qui correspond à opinion journalist, mais toujours pas de correspondance en français. Comment savoir s'il existe un objet wikidata existant pour ce terme en français, et que faire quand aucun terme français ne correspond à l'objet wikidata ? Existe-t-il des objets qui n'ont pas de définition en anglais ? J'ai tenté de faire des recherches en passant par le wiktionnaire, mais là pas de lien vers wikidata. Comment améliorer ma méthode de recherche ?
• dans l'historique, en cherchant quand avait été introduite l'erreur de traduction en français, je tombe sur le diff : « wrong merge - Restored revision 128076750 by AkkakkBot » : est-ce lié à ce problème ? ça veut dire que le problème a été détecté, et un retour arrière a été fait pour bien séparer les faux-amis ?

En attendant, j'ai viré le publiciste dans l'objet wikidata : je crains que ça ne signifie pas grand-chose pour les francophones. Sauf erreur de ma part.--Rehtse (échanger) 23 octobre 2015 à 23:48 (CEST)

Ah ben non, ça marche pas, ça affiche Qxxxxxx. Donc il faut un label en français, alors j'ai proposé « vulgarisateur ».--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 00:13 (CEST)

Attaché de presse ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 octobre 2015 à 07:20 (CEST)

Non, ça c'est la traduction du terme anglais, mais par exemple Volker Dehs n'est pas l'attaché de presse de Jules Verne : il se consacre à la traduction, à l'étude des œuvres, publie des articles sur le sujet dans des revues.--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 08:02 (CEST)

C'est sûr qu'entre les descriptions « person who manages publicity for a public figure, a business or a work » et « personne qui promeut la connaissance d'une personnalité, d'une œuvre » on ne sait pas ce que veut dire cet élément Wikidata, ce serait à discuter sur sa pdd d:Talk:Q4178004 ou sur d:Wikidata:Bistro. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 octobre 2015 à 08:47 (CEST)

Bon, en fait j'ai pas bien compris, je m'embrouille, donc je mets attaché de presse pour correspondre à l’anglais publicist, et j'ai créé exégète. Celui qui trouvera mieux aura gagné.--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 12:05 (CEST)

Note à part à propos des fusions

il est possible qu'une fusion malheureuse ait mis le bazar effectivement. J'ai pas regardé ce cas particulier mais c'est un risque. Voir la section sur les annulations de fusion de Aide Wikidata sur le sujet «Merge» ((fr) si possible, sinon à traduire) pour plus d'infos. — TomT0m ^[bla] 24 octobre 2015 à 12:12 (CEST)

Merci pour cette info. Je ne pense pas qu'il y ait un bazar, c'est sans doute que j'ai mal compris les distinctions qui avaient été mises en place. Il y avait un libellé à mon avis incorrect en français, mais pas si éloigné que ça de ce qui est nécessaire, j'ai corrigé avec ta proposition et tout me semble cohérent.--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 21:50 (CEST)

Colonne de gauche

Autre question-à-deux-balles-sûrement-déjà-posée-tant-pis : pourquoi le lien vers wikidata est libellé « élément wikidata » et placé dans les outils, alors que ça aurait peut-être plus sa place dans « Autres projets », non ?--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 00:04 (CEST)

 Rehtse : Le texte du lien a été traduit comme ça dans translatewiki:MediaWiki:Wikibase-dataitem/fr. Pour Wikidata sous Autres projets, voir ici : ça peut exister en même temps que sous Outils mais les deux n'ont alors pas le même sens. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 octobre 2015 à 20:34 (CEST)

Ok, merci pour la réponse.--Rehtse (échanger) 24 octobre 2015 à 21:48 (CEST)

Module:Infobox/Géographie planétaire et Wikidata

Bonsoir, :)

Je viens de créer Module:Infobox/Géographie planétaire pour le compte du Projet:Astronomie. Nous avons besoin de volontaires s'y connaissant un peu en Lua pour résoudre deux-trois soucis avant d'utiliser le module en remplacement du code actuel de Modèle:Infobox Géographie planétaire. Ou du moins des avis. La discussion se trouve par ici. Bonne soirée ! :) -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 24 octobre 2015 à 19:44 (CEST)

Wikidata weekly summary #181

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Nouvel appel à commentaire: Derived properties, Les couleurs sont-elles des instances (propriété «nature de l’élément» ou des sous classes de «couleur»
• Événements / blogs / presse
  • (en) Poof it works - utiliser Wikidata pour construire des articles Wikipédia sur les gènes
  • (fr) Wikidata, SPARQL et des huskies (French)
  • (fr) Wikidata, SPARQL et les dynasties élues (French)
  • (en) vie et mort des dramaturges allemands
  • (en) stats distribuées
  • Passé: Tutoriaux Wikidata chez Wikimedia UK
  • À venir: 3ème anniversaire \o/ (le 29)
  • À venir: SemWeb.Pro à Paris
• Autres choses notables
  • Nouvel outil de d’exploration de la taxonomie Wikidata NDT : les classes en général, pas la taxonomie du vivant en particulier. Très utile pour détecter les problème comme les sous-classes cycliques et las doublons sous classe/instance d’une même classe.
  • Meta, MediaWiki and Wikispecies ont accès aux interwikis Wikidata. Welcome to Wikidata, frères!
  • Harvest templates. Nouvel outil pour importer les données des modèles dans Wikidata.
  • Le nombre d’article non lié à Wikidata sur Wikipédia en italien a diminué significativement. Et pour la notre ?
  • The Wikidata Game a maintenat des jeux pour l’outil «source primaires» et un autre pour faire correspondre les éléments aux articles Wikispecies
  • Le jeu d’identifiants «National Gallery of Arts» est maintenant dans «Mix’n’match»
  • Quelques requêtes exemples supplémentaires: Films «Dracula» et leurs acteurs, Films avec des liens vers des vidéos
• Le saviez vous ?
  • Propertés récentes: Debrett's People of Today ID, maximum operating altitude, DfE URN, NGA artist id, espérance de vie, Refseq Genome ID, argument du periapside, periapside
• Développement
  • ctrl-espace permet maintenant de compléter les labels sur le moteur de requêtes. Ça va faciliter la recherche des bons éléments.
  • Travail sur le cadeau d’anniversaire :)
  • À partir de lundi (26 oct.) une version compressée (bzip2) de l’export json de Wikidata est publié en plus de la version gzip.
  • Le code permet d’accéder à un article «placeholder» à de la page de résultats de recherche. C’était l’une des dernières fonctionnalité à implémenter avant la première démonstration des articles par défaut.
• Monthly Tasks
  • Hack on one of these.
  • Help develop the next summary here!
  • Contribute to a Showcase item
  • Help translate or proofread pages in your own language!
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.

Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 25 octobre 2015 à 19:25 (CET)

Encore ce truc inutile qui noie les discussions utiles portant sur ce qui est le sujet ici c'est-à-dire Wikipédia qui affiche des données Wikidata ? Il faut le désabonner ici et abonner où on voudra, sur une sous-page ou sur Wikidata à un endroit comme le Bistro qu'on peut consulter facilement. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 octobre 2015 à 20:58 (CET)

Non. — Poulpy (discuter) 26 octobre 2015 à 10:01 (CET)

 Poulpy : Si : qu'est-ce qui ci-dessus n'est pas hors sujet Projet:Wikidata des applications Wikipédia ? rien ou de façon marginale au milieu du hors sujet, au lieu de le mettre en valeur à part. L'idée de noyer les discussions sous les messages automatiques du genre {{Avertissement suppression page}} me semble du même acabit que d'archiver tous les 3 jours. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 octobre 2015 à 10:55 (CET)

Alors, c'est un seul message par semaine, on peut difficilement parler de noyade, Snipre avait suggéré de le redéplacer après traduction ce qu'on peut assez facilement faire. De plus ça n’a pas vocation a durer ad vitam eternam et si ça ne convient plus à la communauté on va arrêter ça quand le dev de Wikidata sera calmé. D'ailleurs il y a de forte chances que le résumé s'arrête lui aussi d'ici quelques temps. — TomT0m ^[bla] 26 octobre 2015 à 12:34 (CET)

La question n'est pas qu'un tel ou un tel est content de le trouver ici, mais qu'ici le sujet est ce qu'on fait « sur Wikipédia pour Wikidata », pas ce qu'on fait sur Wikidata. En l'absence de réponse de fond à ma question ci-dessus sur la proportion de hors sujet « développement Wikipédia » dans cet ajout automatique hebdomadaire, il faudra cliquer sur Unsubscribe avant qu'arrive le suivant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 07:38 (CET)

La question n'est pas qu'un tel ou un tel n'est pas content de le trouver ici. Personne ne l'oblige à lire et c'est bien en rapport avec le projet wikidata. Jmax (discuter) 27 octobre 2015 à 07:51 (CET)

Ah non, justement c'est exactement ça le problème : ce n'est pas en rapport avec Projet:Wikidata qui est un projet Wikipédia, ce qui signifie que la pdd présente est faite pour ce qui est fait « sur Wikipédia pour Wikidata » comme je disais, et que ce qui est fait sur Wikidata sans application claire à nos développements Wikipédia est hors sujet ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 07:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est une plaisanterie ou tu n'as pas bien lu ? Dedans, on t'explique les avancées de wikidata qui forcément auront des retombées sur Wikipedia, comment scripter des requêtes qui feront progresser Wikipédia en mettant en évidence les retards de Wikipedia sur Wikidata ! Si ce n'est pas en rapport avec le sujet, je ne sais pas ce qu'il faut et franchement, je préfère ceci à ta prose Jmax (discuter) 27 octobre 2015 à 08:03 (CET)

Voilà, ça c'est enfin une réponse sur le fond. J'ai du mal à juger, il faut peut-être être assez familier des développements internes à Wikidata pour voir clairement dans la liste ci-dessus des retombées en terme de développements à faire ici sur Wikipédia utilisant ces avancées Wikidata. Par exemple, scripter des requêtes d'outils qui utilisent des données Wikidata, je ne me représente pas bien quels retards ça met en évidence avec quelles conséquences, si bien que ça me semble encore assez éloigné de développements Wikipédia du genre par exemple d'un codage de module permettant de tenir compte de telle ou telle donnée Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 08:15 (CET)

Je trouve ça aussi trop éloigné des préoccupations des wikipédiens ; à l'instar de l'aide qui s'adresse peut-être à des contributeurs de Wikidata (peut-être !), mais pas à des contributeurs ouverts mais qui pensent Wikipédia d'abord. Un rapport mensuel fait par l'un de nous sur les quelques points notables suffirait. TigH (discuter) 27 octobre 2015 à 08:39 (CET)

Et puis bon, ceux que ça intéresse peuvent s'abonner sur leur propre PdD, je pense. Ce n'est pas le seule wiki-feuille-de-chou qui fonctionnerait de la sorte.--Rehtse (échanger) 27 octobre 2015 à 08:45 (CET)

(conflit d'edit) Bah par exemple connaitre les nouvelles propriétés, cela permet de savoir qu'on peut en les intégrer dans les infobox. Sachant que par exemples, perso j'attend que certains propriétés spécifiques soient disponibles, tout en checkant pas tout les semaines/mois les propriétés en attente. Ou par exemple, le nouvel "wikidata game distributed", permet depuis qu'il est sorti, il y a quelques semaines, d'inciter à mettre en place les articles de wikipedia qui ne sont pas présent en wikidata, ce qui est une problématique de maintenance tout autant pour wikipedia (avoir des interwiki pour un article, à terme, c'est plutôt pas mal) que pour wikidata. --Nouill 27 octobre 2015 à 09:08 (CET)

Affichage d'une unité en euros

Bonjour à tous. En wiki-repos en ce moment, je travaille un peu plus particulièrement à améliorer les modules liés au cyclisme. Dans Équipe cycliste Europcar, j'ai indiqué via Wikidata le budget 2014 de l'équipe avec la propriété coût (P2130). Le module de l'infobox a été adapté, mais je ne sais plus sur quel module on s'occupe de gérer les unités, comme km ou km/h le mois dernier. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 27 octobre 2015 à 14:14 (CET)

getDatavalue de Module:Wikidata appelle displayvalue de Module:Conversion qui appelle Module:Conversion/Données où l'euro n'apparaît pas.  Zolo : s'il faut définir chaque monnaie en fonction d'une autre et du temps ça semble impossible, plutôt faire dans displayvalue que par défaut pas de conversion ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 27 octobre 2015 à 16:04 (CET)

Je n'ai pas besoin d'une conversion euro/dollar, juste que le symbole € s'affiche. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 27 octobre 2015 à 17:55 (CET)

J'ai fait un truc rapide pour récupérer l'unité quand on avait pas des données dans Module:Conversion/Données. --27 octobre 2015 à 18:42 (CET)

Merci Oliv0 (d · c · b) et Zolo (d · c · b). Je garde le diff pour me rappeler du module. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 28 octobre 2015 à 10:44 (CET)

Maurice Féaudierre

Bonjour. Il y a incohérence pour l'année de naissance de ce spécialiste du cirque entre Wikipédia (1909 dans le texte de l'article) et Wikidata (1901 dans l'infobox Biographie2). Pouvez-vous confirmer que Wikidata a raison et corriger en conséquence les articles Maurice Féaudierre et en:Maurice Féaudierre (traduit de la version en français) ? Merci - 37.58.145.72 (discuter) 29 octobre 2015 à 12:57 (CET)

Les données Wikidata sont conformes aux sources mentionnées dans l'article. --Casper Tinan (discuter) 29 octobre 2015 à 14:33 (CET)

Modifs de Wikidata

Bonsoir,

J'ai l'impression que les modifications de Wikidata impactant des pages de ma liste de suivi sont répercutées dans ycelle (lesdites pages accèdent à Wikidata avec des #invoke). Pouvez-vous me confirmer, m'infirmer (ou me dire que vous n'avez pas compris, il est tard) ? Merci ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 30 octobre 2015 à 01:49 (CET)

Normal si tu as coché la dernière case au sujet de Wikidata dans Préférences > Liste de suivi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 octobre 2015 à 07:21 (CET)

Petit casse tête

Bonjour,

Un petit problème que je ne parviens pas à comprendre tout seul, pourriez vous me donner un coup de main ? ⁺

1) Quand je consulte la page d'homonymie Breathing sur fr:wp, je ne vois pas apparaître d'élément wikidata ni d'interwiki. Or, lorsque j'essaie d'ajouter le lien vers la page d'homonymie anglophone en:Breathing (disambiguation), c'est bloqué et il apparait une infobulle (La page à laquelle vous voulez vous lier est déjà attachée à un élément du dépôt de données central qui se lie à Breathing sur ce site. Les éléments ne peuvent avoir qu’une page attachée par site. Veuillez choisir une autre page pour vous lier avec.)

J'ai bien sûr la même réponse si j'essaie d'ajouter le lien à partir de la page en anglais (qui ne comporte pas non plus de lien vers éléments wikidata ni d'interwiki). En consultant la page wikidata:Q4959895, on tombe sur une page appelée Breathing (tout court), avec 3 liens vers les wikipédias : Breathing (disambiguation) sur en, Breathing sur fr:wp et it:wp.

La version italienne, elle, comporte bien l'élément wikidata et les interwikis vers fr et en. Je ne comprends pas pourquoi il n'en est pas de même sur ces pages équivalentes. Quelle est en est la raison ? Un problème de redirection ?

2) Ma seconde question

La page en:Breathing est liée à la page Haleine et l'élément wikidata du même nom. Ce n'est pas tout à fait incorrect, mais autant que je sache, haleine, en anglais, c'est plutôt en:breath (en l'état une redirection vers :en:breathing) ; en:breathing correspondrait plutôt à respiration. Sauf que respiration est déjà lié à en:Respiration (physiology).

Bon c'est un peu pénible, pour vous qui êtes habitués, une solution rapide vous saute elle aux yeux ? Comment on s'en sort ?

Merci par avance, , — Ickx6 31 octobre 2015 à 14:12 (CET)

Le problème 1 est un problème de cache : il faut cliquer sur modifier puis remplacer edit par purge dans l'URL https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Breathing&action=edit → https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Breathing&action=purge. Je regarde le problème 2. A priori l'article fr respiration ne respecte pas les recommendations WP:RI#Verbe car il utilise le verbe désigner au lieu du verbe etre. --pixeltoo (discuter) 31 octobre 2015 à 14:23 (CET)

Je n'en suis pas absolument certain mais en:breathing devrait etre fusionné avec en:ventilation (physiology) (qui correspond à Ventilation pulmonaire). Ce sont des doublons. Respiration devrait traiter uniquement de la respiration au sens physiologique (avec ou sans ventilation) sans traiter de la voie métabolique homonyme comme c'est le cas actuellement et qui est déjà traitée dans respiration cellulaire.--pixeltoo (discuter) 31 octobre 2015 à 14:52 (CET)

Mauvaise carte de pays lorsque l'on est pas très loin de la frontière

En ce moment, je me penche sur les églises qui sont situées non loin de chez moi. Après être allé faire des photos, je créé l'élément Wikidata puis l'article sur Wikipédia [ça, c'est pour planter le décor]. L'idée étant d'utiliser au maximum Wikidata pour le moment venu diminuer la charge de travail de ceux qui seront intéresser pour traduire ces articles, à supposer que leur version soit adaptée à Wikidata. Sur l'article Église Sainte-Rictrude de Marchiennes, le département et la région sont corrects, mais pas le pays, où l'on a Belgique au lieu de France. C'est pareil pour Église Notre-Dame-de-l'Assomption de Warlaing, Église Saint-Sarre de Vred, Église Saint-Vincent-de-Paul de Wandignies-Hamage, Église Notre-Dame-des-Orages de Rieulay, Église Saint-Gilles de Pecquencourt, Église Saint-Samson de Bruille-lez-Marchiennes, Église Saint-Michel de Somain, Église Saint-André de Fenain, Église Saint-Martin d'Erre et Église Saint-Jean-Baptiste d'Hornaing. Eric-92 avait rajouté un paramètre géolocalisation=[...]/France, mais ça revient à mettre un pansement sur une jambe de bois, je préfère mentionner le problème ici plutôt que de le dissimuler.

Par la même occasion, je serais intéressé pour que le module accepte les légendes d'image indiquées en français en qualificatif de l'image, de même que l'indication du lieu à partir de Wikidata (mais si je ne me trompe pas, c'est pour bientôt). Sur un autre plan, j'ai l'intention d'améliorer la documentation d'{{Infobox Monument}}, des avis seront donc intéressants. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 novembre 2015 à 17:44 (CET)

Sur le premier point voir Discussion Projet:Wikidata/Archive 6#Géolocalisation dans les infobox où je disais « ça donne une estimation grossière de la meilleure carte à partir de ses points extrêmes nord/sud/est/ouest, il ne faut pas en attendre des miracles ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2015 à 18:47 (CET)

Merci pour cette réponse. En attendant le « miracle », mieux vaut remettre le « pansement » pour avoir une infobox correcte.

Je veux bien enlever Nord-Pas-de-Calais qui risque de disparaître en janvier 2016, mais c'est un autre sujet… Eric-92 (discuter) 2 novembre 2015 à 00:47 (CET)

À vrai dire, j'ai pensé à une autre solution qui est extrêmement simple et que l'on a sous les yeux depuis des années : sur Wikivoyage finies les cartes classiques, on a désormais accès à une carte d'OSM que l'on peut zoomer. Le tout est géré par Modèle:Carte Geo. Pour des monuments ce serait génial parce que l'on pourrait aller à un niveau de zoom extrêmement intéressant allant jusque la rue. Et pas besoin de passer des semaines à développer qqch qui existe déjà et qui fonctionne assez bien. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 novembre 2015 à 13:29 (CET)

Pour les légendes d'image, le qualificatif P2096 me pose un problème. Pourquoi privilégier la langue française ? Un autre wiki ne pourra pas utiliser cette légende. Pour l'instant, je pense qu'il faut laisser la légende sur Wikipédia et donc aussi le lien de l'image (pour ne pas que l'image change et pas sa légende). À plus long terme, le mieux serait peut-être de se servir de la description de l'élément Wikidata comme légende. Gzen92 ^[discuter] 2 novembre 2015 à 13:42 (CET)

À tout hasard, comme nous sommes sur la Wikipédia francophone, c'est quand même mieux si la légende affichée est en français. Les autres locuteurs peuvent ajouter d'autres valeurs à P2096 avec leur code langue. Se servir de la description de l'élément comme légende est une mauvaise idée, j'ai par exemple photographié une église à Erre alors qu'elle était en travaux, et bien ça m'intéresse de mentionner ce fait et celui que la photo est de 2015. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 novembre 2015 à 14:20 (CET)

Au temps pour moi, je n'avais pas vu que l'on pouvait choisir une langue pour cette propriété P2096. Gzen92 ^[discuter] 2 novembre 2015 à 14:43 (CET)

Conflit d’édition —  Zolo : je regarde par curiosité comment la légende est faite par exemple sur hu:Gyurta Dániel : l'équivalent de {{Infobox Nageur}} appelle leur {{Infobox/Kép}} (kép « image ») qui est simplement {{#invoke:Infobox|kép}}, et dans hu:Module:Infobox la fonction kép fait tout ce qu'il faut, là pour moi qui ne connais pas trop le Lua c'est tout de suite beaucoup plus simple que les passages d'arguments d'ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 novembre 2015 à 14:53 (CET)

Dates mal gérées dans {{Infobox Saison d'équipe cycliste}}

Bonjour, Équipe cycliste Southeast et Saison 2015 de l'équipe cycliste Southeast affichent toutes deux une erreur "Mois invalide (nil)". Dans les 2 cas, la donnée en question semble provenir de Wikidata (Q128827 et Q19336102) avec dans les 2 cas une propriété "start time" valant "1 January 2015", ce qui semble une valeur normale. Pas trouvé ce qui clochait. --NicoV (discuter) 30 octobre 2015 à 15:02 (CET)

Bonjour, effectivement c'est bizarre, peut-être un bug dans le traitement de l'infobox quand les mois/année de début et fin sont les même ? Gzen92 ^[discuter] 30 octobre 2015 à 15:55 (CET)

Puisqu'on en parle, il y a aussi un problème de superposition des données dans le premier exemple. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 30 octobre 2015 à 16:35 (CET)

 Zolo : pas bien sûr, mais quand dans Module:Date complexe removeclutter met année, mois ou jour à nil il me semble que p.simplestring les passe à modeleDate de Module:Date après avoir changé le nil en chaîne vide « dateobject.year or '' » pour l'année et pas pour les autres. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 octobre 2015 à 08:18 (CET)

Pour l'absence de retour à la ligne en colonne de gauche dans « 31 décembre 2014 », Module:Date = {{date}} fait (via la classe nowrap de Mediawiki:Common.css) white-space:nowrap dans les dates. En dehors des dates elles-mêmes, si ça ne coupe pas au « - » entre « 10 mars » et « 31 décembre 2014 » ça semble être à cause de la règle CSS pour .infobox_v3 th[scope=row] dans Mediawiki:Common.css qui fait « word-wrap: normal », ça couperait si dans le « th scope="row" » sur une période entre deux dates, ou en span sur le « - », il y avait « style="word-wrap:break-word;" ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 octobre 2015 à 12:42 (CET)

@Oliv0 oui effectivement ça a l'air d'être ça, corrigé, merci (même s'il faudrait peut-être changer ça directemetn dans module:Date)

Pour le texte qui dépasse, je ne sais pas non plus. Cela dit, n'afficher que l'année permettrait d'atténuer le problème, et je pense vraiment que ce serait justifié (pour l'instant la date n'est généralement affichée qu'à l'année près parce que le jour n'est pas donné sur Wikidata, mais normalement il faudrait toujours mettre la date la plus précise possible sur Wikidata, et donc on se retrouverait preque toujours avec le jour affiché). --Zolo (discuter) 3 novembre 2015 à 08:20 (CET)

Wikidata weekly summary #182

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • comment ajouter des dates dont le calendrier est incertain (Julien or Gregorien)? est une discussion actuelle du "Project chat".
• Événements/Blogs/Presse
  • Wikidata a passé ses 3 ans! La fête a redoublé avec la cérémonie de remise de prix du «Land der Ideen».

    

    J’aime Wikidata parce que …

    • Page avec un édito sur l’état du projet, un message de l’équipe de dev et les félicitations
    • Images de la fête
    • Denny et Erik revinnent sur les débuts du projet - les autres enregistrements sont en cours de montage mais vous pouvez regarder la version non montée ici
    • Présent:
      • Trois cadeaux d’Amir incluant de l’intelligence artificielle pour trouver les vandalismes!
      • amélioration de query.wikidata.org par l’équipe de dev
      • Démo des articles par défaut par Lucie (étudiante en licence dans l’équipe)
      • Special:Nearby par l’équipe
      • Don de la «CC World University & School» (WUaS) pour l’anniversaire! par Scott_WUaS
      • Votre nom en Morse Wikidata par TMg
  • Aidez à l’organisation des événements Wikidata de Wikimania 2016
  • Passé: Semaine de l’Open Access
  • Passé: DINI Jahrestagung (slides)
  • Passé: Tehran SFD (vidéo)
  • À venir: ODI Summit
  • À venir: SWAT4LS
  • Modéliser le réseau social des acteurs des annés 20 et 30 avec Wkdata
  • Chercher les films de … science fiction dans le nuage des «données reliées» (Linked Data)
• Autre choses notables
  • La Wikipédia en Italien a attaché quasiment tous ses articles à des éléments Wikidata. Félicitations!
  • Bene a mis à jour les Tours. Aidez à les traduire ici.
  • Le Jeu distribué a maintenant un module Kian (système d’apprentissage par Amir à partir des catégories) pour ajouter des suggestions de déclarations aux éléments
  • Andrew a fait une cartographie des images manquantes sur Wikidata: Afrique du Sud, Inde, Australie, monde
  • Nikki a importé les dates de naissances et de décès de de plus de 40,000 personnes à partir de Wikipédia en Japonais.
  • Requête d’exemple: Personnes fraçaises avec un article sur la Wikipédia en anglais mais pas en français
  • Requête d’exemple: tableaux sans dimensions (en rajouter?)
  • Requête d’exemple: personnes ou choses nées ou crées la même année que Wikidata
  • On a dépassé les 15 millions d’éléments.
  • Joyeux 10ème anniversaire à Semantic MediaWiki! Nous ne serions pas là aujourd’hui sans vous.
  • tous les 8 860 compagnons de la Royal Society sont en correspondance avec leur élément
• Le saviez vous ?
  • propriétés récentes: Prroprété Wikidata exemple, Emporis building complex ID, ID d’artiste du musée d’Orsay, Politifact Personality Identifier, Fashion Model Directory ID, mix'n'match catalogue ID, ISOCAT id, version préliminaire, beam, ionization energy, ITU-T network identifier, mobile country code, frequence d’un événement
  • Outils externes récents: éléments sans «nature» trié par nombre de liens de site liste les éléments aves beucoup de liens interwiki sans la propriété nature de l’élément ou sous classe de
• Développement
  • Travail sur les cadeaux (Special:Nearby, démo des articles par défaut et améliorations de query.wikidata.org)
  • Wes, Stas, Dan et James de la WMF sont passés pour discuter de l’état des travaux et des plans futurs.
  • Plus d’avancées dans l’objectif de modifier les références en même temps que le reste de l’élément
  • Investigations sur les prochaines cibles d’amélioration des performances
• Monthly Tasks
  • Hack on one of these.
  • Help develop the next summary here!
  • Contribute to a Showcase item
  • Help translate or proofread pages in your own language!
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.

Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 2 novembre 2015 à 16:55 (CET)

Désabonner et recopier chaque semaine ce qui est dans le sujet de Projet:Wikidata : uniquement les nouveautés Wikidata ayant des retombées en termes de choses à faire « sur Wikipédia pour Wikidata » comme je disais, par exemple pas une nouvelle propriété mais le passage d'un bot qui lui fournit des valeurs. Cette obstination des enthousiastes de Wikidata à imposer ce qui ne fait pas consensus ne peut que nuire à Wikidata sur Wikipédia où tout se fait par consensus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 novembre 2015 à 18:15 (CET)

Cela devient pénible maintenant. Si cela ne te plait pas, tu ne lis pas et basta. Cette obstination à toujours critiquer ne peut que te nuire. Jmax (discuter) 2 novembre 2015 à 18:35 (CET)

Et le consensus, c'est quand on est tous de ton avis ? Parce qu'il n'y a qu'une seule personne ici qui conteste. — TomT0m ^[bla] 2 novembre 2015 à 19:05 (CET)

C'est pourtant clair : je suis celui qui demande l'application des règles habituelles et consensuelles, à savoir que c'est ici un projet Wikipédia, pas le lieu de la cuisine interne de Wikidata, et ce qu'il faut ici est uniquement ce qui sert à Wikipédia. Les obstinés sont ceux qui forcent l'automatisation de cette diffusion ici, alors qu'ils feraient mieux de recopier en faisant le tri, s'ils le faisaient oui ça pourrait être utile. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 2 novembre 2015 à 19:59 (CET)

Je me joins aux autres intervenants. L'ajout du résumé en français dans son intégralité est utile. Faire un pré-filtre serait une erreur car il serait toujours subjectif et les informations qui intéressent les uns n'intéressent pas forcément les autres. Casper Tinan (discuter) 2 novembre 2015 à 23:38 (CET)

Même si cette pub pour contribuer sur Wikidata intéresse les contributeurs Wikidata, ici c'est Wikipédia et seules ont leur place ici les informations qui sont utiles aux contributions sur Wikipédia utilisant ou développant l'utilisation des données Wikidata. Quelles sont-elles dans le pavé brut traduit ci-dessus ? si chacun en voit une différente et explique en quoi elle va être utile ça sera très bien pour les wikipédiens, tandis que tel quel c'est inutilisable. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 novembre 2015 à 08:07 (CET)

Pourquoi avoir une vision si binaire ? On ne peut pas critiquer WD de modifier en sous-main WP et en même temps empêcher WD d'informer sur les changements en cours. C'est vrai qu'une bonne partie des infos est sans rapport direct avec WP, mais il est imposible de faire le tri de manière objective sur la durée alors autant laisser chacun faire sont propre choix sur ce qui est important ou non.

Et comme le niveau de contributions a fortement baissé sur cette page de discussion, la lettre d'information n'a aucune influence sur la charge de la page. Snipre (discuter) 3 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Lien interlangue (bug?)

Il n'y a pas de liens interlangues dans Monoïde (théorie des catégories) bien qu'il soit référencé ici. Un bug ? ... ou quelque chose m'échappe ?   <STyx @ (en long break) 3 novembre 2015 à 22:49 (CET)

Je vois les liens. —Tinm, le 3 novembre 2015 à 23:11 (CET)

WP:PURGE (purge du cache serveur, pas purge du cache du navigateur) dans ces cas-là. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2015 à 07:42 (CET)

ok c'est réglé ; merci.   <STyx @ (en long break) 4 novembre 2015 à 14:15 (CET)

Remplacer les cartes trop imprécises de l'{{Infobox Monument}} par OpenStreetMap

À l'occasion, il m'arrive de travailler sur des articles concernant les monuments. Les cartes de géolocalisations sont trop imprécises, Nord/Nord-Pas-de-Calais/France pour une église, c'est pas intéressant. À côté de ça, le lien « Carte » n'est presque pas vu par le grand public, et parfois des problèmes d'échelle, comme ici, où le niveau de précision n'est pas maximal et ça s'affiche en blanc.

Bref, je propose de faire comme sur Wikivoyage où on a accès à une carte d'OSM dans l'nnfobox que l'on peut zoomer, cette fonction étant gérée par le Modèle:Carte Geo, un petit lien « agrandir la carte » en dessous permettrait de l'étendre. Les lecteurs pourraient ainsi rapidement voir où se trouve précisément le monument et ce qu'il y a autour.

Au lieu de passer des heures et des heures à discuter et à s'étriper pour une virgule comme c'est régulièrement le cas sur Wikipédia, je propose qu'un essai soit effectué pendant deux semaines. En ce qui me concerne, je ne sais pas trop comment on peut passer d'un site à l'autre cette intégration d'OSM (mon niveau étant limité), mais je pense que c'est une idée à tester et qu'on ne prendrait pas trop de risques étant donné que ça marche depuis pas mal de temps sur Wikivoyage. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 novembre 2015 à 11:08 (CET)

Mais ce n'est pas une question de données Wikidata : à discuter plutôt sur Discussion Projet:Géolocalisation ou Discussion Projet:Infobox. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2015 à 12:03 (CET)

Sinon, en anglais l'équivalent voy:en:Template:Mapframe est mieux documenté et renvoie à voy:en:MediaWiki:Gadget-MapFrame.js, donc c'est peut-être à voir sur Discussion Projet:JavaScript/Demande de fonction ou Discussion MediaWiki:Gadgets-definition (oui je sais ça fait beaucoup de pages de discussion mais je ne sais pas s'il y en a une meilleure). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 novembre 2015 à 12:26 (CET)

Merci Oliv0 (d · c · b), j'ai frappé à toutes les portes, je verrais ce que ça donnera. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 novembre 2015 à 09:36 (CET)

Wikidata weekly summary #183

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Nouvelle candidature au statut d'administrateur Wikidata: Lakokat
• Événements/Blogs/Presse
  • Wikidata/Wikibase Json Dump Reader : bibliothèque PHP pour traîter les archives des données de Wikidata en format JSON.
  • Wikidata project to tackle language barriers in scientific research : comment Wikidata peut aider à franchir la barrière de la langue dans la recherche scientifique
  • Semantic Cities : les villes "sémantiques", critique de la représentation des données structurée, en particulier, de l'utilisation qui en est faite par les clients, google en particulier, ou comment Wikidata peut être instrumentalisée pour faire du POV politique avec l'exemple de Jérusalem. Appel à la communauté à réagir pour éviter les soucis.
  • Q167545: Wikidata celebrated its third birthday : billet pour fêter l'anniversaire de Wikidata sur le blog de wmde.
  • Slides from talk at UCSD on "Open biomedical knowledge using crowdsourcing and citizenscience" présentation pour la conférence USCD sur les données biomédicale en utilisant la production collaborative et la science participative.
  • Passé: semwebpro (slides) présentation des liens entre la base de donnée sémantique de la BNF et Wikidata
  • Passé: ODI Summit - Open Data Institute , pour ceux qui se demanderaient ce qu'est l'ODI.
  • Passé: MozFest (etherpad) - présentation au festival Mozilla.
  • à venir: WikiConference Seoul

Grandes lignes de 3 ans de Wikidata par Madgalena Wiegner

• Autres choses notables
  • Liste des articles Wikipédia sans images alors que wp en a une
  • Vous voulez utiliser les données de Wikidata pour enrichir les données dans votre application ? S a écris une bonne introduction.
  • Fausses idées communes et comment les éviter par School of Data - en anglais, à propos de la présentation des données statistiques et des différentes manipulations qui en découlent
• Le saviez vous ?
  • propriétés récentes: charted in, Danish parish code, venous drainage, lymphatic drainage, CRIStin ID, arterial supply, periapsis date, price, uses, Groeningemuseum work PID, iTunes album ID, Austrian Parliament ID, ambitus, Member of the Hellenic Parliament ID, Magdeburger Biographisches Lexikon, UEFA player code, World Health Organisation International Nonproprietary Name, Heidelberg Academy for Sciences and Humanities member ID, Hederich article
  • Vous avez connaissance des rangs?
• Developpement
  • Travail sur les tests de la fonction "articles par défaut"
  • La programmation du bouton "Créer un article" pour la fonctionnalité "article par défaut"
  • À partir de lundi une version bzip2 de l'export Wikidata TTL sera maintenue en plus de la version gzip
  • L'édition de la valeur principale d'une déclaration et de ses référence en une seule étape est proche
  • Travail sur la nouvelle section des pages d'éléments et de propriété dédiée au identifiants.
  • Les backend ont-ils fonctionné pour rendre les identifiants utiles dans notre sortie destinée aux machine ? (en liant les urls et pas simplement en liant la chaîne identifiant) - plus de travail est nécessaire
  • Correction d'un bug à cause duquel des dates en anglais pouvaient apparaître sur des wikis non anglophones (phabricator:T116503)
  • Correction d'un bug de l'édition des labels par mobiel (phabricator:T117184)
  • Plus de travail sur la recherche par mobile
  • Travail sur une correction d'un bug visuel des sommaires sur mobile (la boîte est plus grosse que le contenu)
• Monthly Tasks
  • Hack on one of these.
  • Help develop the next summary here!
  • Contribute to a Showcase item
  • Help translate or proofread pages in your own language!
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.

Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 9 novembre 2015 à 17:25 (CET)

Et donc, pour ceux qui ne veulent pas Unsubscribe ci-dessus car ils voient ici des infos utiles sur Wikipédia au Projet:Wikidata de développement de l'utilisation des données Wikidata : qu'ils n'hésitent pas à les expliquer en détail, et à lancer la discussion sur ce que devront en faire précisément les rédacteurs et les programmeurs de modèles/modules. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 novembre 2015 à 18:12 (CET)

Articulation de Commons / Wikidata / Wikipédia

Bonjour. D'après vous, est-il plutôt recommandé de lier sur wikidata, la catégorie Commons à la page wikidata de l'article ou la page wikidata de la catégorie de l'article (lorsque celle-ci existe, sachant que chacune de ces pages ne recoupe pas forcément les mêmes langues) ?
Sur le fond, un article sur Wikipédia recoupe forcément l'ensemble des médias portés par la catégorie éponyme sur Commons, il parait donc logique de relier la catégorie Commons directement à l'article Wikipédia via wikidata, c'est ce que l'on fait dans la quasi-totalité des cas sachant que l'immense majorité des articles ne dispose pas de catégorie éponyme. Deuxièmement, si l'on ne rattache pas l'article via wikidata directement à Commons, la section à gauche de l'article Autres projets ne peut renvoyer l'article automatiquement vers Commons (même si un lien manuel peut-être déployé en bas de l'article) ce qui diminue grandement l'intérêt de cette fonction. Et l'intérêt de disposer de cette fonction (Commons dans la barre d'outil à gauche) non plus directement sur l'article, mais sur la page de la catégorie de Wikipédia est à mon humble avis quasi sans intérêt (en particulier pour les lecteurs lambda de l'encyclopédie qui n'iront pas, dans l'immense majorité des cas, chercher un lien Commons à partir de la catégorie). En dehors de ces remarques de fonctionnement général. Si je prends l’exemple qui m’amène ici en l’occurrence les éléments wikidata :

• L’élément wikidata : Attentats de novembre 2015 en France : Cette dernière renvoie à 70 entrées sur les différents Wikipédia + les entrées vers wikinews, mais n'est pas reliée à Commons (qui n'apparaît donc pas dans le menu de gauche de l'ensemble des articles concernés).
• L’élément wikidata : Catégorie:Attentats du 13 novembre 2015 en Île-de-France : Cette dernière ne renvoie qu’à deux catégories (en/ar) à laquelle on a relié Commons.
• L'élement Common : Category:November 2015 Paris attacks qui ne se retrouve relié qu'aux deux catégories précédentes
• Exemple de l'article sur frwiki : Attentats du 13 novembre 2015 en Île-de-France qui ne dispose pas du lien vers Common dans le menu de gauche.
  

Cela paraît aberrant sachant que l'essentiel des articles des Wikipédia dans les différentes langues ne dispose pas de catégorie éponyme et tenant compte des recommandations de créations des catégories (existence d'un certain nombre d'articles pouvant être recoupé par la catégorie) n'en disposeront peut-être jamais. En conséquence, le lien Common en étant relié à cette dernière est quasi inutile pour la plupart des wikipédias.
Si on inverse la problématique en portant la réflexion à partir de Common et non plus des articles sur les Wikipédia, la page Common n’est reliée qu’à deux catégories et non à l’ensemble des articles disponible sur les Wikipédia. On peut évidemment indiquer 70 liens en manuel sur la page Common vers les articles, mais cela devient une usine à gaz et on perd absolument tout l'intérêt de l'existence de Wikidata. De manière générale, sachant que le nombre d'articles est forcément bien plus grand à pouvoir être relié à Common que les catégories cela paraît doublement aberrant. Je ne comprend donc pas l’intérêt de relier une catégorie Common aux catégories et non aux articles sur Wikidata, on perd en fonctionnalité, en visibilité, en facilité d'utilisation, etc., mais je trompe peut-être.
Je porte ici ces quelques réflexions concernant ce sujet crosswiki ; j’ai déjà eu du mal à formaliser mon raisonnement en français , je ne me vois pas trop lancer le sujet sur Data ou Commons où l’essentiel des discussions se fait en anglais. Même si cette problématique est surement mineure (en particulier aujourd’hui), merci d’avance pour vos commentaires. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 14 novembre 2015 à 20:28 (CET)

Lance-la sur d:WD:Bistro en français, parce qu'ici c'est les développements Wikipédia pour les données Wikidata et les règles à suivre sur Wikidata la plupart des gens ne connaissent pas trop. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 novembre 2015 à 20:46 (CET)

Je ne sais pas quelle est la recommandation, mais un contributeur régulier a déplacé le lien commons vers l'élément correspondant aux articles. C'était peut-être une simple erreur. —Tinm, le 14 novembre 2015 à 23:23 (CET)

J'ai le même problème avec un contributeur qui crée des catégories NGC sur wp-bs et y lie les catégories Commons, alors que ces dernières sont préalablement liées directement aux articles NGC sur les Wikipédia. On se retrouve ainsi avec une association de la catégorie Commons qui mène vers une catégorie vide sur une version linguistique secondaire et on perd le lien avec les interwikis (parfois plus d'une vingtaine). La discussion ne mène à rien. Je ne vois pas de solution. - Simon Villeneuve 15 novembre 2015 à 03:19 (CET)

Il y a parfois des "articles" (NS 0) comme commons:Pablo Picasso et sa catégorie commons:Category:Pablo Picasso. Donc dans ce cas là pas de litige, dans les autres, c'est davantage discutable, mais je serai de l'avis bulgare, priorité au lien entre même espace même si en effet on perd l'intérêt. Justement, pour ne pas perdre de données, on pourrait mettre la catégorie commons dans la propriété P373. et c'est là que ça devient compliqué : afficher dans le menu de gauche en premier le lien commons issu de l'interlangue, s'il n’existe pas, afficher le lien commons issu de P373. Ainsi l'article Attentats du 13 novembre 2015 en Île-de-France avec son élément wikidata:Q21479779 qui n'a pas d'interlangue commons, mais qui a la P373, l'article sur fr.wp se verra bien avoir un lien commons dans le menu de gauche.-- Sisyph 15 novembre 2015 à 09:13 (CET)

@ Julien1978 (d · c · b) : en effet, c'est complètement débile. Quand je vois ce genre de situation, je corrige. Les catégories sont le cœur de Commons alors qu'elles ne sont que secondaire sur Wikipédia, et certaines personnes ont du mal à se le mettre dans la tête. Quant aux galeries sur Commons, il y en a pas mal qui devraient être supprimées. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 novembre 2015 à 11:48 (CET)

Le traitement des catégories commons est un problème récurrent et on arrive pas trop à arriver à un concensus sur Wikidata. Mon récent avis perso c'est d'arrêter de traîter les catégories commons différemment des catégories Wikipédia, c'est à dire de créer un élément pour lier à la catégorie commons, de lui mettre une déclaration "nature de l'élément : catégorie de Wikimédia" et de mettre la catégorie commons en lien de site vers commons. Pas de raison de traîter les catégories commons différemment des autres, ça complique inutilement les choses. Si il existe par ailleurs un élément Wikidata sur le sujet de la catégorie, relier les deux avec les propriété "catégorie" et "sujet de la catégorie", resp. — TomT0m ^[bla] 15 novembre 2015 à 10:57 (CET)

PS: le fait qu'il existe les catégorie d:Property:P301 permet de retrouver l'élément de la catégorie. On peut donc facilement envisager de faire un lien vers commons grâce à un modèle lua, ou grâce à la barre "autre projet" de Tpt (d · c) (@Tpt : un avis?) . — TomT0m ^[bla] 15 novembre 2015 à 11:06 (CET)

Merci pour vos commentaires. Quand j’ai regardé dans la matinée, la catégorie Common était liée à l’article via Wikipédia, mais elle a de nouveau été liée à la catégorie sur Data par Epìdosis (d · c · b) (qui avait déjà annulé mes modifications). Lors de ma modification initiale, j’avais laissé sur les pages de discussion concernées, un message auquel m’a justement opposé Epìdosis ce Wikidata:Notoriété lien (qui renvoie aussi vers cette page. Je n'ai sans doute pas tout compris, mais je maintiens qu'en l'état lier Commons avec la catégorie plutôt qu'avec l'article apparaît plus une question de principe et n'a aucune utilité pratique comme le montre l'exemple cité. S'il y a des propositions techniques pour contourner le problème, j'y suis favorable même si mes compétences limitées en la matière ne pourront pas vraiment aider. --Julien1978 _(d.) 15 novembre 2015 à 13:32 (CET)

Je donne aussi l'exemple de l'article Attentat contre Charlie Hebdo (pour rester dans la thématique) dont la catégorie Wikidata Catégorie:Attentat contre Charlie Hebdoa aussi été créée par Epìdosis (d · c · b) et qui renvoie vers 8 catégories contre 63 entrées pour l’élément data lié aux articles. En l'occurrence dans ce cas, on dispose d'une catégorie sur Wikipédia en français donc là, Commons apparaît sur la page de Catégorie en français. Mais même dans ce cas, je n’y vois aucun intérêt. Qui va chercher le lien vers Commons à partir de la catégorie. Sans compter que pour le lecteur lambda, il faut penser à cliquer sur une catégorie et il peut y en avoir beaucoup ; Alors de là à se dire tient, il peut y exister d'autres médias que ceux présent dans l'article et je vais cliquer sur toutes les catégories pour voir (parce qu'il faut aussi comprendre que le lien Commons sera sur la catégorie éponyme et non sur les autres ; ce qui n'a rien d'évident pour un simple lecteur). Donc vraiment je ne suis pas favorable à cette pratique. --Julien1978 _(d.) 15 novembre 2015 à 14:03 (CET)

Epìdosis a récidivé, j'ai défait ses modifications. S'il continuera on pourra toujours se liguer contre lui et lui faire perdre son statut d'administrateur. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 novembre 2015 à 14:18 (CET)

Également par ValterVB (d · c · b). Je signale aussi ce début de conservation mais en italien (google est ton amis pour traduire mais pour répondre...) --Julien1978 _(d.) 15 novembre 2015 à 14:33 (CET)

Je viens de lire, en gros Epìdosis est ce que je nomme un « petit fonctionnaire » qui applique les règles à la lettre mais en les interprétant quand même. D'après la page qu'il cite « De plus, un élément avec seulement un lien de site vers une page de catégorie de Wikimedia Commons n'est pas autorisé sur les éléments d'article principal. Cependant, il est autorisé de lier des catégories de Wikimedia Commons avec des catégories d'autres sites de Wikimedia ». En gros, ce que je comprend, c'est qu'on ne peut pas avoir un élément qui soit juste lié à Commons, ce qui est faux, puisque quand on créé des éléments sur des personnes n'étant pas admissibles sur Wikipédia, il vient un moment où l'on a des photos et où il est logique de lier une catégorie Commons (ce que je fais pour de nombreux coureurs cyclistes). Donc déjà ce point ne tient pas la route. Ensuite, pour la seconde partie de la phrase, que je pense être liée à la première partie, il n'existe pas d'interdiction quant à lier une catégorie Commons avec un article Wikipédia, puisque justement c'est majoritairement le cas. Bref, Epìdosis devrait recentrer son activité sur d'autres tâches, notamment sur la rédaction, ce qui lui permettrait de comprendre deux ou trois trucs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 novembre 2015 à 14:55 (CET)

Sans basculer dans les attaques personnelles (Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) il serait bon de modérer vos propos), il s'agit d'une question complexe qui est évoquée depuis maintenant des années sur Wikidata, qui a vu passer plusier RfC (Requests for comments, l'équivalent de nos pdd) qui n'ont pas abouti à un consensus. Il y a des tenants des deux solutions, avec des arguments pour les deux, la question n'est pas tranchée et il est fortement conseillé de ne pas rentrer en guerre d'édition pour cela. Il existe les propriétés P910 (catégorie liée à l'élément), P301 (sujet de la catégorie), P971 (sujets de la catégorie si celle-ci combine plusieurs critères) et surtout P373 (catégorie commons associée) qui peuvent être utilisées. P373 a d'ailleurs été créée spécialement pour que les modèles de type modèle:commonscat l'utilisent au lieu d'utiliser les liens interwikis.

Sinon, la bonne page pour en discuter c'est : Wikidata:Wikidata:Requests for comment/Category commons P373 and "Other sites" qui fait suite à Wikidata:Wikidata:Requests for comment/Commons links. Inutile de s'écharper ici pour un sujet qui fait débat chez les Wikidatiens depuis des années. Allez vous exprimer là-bas, en français, vous y êtes les bienvenus. -- Harmonia Amanda (discuter) 15 novembre 2015 à 16:42 (CET)

+1 à ce que viens de dire Harmonia Amanda. A propos d'utiliser les propriétés liés au catégories Commons dans la barre "Autre projets", il y a une "task" Phabricator ouverte mais personne ne s'est pencher dessus sérieusement pour l’instant sachant que cela risque de nécessiter pas mal de discussion avant d'avoir une proposition d'implémentation de cette idée qui fasse consensus. Tpt (discuter) 15 novembre 2015 à 20:27 (CET)

Infobox philosophie

Bonjour,

Il y a un problème avec la complétion Wikidata de {{Infobox Philosophe}} : les paramètres « naissance » et « décès » rentrent en conflit avec les paramètres de date et lieu de naissance et décès, ce qui aboutit à la mention en double des villes de naissance et décès dans certains cas (ex : Isaiah Berlin).

Il faudrait ne pas compléter ces paramètres quand « naissance » et « décès » sont précisés.

Merci,

schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 10:18 (CET)

@ schlum (d · c · b) : J'ai trouvé le problème : sur beaucoup d'anciennes infoboxes (infoboxes traditionnelles), on a des paramètres lieu de naissance et lieu de décès qui viennent compléter date de naissance et date de décès. Ici, l'{{Infobox Philosophe}} est particulière parce qu'elle est beaucoup plus ancienne que les infoboxes traditionnelles, on a donc simplement un champ naissance et un champ décès où les informations sont indiquées manuellement et séparées par <br />. Or sur Module:Infobox/Fonctions/Personne, déterminer la date et le lieu de naissance se fait par deux fonctions indépendantes à chaque fois, ceci étant adapté à la majorité des infoboxes ayant été converties en Lua.

En l'espèce, je ne pense pas qu'il y ait de moyens pour régler ce problème, sauf à supprimer manuellement ces lieux et éventiellement les indiquer sur Wikidata. J'attends l'avis de personne plus compétentes que moi dans ce domaine. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 novembre 2015 à 12:53 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : La solution dans ce cas est sans doute de passer un bot pour transformer les « naissance » et « décès » en « date de naissance » + « lieu de naissance » et « date de décès » + « lieu de décès » sur les infobox déjà apposées, puis de supprimer ces paramètres qui ne sont même plus documentés pour {{Infobox Philosophe}}. Je vais faire une demande sur WP:RBOT pour voir si c’est envisageable. schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 13:15 (CET)

@ schlum (d · c · b) : je viens de jeter un coup d'œil à la documentation de l'infobox. Il semble que bien avant Wikidata des Wikipédiens ont eu l'idée de faire comme les autres en utilisant des paramètres comme les autres infoboxes, et que cet article que tu as montré en exemple a eu son infobox avant cette transformation. Ceci dit, je vais jeter un coup d'œil au module des Philosophes, car il m'avait causé quelques soucis il y a quelques jours. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 novembre 2015 à 13:23 (CET)

Au passage, tant qu’on est dans cette infobox, il faudrait sans doute éviter d’afficher le paramètre « langue » quand il correspond à la nationalité (comme pour Emmanuel Kant par exemple), ça fait un peu bébête sinon ; on se doute que s’il est Allemand, sa langue est l’allemand. — schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 13:31 (CET)

@ schlum (d · c · b) : et s'il était belge, il serait intéressant de savoir s'il parle flamand, français ou allemand. Là, je vois plus ou moins ce que ça pourrait être comme fonction, et elle pourrait aussi être liée aux langues d'expression, à savoir que si qqn est français, les informations ne soient pas redondantes, mais qu'elles soient en revanche indiquées si elles sont divergeantes. J'ai l'idée en tête, mais absolument pas sa concrétisation, en Lua, je ne sais faire que les trucs de base (et seulement depuis six mois), mais dès que ça devient plus compliqué, je suis obligé de demander de l'aide. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 novembre 2015 à 13:42 (CET) PS : mais j'avoue que c'est un point qui sera intéressant à résoudre, puisqu'à terme, ça pourra jouer sur toutes les biographies.

C’est pour ça que j’ai dit « quand il correspond à la nationalité » . La langue belge, je ne connais pas une fois ! Quand ça apporte une information, bien sûr ça peut être intéressant mais apprendre qu’un Français s’exprime en français ou un Allemand en allemand, bof. — schlum ^{=^.^=} 16 novembre 2015 à 13:56 (CET)

Atelier Wikidata à Paris le 26 novembre

Bonjour, le prochain atelier Wikidata à Paris aura lieu le 26 novembre. Comme les fois précédente, le programme n'est pas fixé à l'avance et nous commencerons par un tour de table pour savoir ce que les participant veulent aborder. Vous pouvez vous inscrire ici, et faire des propositions de sujets sur la même page. -Sylvain WMFr (discuter) 16 novembre 2015 à 10:58 (CET)

L'article Modèle:Infobox Biographie2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Biographie2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:52 (CET)

Pour information. --Fanchb29 (discuter) 16 novembre 2015 à 18:52 (CET)

Mort après 1033

Suite à échanges Bistro, j'ai mis sur Wikidata pour d:P:P1319 « date de décès » la valeur "après 1033" de l'intro de Guido d'Arezzo, au moyen de "valeur inconnue" et d:P:P1319 « date (limite inférieure) » comme suggéré sur d:Property talk:P570#Died "after 1110", mais ça n'apparaît pas sur l'article (version avec encore {{Infobox Artiste}} retiré depuis) : ce serait bien de savoir afficher ces d:P:P1319 « date (limite inférieure) » et d:P:P1326 « date (limite supérieure) ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 novembre 2015 à 15:40 (CET)

Valeur limite "après", "avant" à mettre sur valeur inconnue ou sur valeur approximative ?

Perso j'aurai utilisée une précision comme le siècle autour d'une valeur comme 1033. Normalement du coup la valeur s'affiche comme "11ème siècle" il me semble. On va tester :) — TomT0m ^[bla] 12 novembre 2015 à 15:51 (CET)

 Zolo : Tel que c'est dit en pdd P570 (valeur inconnue avec limite inférieure) en rang privilégié ça devrait être affiché par le module il me semble : j'ai mis comme ça pour tester sur la version Infobox Artiste mais ça affiche la donnée de rang normal « vers 1050 ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 novembre 2015 à 08:33 (CET)

@Oliv0 Soit j'ai pas compris, soit tu dis que c'est conseillé dans la PdD de faire comme ça. C'est ou ? Je voudrai en discuter mais je trouve pas vraiment l'endroit de la PdD ou c'est conseillé. Perso je pense qu'une valeur approximative cohérente avec les qualificatifs est mieux que "pas de valeur", parce que du coup en guise de tri approximatif sans prendre en compte le qualtificateur, ça marchera pas trop mal. — TomT0m ^[bla] 14 novembre 2015 à 13:28 (CET)

Le lien Property talk est bien visible ci-dessus, c'est ça la pdd de la propriété. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 novembre 2015 à 13:43 (CET)

@Oliv0 Ça je sais comme tu peux l'imaginer, mais c'est ou dans la page ? Je ne vois qu'une discussion avec Jura1 entre autre ou il n'y a pas vraiment de "recommandation" de faire ça. — TomT0m ^[bla] 14 novembre 2015 à 13:55 (CET)

J'ai dit « c'est suggéré » et « c'est dit », pas « c'est recommandé », mais ce qu'a fait Jura1 est logique, si la « date (limite inférieure) » est comme ici à 1 jour près, définir une date à 1 siècle près est trompeur en incitant à afficher tel quel, alors que la seule donnée importante est la limite inférieure à 1 jour près. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 novembre 2015 à 14:58 (CET)

J'ai tendance à penser qu'au contraire, l'info importante dans bien des cas est l'époque à la quelle la personne a vécue, et que la date exacte est secondaire. Pour la précision il y a peut être une amélioration de la gestion dans les tuyaux, un jour. C'est vrai que "décennie/décade" c'est un peu limité, on aimerait bien une précision à quelques décennies. — TomT0m ^[bla] 14 novembre 2015 à 15:07 (CET)

L'avis de  Zolo : serait intéressant car il a sans doute déjà réfléchi dans la pratique à cette question de priorité à accorder dans l'affichage au rang privilégié même sur valeur inconnue, à la limite inférieure (20 mai 1033) d'une valeur inconnue, ou à la limite inférieure (20 mai 1033) d'une valeur connue avec précision plus basse (11^e siècle). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 novembre 2015 à 16:10 (CET)

@Oliv0 et @tomT0m la fonction utilisée pour l'affichage des naissance (wikidatadate dans Module:Infobox/Fonctions/Personne) n'affichent pas les valeurs spéciales et la manière dont c'est codé fait que s'il existe une valeur "inconnue" avec la range privilégie et une valeur normale avec le rang normal, la valeur normale s'affiche. Je suis assez d'accord avec tomT0m pour dire que la date n'est pas complètement inconnue ici et je pense qu'on peut remplacer ça par "11e siècle". Le problème c'est que si la date n'est précise qu'au siècle près, elle ne s'affiche pas non plus (par choix dans le module, parce qu'une date de naissance au siècle près ne me paraissait pas avoir grand intérêt). -Zolo (discuter) 18 novembre 2015 à 07:52 (CET)

@Zolo Le problème alors est qu'il y a dans Wikidata des cas de valeur inconnue avec limite inférieure/supérieure mis par Jura1 et sans doute par d'autres qui suivent la même logique, et qu'il n'y a pas de consensus sur Wikidata pour préférer une valeur approximative (question propre à Wikidata qui n'est pas le sujet ici) et transformer partout la valeur inconnue en valeur approximative. Autrement dit ici sur Wikipédia, il faut que ce soit codé de façon que dans tous les cas réellement utilisés sur Wikidata y compris valeur principale inconnue, la limite inférieure/supérieure soit affichée. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 novembre 2015 à 08:28 (CET)

Infobox Observatoire et coordonnées

Bonjour,

J'ai renseigné les coordonnées de l'Observatoire astronomique d'Aniane sur Wikidata, mais l'infox montre la carte du Gard au lieu de celle de l'Hérault. Comme je ne sais pas où m'adresser pour demander des conseils/la résolution de ce bug, je suis venu ici . Que se passe-t-il ? Merci ! Litlok (m'écrire) 16 novembre 2015 à 14:59 (CET)

 Litlok : Voir plus haut #Mauvaise carte de pays lorsque l'on est pas très loin de la frontière : utiliser |géolocalisation=Hérault tant que le fonctionnement automatique guessmaps de Module:Carte est simplement de choisir la carte à partir de ses points extrêmes nord/sud/est/ouest Module:Carte/données. Voir aussi Discussion utilisateur:Zolo/Archive 1#Mauvais choix de la carte de géolocalisation où Zolo (d · c) dit que que la solution est l'arbitrary access et donne l'exemple de Module:Adresse. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 novembre 2015 à 15:32 (CET)

@Oliv0 maintenant que l'arbitrary access est déployé, ce serait assez facile de régler ça, mais je n'avais pas réalisé à quel point c'était gourmand en mémoire : environ 5mo de serveur par page, et ça risque d'empirer nettement à mesure que les éléments Wikidata grossissent. Dans ce genre de cas Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance ne s'applique pas forcément (il y a par exemple une limite de 50 mo par page). Je ne sais pas trop si on peut se permettre de mettre ça en place, ou s'il faudrait essayer de trouver un moyen de copier localement et de maintenir à jour les données pertinentes de Wikidata. --Zolo (discuter) 18 novembre 2015 à 07:41 (CET)

Une copie locale de données Wikidata serait assez contraire à la philosophie de mise en commun des données par Wikidata, il faudrait peut-être des contacts avec des développeurs pour voir ce qu'ils recommandent ici. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 novembre 2015 à 08:31 (CET)

Wikidata weekly summary #184

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions sur le wiki:
  • Discussion positive pour un nouvel administrateur: Lakokat
• Événements/Blogues/Presse
  • À venir: Wikimedia Conferentie Nederland
  • À venir: Ateliers Wikidata
• Autres choses notables
  • Callisto - outil qui montre les endroits représentées dans les œuvre d'art
  • Qwery.me — expérience sur une iterface de requête SPARQL simplifiée — NDT: prometteur !
  • Whitepaper pour la navigation dans Wikidata à destination des institutions culturelles
  • Requête d'exemple: Les nombres réels avec leur approximation numérique
  • Pré-publication: Centralizing content and distributing labor: a community model for curating the very long tail of microbial genomes — centralisation du contenu et distribution des tâches: un modèle communautaire de nettoyage des erreurs pour la très longue traîne des génomes de microbes
• Le saviez vous ?
  • Nouvelles propriétés: contrainte, minimal lethal dose, PPP GDP per capita, NSDAP membership number (1925–1945), employment by economic sector, money supply, net profit, current account balance, genetic association, consumption rate
  • WikiProjets récents: Éducation
  • Rapport d'analyse des données: Éléments sans déclaration par site
  • Les infoboxes Wikidata uniquement sur la wp cz
• Développement
  • Support des langues de repli pour Special:ConstraintReport
  • Correction d'un bug qui empêchait l'annulation de certainesq modifs par l'API (phabricator:T101694)
  • Plus de travail sur la section dédiées aux identifiants et leur export sous forme d'url
  • Travail sur les suggestion de recherche pour le mobile
  • Experimentation sur l'utilisation d'icônes à la place du texte pour effectuer certaines actions pour un élément
  • Beaucoup de progrès sur la disposition par défaut des articles «par défaut»
  • Quasi achèvement de l'édition des valeurs et des références en un clic
  • Amélioration des tests de navigateur et correction de problèmes les concernant
• Tâches mensuelles
  • Hack on one of these.
  • Help develop the next summary here!
  • Contribute to a Showcase item
  • Help translate or proofread pages in your own language!
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.

Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 16 novembre 2015 à 17:04 (CET)

Personne n'a encore désabonné ? Toutes les semaines le même passage en force hors sujet du projet:Wikidata de Wikipédia : rien qui serve aux développements et utilisations de Wikidata sur Wikipédia, rien que de la pub pour les choses magnifiques que font les gens de Wikidata entre eux ?

Ah mais que vois-je, un (un seul) commentaire, depuis le temps que je demande de prouver qu'il y a quelque chose d'utile à Wikipédia dans cet amas non trié : « prometteur », serait-ce trop demander que d'expliciter l'intérêt pour Wikipédia d'une « interface de requête SPARQL » ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 novembre 2015 à 18:26 (CET)

C'est surtout inutile de t'en plaindre chaque semaine. —Tinm, le 16 novembre 2015 à 18:36 (CET)

Écoutes si tu as des questions et que tu les poses poliment, on pourra peut être un jour te répondre. — TomT0m ^[bla] 16 novembre 2015 à 20:21 (CET)

Bien, aucune réponse sur le fond quand au hors-sujet ici depuis plus d'un mois, j'ai donc désabonné. Pour réabonner il faudra un consensus que ces nouvelles Wikidata sont bien dans le sujet des développements et utilisations de Wikidata sur Wikipédia, qui est le sujet de cette page de discussion du projet:Wikidata de Wikipédia. À ceux qui veulent ces nouvelles ici de former ici ce consensus par la discussion. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 08:26 (CET)

Ta position n'a rien de logique: on reçoit régulièrement des infos de Wikimédia qui n'ont pas forcément un lien direct avec WP (les élections à la WikiFoundation ou ceci). Il y a régulièrement des infos sur des fonctionnalités ayant un impact sur WP (l'accès arbitraire, les nouveaux types de données, certaines corrections de bugs,...), donc à moins que tu t'engages à rapporter tout ce qui touche Wikipédia en suivant chaque semaine les nouvelles de WD, mieux vaudrait laisser ce résumé qui est traduit par les soins de TomT0m. Snipre (discuter) 17 novembre 2015 à 11:08 (CET)

Malgré mes demandes il n'a quasiment jamais été montré dans ce résumé « des infos sur des fonctionnalités ayant un impact sur WP » pour développements et utilisations de Wikidata sur Wikipédia, et c'est ceux « suivant chaque semaine les nouvelles de WD » ailleurs qui pourront « rapporter tout ce qui touche Wikipédia » sur ce sujet qui est celui du projet:Wikidata, quand exceptionnellement il y en a. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 11:52 (CET)

On ne force pas un âne qui ne veut pas boire, mais si tu prends le temps de lire mon commentaire tu verras des exemples qui touchent WP: l'accès arbitraire et les nouveaux types de données. Ces infos ont été indiquées dans les résumés du moment et ont permis à des utilisateurs de WP d'aller tester les nouveautés et leur impact sur WP (typiquement l'accès arbitraire a engendré une discussion sur les limites du nombre d'appel et donc sur le temps lié à l'affichage des article sur WP). Snipre (discuter) 17 novembre 2015 à 12:04 (CET)

C'est ce que je dis, ce genre de cas est rare (deux en quelques mois) et ce qu'il faut faire avec n'est pas le laisser au milieu d'une masse d'infos inutiles mais démarrer un nouveau sujet, sinon de toute façon ce genre de cas est repéré et discuté ailleurs même si personne ne le fait ici (Bistro et plusieurs pdd de modèle ou projets si je me souviens bien). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 12:41 (CET)

 Oliv0 : Merci pour ce enième passage en force. Je vais me répéter une nouvelle fois : la newsletter permet de suivre les évolutions progressives de WD (création de nouvelles propriétés, apparition de nouvelles fonctionnalités, etc.), de prendre connaissance d'études sur le contenu des différentes versions de WP réalisées grâce à WD ou d'initiatives en matière de maintenance (création de requêtes pour identifier des doublons sous WD qui a notamment permis de détecter des doublons dans le wikipédia francophone) ou d'avoir les liens sur des RfC Wikidata (très importante si vous comptez utiliser des données du domaine concerné). Comme chaque Wikipédien participant suivant la page a des centres d'intérêts différents, il est mieux de tout laisser plutôt qu'un participant décide seul de ce qui est intéressant. J'espère qu'on pourra clore le sujet rapidement. --Casper Tinan (discuter) 17 novembre 2015 à 14:59 (CET)

Rectification : le passage en force est uniquement dans l'abonnement en l'absence de « consensus que ces nouvelles Wikidata sont bien dans le sujet des développements et utilisations de Wikidata sur Wikipédia » comme je dis ci-dessus. Après avoir longtemps tenté de discuter du fond de cette question en me heurtant à un mur, maintenant j'empêcherai ce passage en force, et le sujet est clos tant qu'il n'y a pas un tel consensus, que chacun peut tenter d'obtenir. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 15:13 (CET)

Ce que vous faites n'est pas une rectification mais une distorsion des faits en définissant l'opinion générale comme étant égale à votre opinion personnelle. Plusieurs contributeurs vous ont pourtant fait remarquer que ce n'était pas le cas. --Casper Tinan (discuter) 17 novembre 2015 à 15:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Oliv0 : Pour te répondre sur le fond, si l'essentiel du résumé a trait à Wikidata uniquement, ce qui est logique, il y a chaque semaine au moins un élément directement pertinent vis à vis de ce projet. Cette semaine, il y a les infobox tchèques et les petites modifications apportées à l'interface — l'interface étant l'un des principaux problèmes pour les contributeurs Wikipédia, les changements à ce sujet nous concernent. La semaine dernière il y avait un article sur la qualité des données qui était pertinent du point de vue des questions de maîtrise éditoriale de manière générale.

L'autre intérêt est tout simplement de suivre de loin l'actualité de Wikidata. Ton argument « coupons nous de Wikidata pour mieux nous recentrer sur Wikipédia » ne me paraît pas recevable dans la mesure où le but de ce projet est de travailler sur la liaison entre les deux projets.

Et puis franchement, si tu n'as pas envie de le lire, ne le lis pas. On parle d'un edit par semaine dans ta liste de suivi, y'a pas de quoi en faire tout un foin.

—Tinm, le 18 novembre 2015 à 17:49 (CET)

Oui les infobox tchèques sont mentionnées dans la section juste en-dessous mais rien de nouveau pour nous, et l'interface Wikidata (présentation/ergonomie de la page) nous concerne surtout (enfin tant que le gadget d'édition directe depuis Wikipédia n'est pas complet) si vraiment la page (élément) est organisée pour trouver facilement la propriété voulue (alors plus besoin de lien vers chaque propriété en lien Wikidata dans l'infobox) et sans doute qu'on n'est pas près de voir ça. Sur la qualité rien vu, mais a priori sur Wikidata il peut y avoir tout ce qui est sourcé et comparer la qualité des sources est un problème qu'on traite sur Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 novembre 2015 à 21:37 (CET)

WWS #184 : ce que vous avez manqué

Pendant que vous vous écharpez les uns et les autres pour des broutilles (il faut être au moins deux pour se disputer), j'ai lu et analysé ce numéro du WWD. Sur la colonne de droite figure « Les infoboxes Wikidata uniquement sur la wp cz », j'ai cliqué sur ce lien, et j'ai cliqué sur le premier article, cs:František Josef Toskánský, son infobox prend les données de Wikidata, {{infobox - osoba}}, qui renvoie à cs:Šablona:Infobox - osoba, équivalent de notre {{Infobox Biographie}}. Je tombe sur {{#invoke:Wikidata|formatStatements|property=p569|rank=best|limit=1|value-module=Wikidata/datum|value-function=formatBirthdate}} pour les naissances puis {{#invoke:Wikidata|formatStatemently>|s|property=p570|rank=best|limit=1|value-module=Wikidata/datum|value-function=formatDeathdate}} pour les décès.

Ce matin, je suis allé sur le bistro anglophone de Wikidata, parce qu'il était bien probable qu'un connaisseur passe dans le coin, c'est alors qu'un contributeur tchèque, Matěj Suchánek, m'a répondu. Entre autres choses, il m'a indiqué cs:Modul:Wikidata/datum. Dans ce module, non présent en français, nous avons function p.formatBirthdate(timevalue, options) et function p.formatDeathdate(timevalue, options).

En ce qui concerne la légende d'image, il m'a également indiqué une marche à suivre. Donc je ne serais pas opposé à ce que nous en discutions tout ensemble pour enfin résoudre ces deux points. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 novembre 2015 à 16:33 (CET)

Oui moi aussi j'avais cliqué et conclu que les Wikidata-only infoboxes mentionnées n'étaient que l'{{Infobox Biographie}}) tchèque cs:Template:Infobox - osoba utilisant la méthode Discussion Projet:Wikidata/Archive 6#Affichage de valeurs Wikidata sans sous-modules Lua c'est-à-dire juste quelques {{wikidata}} dans des modèles existants — donc un peu abusif de l'appeler Wikidata-only si on compare à notre super-only {{Infobox Biographie2}}. Et j'avais aussi cliqué sur PPP GDP per capita d:P:P2299 et vu l'utilisation nulle pour l'instant qui fait qu'on n'en est pas encore à l'utilisation WP (tiens pendant que je le vois j'explicite la description « PIB (PPA) »). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 17:09 (CET)

Sinon quelle est l'idée de mentionner formatBirthdate et formatDeathdate de cs:Module:Wikidata/datum par rapport à nos birth et death de Module:Infobox/Fonctions/Personne, c'est juste pour l'âge ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 17:32 (CET)

Plusieurs contributeurs réclament l'âge actuel ou l'âge à la mort depuis des mois, je suis aussi en faveur de ces données qui évitent de faire un calcul mental à chaque fois. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 novembre 2015 à 17:37 (CET)

@ Oliv0 (d · c · b) : j'ai importé les fonctions dans Module:Wikidata/Dates, mais je ne sais absolument pas comment intégrer leur nom dans Module:Infobox/Fonctions/Personne. Tu as une idée ?

Langue maternelle et fonction homme politique

Bonjour, serait-il possible de ne pas afficher l'info "langue maternelle: français" pour les personnalités françaises qui se retrouvent avec l'infobox Wikidata? Ah, et j'en profite pour poser une autre question : j'essaie de transformer l'infobox pour Jeremy Thorpe qui indique comme fonction "liste des chefs du Parti libéral" au lieu de "dirigeant du Parti libéral". Je suis allé sur sa fiche Wikidata, j'ai saisi la nouvelle formule dans le champ idoine mais le bouton "enregistrer" reste grisé et je ne peux donc pas sauvegarder ma modif. Cordialement, --Frédéric (discuter) 16 novembre 2015 à 23:55 (CET)

Sur Jeremy Thorpe : Wikidata fonctionne par concepts. Si le concept (l'élément, item en anglais) « leader du parti libéral » n'existe pas, tu ne peux pas l'associer à Jeremy Thorpe (parce qu'il n'existe pas !). La valeur que tu voulais entrer était donc invalide. Il fallait d'abord créer le concept/l'élément. En l'occurrence, j'ai simplement changé le nom français de l'élément « liste des chefs du parti libéral » — le nom anglais était « Leader of the Liberal Party » (je ne sais pas trop qui s'est amusé à ajouter le « liste de » en français, ou alors l'article de en.Wikipédia a été délisté à un moment... mystère). Ma modif devrait être répercutée d'ici quelques minutes/heures, je sais plus trop quel sous quel délais les mises à jour sont transmises sur Wikipédia. —Tinm, le 17 novembre 2015 à 01:28 (CET)

Et sur ta question principale, c'est possible. Comme il y a peu de gens qui programment les modules qui affichent dans les infobox les données Wikidata, c'est souvent lent, mais ça se fera sûrement un jour. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 08:36 (CET)

@ Oliv0 (d · c · b) en fait, ce serait intéressant d'avoir un lien entre d'abord la nationalité, puis la langue maternelle, et enfin la langue d'expression, que si quelqu'un a français dans les trois cas, on ne garde que la nationalité, mais que s'il est belge, on ait sa langue maternelle (néerlandais ou français) puis ses langues maîtrisées si le contexte le justifie.

Concernant les fonctions, on devrait avoir des éléments pour les fonctions, et jouer ici sur le dictionnaire pour faire un lien interne. Petite question à OlivO : le conseil général du Nord est devenu conseil départemental. On fait comment pour les fonctions ? Il faut deux éléments différents en jouant sur remplace/a remplacé ?

Pour légende d'image et les âges, j'ai lancé une bouteille à la mer dans le bistro anglophone de Wikidata, avec les liens vers les fonctions des modules. Notre problème est que nous manquons de programmeurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 novembre 2015 à 10:45 (CET)

Cette fonction n'a aucun intérêt. A quoi cela rime-t-il d'avoir "nationalité : française, langue maternelle : français" ? On s'en douterait. Il y a des gens pour qui la langue peut être une information pertinente (par exemple la langue d'écriture pour les écrivains) mais afficher systématiquement cette valeur pour tout le monde, c'est idiot.

On en revient à l'un des principaux problèmes de l'infobox biographie 2, qui est qu'on n'a pas de code qui nous permettrait de retirer les concepts non pertinents. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 novembre 2015 à 10:58 (CET)

Oui, d'où le fait qu'il est plus intelligent de changer son fusil d'épaule, de centraliser les fonctions sur un module principal, et de se servir de briques pour bâtir de nouvelles infoboxes spécifiques. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 novembre 2015 à 11:18 (CET)

Sans doute que dans Module:Infobox/Fonctions/Personne on a accès à tout et on peut faire dans la fonction nativelanguage ou dans une fonction « langue d'expression » le traitement qu'on veut par une fonction locale, comme le fait par exemple pour autre chose la fonction nationality, mais pour ça mieux vaut s'y connaître plus en Lua que toi et moi.

Pour le nom du conseil départemental du Nord selon l'époque, voir Discussion Projet:Wikidata/Archive 6#Anachronismes : la solution serait d'utiliser pour l'affichage Wikipédia d:P:P1448 « nom officiel » en priorité par rapport au libellé (label), en supposant qu'il est sur Wikidata avec les dates de début et fin. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 12:17 (CET)

@ Oliv0 (d · c · b) : merci, c'est donc la même solution que la manière dont nous fonctionnons dans le cyclisme. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 novembre 2015 à 12:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour les réponses, et à Tinm (d · c · b) pour la réparation de l'élément défectueux! En revanche, je n'ai pas compris comment tu as fait la manip ("j'ai simplement changé le nom français de l'élément"). C'est précisément ce que j'essayais de faire sans y parvenir! Pour l'instant, je ne suis toujours pas capable de corriger si je rencontre à nouveau le problème… Et pour mon autre question, si je comprends bien votre sabir, il n'est donc pas possible de ne pas signaler que tel personnage français a le français pour langue maternelle? Cordialement, --Frédéric (discuter) 17 novembre 2015 à 21:44 (CET)

 Frédéric-FR : Je n'ai pas compris. Je ne sais pas ce que tu as essayé de faire, donc je peux seulement te dire ce que moi j'ai fait : j'ai changé le libellé français de l'élément d:Q3615330, qui conceptualise le leader du parti démocrate. Au final je n'ai pas touché à l'élément d:Q334102 Jeremy Thorpe. —Tinm, le 17 novembre 2015 à 22:10 (CET)

Ton message m'a fait comprendre ce que je ne comprenais pas  : quand on va sur la page Wikidata de Jeremy Thorpe et qu'on trouve la ligne "Fonction" puis "Leader du Parti libéral", juste à côté il y a un bouton "modifier". L'astuce, c'est qu'il ne faut pas cliquer dessus! Il faut à la place cliquer sur l'élément lui-même, càd "Leader du Parti libéral", qui ouvre la page qui va bien, puis on éniche le bouton "modifier" qui cette fois est ok, et enfin on peut changer ce qu'on veut. J'en ai d'ailleurs profité pour franciser "leader" en "dirigeant", mais ça ne s'est pas encore actualisé sur la page Wikidata de Thorpe. Enfin bref : le problème initial vient donc soit de mon imbécillité, soit d'un souci d'ergonomie du machin. Je laisse chacun libre de sa réponse :) Merci, Tinm (d · c · b) ! Cordialement, --Frédéric (discuter) 17 novembre 2015 à 23:10 (CET)

 Frédéric-FR : L'interface est n'est sans doute pas très intuitive pour les débutants, surtout ceux qui arrivent de Wikipédia et qui sont habitués à pouvoir modifier le contenu très librement. Ce qu'il faut bien comprendre avec Wikidata est que toutes les informations sont de la forme élément : propriété : valeur, où la valeur est normalement un autre élément (mais certaines propriétés demandent du « texte monolingue », comme la proriété « nom officiel », présente par exemple sur l'élément d:Q145 Royaume Uni). —Tinm, le 17 novembre 2015 à 23:45 (CET)

 Frédéric-FR : pour ne pas afficher un champs, il suffit d'écrire ce champs dans le code de l'article (mettre la ligne comme pour une infobox normale) avec la valeur « - » : le champ est alors interprété comme ne devant pas s'afficher. On peut donc masquer les champs au cas par cas. --Harmonia Amanda (discuter) 18 novembre 2015 à 00:19 (CET)

Outil d'aide pour les catégories de maintenance

Bonjour,

Existe-t-il un outil pour faciliter la vérification et la correction des catégories de maintenance (celles de Catégorie:Cohérence avec Wikidata) ?

Dans l’idéal, j'aimerais un outil un peu comme le merge item du Wikidata Game : la donnée Wikipédia en vis-à-vis de la donnée Commons et un bouton permettant de choisir rapidement la donnée à conserver. En version dégradée, cela pourrait plus simplement être un tableau avec un colonne pour l'article Wikipédia concerné, une avec la donnée Wikipédia, une avec la donnée Wikidata et une avec l'élément Wikidata (avec un lien ancré vers la propriété concernée).

Est-ce que cela existe ? sinon, est-ce possible de le créer (au moins la version dégradée) ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 novembre 2015 à 13:21 (CET)

Down with arms

Bonjour, autre question portant sur les Infobox Biographie2 : un truc qui m'agace concernant les hommes politiques britanniques que je suis un peu (du verbe « suivre »…), c'est qu'il est fait mention de leur passé militaire, même quand c'est très secondaire vis-à-vis de leur carrière. Donc même question que pour la langue maternelle dans mon message plus haut : comment ne pas indiquer cette info inutile? Exemple pour Iain Macleod: « Arme : Armée de terre britannique + / Conflit : Seconde Guerre mondiale » + Je pourrais bien sûr simplement supprimer l'info sur Wikidata, mais enfin j'aurais le sentiment de démolir le travail fait par d'autres; et puis je ne souhaite pas corriger une base de données (surtout que les données sont justes) mais pouvoir choisir ce qu'on en prélève ou non. Cordialement, --Frédéric (discuter) 17 novembre 2015 à 22:00 (CET)

Vu que c’est une question spécifique qui rejoint me semble-t-il un besoin général, je me demandais si il serait difficile d’ajouter de manière générique des options pour ne pas afficher certaines infos (par groupe, ou individuellement) qu’on considère comme peu utiles / redondantes / autre. — schlum ^{=^.^=} 17 novembre 2015 à 22:25 (CET)

Tiens ce « Conflit » est justement d:P:P607 sur lequel la discussion d:Property talk:P607#Scope (« domaine » de la propriété) semblait se terminer en faveur de l'utilisation dans tous les cas, si bien que pour nous sur Wikipédia il faudra sans doute restreindre l'affichage à ceux indiqués dans d'autres propriétés en tant que militaires. Sinon bien sûr individuellement il y a la valeur « - » du paramètre d'infobox pour ne rien afficher. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 novembre 2015 à 22:43 (CET)