Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 3
Arts appliqués
Je pense que les arts appliqués sont un sous domaine de art et peut être d'autres liens déjà listés sur la page accueil.
Généralement, l'ajout d'un item sur la page accueil se discute ici.
Enfin, je ne suis pas d'accord pour qu'un lien soit mis DEUX fois sur la page d accueil.
- Avec les Arts appliqués je me suis rendu compte que j'y allais fort en les intégrant à la page d'accueil. J'ai cependant commencé à développer une arborescence (Verrerie) dont je ne sortirai pas vivant ! Il faudra beaucoup de fourmis pour lui donner un peu de consistance. AMHA, cette page a bien sa place au même niveau que Arts, Technologie, Industrie, Architecture sans pouvoir entrer dans un de ces chapitres. Nous sommes à la frontière de Arts et culture et de Techniques et sciences appliquées. Je ne vois pas d'autre possibilité que d'inscrire Arts appliqués dans ces deux catégories.
- Pendant que j'écris ces lignes, les liens de Arts appliqués ont disparu. Était-ce si urgent ? Quoiqu'il en soit, on fera de cette usine à gaz ce qu'on voudra.
- Je suis terriblement emballé par Wiki et bien aise qu'on s'occupe de mes craboutchas (gribouillages).
- Roby 17 jan 2004 à 03:56 (CET)
Pages accessibles depuis l'accueil
Je viens de créer (en fait, de remettre à jour) une liste des Pages accessibles depuis l'accueil. J'espère que ce sera l'occasion de rediscuter le contenu de la page d'accueil sur des bases claires (je ne suis pas certain que ma page soit super pratique, vu sa longueur, mais bon...). R 21 jan 2004 à 05:21 (CET)
Encyclopédie Libre ou libre
Pourquoi a-t-on "L'encyclopédie Libre" ?
Pourquoi pas "L'Encyclopédie Libre", ou "L'encyclopédie libre" ?
Ca fait bizarre de capitaliser seulement l'adjectif.gbog 21 déc 2003 à 09:39 (CET)
- Sans doute que le créateur du logo voulait insister sur le côté libre, plus qu'encyclopédie ?
- Mais c'est vrai que je serai plutôt pour une standardisation...
- Ryo 21 déc 2003 à 09:56 (CET)
- Il me semble qu'on avait déjà évoqué cela sur le bistro. Qui a créé le logo, d'ailleurs ? Moi aussi je suis pour "L'encyclopédie libre" (ou même "l'encyclopédie libre" puisqu'on a déjà une capitale majuscule sur Wikipédia) Ffx 21 déc 2003 à 10:07 (CET)
- Bon alors on est d'accord il me semble. On fait quoi?gbog 23 déc 2003 à 17:42 (CET)
- C'est une encyclopédie (parmi tant d'autres) donc pas de majuscule. Elle est libre, ce qui est sa caractéristique, donc on peut mettre une majuscule. --Serged 13 mar 2004 à 09:50 (CET)
- l'article défini suffit à exprimer que la liberté est la caractéristique de Wikipédia. Pas besoin de majuscule donc. Alibaba 13 mar 2004 à 13:25 (CET)
- C'est une encyclopédie (parmi tant d'autres) donc pas de majuscule. Elle est libre, ce qui est sa caractéristique, donc on peut mettre une majuscule. --Serged 13 mar 2004 à 09:50 (CET)
- Pour ma part, je trouve que "L'encyclopédie Libre" n'est pas très logique, mais plus "poétique". Je m'explique: "L'encyclopédie Libre" crée un allitération en L, cela fait rythmer les L... Je m'explique pas bien. Tant, pis.El Charpi 27 avr 2004 à 17:58 (CEST)
Formule de bienvenue
Je me demande si "Bienvenue sur Wikipédia" ne passerait pas mieux que "Bienvenue à Wikipédia". Je trouve quand même que "sur" passe mieux non ? (troll : on) "Bienvenue à Wikipedia", ça fait un peu portes ouvertes d'entreprise alors que "Bienvenue sur Wikipédia", je trouve que ça fait plus plateforme communautaire. Qu'en pensez-vous ?
D'accord avec Raphael. Fred.th
Je partage le même avis, cad préférence pour sur. Greudin (Discuter)
En fonction d'une prise de décision rapportée au bistro, un certain nombre de synonymes vont être introduits dans des multi-namespaces, parmi eux, Wikipédie côtoiera Wikipédia. Je vais donc réintroduire le mot pour en encourager l'usage d'autant plus que Wikipédia figure dans la phrase précédente. Roby 29 avr 2004 à 16:58 (CEST)
Management???
C'est pas une science humaine, ça ! Comme la psychanalyse n'est pas une science mais un moyen pour acceder à une connaissance, le Management n'est pas un science même quand il s'appuie sur des connaissances scientifiques. En plus il apparraît déjà en page Gestion. Je l'ai retiré de l'accueil. Et en passant il faudrait faire un tour là-dessus pour nettoyer un peu tous ces liens commerciaux qui ne mènent qu'à un site dont on ne peut pas vérifier le contenu. Aujourd'hui, je suis énervé, mais la semaine prochaine je m'en occupe. Fred.th 30 jan 2004 à 17:08 (CET)
Christianisme
Pourquoi le christianisme est-t-il présent sur la page d'acceuil ? Ce n'est pas très neutre si c'est la seule religion mentionnée ... Yohan 17 fév 2004 à 19:05 (CET)
peut-on ajouter "logique" dans la page d'accueil, à coté de math ? Caton 19 fév 2004 à 18:08 (CET)
Nouvel aspect
Bravo pour le nouveau look préparé par Aoineko. Je vote pour. Très élégant, sobre, lisible. Peut-être juste un rééquilibrage des cadres à trouver pour un alignement plus net en bas. Père Duchesne 24 fév 2004 à 12:56 (CET)
- oui pas mal Greatpatton 24 fév 2004 à 13:36 (CET)
- pour itou Hemmer
- C'est clair et concis, surtout avec la wiki syntaxe , bravo Aoineko. Greudin
Après une telle ovation, je me suis permis de faire un petit putsch coloré sur l'accueil. Le design général viens de la version anglophone, mais avec la French touch en plus ;o) Le principal défaut de leur version est de repousser la partie encyclopédie en bas de page. Voila, vos commentaires, objections, photos d'écran, etc. sont les bienvenus. Aoineko 24 fév 2004 à 14:50 (CET)
- En plus ils ont expédié le côté "Communauté" sur une autre page que l'on ne trouve qu'en lisant attentivement le txte et en y découvrant le lien, ce que je trouve regrettable. Exemple à ne pas suivre. Père Duchesne 24 fév 2004 à 15:18 (CET)
- Au contraire je trouve cette évolution nécessaire, le coté communautaire ne devrait qu'être évoqué sur la page d'accueil car ce n'est pas à proprement parler du contenu encyclopédique. La page d'accueil communautaire en: est un exemple comparée à la notre. Greudin
- Désolé, Wikpédia sans sa communauté de contributeur perd sa personnalité. Créer une page d'accueil spécifique communauté, comme cela a été fait dans la en:wp me semble une bonne idée. Le rendre presque invisible dans la page d'accueil principale me semble regrettable. Père Duchesne 25 fév 2004 à 12:15 (CET)
- même commentaire qu'au-dessus, c'est clair et pro, chapeau ;) (je préfèrais la première version de la phrase d'accueil, plus petite avec le nombre d'articles qui ressortait bien...)
- J'arrive après la bataille... Tout simplement très chouette, cette nouvelle présentation! Φido 24 fév 2004 à 15:07 (CET)
- Oui, très bien cette nouvelle page d'accueil. J'ai remis l'annonce des 500 000 articles et le lien vers le communiqué de presse. Yann 24 fév 2004 à 23:14 (CET)
- Très attrayant ! Roby 25 fév 2004 à 00:05 (CET)
- Le design est vraiment sobre et élégant, l'agencement est meilleur que chez les anglais. Y a juste un truc qui me turlupine : l'article de la semaine est relégué dans un coin. On peut pas le mettre un peu plus en valeur ? Valatar 25 fév 2004 à 00:15 (CET)
- Le mettre en 2° position, avant le fil de l'actualité ? ℓisllk 25 fév 2004 à 00:24 (CET)
- Autre remarque suite à la lecture de commentaires sur le site linuxfr.org, pourquoi garde-t-on la liste de toutes les langues ? Que des gens cherchent une langue différente de l'anglais sur le site www.wikipedia.org ça se comprend, mais sur fr.wikipedia.org, c'est déjà moins évident. Ne mettre qu'un lien vers les autres langues, ou mettre ça en plus petit, ça allègerait la page d'accueil. Qu'en pensez-vous ? Valatar
- Je trouve étrange que l'on veuille être moins ouvert aux autres langues dans un projet francophone que dans dans sa branche anglophone. Le côté multilingue met les locuteurs de toutes les langues sur un pied d'égalité. Peut-être que ça prend beaucoup de place, et qu'on pourrait le réduire (réduire la police des caractères emplyés par ex. ) mais surtout pas le faire disparaître. Père Duchesne 25 fév 2004 à 12:27 (CET)
- Je ne proposais pas de supprimer tout lien avec les autres langues, ni d'être moins ouvert. Je demandais juste si ces liens sur la page d'accueil étaient utiles et utilisés. Les mettre en plus petit est sans doute la meilleure solution. Cela permettrait d'avoir un agencement plus clair pour les nouveaux arrivants sur fr.wikipedia.org (qui sont a priori francophones). Valatar 25 fév 2004 à 13:46 (CET)
- C'est vrai que c'est chouette. Mais vous n'avez pas peur que ça devienne de plus en plus difficile à lire et donc à modifier par quelqu'un qui n'est pas un pro en HTML et en CSS ? Traroth 25 fév 2004 à 09:31 (CET)
- Je crois qu'il ne reste plus que 1 <div>, tout le reste est de la syntaxe Wikipédia (a moins que j'en ai oublié). Donc pas de HTML, pas de CSS. De plus, si la page reste en place, je vais y ajouter des {{xxx}} pour chaque partie (encyclopédie, langue, info, communauté). Ces parties pourront donc être directement modifié depuis les pages correspondantes. A☮ineko 25 fév 2004 à 09:59 (CET)
- Tiens, oui, j'avais meme pas regardé. En plus, la nouvelle syntaxe pour les tableaux a été introduite. Sympa. C'est récent ? Traroth 25 fév 2004 à 12:03 (CET)
On dirait que la partie encyclopédie a été remise en bas... Je trouve ça moins beau, après tout ce qui intéresse les gens c'est les articles, pas le reste :))
Ryo 25 fév 2004 à 11:56 (CET)
Vous avez l'intention de changer l'aspect de la page d'accueil souvent, là ? Si des gens se plaignent de la complexité de la page d'accueil, ce n'est pas en bougeant les mêmes éléments à d'autres endroits tous les 2 jours qu'on va resoudre quelque chose. Il faut alléger, et surtout péréniser. Traroth 25 fév 2004 à 12:08 (CET)
- On ne pourrait pas mettre côte à côte verticalement Annonces et Article de la semaine ? Ça ferait gagner un peu de place pour le contenu encyclopédique. ℓisllk 25 fév 2004 à 12:17 (CET)
Pour moi c'est de mieux en mieux. Je vais corriger coordination multilangues qui est un anglicisme approximatif pour multilingue (sans s) qui est français. Roby 25 fév 2004 à 12:25 (CET)
La section que je pensais modifier ne m'est pas accessible. Quelqu'un peut-il faire cette correction ? Roby 25 fév 2004 à 12:33 (CET)
- Multilingue: c'est fait. Yann 25 fév 2004 à 12:41 (CET)
Mettre la partie encyclopédie en bas de page est une très mauvaise idée a mon avis. On est pas un site de news, la partie encyclopédie devrait avoir la priorité a mon avis. Puis je remettre comme avant ? A☮ineko 25 fév 2004 à 13:03 (CET)
- Oui. À fond d'accord. Fred.th
- D'accord aussi. Que penses-tu d'une largeur de 60% au lieu de 70% pour la colonne encyclopédie ? Yohan 25 fév 2004 à 13:32 (CET)
Je suis en train de préparer une page d'accueil pour la communauté qui remplacera complétement le tableau vert "communauté" en m'inspirant de ce qui a été fait sur en [1]. Une fois cette page en place, le cadre rose "Actualité" pourra prendre toute la largeur et être agrémenté d'autres fonctions.
- Je pense qu'il est important que la partie Aide soit conservée sur la page d'accueil et pas reléguée sur une inaccessible page Communauté (comme l'ont fait les anglophones).Valatar 25 fév 2004 à 13:50 (CET)
Pour l'index thématique, je le préfére tout en bas voir carrément sur une autre page du style wikipédia:Index Thématique :p
Ashar Voultoiz 25 fév 2004 à 13:36 (CET)
- Désolé, mais je n'aime pas du tout. Tu es en train de faire un page d'acceuil pour les collaborateurs, pas la page d'accueil d'une encyclopedie. La partie encyclopedie être visible, je dirait meme qu'elle doit être mis en valeur. Les anglophones, on parfois de bonnes idees, mais on est pas oblige de faire exactement comme eux. A☮ineko 25 fév 2004 à 14:02 (CET)
- Oups! Milles excuses... c'était bien une page d'accueil pour les collaborateurs :oD
- Fusionner les parties "actualité" et "communauté", pourquoi pas, mais deux choses me semble essentiel :
- garder la partie "encyclopédie" en haut (nous sommes une encyclopédie avant tout),
- garder les liens vers les pages d'aide pour les nouveaux venus,
- La page d'accueil pour la communauté ne sera pas bien visible (même si tu fait clignoter le lien ;o) ) et a mon avis, servira surtout pour les "anciens" collaborateurs. A☮ineko 25 fév 2004 à 14:51 (CET)
Là c'est vraiment très bien : BRAVO ! Valatar 25 fév 2004 à 18:49 (CET)
- Moi, je dis bravo pour le travail fourni mais je l'améliorerais encore (on peut toujours) en écoutant les doléances des utilisateurs sur [2]. Je pense que la partie "Encyclopédie" peut être simplifiée par le groupement de certaines catégories. Par exemple, mettre seulement un lien Sciences naturelles et mathématiques dans lequel on met: Astronomie - Biologie - Chimie - Écologie - Mathématiques - Physique - Sciences de la Terre - Sciences de l'Univers - Statistiques
Par la même occasion, nous pouvons remonter la partie communauté.
- Ceci n'est bien sûr qu'une suggestion qui doit être améliorée.
--dav 59 25 fév 2004 à 19:48 (CET)
Gagner encore de la place
Sous le titre de chaque article on trouve la mention : « Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. » Cette information ? qui prend une ligne ? est-elle indispensable ? Les termes « Wikipédia L'encyclopédie Libre » sont déjà présents sous le Logo (avec des majuscules incohérentes soit dit au passage). La seule information nouvelle est donc article qui est un truisme à mon sens. Qu'en pensez-vous ? :-)
Par ailleurs, une série de commandes figurent dans le haut de la page :
Accueil | Modifications récentes | Modifier cette page | Historique Roby (Discuter) Version imprimable Déconnexion | Préférences | Aide
La plupart d'entre elles figurent déjà dans la palette (au passage, chez moi elle ne flotte plus malgré mes préférences).
Pour le reste, bravo et merci pour cette vitrine alléchante ! Roby 26 fév 2004 à 07:47 (CET)
Validation
Le validateur W3 fait la tronche maintenant et le message d'erreur n'est pas trés clair, faut corriger ça. Greudin
L'erreur est le fait qu'il y a des constructions "<a .../a>" emboitees ce qui est illegal. Ce code illegal est du a la presence d'un lien dans un titre. Ca apparait dans beaucoup d'articles. Le bug a ete signale aux developpeurs il y a longtemps deja. Vargenau 24 fév 2004 à 15:04 (CET)
BULGARSKI et non BALGARSKI
J'ai noté une petite erreur dans le choix des langues proposées en bas de page... je vous la signale : Balgarski (Bulgare) n'est pas correct c'est plutôt Bulgarski avec un "u" et non un "a". En fait il serait même plus logique de garder les caractères cyrilliques que les bulgares Cyril et Methodi ont inventé et donné aux Russes - c'est d'ailleurs comme celà qu'est référencé la langue biélorusse sur la page d'accueil fr et que la langue bulgare est référencée sur la page d'acceuil en - et c'est mieux et plus sympas pour nos amis les Bulgares.
- Je suis pas d'accord avec ta prononciation, mais l'écriture cyrillique est justifée et j'ai changé. (:Julien:) 25 fév 2004 à 16:57 (CET)
- Il n'est pas ici question de prononciation mais d'orthographe, non ? De toute façon, le ер голям du bulgare est prononcé [ə], translittéré ŭ ou ã mais pas a. Vincent 25 fév 2004 à 17:55 (CET)
- Je ne nie pas la translittération, mais il faut bien attribuer des valeurs aux sons non-français comme ŭ ou ã ; et je juge modestement que (contrairement à ce qu'indiquait le titre de l'article) on mettrai judicieusement le son a ou lieu du u. Et je déteste que l'on reprenne ma prononciation des langues slaves :) (:Julien:) 25 fév 2004 à 19:09 (CET)
- Justement, ŭ ou ã ne sont pas des sons mais des symboles renvoyant au même son, c'est-à-dire [ə], que l'on a — presque — en français. C'est le e dit muet. Si l'on voulait être plus près des habitudes graphiques du français, dans ce cas, l'on aurait transcrit beulgarski. Le graphème a ne renvoie, en français, jamais au son [ə]. De plus, écrire balgarski signifie que l'on a deux fois le même son, ce qui n'est pas le cas. Vincent 25 fév 2004 à 19:26 (CET)
Anthere0: et ou c est qu on edite la page d accueil maintenant ????
c est tout dans des media wiki, c est uncomprehensible; inacceptable, innadmissible; untolérable
qu'est devenu le wiki phase I. au moins, on pouvait editer la page d accueil. non mais. cest TROP compliqué
les média wiki ne doivent être utilisé a toutes les sauces
Les actualités
- J'ai du mal à comprendre pourquoi certains liens apparaissent dans la rubrique actualité de la page d'accueil, alors qu'ils ne figurent même pas sur la page Actualités. (Marc Dutroux, qu'est-ce qu'il a, il est mort, échappé, repris?). Ne pourrait-on mettre une note invisible sauf quand on modifie pour déconseiller cette pratique ? Fred.th.
- La section actualité se retrouve perdue en bas à droite de la page d'accueil. Je souhaite la revoir en haut de page et/ou dans une colonne beaucoup plus large (par exemple 50%). Cœur 14 mar 2004 à 16:20 (CET)
Du neuf chez les voisins
Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 1 mar 2004 à 06:09 (CET)
Les anglais on changé la page d'accueil : http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page ça rend pas mal je trouve ... et leur principe des message est bien aussi, édition facilitée et résultat joli, on y passe quand ? ;) Tipiac 24 fév 2004 à 01:24 (CET)
- Joli, mais la parti encyclopédie est relégué loin en bas. C'est pourtant le plus important, non !? Je la verrai mieux en dessous du message d'accueil d'un coté (a gauche par exemple) et le reste (annonce, etc.) de l'autre coté dans une petite colonne (comme j'avais essaye ici ou un peu comme sur le site de Yahoo!). Dans tout les cas, nous devrions adopter le principe des sous-parties (avec les {{xxx}}) et la syntaxe Wiki pour les tableaux. Pour les couleurs, si il n'y a pas d'oppositions, nous pourrions également les adopter pour garder une cohérence. Pour l'actualité, il y a le problème qu'il faut du monde pour la mettre régulièrement à jour. Quelqu'un serrait près à s'en charger chaque jour ? Aoineko 24 fév 2004 à 06:39 (CET)
- J'suis du même avis, l'encyclopédie est tout en bas :( iubito 24 fév 2004 à 07:17 (CET)
je ne crois pas que nous arriverions à assumer pour l'actualité...:-( ant
- C'est vrai que c'est aussi le problème qui se pose, peut être prématuré pour le moment mais quand on sera plusnombreux, je trouve ce principe intéressant, en essayant bien sur de garder une place importante à la partie encyclopédique. Tipiac 24 fév 2004 à 12:56 (CET)
Je remarque au passage que leur page d'accueil, dont j'ai essayé de comprendre la syntaxe, est protégée en écriture, ce qui doit leur épargner quelques soucis de vandalisme. Roby 24 fév 2004 à 08:28 (CET)
Voila une version de notre (ancienne) page d'acceuil avec un design inspire de la version anglophone : Utilisateur:Aoineko/Test_2. Leur couleurs sont un peu pale... ca suit la logique "plus une couleur est pale, plus elle est neutre". M'enfin j'aime bien les notres. Je vais faire une deuxième version pour pouvoir comparer. Aoineko 24 fév 2004 à 08:45 (CET)
Voici un test avec nos couleurs : Utilisateur:Aoineko/Test_6 ou directement sur la page d'acceuil : http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Accueil&oldid=273470
Aoineko 24 fév 2004 à 08:51 (CET)
- On pourrait aussi avoir une rubrique des copies d'écran de la page d'accueil (on choisit une version standard de test comme par exemple la nouvelle version d'Aoineko dès qu'elle sera en production) comme sur la page d'en:. ℓisllk 24 fév 2004 à 09:38 (CET)
En survolant rapidement les pages d'accueils en 80 sec. on s'aperçoit que wk en chinois et wk en néerlandais] sont passés au nouvel habillage sexy. Greudin
Quelqu'un a fait une gallerie des pages d'accueil de tous les Wikipédias. Vraiment intéressant :http://eza.gemm.nl/Wikipedia/Gallery/Gallery.htm Yann 29 fév 2004 à 00:49 (CET)
Ne pourrait-on pas, SVP, sur la page d'accueil inviter clairement et très visiblement les découvreurs non seulement de Wikipédia, mais encore de l'informatique et de la navigation Internet, à aller sur des pages à créer qui expliqueraient clairement en mots très simples i.e qui ne soient pas seulement simples aux seuls yeux des habitués qui oublient leurs débuts , comment naviguer dans Wikipédia et surtout comment , "ouvrir" des nouveaux mots.
"Notre" encyclopédie a besoin en particulier de tous ces "vieux" francophones (par exemple) dont le vécu peut nous enrichir tous, A condition que les "jeunes" ou vieux routiers de la Toile sachent les mettre en confiance et mâcher les consignes pour nourrir ces "bébés" là
Merci.
- Très bonne idée, mais comme tu l'indique, il n'est pas facile pour un habitué de penser a la place d'un nouveau. Aurais tu des propositions precises ? A☮ineko 1 mar 2004 à 10:31 (CET)
J'ai un peu aéré le cadre "Encyclopédie". Cela dit, moi, je suis en 1280x1024... Qu'en pensez-vous ? Traroth 5 mar 2004 à 11:53 (CET)
Pourpre, couleur venue de la mer
LA POURPRE, COULEUR VENUE DE LA MER.
La pourpre des anciens, aussi nommée Pourpre Royal, jouit d’une autorité suprême. Pendant l’antiquité elle est la plus belle, la plus stable et la plus précieuse des couleurs. Elle sert à teindre les laines et les soies des vêtements des souverains.
Autour du bassin méditerranéen, et ailleurs dans le monde, se trouvent des traces de sa fabrication. Pline (1er s. après J-C .) nous en parle amplement dans son « Histoire Naturelle ». De nombreux exemples dans la Bible manifestent de l’importance de cette couleur qui est réservée au culte de Yahvé, ensuite aux rois d’Israël, aux empereurs de Perse. Alexandre le Grand fait draper de pourpre le bûcher funéraire de son ami Héphestion. Plus tard les voiles de la galère de Cléopâtre sont teintes en pourpre. Or, il faut 12000 escargots de mer (murex et d’autres variétés) pour extraire 1,4 g de colorant. L’animal se meurt. La pourpre est uniquement utilisée dans les bains de teinture. A Rome, Néron ordonne la peine de mort et la confiscation des biens pour quiconque porterait ou même achèterait de la pourpre impériale. Plusieurs héritiers de l’empire porteront le surnom de Porphyrogénète – né dans la pourpre.
La souveraineté de cette couleur continue jusqu’à la chute de Byzance en 1453. Cet événement marque de manière symbolique la fin du Moyen-Âge, le début de la Renaissance et du Nouveau Monde avec la découverte de l’Amérique.
La pourpre tombe dans l’oublie. De temps à autres quelques individus se penchent sur ce phénomène scientifique : c’est la sécrétion de la glande hypobranchiale qui fournit finalement la couleur. Une fois exposée à la lumière et à l’air, cette glande transparente devient jaune, ensuite elle vire au vert qui se transforme en bleu pour se terminer en rouge violet ou d’autres nuances. Seul celui qui gère ce geste d’extraction est témoin de cette métamorphose.
Jamais cette couleur si précieuse n’a été mélangée à d’autres. Par contre, les teinturiers de l’époque savaient très bien la manipuler, l’imitant par exemple à l’aide de Garance et d’Indigo. Ainsi est-il probable comme le confirment les analyses scientifiques, que toute représentation de pourpre dans l’art pictural ne donne que l’image de cette couleur.
C’est en 1979, lors d’un séjour au Liban, pays natal de la Pourpre de Tyr, que j’ai fait la connaissance de cette couleur. J’ai essayé d’en tirer le pigment sec, mais j’ai échoué. Alors je me suis servie directement de la matière organique pour peindre les premières « aquarelles d’eau de mer ». Ma fascination devant la pourpre se comprend en face du mystère de son passé, de son « devenir » entièrement lié à la lumière et à l’oxygène pour finalement se manifester dans mille-et-une nuances, parmi lesquelles un peuple en a élu une seule : le Tekhelet, la pourpre bleue pour représenter la plus haute abstraction que l’homme a pu s’inventer.
(auteur de l' article: Inge Boesken Kanold,
voir site www.artemision.free.fr/boesken )
Des manques majeurs
Il manque au moins deux liens BIEN VISIBLES sur la page d'accueil
Bistrot
et
Comment créer une nouvelle page (en étant hyper-didactique)
Merci
Equanime
- D'accord sur le bistro mais moins sur comment créer une nouvelle page, pour commencer à contribuer mieux vaut participer à des pages, des projets, en coopération que d'initier une nouvelle page, ça devrait venir un tout petit peu après. Ceci dit tu peux alimenter Wikipédia:Informations souhaitées à mon arrivée de ces remarques. En fait il est difficile d'être hyper-didactique pout tout le monde et lu par chacun... Fred.th 11 mar 2004 à 12:38 (CET)
- A ce sujet, allez voir la Pagina principale de la Wikipedia italienne .... Père Duchesne 12 mar 2004 à 11:19 (CET)
Mise en page
C'est moi où la mise en page est devenue délirante ? Il y a bien trop d'espacement. Dans ma copie d'écran, j'ai diminué la taille de la police pour que la page entre presque en entier. Vincent 15 mar 2004 à 15:13 (CET)
- Non, c'est bien délirant: cela est dû à la colonne de droite (événements récents) est devenu beaucoup trop longue. Jyp 15 mar 2004 à 15:18 (CET)
- Bon, apparemment, tout est rentré dans l'ordre. Vincent 15 mar 2004 à 21:13 (CET)
Articles les plus consultés et Saviez vous que ...
Merci bcp à Rinaldum Alibaba et Amaury d'avoir complèté la page des articles les plus consultés. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir un lien en page d'accueil vers les articles les plus consultés, je l'avais fait mais quelqu'un l'a enlevé. J'imagine que le liens a été enlevé avant que la page soit complétée, je vais donc le remettre. Si vous jugez que la place n'est pas appropriée donnez moi vos commentaires.
Aussi, je crois qu'il serait vraiment bien d'avoir en page d'accueil une section SAVIEZ VOUS QUE ... comme sur la page anglaise. Je vais essayer d'en faire une, dite moi ce que vous en pensez. --YapaTi 18 mar 2004 à 22:01 (CET)
- J'ai rien contre le principe, mais si la table latérale devient trop longue, d'énormes espaces vides sont insérés dans les tables du milieu: cela devient vilain. Faudrait peut-être placer cela à gauche? Jyp 18 mar 2004 à 23:13 (CET)
- Je propose de remplacer le titre de la section « Saviez vous que... » par « Le saviez-vous ? ». Je pense que ce titre est plus répandu dans les publications françaises, par ailleurs ça permettrait de former chaque proposition en une phrase simple plutôt qu'une fin d'interrogation. Le point d'interrogation à la fin de chaque ligne me gêne un peu, mais ce n'est qu'une opinion personnelle :) Qu'en pensez-vous ? --Romanito 19 mar 2004 à 14:27 (CET)
- Ca me va... Dans le même ordre d'idées, ne devrions-nous pas indiquer quelques anciennes articles de la semaine, à la manière anglophone: l'image du primate est un peu perdue dans la colonne ? Jyp 19 mar 2004 à 14:40 (CET)
- Va pour «Le saviez-vous ? », je vais faire le changement.
--YapaTi 19 mar 2004 à 22:43 (CET)