Discussion Wikipédia:Administrateur/Quentinv57 (3)
N'hésitez pas à poser des questions au candidat à travers cette page de discussion
Bonjour Zetud. Je t'avoue que je ne comprends toujours pas ce que tu me reproches. Pas plus que lors de la petite discussion que nous avons eu l'année dernière. Je passe des journées entières prises sur mon temps libre pour contribuer non seulement à Wikipédia, mais également au Wiktionnaire et aux autres projets auxquels personne ne prend le temps de participer. Y a-t-il un seul projet sur lequel j'ai abusé de mes outils ? Ou sur lequel je suis inactif et ne fait pas mon travail ? L'argument « il collectionne les statuts » est valable lorsque la personne a des statuts partout et qu'elle ne les utilise pas. Facile de faire ce reproche quand on est administrateur sur Wikinews et qu'on n'a pas utilisé ce statut depuis mars.
De plus, tu affirmes, en te référant à des évènements qui datent de plus d'un an et demi, que je n'ai pas changé en maturité. Serait-il possible d'avoir des exemples concrets de choses que j'ai faites récemment ? Sans douter de la pertinence de tes arguments, cela pourrait me permettre de ne plus commettre les erreurs que tu as soulevé.
Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2011 à 09:15 (CEST)
- Permets-moi de plus de remettre le lien que tu cites dans son contexte. J'ai répondu « je n'ai pas non plus la réponse à cette question.. » à la question de Sub qui était « tu dis toi-même que tu n'auras pas beaucoup de temps à cause de tes études : pourquoi demandes-tu des responsabilités supplémentaires ? » et qui n'avait aucun rapport avec les raisons qui me poussent à demander les droits d'administrateur sur Wikipédia. Je ne vois pas le profit que je peux tirer d'un tel statut, si ce n'est de faciliter la vie aux administrateurs qui traitent mes requêtes. -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2011 à 09:29 (CEST)
- Pourquoi pas un sysopage temporaire de deux mois alors ? JackPotte ($♠) 16 juillet 2011 à 10:02 (CEST)
Réponse au vote de Hégésippe Cormier
modifier- Pensant à un malentendu, j'ai cherché à m'expliquer avec Hégésippe Cormier : lien -- Quentinv57 ✍ 17 juillet 2011 à 12:48 (CEST)
- Le seul malentendu résulte d'une regrettable confusion, de ma part, entre deux épisodes successifs, espacés de plusieurs jours, sur la canal #wiktionary-fr. J'ai rectifié en conséquence, puisque l'intervention que je n'ai pas du tout appréciée se situait dans le plus ancien de ces épisodes, où le prétendu « lgd » (usurpation de pseudo) n'était en fait pas intervenu.
Mais les interventions malvenues de Morphypnos — et vos reproches inconsidérés sur mes prétendues « provocations » à l'encontre de cet énergumène, alors qu'il enfreignait à répétition, depuis une heure et demie, mon souhait non-négociable d'absence de toute communication avec lui — sont toujours dans le log du canal... et ne sont par essence pas purgeables.
Ne comptez certainement pas sur ma bienveillance, alors que lors de cet épisode, immédiatement après votre mise en garde inconsidérée et pour tout dire partiale (mais je crois en connaître les raisons profondes, sans rapport avec cet épiphénomène), j'ai fourni des explications sans ambigüité sur le harcèlement entretenu par le sieur Morphypnos, explications dont vous vous êtes bien gardé de prendre acte, à défaut d'en reconnaître le bien-fondé.
J'espère que vous ne vous étonnerez pas, dans ce contexte, de me voir contester vos capacités de jugement, face à votre soutien implicite aux actes d'un fâcheux, et ce alors que je ne me suis jamais signalé, sur le canal #wiktionary-fr et sur le site fr.wiktionary.org, par une propension à la polémique mais au contraire par un travail de fourmi qui ne demande rien à personne et ajoute à son rythme ses petites pierres à l'édifice du Wiktionnaire. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2011 à 15:07 (CEST)- Bonjour Hégésippe. Je tiens tout d'abord à vous faire part de mes excuses, il s'agissait en effet de deux épisodes différents et c'est pour cette raison que je ne l'avais pas retrouvé dans le log. Cela s'est en effet déroulé avant l'arrivée de la personne ayant usurpé l'identité de Lgd (celui-ci vient de me confirmer que ce n'est pas lui sur ma page de discussion, et je lui fais toutes mes excuses d'avoir douté de lui).
- J'ai donc en effet repris Hégésippe Cormier à l'ordre, ce qui faisait partie de mon devoir d'administrateur du Wiktionnaire. Morphypnos pourra d'ailleurs confirmer que je lui ai fait les mêmes reproches par message privé (alors que lui, même s'il avait un comportement maladroit, n'a pas tenu de propos agressif). Pour que tout le monde puisse en juger, voici les propos qu'a tenu Hégésippe Cormier dans ce canal, et vous comprendrez sans doute qu'ils aient justifié une intervention de ma part :
- Le seul malentendu résulte d'une regrettable confusion, de ma part, entre deux épisodes successifs, espacés de plusieurs jours, sur la canal #wiktionary-fr. J'ai rectifié en conséquence, puisque l'intervention que je n'ai pas du tout appréciée se situait dans le plus ancien de ces épisodes, où le prétendu « lgd » (usurpation de pseudo) n'était en fait pas intervenu.
versions purgées : logs de Freenode.net, dont la reproduction est interdite sur Wikipédia
- Je suis donc désolé si je vous ai frustré, Hégésippe, ce n'était aucunement mon but. Je pense avoir simplement assumé les responsabilités que l'on m'a confié. -- Quentinv57 ✍ 18 juillet 2011 à 11:48 (CEST)
La transparence que vous invoquez ne justifie pas de vous mettre en infraction avec les règles de Freenode, qui interdisent formellement la reproduction des logs des canaux IRC, et avec l'usage constant sur Wikipédia, qui est de ne pas accepter leur reproduction sur le wiki. Par ailleurs, merci de ne pas escamoter ce qui vous dérange sur la page de vote, sous le prétexte de sa « lisibilité ». Hégésippe | ±Θ± 18 juillet 2011 à 13:19 (CEST)
« celui-ci vient de me confirmer que ce n'est pas lui sur ma page de discussion » : hein ? C'est pas fini de raconter n'importe-quoi ? Tu ferais mieux de te faire très discret après cette nouvelle bourde. --Lgd (d) 18 juillet 2011 à 15:35 (CEST)
Compléments au vote de Trizek
modifierQuentin m'ayant sollicité pour avoir plus de précisions quant à mon vote, je le fais avec un peu de retard.
Comme toujours lors d'un vote pour le poste d'administrateur, en plus de l'impression d'ensemble, j'ai regardé aléatoirement quelques diffs concernant la patrouille. J'y ai donc vu des choses qui m'ont choquées en terme de pédagogie. En effet, pour moi, être administrateur, c'est également être pédagogue et diplomate : on est là pour faire bureau des pleurs ou défouloir de la hargne des contributeurs.
Donc, de base, un patrouilleur doit savoir bien faire le tri : autant je pense que les vandales méritent des bandeaux de test et de ne pas y passer trop de temps, autant les gens de bonne volonté, dont les contributions sont supprimées parce que leur forme n'était pas assez wikifiée ou trop pleine de fautes, ou leur fond pas assez neutre ou non sourcé, ne demandent potentiellement qu’à avoir un coup de main, des explications détaillées, un contact à qui s'adresser... Ceci n’est pas forcément le reflet de ce que tu fais réellement. Si tu dis avoir changé tes principes en « prenant désormais le temps d'écrire un message personnalisé à chaque débutant », je te crois, mais je n’ai pas l'impression d’en avoir vu les effets. Peut-être suis-je tombé sur des cas exceptionnels dans tes contributions ou quand je t’ai croisé, mais tes contributions de patrouille sont bien trop automatisées pour laisser paraître cette diplomatie et cette pédagogie demandées, qui pour moi est essentiel pour un administrateur.
Encore une fois, navré que tu prennes cet avis brut : tu es sûrement de très bonne volonté. Je ne dis pas non plus que tu n’es pas diplomate ou pas pédagogue ; c’est juste une mauvaise impression d'ensemble qui, du coup, te dessert. C'est là le risque de se porter candidat : le vote devient alors la vitrine de la manière dont tu es perçu par la communauté. Sincèrement, tu m’aurais demandé en amont comment je te percevais, j’aurai certainement répondu la même chose.
Bref, poursuit tes efforts, cela ne pourra que profiter à toi, aux gens que tu accueilles et à la qualité de Wikipédia.
Cordialement, Trizek bla 25 juillet 2011 à 15:20 (CEST)
- Excuses-moi de réagir avec autant de retard, je ne m'attendais pas à ce que tu aies répondu ici.
- J'avoue que ta remarque m'étonne toujours. Surtout le fait que tu ailles jusqu'à dire que ça t'aies choqué. Je ne voudrais pas te faire perdre du temps, mais as-tu quelques exemples sous la main ? Une illustration me permettrait de mieux comprendre.
- Quand j'ai dit que je pense avoir muri, notamment dans mon attitude face aux nouveaux, ce n'étaient pas de paroles en l'air. J'ai vraiment fait l'effort d'ajouter quand cela est possible un message personnalisé (au risque de répéter ce qui est déjà dit dans le modèle) en complément des bandeaux habituels. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] je vais m'arrêter là, je pense
- J'avoue qu'il y a aussi des messages que je laisse qui ne sont composés que d'un bandeau. Par exemple, [20] [21] [22] ou [23]. Quand il n'y a rien à dire ou que j'ai déjà laissé un message explicatif sur la PDD et que l'utilisateur continue, voir me reverte, sans chercher à rentrer en contact avec moi par quelque moyen que ce soit, je pense que laisser un autre message serait une perte de temps.
- Tu veux peut être dire que je devrais mettre un message de façon plus systématique ? Par exemple ici, j'aurai pu, en plus de corriger l'utilisateur, lui mettre un message pour lui expliquer comment corriger les références doubles ?
- Merci pour les explications et bonne soirée
-- Quentinv57 ✍ 11 août 2011 à 19:50 (CEST)
- Réponse chez Quentin ! Trizek bla 11 août 2011 à 19:55 (CEST)