Discussion Wikipédia:Arbitre/Retza Yupoi

Outils

Retza Yupoi (d · c) , Bonsoir. De mémoire, nous ne nous sommes jamais croisé. Je m'appelle Bastien, je suis contributeur bénévole d'assiduité plutôt aléatoire depuis quelques années. Enchanté. Pour commencer, candidater isolement, pour le CAr, c'est innovant, c'est courageux. Bravo.

-Je voudrais savoir si vous aviez des idées en terme de mise en place d'outils de gestion de conflits (basés sur Karpmann ou Berne ou autre chose, qu'importe...).

-Par ailleurs, de nombreux contributeurs ont le réflexe de solliciter des RA pour des raisons qui relèvent davantage du CAr. Avez-vous songé à de nouvelles recommandations pour préciser les attributions et compétences du CAr à ces différents égards auprès de la communauté?

Merci pour votre attention. Bastien Sens-Méyé 20 mai 2022 à 23:02 (CEST)

Bonjour Bastien Sens-Méyé (d · c) et merci beaucoup pour vos questions intéressantes.

- Un modèle que j'apprécie est celui de Paul Graham (sous forme de pyramide ou de cible). C'est une forme de spacialisation des comportements : quand quelqu'un "dépasse les limites" en sortant du champ de l'argumentation pour entrer dans celui de l'ad hominem, voire de l'attaque personnelle, on peut le voir physiquement. Cela permet d'en prendre confiance pour pouvoir changer de zone. Ce schéma est indiqué sur une page d'aide de Wikipédia pour expliquer ce qu'est une attaque personnelle, si la personne en conflit est peu expérimentée, cet outil a une valeur didactique. Retza Yupoi (discuter) 21 mai 2022 à 08:14 (CEST)

- J'ai regardé à nouveau les recommandations au début de la page des RA. Il est bien précisé que la gestion de conflit est aussi à envisager. Pour rendre cela encore plus explicite, je pensais compléter la phrase "Cette page concerne uniquement les requêtes motivées par des difficultés circonscrites à la participation au projet, leur éventuelle origine ou complication extérieure n'étant pas de la compétence des administrateurs." par "Si la requête est spécifiquement motivée par une gestion de conflit, merci de vous adresser à Wikipédia:Comité d'arbitrage.

En soi, on pourrait mieux définir le rôle des arbitres dans les pages d'aides, mais le problème est qu'un membre énervé n'aura pas forcément le réflexe d'aller consulter les très nombreuses pages d'aides pour tomber sur les informations relatives au CAr.

Encore merci ! Retza Yupoi (discuter) 21 mai 2022 à 08:20 (CEST)

Mais merci à vous pour vos réponses. Bon weekend 🌞 Bastien Sens-Méyé 21 mai 2022 à 08:30 (CEST)

Interlocuteur de la Fondation Wikimedia

Bonjour,

Depuis quelques mois ou années, la Fondation Wikimedia a choisi de prendre les arbitres comme interlocuteurs représentant la communauté sur certains sujets comme le Code de conduite universel. Ce rôle de représentation de la communauté n'est pas prévu dans le règlement du CAr. Si, arbitre, la Fondation te sollicite comme interlocutrice, de quelle façon penses-tu répondre à cette sollicitation ?

O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 09:12 (CEST)

O.Taris, je me permets d'intervenir en tant qu'ancien arbitre, m'étant notamment occupé de telles relations avec la Fondation. Je ne crois pas que l'on puisse dire que les arbitres aient dialogué avec la Fondation en tant que représentants de la communauté, ayant au contraire toujours fait valoir (que je sache) qu'ils n'avaient pas un tel mandat, ni que la Fondation les considère comme des représentants de la communauté. Je dirais plutôt que la Fondation les considère comme des « fonctionnaires » et que le dialogue entre Fondation et arbitres, quand il a lieu, est en rapport avec l'exercice du mandat pour lequel les arbitres sont élus. Cordialement, — Racconish ^💬 22 mai 2022 à 09:53 (CEST)

Je ne dis pas que les anciens arbitres se sont présentés comme des représentant de la communauté, les éléments dont je dispose (les explications et commentaires des arbitres à ce sujet) m'indiquent que ce n'est pas le cas. En revanche, il me semble bien que la Fondation les considère comme des représentants de la communauté puisqu'elle a souhaité discuter avec eux sur le code de conduite universel mais n'a pas souhaité discuter de ce sujet avec le reste de la communauté. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:09 (CEST)

Bonjour O.Taris et Racconish, merci pour cette question et ces précisions. Si la sollicitation porte sur ma fonction d'arbitre, je pense pouvoir répondre. En revanche, dans le cas où la Fondation me demande d'intervenir sur d'autres sujets (le code de conduite, par exemple), je demanderai à solliciter les autres membres, en écrivant à la Fondation qu'une consultation (sur le Bistro, par exemple) serait nécessaire. Je tenterai d'agir avec diplomatie et surtout, je ne m'exprimerai pas sur des sujets où je ne suis pas légitime (je ne parlerai pas pour autrui, par exemple). Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 10:43 (CEST)

Merci pour ta réponse. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:55 (CEST)

Discussions publiques ou privées

Rebonjour,

Si d'autres arbitres sont élus, souhaites-tu privilégier les discussions privées ou les discussions publiques avec les autres arbitres ? Quelles sont les discussions, en tant qu'arbitre, qui te semblent devoir être privées et quelles sont celles qui te semblent devoir être publiques ?

O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 09:24 (CEST)

Rebonjour, je pense que les discussions publiques permettent une plus grande transparence (et sur Wikipédia, la vie de la communauté se fait beaucoup en public). Je privilégierai donc les discussions publiques. Néanmoins, si il y a ce qui me semble être des insultes, des menaces ou du harcèlement de la part de membres, et que je doive le mentionner, je ne sais pas si, dans les cas les plus extrêmes, il serait judicieux d'en parler en public. Cela rajouterait de l'huile sur le feu et donnerait de la visibilité aux insultes. Le classement comme cas extrême n'échappant pas à l'arbitraire, je propose, pour le réduire, d'être à l'écoute des autres arbitres. Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 10:49 (CEST)

Merci pour ta réponse. O.Taris (discuter) 22 mai 2022 à 10:56 (CEST)

Question de Juju

Bonjour @Retza Yupoi

Initiallement, j'avais l'intention, malgré ta bonne volonté, de ne voter pour car j'estime que la politique de gestion des conflits éditoriaux sur Wikipédia, qui, à travers notamment le comité d'arbitrage — dont les origines remontent à un temps où Wikipédia n'avait même pas 100 000 articles, et une communauté relatilivement faible —, est démodé, et donc à revoir entièrement.

Je souhaiterais ainsi savoir ce que tu penses concrètement du modèle de résolution des conflits de la Wikipédia francophone, et ce que tu peux apporter de plus ?

Cordialement, — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 22 mai 2022 à 20:42 (CEST)

Bonjour Juju, j'ai vu, après avoir apposé ma candidature, que beaucoup de membres remettaient en cause le Càr. Si beaucoup le trouvent obsolète, je suis prête à ce qu'il y ait des changements pendant que je suis arbitre.

Cela dit, j'estime qu'une politique en gradation (commencer par une discussion en pdd, puis au salon de médiation, enfin au Càr, à chaque fois si l'étape précédente n'est pas concluante) peut permettre d'arranger les choses. Qu'il y ait examen des situations par des personnes disposées à arbitrer (et l'élection a quelque chose de symbolique, on entre dans le rôle d'arbitre en ayant l'accord de la communauté) peut donner un jugement réfléchi. Il peut permettre de cibler le problème : par exemple, au lieu de bannir/bloquer, on peut avoir recours au blocage thématique (Untel ou Unetelle ne pourra plus contribuer sur les articles de politique française, par exemple, ou deux membres ne pourront plus interagir).

Je pense apporter cette disposition et cette expérience. Mais si tu as des idées de refonte du Càr, voire du système de résolution de conflits, je veux bien aider dans les procédures (ex. prise de décision).

En espérant avoir répondu à tes questions, Retza Yupoi (discuter) 22 mai 2022 à 21:06 (CEST)