Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 15

Messge de MIB-AJ déplacé depuis la section « Article en protection »

Le vandalisme me semble démontré de la part de GPZ Anonymous. On marche sur la tête. Il me semble normal de demander le blocage de GPZ Anonymous pour ce motif, puisque c'est la voie de recours proposée en cas de révocations multiples et persistantes sans justification valable. GPZ Anonymous agit de manière incompréhensible et perd des contributions légitimes en faisant ses révocations et en demandant des sources pour des éléments qu'il supprime purement. Si vous me bloquez, vous perdez un contributeur de Wikipédia et connaisseur de l'oeuvre de l'écrivain Bertrand Puard. Je suis libraire, chroniqueur littéraire et j'ai collaboré au Dictionnaire des littératures policières de Claude Mesplède en signant sa notice. Je suis parfaitement légitime pour contribuer sur le sujet. MIB-AJ (discuter) 12 avril 2024 à 16:27 (CEST)

Bonjour @MIB-AJ,

Le vandalisme est un comportement visant à dégrader délibérément les pages de Wikipédia. Or, dans ce cas-ci, GPZ Anonymous retire du contenu parce qu'il estime que les sources sont insuffisantes. Peut-être a-t-il tord et qu'il dégrade réellement l'article, mais rien n'indique qu'il le fasse d'une manière volontaire. Il ne s'agit donc pas de vandalisme. La bonne démarche est alors de tenter de trouver un consensus en discutant avec lui et en demandant des avis extérieurs, par exemple en contactant les projets concernés. Si, hypothétiquement, un consensus était trouvé en faveur de vos ajouts, mais que GPZ Anonymous persistait à les retirer, alors il s'agirait d'un passage en force, qui est une forme de contributions perturbatrices, mais toujours pas du vandalisme.

Toutefois, si vous persistez à participer à des guerres d'éditions et à accuser vos contradicteurs de vandalisme, vous continuerez à être bloqué, peu importe votre compétence sur le sujet.

C'est pourquoi je vous encourage à nouveau à trouver des solutions pacifiques et constructives pour résoudre ce différend.

Amicalement. SleaY ^[contacter] 12 avril 2024 à 18:11 (CEST)

Vous dites :

"GPZ Anonymous retire du contenu parce qu'il estime que les sources sont insuffisantes. Peut-être a-t-il tord et qu'il dégrade réellement l'article, mais rien n'indique qu'il le fasse d'une manière volontaire. Il ne s'agit donc pas de vandalisme."

C'est exactement le contraire. GPZ Anonymous retire du contenu à l'article. Parce que les sources ne lui conviennent pas.

Qu'est-ce qui lui permet d'estimer que ces sources sont insuffisantes ? Il a bien évidemment tort et dégrade l'article. Puisqu'il campe sur ses positions, révoque systématiquement mes nouvelles contributions (j'apporte des informations importantes et desnouvelles sources d'ampleur nationales comme il le demande). Il persiste à retirer mes ajouts et éléments que je réintègre. Je lui propose pourtant de chercher des sources pour améliorer l'article.

Pour moi, c'est du vandalisme. Sinon les mots n'ont plus de sens. MIBJ (discuter) 12 avril 2024 à 23:40 (CEST)

@MIBJ : même avis que  SleaY, c'est un désaccord éditorial et une guerre d'édition entre vous et  GPZ Anonymous. Merci de lire WP:VAND avant de lancer des accusations infondées de vandalisme, et de prendre en compte les recommandations ci-dessus de mon collègue. --—d—n—f (discuter) 13 avril 2024 à 18:36 (CEST)