Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Jelt, Archimëa-LatinoSeuropa

Cette page permet à tout contributeur d'apporter son témoignage sur les faits considérés par l'arbitrage, c'est-à-dire des éléments, informations, comparaisons d'historiques (diff), qui ont échappé aux parties de l'arbitrage ou aux arbitres. Elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits. Pour cette raison, les arbitres pourront supprimer un message non constructif (article 7 du règlement du Comité d'arbitrage), ou demander à son auteur de le reformuler. Merci à chacun de témoigner dans une section qui lui est propre.

Témoignages

Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. La phase de témoignages s'étend sur 10 jours après la décision de recevabilité. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.

Le dépôt de témoignages est autorisé jusqu'au 5 juillet 2015 à 14:00 (CEST).

Témoignage de Damyenj

Bonjour. Après avoir parcouru cette demande d'arbitrage mentionnant quelques échanges où j'ai pu intervenir, voici mon ressenti. En résumé : les protagonistes en sont à un stade où plus personne n'écoute l'autre, car chacun pense que l'autre n'écoute pas de toute façon. De façon plus complète, il me semble que Jelt (d · c · b) et Archimëa (d · c · b) s'opposent à LatinoSeuropa (d · c · b), car celui-ci agit comme si chaque modification d'article était une "une affaire personnelle" : tout ce qui ne va pas dans son sens est perçu comme une agression contre "son" système de règles ("de valeurs", "de bonnes pratiques", etc.), ce qui provoque des ripostes agressives, contradictoire, ou condescendantes. En soi, ceci n'a rien d'extraordinaire :), mais prend ici des proportions trop marquées et LatinoSeuropa donne l'impression qu'il aimerait avoir raison à tout prix (ou "au moins une fois") parce qu'il s'est trouvé trop souvent contesté. Ces réactions épidermiques ne signifient pas que LatinoSeuropa ne soit pas capable d'apporter quelque chose ; mais elles font perdre beaucoup de trop de temps par rapport à l'enjeu (un titre, une liste, une abréviation, etc.) et ne peuvent que décourager tout le monde. Je trouve cela dommage car j'aime penser que, plus conciliants ou placés dans d'autres contextes, les contributeurs en conflit(s) peuvent trouver à contribuer positivement. Dans le cas de LatinoSeuropa : d'un côté la majorité de ses sorties semblent destinées à rejeter la faute sur l'autre pour l'emporter dans "le combat" qu'il prétend mener, droit dans ses bottes, souvent sur des points de détail auxquels il ne semble d'ailleurs plus donner suite une fois qu'il l'a "emporté" ; mais d'un autre côté, certaines de ses connaissances me donnent l'impression qu'il pourrait contribuer utilement s'il arrêtait de prendre chaque contre-argument comme une critique personnelle (preuve que cela peut arriver et que cela améliore l'ambiance quand cela arrive : j'ai par exemple apprécié que LatinoSeuropa accepte de se rendre compte qu'au moins l'une de ses luttes concernant "le bon titre" d'un article n'était pas d'une importante vitale). Il n'y a donc pas des tonnes de solutions... Avant d'envisager toute sanction (qui me semble près probable, si rien ne change à terme : sans être une solution optimale, il n'est pas non plus souhaitable de laisser pourrir des conflits qui minent tout le monde), vous pourriez essayer une "phase de récupération" ; je suppose que c'est l'envie qui sous-tend cette démarche d'arbitrage et que c'est la solution où tout le monde sortirait gagnant. Voici donc une idée (ou plutôt "une piste") : LatinoSeuropa pourrait choisir une ébauche sur laquelle personne ne travaille et s'y consacrer afin de montrer en quoi ses concepts permettent de l'améliorer. Cela permettrait peut-être à tout le monde de recouvrer un peu de calme :), en isolant les protagonistes les uns des autres pendant quelques temps (et de faire un bel article). Voilà :)--Damyenj (discuter) 2 juillet 2015 à 23:55 (CEST)

Témoignage de Lmao

J'ai fermé les yeux longtemps car il a été l'un des rares actifs du projet jeu vidéo à mon arrivée, je le pensais tatillon mais le fait est que LatinoSeuropa est obtus, ainsi une désorganisation et un comportement non collaboratif sont facilement observables quand un tiers ne va pas dans son sens. Son contournement de blocage avec ED-209 ne me dérangeait pas outre mesure puisque pour le coup il était constructif. Et tant que la guéguerre se limitait à lui et Archiméa, le projet avançait et d'excellents nouveaux utilisateurs faisaient leur entrée, mais depuis les derniers débats du projet je constate que l'ambiance s'est sérieusement détériorée et que LatinoSeuropa s'en prend désormais à la bonne foi d'autres membres. Je pensais que son bannissement d'un an le requinquerait et qu'à son retour il relativise ses actions passées en œuvrant pour l'encyclopédie mais c'est tout le contraire, puisqu’il est apparemment animé par un esprit revanchard.

Alors oui, en 3 ans de participation active je n'ai jamais observé aucun autre membre problématique sur le projet, et malgré tous nos débats je suis même étonné qu'il n'y ait pas plus de prises de bec comme sur le bistro (prises de bec ne veut pas dire désorganisation et suppression infondée de logos...). Je crois qu'un esprit non collaboratif n'a pas sa place sur un projet collaboratif. --Lmao (discuter) 3 juillet 2015 à 23:32 (CEST)

Questions aux arbitres

Cette section sert à questionner les arbitres sur l'arbitrage en cours. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir ci-dessous une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du CAr.

Il est à rappeler que cette section n'est pas un prolongement de l'argumentation ni un moyen de contester les avis donnés par les arbitres. Il est donc préférable de se limiter aux questions concernant le déroulement de l'arbitrage ou la mise en œuvre des décisions qui en découleraient, les arbitres exposant clairement et librement leur avis. Les arbitres ne sont pas tenus de répondre aux questions.

Des questions peuvent être posées aux arbitres durant tout l'arbitrage.