Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Toira-Moez

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres

Chaque personne souhaitant poser une ou des questions aux arbitres ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignages

Chaque personne souhaitant apporter son témoignage ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignage de ceedjee

Encore un que j'ai suivi début décembre où le conflit portait sur le livre Le licite et l'illicite en Islam de Qaradawi.
Tout a déjà été dit sur le bulletin des admins.
En synthèse :

• bien que conscient du déséquilibre potentiel que ses rajouts apportent aux articles, Toira fait valoir son droit à ne présenter qu'un PdV (celui qu'il connait en tant qu'athée) et laisse la liberté aux autres éditeurs, dont Moez, de rajouter les informations qui permettront de rééquilibrer les articles. (Il y a d'autres cas mais anecdotiques).
  

Si ce n'est que les principes de la NdPV "invitent" à essayer de présenter tous les PdV et que son attitude peut paraître provocatrice, il louvoie pour rester du bon côté de la limite de la NdPV et Moez s'est laissé aller à répondre à cela par l'invective et une certaine ironie jusque dans les articles. (Ce n'est pas anodin mais ce n'est pas moi qui lui jetterai la pierre).
Ceedjee ^contact 17 janvier 2007 à 14:38 (CET)

18 janvier

• [1]. Toira me semble voiloir continuer dans son approche qui est que son comportement est stricto censu dans les règles. (Sauf qu'il ne source pas ici.) Pourtant, dans les faits, il va à l'encontre à l'esprit de 3 principes fondateurs sur 5 :
• "wikipedia est une encyclopédie" et <métaphore on> mettre en avant qu'il y a une gratte dans une voiture n'est pas encyclopédique quant à un article traitant de cette voiture;</métaphore off>
• "wikipedia recherche la neutralité de point de vue", ce qu'il ne veut pas faire;
• "wikipedia suit des règles de savoir-vivre." dont un comportement collaboratif

Et il oublie que :

• "wikipedia n'a pas de règles fixes" et donc qu'on ne retranche pas sur des textes, que personne n'a aucun droit mais qu'on travaille sur un projet avec un certain état d'esprit, avant tout constructif.

Je crois que si Toira avait à réaliser 50 contributions "sympathiques" ou "positives" envers les religions (-en particulier l'islam et le christianisme apparemment), cela l'aiderait à mieux cerner le concept de neutralité de point de vue. Ceedjee ^contact 18 janvier 2007 à 09:12 (CET)

Témoignage de Shaolin

• Par rapport à certains points du témoignage de ceedjee

Salut, une toute petite remarque, tu dis que Toira laisse la liberté aux autres éditeurs de rajouter des informations qui permettront de rééquilibrer les articles, ce qui n'est pas vrai. Il suffit de voir ce qu'il a fait dans l'article Le Licite et l'Illicite en Islam, [2] (une vingtaine de revers à se sujet). On observe le même genre de comportement dans l'article Charia, à chaque fois que Moez rajoutait des infos, Toira les enlevaient, [3]. Idem dans l'article Youssef Al-Qaradâwî, [4]. Et je ne parle même pas de l'article Christianisme au Maghreb ou il s'amuse à renommer la page, sans en discuter avec les rédacteurs de l'article, [5].--Shaolin128 17 janvier 2007 à 17:17 (CET)

Témoignage de RigOLuche

Concernant la page Mahomet, contrairement à la politique qu'il défend pour les autres cas, Toira à supprimer deux pans entiers de l'article. Sans jamais prendre la peine d'écrire une justification valable dans la page de discussion.

On y lit ceci :

ça dure depuis plusieurs jours parce que tu as la gachete "revert" facile, heureusement que je suis arrivé, la mienne est plus rapide.Toira 15 janvier 2007 à 23:56 (CET)

A posteriori je veux bien comprendre vis à vis du contexte. Cepandant j'attends toujours les arguments de Toira sur la suppression qu'il prend pourtant la peine de refaire plusieurs fois.

Le premier passage avait déja fait l'objet d'un revert et d'une discussion antérieure, et il avait été finalement remis.

Le deuxième (que j'ai écrit) n'avait jusqu'ici pas posé problème. Toira a fini par en faire un fork et l'accuse de propagande.

Il me semble pour le moins que Toira devrait prendre le temps nécéssaire pour contribuer à chaque article, au lieu de lancer des problèmes un peu partout sans participer aux discussion.

Je n'ai pas suivi le reste de l'affaire.

RigOLuche 17 janvier 2007 à 16:14 (CET)

Discussions

Réponses de Toira à Shaolin

Sur la version finale de l'article Le Licite et l'Illicite en Islam, la neutralisation de moez y est, les vigntaines de reverts dont tu parle sont au sujet d'un autre paragraphe ou moez s'entete à rajouter sa propre appreciation personelle "en particulier lorsqu'ils sont cités hors contexte et en déformant le propos de l'auteur"[6]. Sur l'article charia, c'est moez qui efface mes contributions pas moi, sur l'article youssef al qardaoui Youssef Al-Qaradâwî moez s'entete à un inclure une citation qu'il attribue à Kardaoui, c'est juste une partie de la citation qui est de kardaoui, le reste de la citation est de l'admin de islam-online, moez ne veut pas comprendre ça.Toira 18 janvier 2007 à 00:10 (CET)
Petite correction, je viens de voir qu'effectivement je n'ai pas laissé moez neutraliser le passage sur "comment battre sa femme", j'ai expliqué mes raisons dans mon argumentation 'dent pour dent', mais je tiens à rappeler que sur la version finale, sa neutralisation figure bien dans l'article. et que j'ai commenté cela dans la page de discussion, j'ai dit qu'il pouvait garder sa version.Toira 18 janvier 2007 à 00:15 (CET)

Réponse de Toira à RigOluche

Effectivement, c'est une description plus que juste, en faisant cela, j'ai voulu montrer à moez ce que je pouvais ressentir lorsqu'il efface des pans entier de l'article charia sans même ecrire une seule ligne de justification, et je demande cette arbitrage pour que cette situation cesse.Toira 18 janvier 2007 à 00:19 (CET)

Réponse de Toira à moez

La réponse de moez est diffamatoire, mensongere et manipulatrice, je peux bien sûr répondre mais cela risque de se transformer en un forum de discussion, néanmoins, je me reserve un droit de réponse très court :

• 1-En ce qui concerne mes derniers conflits avec moez, je me suis déjà expliqué, j'ai changé de stratégie en employant ses procédés, exemple article Mahomet. Il met l'emphase sur ces derniers conflits pour faire oublier son attitude passée.
• 2-Je défie moez de trouver un seul propos raciste, anti-musulman ou anti-arabe dans la version test de la wikipedia kabyle, demandez à Vanished2012 ou à yoos de vérifier (tous deux kabyle et musulman, qui ont eux aussi participé à cette version). Je trouve malhonnête d'accuser les gens en se basant sur des insultes anonymes. Aussi, la raison pour laquelle j'ai archivé ma page était d'éviter que d'autres personnes ne viennent vandaliser ma page. c'est aussi simple que cela, inutile de "dissimuler" une page que n'importe quel utilisateur confirmé peut retrouver. Le but était de dissimuler cette page aux éditeurs anonymes (et donc non confirmés).
• 3-La justification des édits vandales de moez est pleine de mauvaise foi, à la limite du ridicule, ainsi il voulait me "tester"? j'ai arrêté de révoquer ses éditions vandales non pas parce que cela m'arranger, mais parce que premièrement je ne suis pas sa maman, et deuxièmement parce que je j'avais décider de quitter wikipedia [7] [8]. C'était le 7 novembre 2006 à 09:00, quand j'ai décidé de revenir c'était le 19 novembre 2006 à 01:59. [9]
• 4-Tout le reste de son argumentation se base sur les mêmes procédés.

Toira 18 février 2007 à 14:31 (CET)

(Note : j'ai n'attesté que ma kabylité.) Vanished2012 (d) 9 juin 2008 à 00:22 (CEST)