Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/reclamation9-Gribeco

Cette page permet à tout contributeur d'apporter son témoignage sur les faits considérés par l'arbitrage, c'est-à-dire des éléments, informations, diff, qui ont échappé aux parties de l'arbitrage ou aux arbitres. Elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits. Pour cette raison, les arbitres peuvent supprimer tout message non constructif ou demander à son auteur de le reformuler. Par ailleurs, les arbitres veilleront à ce que chaque contributeur témoigne dans une section qui lui est propre.

Questions aux arbitres

Cette section sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.

Témoignages

Cette section sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une section à votre nom. Pour réagir à un témoignage ou questionner un témoin, merci de créer une sous-section à la suite de ce témoignage.

Darkoneko

Je serais pour éviter que trop de temps soit perdu dessus (vu que c'est sans doute le but de la manœuvre) ; donc, juste quelques remarques :

• Le compte a été créé spécifiquement pour l'arbitrage.

• il ne peut y avoir aucune confusion entre les deux pseudos, compte tenu de l'éloignement de leurs positions respectives sur le sujet qui les intéressent. > la base d'un Checkuser sont des données physiques (IP et caractéristiques de la ou les machines utilisées par chaque compte). Cet argument repose donc sur du vent ; de plus, il est relativement courant chez les utilisateurs de faux nez de tenter de simuler des différences entre les différents comptes.

• Je suis scandalisé, Gribeco a changé sa conclusion > Pour éviter toute confusion, je précise que l'édit a eu lieu avant cette demande d'arbitrage (3H06 contre 3H16) et ne peut donc pas en etre une conséquence ; de plus, il a été fait une vingtaine de minutes à peine après le premier jet de la conclusion. Ce point est à vérifier avec l'intéressé, mais cela veux sans doute simplement dire qu'il y a eu vérification complémentaire entre les deux messages.

DarkoNeko 24 septembre 2009 à 07:00 (CEST)