Discussion Wikipédia:Le Bistro/archive3

Mais que devient ce Bistro ...

Ceci n'est plus un Bistro, c'est devenu un take-away. Il y a deux ans, quand j'ai atterri sur wikipédia, on prenait le temps, entre la rédaction de deux articles, de venir y discuter de tel ou tel sujet, tout le monde s'écoutait, la plupart des discussions duraient assez longtemps, on était nombreux à participer, en prenant notre temps. Bref, on se retrouvait autour d'un pot virtuel et on discutait. Maintenant c'est limite qu'on doit pas faire la file et se bousculer, vite passer commande, jeter deux trois commentaires par-ci par-là pour montrer qu'on vit encore, se battre pour être écouté et finalement terminer sa chope chez soi, parcequ'au bistro ya vraiment plus moyen. Et si on traîne trop, on se fait jeter, parcequ'il faut laisser la place aux suivants.

Wikipédia est devenu trop important, il est temps d'agir en conséquent, pour retrouver une certaine sereinité.

Alors certaines idées me sont venues, mais elles demandent encore une certaine réflexion, que je préfère être faite en communauté.

Primo; je creins qu'il ne faille subdiviser le Bistro. Mais on risque alors de passer à côté de nombreuses dicussions qui se passeraient dans d'auters bistros. C'est pourquoi je crois qu'il serait intéressant de passer à un système de forum classique, subdivisé en catégories, puis en threads. Ce système permet par des langages de couleur ou de symboles de vite visualiser quels sont les messages qu'on n'a pas encore lu.

Secundo; moins par rapport au bistro, plus par rapport à wikipedia en général, et suite aux longues critiques qui affluent toutes les semaines : vu la masse que nous représentons (en contenu, en nombre de visiteurs, etc...), est-ce qu'il ne serait pas sage d'avouer que wikipédia n'est pas une encyclopédie au sens propre du terme (d'ailleurs l'idée d'encyclopédie est utopiste par def, et aucune prétendue encyclopédie n'en est réellement une). En ce sens, il y a en fait une contradiction entre la page d'acceuil et le logo. Le logo dit encyclopédie libre, la page d'acceuil projet d'encyclopédie libre. Ce "bluf", qui a en premier lieu eu pour effet de provoquer un intérêt pour wikipédia, agace maintenant que l'intérêt est là, et aparraît plus comme de la prétention gratuite. Avouer que nous ne prétendons pas (encore) être une encyclopédie nous éviterais ce système de "validation" qui me laisse un goût amer dans la bouche.. un peu comme une bière avalée un peu trop rapidement...

Guillaume 19 déc 2004 à 22:58 (CET)

1 : tout à fait d'accord, on peut faire une page Wikipédia:Courrier des lecteurs, vers laquelle pointerait le lien de la page d'accueil, ce qui allègerait le Bistro ; réactiver la page du petit rapporteur pour les annonces et les discussions qui en résultent ; d'autres (dont une liste de discussion) ; une page Wikipédia:Le Bistro, qui orienterait entre courrier des lecteurs, petit rapporteur, etc...

2 : Puisqu'on en vient à envisager une version 1.0, ça me paraît logique. archeos

Absolument daccord avec le forum évidemment. Il semble que le besoin se fait de plus en plus pressant, la seule chose qui manque c'est la technique (il faut que le forum reconnaisse les liens wiki, etc...). Quelqu'un avait commencé à en écrire un, ou ça en est?

Daccord aussi pour écrire "Projet d'encyclopédie libre" au lieu d'"Encyclopédie Libre" sur le logo, ça me semblerait plus objectif et moins orgeuilleux.

.: Guil :. causer 19 déc 2004 à 23:55 (CET)

Bon et si on sla jouait juste un peu rebel, genre on installe un phpbb tout con quelquepart (pourquoi pas sur les serveurs wikip...) et on s'en sert comme bistro. ça mettra la pression sur les dévellopeurs, et jsui sûr que le mouvement sera très vite repris par d'autres wikis. Évidemment ça causerait quelques problèmes à court terme, comme l'inscription, et les liens wikis. Mais dans l'optique où la fin justifierait les moyens, et comme finalement devoir s'inscrire juste une fois et s'habituer à taper l'url complet ce n'est pas tellement demandé, moi jdis pourquoi pas. ça aurait l'avantage de lancer le débat. Jsui fort dans les putsch qui lancent débat (cfr. Logo Noël il y a tout juste un an). Si on remettait ça? Guillaume 20 déc 2004 à 02:21 (CET)

Y a pas vraiment de pression à mettre du coté des développeurs. C'est plutôt une décision à prendre du coté de la communauté, lors de ma dernière tentative il y a eu un rejet d'un système de forum. PhpBB supporte la syntaxe wiki, faudrait éventuellement faire un patch pour que l'identification se fasse avec le compte wiki. Voir aussi Wikipédia:Intégration d'un forum Ashar Voultoiz|@ 20 déc 2004 à 05:14 (CET)

Hashar et qui fera la maintenance de ce nouveau code ajouté sinon les développeurs ? phe 20 déc 2004 à 05:21 (CET)

Bah les développeurs, mais un forum ca tourne plutôt tout seul, ca s'installe en 20 minutes reste à passer une petite heure pour lui donner le look MonoBook. Vraiment c'est un choix à faire du coté de la communauté, la partie technique se met rapidement en place. :o) Ashar Voultoiz|@ 22 déc 2004 à 06:20 (CET)

Hashar tu sais trés bien que ça tiendra pas la route ton histoire :) phe 22 déc 2004 à 08:43 (CET)

Ha bah si la technique existe alors moi je dis: avanti! Enfin je dis ça alors que je suis bien incapable de le faire moi même, mais si yen a qui veulent se lancer je les soutiens à fond moralement :-) .: Guil :. causer 20 déc 2004 à 10:40 (CET)

l'absence de forum convivial est peut-être délibérée. Après tout, le but c'est bien de rédiger des articles d'encyclopédie, pas de papoter toute la journée au bistro. TahitiB 20 déc 2004 à 08:54 (CET)

Oui enfin le besoin devient réel hein... Quand tu vois le boulot que c'est de nettoyer le bistro et l'accumulation des discussions, on ne peut plus guère se passer d'un vrai forum. Et je ne vois pas en quoi papoter empêche d'écrire des articles! .: Guil :. causer 20 déc 2004 à 10:40 (CET)

OK donc topo : on n'y trouve plus aucun inconvénient. Conclusion :

merci de me compter ainsi que la question de TahitiB comme négligeable phe

Que ceux qui seraient contre l'utilisation d'un forum pour le bistro fassent signe

sans quoi jpropose qu'on passe à l'action. Et Hashar, si t'as besoin d'aide pour ça, tu peux compter sur moi (même si j'y connais rien en php). Guillaume 20 déc 2004 à 12:20 (CET)

Tout-à-fait d'accord. Mais pas un forum PHPBB ils se ressemblent tous, ils sont lents... bref j'aime pas. Tella 20 déc 2004 à 13:58 (CET)

Pour le look c'est certainement parceque les gens ont la flemme de pondre un nouveau style/skin (je les comprends). Pour la rapidité je t'invite à visiter un forum phpbb rapide. :o) Ashar Voultoiz|@ 22 déc 2004 à 06:20 (CET)

Contre tant que les fonctions décrites dans Wikipédia:Intégration d'un forum ne sont pas disponibles.

Ryo (XYZ) 20 déc 2004 à 14:28 (CET)

Moi je suis un utilisateur assez fréquent d'un forum phpbb, et je le trouve excellent. Je ne le trouve pas lent du tout (en tout cas, ce n'est rien comparé à Wikipédia). Et on peut trèèès facilement l'harmoniser avec le design de wikipedia, à un point qu'il peut devenir complètement méconnaissable. T'es sûr que tu ne confonds pas avec Vbulletin? ça c'est de la crotte! Et il yen a partout. D'ailleurs, rien que pour faire progresser les choses, je vais vite créer une template style wikipédia. Et Ryo, desquelles parles-tu? J'ai cru comprendre que PHPBB comprenait le langage wiki? Ok, il reste le problème du code pour les images, mais c'est tout non? Mais jte ferai remarquer que hormis le splendide bleuet en haut, je n'ai jamais vu une seule image sur le bistro. Alors pour la rare exception où ça devrait arriver, ça ne devrait pas trop gêner de devoir utiliser une url. Non? Guillaume 20 déc 2004 à 21:22 (CET)

Fallait justement qu'on soit venu flanquer deux photos des nouveaux serveurs...

Mais bon, avous que c'est très rare!! Guillaume 20 déc 2004 à 21:29 (CET)

Puisque tu le dis alors... A part ça j'ai regardé la page de discussion "forum" des comparaisons ont été faites entre plusieurs systemes de forums. Il y a aussi coolforum je connais pas trop mais c'est libre. Tella 20 déc 2004 à 21:35 (CET)

Contre : les développeurs sont déja surchargés de travail. La proposition contient des erreurs assez sévéres, par exemple permettre d'éditer ces propres messages, voir Wikipédia:Intégration d'un forum. phe 20 déc 2004 à 21:53 (CET)

Pourquoi es-tu contre le fait d'éditer ses messages? Tella 20 déc 2004 à 21:56 (CET)

Il est trés facile d'abuser de la possibilité d'éditer ses messages phe 20 déc 2004 à 22:11 (CET)

Ca peut se désactiver: [x] user can edit message . Ashar Voultoiz|@ 22 déc 2004 à 06:20 (CET)

Non il pense qu'on ne peut pas ré-éditer ses propres messages. Ce qui est faux : phpbb (pour ne (re)citer que lui) le permet ;0) -ah oui, sauf pour les éditeurs anonymes... embêtant çà, je sois l'admettre. Et si j'ai bien compris les développeurs n'ont pas grand chose (voir rien) à faire. Mais Hashar ferait bien de venir éclaircir certaines choses. Hashar?? ;0p Guillaume 20 déc 2004 à 22:01 (CET)

J'ais compris. Une question les anonymes n'auraont plus le droit de posté, ou seulement de posté pais pas de corriger leurs messages ?

je réponds à moi même... oui phe 20 déc 2004 à 22:27 (CET)

Aoineko avait commencé à travailler sur une alternative moins intrusive que d'ajouter un forum, elle consistait en une page spéciale contenant les xx (nombre paramétrables) derniers thread actif. Chaque thread est une sous-page du Bistro. L'approche me semble bien meilleur, il me semble que aoineko n'avais pas assez de temps à y consacrer. phe 20 déc 2004 à 22:19 (CET)

Concernant la ré-édition des messages : un anonyme peut poster un message en tant que visiteur. Il lui est alors demandé de mettre un nom, mais il peut très bien ne rien mettre, ou laisser "anonyme", son adresse ip sera de toute façon inscrite. Mais il ne pourra pas éditer son message ultérieurement, puisqu'il ne peut pas prouver que c'est de nouveau lui. Aussi, il n'est pas facile d'abuser de la possibilité d'éditer ses messages, dans la mesure où cela serait automatiquement indiqué (il existe une voir plusieurs options pour celà). J'en apprendrais volontiers plus au sujet du projet d'aio, t'aurais un lien? Mais AMHA, créer des sous-pages wiki va très viter foutre le souk. en: essaye d'aller dans cette direction, en subdivisant la page bistro sous quelques grands titres:ça ressemble à rien. J'avoue que la proposition d'aio serait déja un pas en avant, mais elle ne permet pas le système du "non-lu". Et puis ça demanderait plus de temps en effet que l'installation d'un forum. Guillaume 20 déc 2004 à 22:30 (CET)

Comment créer un troll gigantesque, tu t'enregistres démarre un post un peu inflammatoire (mais pas trop les autres se chargeront de ça) puis modifie tes propres messages antérieurs pour dénaturer les réponses (note que c'est possibles avec wiki et que ça déja été fait, au moins l'historique permet de s'y retrouver). Comment sont visualiser les messages modifier par un utilisateur, tu aurais un lien vers un thread avec des messages modifiés dans un tel forum ?

Un forum serait plus intrusif et demanderait plus de travail, pas moins. L'ergonomie serait différente ce qui demandera aux nouveaux utilisateurs d'apprendre la façon wiki de faire les choses puis la façon forum (méme si le forum utilise la syntaxe wiki). Je n'ai pas de lien pour ce qu'avait commencé à faire aoineko, il aura sans doute plus de renseignements phe 20 déc 2004 à 22:49 (CET)

Voici un thread qui a été modifié, regarde tout en bas du premier message. Je crois qu'il y a aussi une option pour donner une autre couleur a tout extrait ajouté ou modifié ultérieurement. En effet, on n'a pas accès aux versions précédentes (historique). Je vais essayer de me renseigner pour voir si c'est faisable. Ton exemple est très juste, même si ce troll se dicréditerait immédiatement en modifiant son premier envoi. Je ne m'y connais pas trop en installation de softs php, mais je crois que l'installation d'un forum serait très simple et rapide. Il ne resterait qu'à le personaliser, ce qui devrait prendre moins de trois heures si les taches sont réparties. On pourrait par exemple l'installer sous fr.wikipedia.org/forum (remplaces forum par bistro si ça te plait plus). Guillaume 20 déc 2004 à 23:14 (CET)

Pas si facile que ça de savoir/comprendre ce qui s'est réellement passé lors de la modification d'un message, il faudrait mieux desactiver la possibilité d'éditer les messages. phe 20 déc 2004 à 23:46 (CET)

Apparememnt il y a aussi désaccord sur les fonctionalités voir Discussion Wikipédia:Intégration d'un forum#Unread et phpBB, ce problème est-il réglé ? C'est aussi une des raisons qui me font vraiment hésiter à utiliser un logiciel externe à mediawiki, les developpeurs ont vraiment assez de travail avec les bugs propres de mediawiki, s'il faut y ajouter ceux d'un logiciel externe...phe 20 déc 2004 à 23:49 (CET)

J'ai l'impression que ce problème a été réglé par phpbb, mais je n'en suis ps sûr, c'est à vérifier. Et je pense qu'au nom de wikipédia, on peut exercer une pression certaine sur l'équipe de phpbb. ça leur ferait plus de boulot à eux et non aux dvlpeurs wikipedia. Pour l'archivage par exemple, je suis ûr que si on le demande de la bonne manière, ce sera réglé en trois secondes. Car d'après mes recherces, les anciennes versions éditées ne seraient pas enregistrées, et il n'y a pas encore de plug-in. On pourrait donc premièrement interdire l'édition, en insistant auprès de phpbb qu'un plug-in soit réalisé. Et, malheureuseent, on va bientôt devoir archiver cette discussion, copier ça sur la page appropriée, l'oublier, et attendre que quelqu'un d'autre relance le débat parcequ'il a loupé cet épisode-ci et les précédents... *soupir* Guillaume 21 déc 2004 à 01:55 (CET)

Cette section comporte un lien lors de la deuxième intervention, il suffisait de regarder la page de discussion de ce lien phe 21 déc 2004 à 02:19 (CET)

Le probleme de phpBB est que d'une session à une autre il ne conserve pas le suivis des messages non lu ce qui est très fatiguant. Rien que çà me fait préferer le board http://www.phorum.org/ qui offre en plus la possibilité d'afficher les messages sous forme de threads ;o) Ashar Voultoiz|@ 22 déc 2004 à 06:33 (CET)

J'ai retrouve les sources de mon « forum » (qui est en fait qu'un simple Bistro auto-généré). Je vais essayer de voir ce que je peux faire. A☮ineko ✍ 22 déc 2004 à 06:31 (CET)

Je suis pour un forum (quel qu'il soit) à 100%. Même s'il faut désactiver l'édition de ses messages, c'est pas un problème, ça nous forcera à nour relire avant d'écrire... Mais au moins cela permettra de faire un vrai bistro et pas ce système énorme, lourd à gérer, lourd à lire et inefficace. Pour les discussions précises sur un article, il faudra continuer à se servir de la page de discussion de cet article nien entendu... Un forum n'empêche aucunement d'écrire des articles... --Darthbob 8 jun 2005 à 12:29 (CEST)

Tout à fait contre. Pour les discussions il existe une foultitude de sites sur la toile. De la même manière que j'aime me balader sur les sites sans pubs, j'apprecie réellement de ne pas trouver un ènième forum à tableaux en arrivant sur wikipédia. Mais si on y tient absolument, autant créer un vrai forum, mais pas sur Wikipedia, avec un lien externe sur le bistro pointant dessus. --Meithal 4 décembre 2005 à 10:56 (CET)

sous-bistro thématiques?

J'ai découvert wikipédia en septembre 2004, par hasard sur le net. Mais je découvre la communauté wikipédienne seulement maintenant fin décembre 2004. Je regarde ça et là les discussions mais à chaque fois j'ai du mal à en prendre réellement part. J'ai remarqué aussi que les discussions thématiques au bistro du genre : la différence entre science-fiction et fantastique n'étaient pas présentes. C'est normal qu'on évite d'arborder des sujets de fonds sinon on risque de surcharger cette page déjà gigantesque. Mais créer des pages de discussions thématiques permmetrait à chacun d'y voir plus clair et permetrait à des petits nouveaux comme moi de s'exprimer tout en sachant ou on met les pieds. D'où mon idée de tables (comme dans un bistrot) ou chacun peut "assoir" ses commentaires ou ses idées autour d'une table on pourrais mettre par exemple :

1. le littératures de l'imaginaire : la bataille des genres
2. Astro oui mais physique ou nomie?

Vous me direz peut être : " Anarchimede va voir sur les pages de discussion des articles concernés" Mais l'ennui c'est que pour parler de la différence entre fantastique et science-fiction ou vais-je? sur la page science-fiction la page fantastique?

Affaire à suivre... --Anarchimede 20 déc 2004 à 21:55 (CET)

Cette discussion a tout à fait sa place sur le projet littérature Wikipédia:Projet. archeos 21 déc 2004 à 15:16 (CET)

En passant, à propos des genres de « l'imaginaire », il y a tellement de manières de classifier que lister chaque acception pour chaque entrée est déjà un travail phénoménal. « Fantastique » est-il un sous-genre ou celui qui les regroupe tous ? L'anticipation fait-elle partie de la SF ? Et l'utopie ? Et la fable politique ? Et les contes, c'est du fantastique ? Parler de Lovecraft comme de la « Dark fantasy » est-il une horreur horrible digne d'un Grand Ancien ? etc. J'ai rencontré tellement de façon de faire des classifications interminables que j'ai depuis longtemps laissé tomber... Turb 20 déc 2004 à 22:31 (CET)

Hé bien voilà tu viens de créer une "table" en créant ce titre. Simple non? :p Ce le serait encore plus dans un forum. Bon j'arrêtes de prêcher en dehors de mon église. Pour tes catégories, je ne peux malheureusement pas t'aider, je ne m'y connais pas assez. Mais il y a parfois une sollution très simple : consulter un dico! Guillaume 20 déc 2004 à 22:43 (CET)

Ce bistro est trop enfumé ! (du bistro)

Bonjour
Je ressors de ce bistro à chaque fois avec une quinte de toux et les yeux qui piquent, tellement il y a de fumée et que je n'y vois plus rien :

• si on supprime les sujets trop vite, je n'ai pas le temps de les lire
• si on les laisse trop longtemps, ce bistro est trop long à charger, on n'y retrouve rien et, lorsqu'on modifie une section, on a toutes les chances de tomber sur un conflit de modification
• quant aux discussions déplacées, c'est un sacré jeu de piste pour les retrouver
• enfin, le bistro est sacrément chronophage : j'y passe du temps non pas pour lire ce qui a changé, mais simplement pour savoir si quelque chose a changé.

Je ne connais pas la solution (un forum ?) et mes comptéences informatiques sont limitées, mais je crois sincèrement que cela ne peut plus durer comme ça. Je demande donc au père Noël autre chose, le plus vite possible.
Joyeux Noël à tous
Alain Caraco 24 déc 2004 à 11:29 (CET)

Pour gagner du temps, consulte-le en faisant un diff entre la dernière version et ta dernière visite Jyp 24 déc 2004 à 11:34 (CET)

Je pense que la solution de plusieurs forums par section serait la plus ergonomique. Sections : Image, question générale, programmation, annonces, opnion générale; réclamation etc. Et si possible un forum en arborescence, avec changment de couleur de lien quand lu. Le forum php qu'on trouve de plus en plus est chiant, on ne sait pas à qui on répond ! Siren 24 déc 2004 à 12:51 (CET)

Aoineko vient de finaliser un système du même genre, par fil de discussion avec tous les avantages du Wiki. Cf plus haut (pas le courage de chercher la section)

Avec un peu de chance, ça sera intégré rapidement !

Ryo (XYZ) 24 déc 2004 à 14:21 (CET)

Moi je suis le lutin qui fabrique... celui qui distribu, c'est le PapaMedia. Alors, faite lui votre commande ! Et joyeux Noël ! A☮ineko ✍ 24 déc 2004 à 15:13 (CET)

Et non pas le fatin qui lubrique archeos

Bistro bloqué?

Impossible de modifier le Bistro.

Document contain no data...Nicnac25 31 jan 2005 à 20:05 (CET)

Help

Si quelqu'un pouvait ajouter comme réponse ce texte :

Il y a déjà quelques éditeurs qui existent pour wikipédia. Entre autre un plug in pour eclipse et un autre pour Jext (je cherche les liens). Il y a aussi http://wikiwriter.sourceforge.net/ , en python, mais je n'ai pas vu les sources.Nicnac25 31 jan 2005 à 22:39 (CET)

Dans la section échange de données informatiques ? pour moi, ca serait gentil. Nicnac25 31 jan 2005 à 22:39 (CET)

Section endouble ou triple !!!

B'jour,

j'édite une section, pas d'effet, je le réédite, ça marche, je continue à lire, je revoit les mêmes textes... Suis-je dans la 4e dimension ? Non pas, mystérieusement, les sections sont en double ou triple.

Une explication ?

Cdang | m'écrire 11 fev 2005 à 12:43 (CET)

C'est un bug assez classique. Je ne sais pas à quoi il est du, mais c'est lié à l'édition par sections sur les grosses pages. R 11 fev 2005 à 15:06 (CET)

FAUT PAS RééDITER après tout se dupliquent quand on édite on vérifie ensuite dans sa page de contribution si on a bien écrit quelquechose dans le bistrot. Quand on fait le ménage voir les discussion s'accumuler ça fatigue. --Anarchimede 17 fev 2005 à 21:30 (CET)

supprimer un article

J'ai fait par erreur un article sur Déodat de Severac (sans accent) alors qu'il existe déjà un article sur ce musicien avec un accent sur Séverac. Je vous demande de bien vouloir supprimer celle rédiger par Gégeours. Excusez-moi pour cette erreur. Par contre je vais apporter quelques informations complémentaires sur le bon Séverac. Merci

Aide tableaux : largeur de colonne fixe

Bonjour. Je crois avoir regardé partout (apparemment sauf où il fallait) mais je n'ai trouvé nulle part comment forcer une largeur fixe pour une colonne de tableau (<td width="100">machintruc</td>). Quand je fais |width="100"|machintruc seule la largeur du texte machintruc est réduite, pas celle de la cellule (ni, évidemment, celle de la colonne). Explication, siouplaît. Merci. — Oxag อ๊อกซัก 16 mar 2005 à 10:02 (CET)

Example:

machintruc

La colonne fais 100 pixel de large (j'ai ajouter px comme unité mais sans cela fonctionne aussi) ! tu doit avoir un autre problème, peut tu donner un exemple complet ?

CU Sté ~ ✎ 16 mar 2005 à 10:34 (CET)

Peux-tu aller voir la page Wikipédia:Projet, Thaïlande/Articles et voir si tu peux rétrécir la première colonne (Articles). Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 16 mar 2005 à 12:03 (CET)

C'est fais ! je mes suis permis de changer de border au passage ;-) CU Sté ~ ✎ 16 mar 2005 à 12:29 (CET)

Je commence à me demander si ma machine est réglée correctement. Ajouter  width="100px"  je l'avais fait. Mais tout ce que ça fait (chez moi) c'est de légèrement décaler le mot articles vers la gauche de sa cellule. La cellule elle-même n'est pas moins large. Ce que je voudrais c'est pouvoir forcer la largeur de cette colonne pour que les titres des articles — le premier par exemple, Aéroport international de Bangkok — s'inscrivent sur plusieurs lignes sans avoir à y mettre des  <br />.
Une idée ? Merci. — Oxag อ๊อกซัก 16 mar 2005 à 13:07 (CET)

Utilise Firefox avec lui ça marche nickel (je ne sais pas comment marche IE)

Ou il faut mettre le 'width="100px"' à chaque ligne !!! vive MS

Désoler de ne pouvoir t'aide plus CU Sté ~ ✎ 16 mar 2005 à 14:13 (CET)

OK. Merci de tes efforts. Delenda Microsoftem ! — Oxag อ๊อกซัก 16 mar 2005 à 14:38 (CET)

pourquoi pas une catégorie Bistro

Voilà je trouve pas vraiment mon chemin je suis une tite nouvelle. pour pouvoir y metre des tas de sujet de discution facile a retrouver c'est faisable ça? ou alors une liste de sujets avec comme titre d'article Bistro (BD)

J'aimerais connaître tout ceux qui sont interessés par le Projet:Bande dessinée j'ai remarqué qu'il n'avait pas été crée, il était encore en rouge dans la page Projet. Alors je l'ai crée j'espere que cela interessera qqun je sais pas si quelqun passera par içi mais je sais pas ou alé ZA 21 mar 2005 à 16:59 (CET)

Bonsoir ZA et sois la bienvenue sur Wikipédia.

Je pense que tu devrais lire l'article Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Evidemment, on peut discuter avec les participants sur leurs pages personnelles, d'un article particulier sur la page discussion qui lui est rattachée, et de maniere generale sur le Bistro. Mais Wikipedia est avant tout une encyclopedie et n'a pas pour but de creer des groupes de discussion. Et puis, de quoi pourrions-nous parler d'autres que sur ce qu'il y a deja ? Aussi, si tu souhaites discuter avec d'autres contributeurs, je te propose d'aller voir Wikipédia:Wikipédiens par messagerie instantanée et Wikipédia:IRC.

En ce qui concerne le projet que tu viens de creer, il faut ecrire une annonce (breve) sur Wikipédia:Le petit rapporteur et (longue a souhait, celle-ci) sur Wikipédia:Le Bistro.

Tieno 21 mar 2005 à 23:22 (CET)

Bonjour, je suis nouveau ici, et je ne sais comment faire.

Qui a écrit cet article complètement fallacieux ? :

Quelles qu'aient été sa vie et sa nationalité antérieures, un légionnaire qui a accompli son temps sans faillir est rendu à la vie civile pourvu de la nationalité française et d'une nouvelle identité. Toutefois, les services compétents effectuent une enquête afin d'empêcher l'incorporation d'auteurs d'actes criminels. Un Français souhaitant intégrer la Légion étrangère se verra doté d'une nationalité autre (en général d'un pays francophone) durant toute la durée de son engagement. À la fin du contrat, le légionnaire reprend sa nationalité d'origine. Cependant, les dernières dispositions légales permettent à un légionnaire blessé en opération au service de la France d'obtenir la nationalité française « par le sang versé ».

Ces assertions sont complêtement fausses. Puis-je réécrire cet article ? Merci de vos réponses. dlezin.

Oui, nous vous y encourageons. Kelson 3 avr 2005 à 10:51 (CEST)

Recherche d'aide

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur Wikipédia, et je chercherai à savoir s'il est possible de récupérer un texte d'article que j'ai ecrit, qui a malheuresement été perdu à cause d'un bug de mon navigateur...Ayant écrit pas mal de lignes, cela me fait enrager de devoir tout refaire. Je précise que je n'avais pas sauvegardé l'article mais que je l'avais prévisualisé plusieurs fois.

Merci d'avance à tous pour vos réponses.

Une explication de la demonstration du théorème de Gödel

Bonjour, je me propose d'enrichir cette magnifique encyclopédie avec un article expliquant la demonstration du théorème de Gödel en terme accesible (cela prend 20 pages Words environ avec la partie histoire des sciences). Cependant je sollicite votre avis avant de lancer mon apprentissage "bac à sable" pour la rédaction Wikipédia--Guatta 11 avr 2005 à 14:46 (CEST)

le gourou des maths cd Personnellement je suis pour une vulgarisation de qualite .melusin 26 avr 2005 à 14:02 (CEST)

Camp de Gurs

Ou est le article sur le Camp de Gurs? - Cornava 12 avr 2005 à 20:08 (CEST)

Changement nom utilisateur

Comme je m'en explique dans "ma page", je souhaite changer de nom mais n'y arrive pas !!! Quelqu'un peut m'aider ? Arhat 18 avril 2005 à 9:15 (CET)

j'ai fait la même demande il y a quelques semaines sans succès. En lisant la procédure sur le Wiki:en je vois qu'il faut absolument l'intervention d'un administrateur et que ce n'est pas très simple. Il faut donc qu'on arrive à convaincre un admin de s'occuper de notre cas. Mauvaise nouvelle : sur le Wiki:en ils ont bloqué pour le moment les procédures de changement et annoncent qu'ils ne savent pas s'il vont les reprendre... --AnTeaX 18 avr 2005 à 09:40 (CEST)

D'ailleurs je me demande si tu arrives à suivre ta page de discussion avec ta méthode, puisque l'avertissement de nouveaux messages est sur un autre compte :/ Esp2008 18 avr 2005 à 10:58 (CEST)

Un admin ne peut rien pour vous, il vous faut un développeur. Jyp 18 avr 2005 à 09:54 (CEST)

Bon, le problème se complique. Où trouve t'on un développeur et comment peut-on le convaincre, le supplier,... tout sauf le soudoyer pour qu'il fasse quelque chose ? --AnTeaX 18 avr 2005 à 10:03 (CEST)

J'ai vu récemment un contributeur changer de nom, je ne comprends pas pourquoi Jyp dit ça... D'autant qu'on peut soit-disant, dans "mes préférences", utiliser une autre "Signature pour les discussions"... --Arhat 18 avr 2005 à 10:43 (CEST)

Je dis cela parce qu'un admin ne peut pas, à ma connaissance et cela fait bientôt une année que je suis admin, renommer un compte. Et pour attraper et convaincre un développeur bonne chance, surtout qu'il vous suffit de créer un nouveau compte et de contribuer sur ce nom et de marque (Jusqu'au xx, j'étais Arhat).Jyp 18 avr 2005 à 11:01 (CEST)

Ok Jyp, mais alors on perd toutes ses contributions, listes de suivi, etc.. Snif ! En plus, on passe pour un "bleu", et ça j'en connais qui ne se gênent pas pour vous le reprocher ! --Arhat 18 avr 2005 à 11:05 (CEST)

Bistro est-il synonyme de Défouloir ou Dépotoir?

Quand je vois des rubriques comme Incroyable, je me pose la question. D'accord avec le fait que le Bistro est un espace de discussion et de détente.. Mais le message d'Airelle serait plus approprié dans un endroit appelé Futilités, ou Discussions sans queue ni tête... Honnêtement, qu'est ce que ce message apporte au Bistro?

J'en profite pour dire à l'intéressé d'arrêter de prendre la mouche à la puissance 10... Est ce que j'ai été choquant envers lui? Il s'amène et poste sur tous les toits (mes discussions, bistro,...) que je ferais mieux de la fermer et d'arrêter de semer le bordel ((c'est ce que j'ai compris en tout cas)) (alors que ce n'est pas le cas et que je ne me sens pas du tout visé... )

Faudrait mettre les choses au point une bonne fois pour toutes. ZoliveR 22 avr 2005 à 20:10 (CEST)

Salut ZoliveR ! je comprends au moins ton étonnement. Cela dit, partout dans l'encyclo, il faut faire attention à ce qu'on dit... alors au Bistro, il faut tolérer des messages "cheveux sur la soupe" et passer son chemin sans broncher... les seuls qui sont vraiment en droit de se plaindre sont ceux qui font le ménage des messages. En moyenne, il n'y a pas trop de dérapages. Hervé Tigier ✉ 22 avr 2005 à 21:13 (CEST)

==WIKI A VENDRE !!==

Discussion reportée sur le bistrot où c'est sa place

Existe t-il des "Wiki-Forum" ?

Bonjour a tous.

Le concept du Wiki est passionant. Malheureusement, il ne correspond pas à ce que je cherche.

Je cherche un moteur de Wiki légérement modifié. Je m'explique.

Le principe de base resterait celui du Wiki, à ceci pret que dans un wiki il n'existe qu'une seul version d'un article, acompagné de son historique. Je cherche une solution a mi chemin entre le wiki et le forum, dans lequel chaque membre pourrait écrire une [ et une seule ? ] version personnelle d'un article en concurence avec les autres. Le vote des utilisateurs permettrait de classer les versions dans l'ordre de popularité.

Une sorte de wiki forum démocratique.

L'essence du wiki est d'être encyclopedique. L'essence du forum est le débat.

Un exemple d'application pourrait être le débat sur la constitution, l'avis sur un film... bref tout ce qui revet de l'idéologie et non du savoir.

Ex: Article principal et versions concurentes: => Constitution Européenne > trop libérale > trop sociale > E. Chouard > elle est nulle > ...

Savez vous s'il est possible de configurer un moteur de wiki pour avoir ce type de projet ?

Interruption du ménage du Bistro

Je viens de voir que le Bistro était réaménagé avec la création d'une sous-page par section pour une série de 27 sections. Il y a donc 27 sous-pages actuellement, assorties de la mention "NE PAS effacer".

Puisqu'il ne faut pas effacer, je n'efface pas. Je laisse le créateur de ces 27 sections s'occuper du ménage de ces 27 sections et de toutes les autres. Je ne vois pas pourquoi il y aurait des messages privilégiés qui auraient le droit de rester plus longtemps sur le Bistro que les autres. Donc je ne range rien. Teofilo @ 24 avr 2005 à 00:32 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia%3ALe_Bistro

Est-il utile de créer jusqu'à 27 sous-pages? Ne suffirait-il pas de créer, (comme ce qui est fait dans Pages à supprimer) Wikipédia:Le_Bistro/20 avril, Wikipédia:Le_Bistro/21 avril, Wikipédia:Le_Bistro/22 avril, Wikipédia:Le_Bistro/23 avril, Wikipédia:Le_Bistro/24 avril? Ça ne ferait que 5 sous-pages. Et on pourrait maintenir ce nombre à 5 en s'interdisant de créer une sixième sous-page, mais en rangeant la plus ancienne des cinq (Wikipédia:Le_Bistro/20 avril) et en la renommant (Wikipédia:Le_Bistro/25 avril). Finalement, peut-être serait-ce encore plus simple d'utiliser sept sous-pages : Wikipédia:Le_Bistro/lundi, Wikipédia:Le_Bistro/mardi, Wikipédia:Le_Bistro/mercredi, Wikipédia:Le_Bistro/jeudi, Wikipédia:Le_Bistro/vendredi, Wikipédia:Le_Bistro/samedi, Wikipédia:Le_Bistro/dimanche. Avec obligation de faire le ménage de la semaine précédente lorsqu'on change de semaine. Teofilo @ 24 avr 2005 à 11:41 (CEST)

Propositions

Proposition 1 : système utilisé en mars et mi-avril

Une seule sous-page de stockage temporaire Wikipédia:Le Bistro/Avril 2005 suite rangée entièrement avant d'abriter une quarantaine de sections lorsque le nombre de sections du Bistro dépasse 80 : ce nombre est donc réduit à ce moment-là de 80-40 = 40. Cette page de stockage temporaire change de nom chaque mois. Avant renommage elle s'intitulait Wikipédia:Le Bistro/Mars 2005 suite. Le rangement de 40 sections prend environ une heure et demi quand on est concentré et si le serveur ne retarde pas trop les choses avec sa lenteur coutumière. Au rythme de remplissage actuel du Bistro, il faut le faire une à deux fois par semaine (tous les 5 ou 6 jours).

Mon commentaire : jusqu'à présent ça marchait bien, mais puisque quelqu'un a changé hier, c'est la preuve que cette méthode n'est pas perçue comme satisfaisante.Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)

Proposition 2 : système utilisé depuis hier matin

Une sous-page par section : Wikipédia:Le_Bistro/impression de page Wikipédia:Le_Bistro/100e jour de captivité pour Florence Aubenas et Hussein Hanoun Wikipédia:Le_Bistro/masquer les modifs vérifiées Wikipédia:Le_Bistro/Yahoo, quels bénéfices Wikipédia:Le_Bistro/programmes de télévision Wikipédia:Le_Bistro/combien de pages suivez vous Wikipédia:Le_Bistro/une bonne raison de contribuer Wikipédia:Le_Bistro/le pape jean paul 2 Wikipédia:Le_Bistro/AL-BATTANI Wikipédia:Le_Bistro/pub dans les liens externes Wikipédia:Le_Bistro/libre et payant? Wikipédia:Le_Bistro/comment lire les séquences vocales Wikipédia:Le_Bistro/ajout de fausses informations dans les articles Wikipédia:Le_Bistro/moteur de recherche via yahoo Wikipédia:Le_BistroArticles bandes dessinées à faire Wikipédia:Le_Bistro/Et si on faisait un petit concours... Wikipédia:Le_Bistro/c'est du chinoix pour moi Wikipédia:Le_Bistro/Partage des photos en license libre avec les autres Wikipédia Wikipédia:Le_Bistro/Idée pour vivifier Wikinews Wikipédia:Le_Bistro/bravo - 100 000 articles Wikipédia:Le_Bistro/objectif japon Wikipédia:Le_Bistro/copier coller partiel d'un site public Wikipédia:Le_Bistro/Articles Wikipédia - Casse et accents Wikipédia:Le_Bistro/domaine public Wikipédia:Le_Bistro/troll américain - étasunien Wikipédia:Le_Bistro/wiki a vendre!! Wikipédia:Le_Bistro/controle des articles Wikipédia:Le_Bistro/Palettes et impression

Mon commentaire : je ne vois pas comment on fait le ménage après cela. Est-ce qu'il faudra en plus demander à un sysop d'effacer les pages une fois rangées? Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)

je ne trouve pas cette option facile du tout; Deux idées

• essayer de convaincre les éditeurs de tenir leur conversation ds les pages appropriées, mais... okay, cela fait des mois qu'on essaye en pure perte
• diviser le bistro en 2 ou 3 un peu à la manière des en. Il y a aussi des inconvénients à cette méthode. Anthere

On peut tenter les sections à l'anglophone, mais où donc en est la proposition d'Aoineko ? Le fameux forum ? Ce serait bien. Je suis a priori contre la division en sections par sujet, c'est ingérable. Par sections à la rigueur (genre Technique, général, Wikipédia...Etc, que sais-je...), le débat revient sur le tapis tous les deux mois... pouvons-nous en sortir ?

Proposition 3 cinq sous-pages correspondant à cinq dates tournantes

Wikipédia:Le_Bistro/20 avril, Wikipédia:Le_Bistro/21 avril, Wikipédia:Le_Bistro/22 avril, Wikipédia:Le_Bistro/23 avril, Wikipédia:Le_Bistro/24 avril, avec rangement de Wikipédia:Le_Bistro/20 avril pour renommer Wikipédia:Le_Bistro/25 avril.

Mon commentaire : pas mal, mais le système suivant avec le roulement par semaine est plus naturel.Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)

Proposition 4 sept sous-pages correspondant aux jours de la semaine

Wikipédia:Le_Bistro/lundi, Wikipédia:Le_Bistro/mardi, Wikipédia:Le_Bistro/mercredi, Wikipédia:Le_Bistro/jeudi, Wikipédia:Le_Bistro/vendredi, Wikipédia:Le_Bistro/samedi, Wikipédia:Le_Bistro/dimanche. Avec obligation de faire le ménage de la semaine précédente en chaque début de journée, lorsqu'on change de semaine.

Mon commentaire : on pourrait essayer, qu'en pensez-vous? Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)

Vote

Proposition 1

Contre

1. Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)
2. Darthbob 26 avr 2005 à 20:53 (CEST)
3. Semnoz 27 avr 2005 à 05:17 (CEST)
4. khardan 16 mai 2005 à 21:06 (CEST).
5. Pfv2]] 2 décembre 2005 à 17:14 (CET)

Neutre

1. Gemme 26 avr 2005 à 17:45 (CEST)

Proposition 2

Pour

1. Gemme 26 avr 2005 à 17:41 (CEST)
2. Semnoz 27 avr 2005 à 05:17 (CEST)

Contre

1. Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)
2. Darthbob 26 avr 2005 à 20:54 (CEST)
3. khardan 16 mai 2005 à 21:07 (CEST).
4. Pfv2]] 2 décembre 2005 à 17:14 (CET)

Proposition 3

Contre

1. Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)
2. Gemme 26 avr 2005 à 17:42 (CEST)
3. Darthbob 26 avr 2005 à 20:54 (CEST)
4. Semnoz 27 avr 2005 à 05:17 (CEST)
5. Pfv2]] 2 décembre 2005 à 17:14 (CET)

Proposition 4

Pour

1. Teofilo @ 24 avr 2005 à 12:24 (CEST)
2. Tintamarre 24 avr 2005 à 13:02 (CEST)
3. Marines du Monde 24 avr 2005 à 14:25 (CEST)
4. khardan 16 mai 2005 à 21:08 (CEST).
5. Pfv2]] 2 décembre 2005 à 17:14 (CET)

Contre

1. Gemme 26 avr 2005 à 17:43 (CEST)
2. Darthbob 26 avr 2005 à 20:56 (CEST)
3. Semnoz 27 avr 2005 à 05:17 (CEST)

=Autre proposition (à virer si elle est mauvaise)

Nos amis hispanophones ont créé plusieurs bistros,

• un bistro général
• un bistro technique
• un bistro d'aide (pour IP par exemple)
• un bistro de modifications (amélioration à faire sur des articles, pas très utile je pense)
• un bistro la politique de wikipédia (sur les licences par exemple)
• et un bistro sur les nouvelles propositions (là où je pourrais dire râler que les ébauches sont trop nombreuses et qu'il faut réduire se nombre avant de créer d'autres articles... ;o)

Il faut préciser qu'avant cette réforme, le bistrot es: était en quasi permanence avec plus de 100 sous-sections.
De plus, il y a des caves du bistro pour chaque thème
Il y a six sections et amha, il est beaucoup plus pratique que les propositions qu'il y a ici. À vous de voir....--David 25 avr 2005 à 18:41 (CEST)

Evoqué au dessus... mais attention, plus on divise, plus le business devient complexe... et plus les nouveaux postent au mauvais endroit... si tu fais un sous bistro en espérant que les ip y posent leur question... tu es optimiste
Il vaut mieux un bistro général, et une ou deux sous pages thématiques (genre technique - dont le contenu ne demande généralement pas à être conservé et politique par exemple)

Un problème que je rencontre souvent sur les bistro internationaux multiples où je traine, et tout simplement de ne pas savoir ou poster mon message -> souvent au mauvais endroit -> quelqu'un rale -> quelqu'un déplace mon message -> je ne le retrouve plus quand je vais consulter les réponses :-)

Anthere 26 avr 2005 à 07:16 (CEST)

J'adhère complétement à cette idée, d'ailleure déjà en marche avec l'Oracle.
Par contre peut-être moins de bistrot différents, je proposerai plutot :

• Le Bistro, pour les discussions générales
• L'Oracle, pour les questions (+/-) encyclopédiques
• Les Guides, pour les questions techniques et/ou de bases (pour l'aide aux nouveaux arrivants, l'utilisation de balise...)

Il y a toujours:

• Le petit raporteur et l'Agenda pour les annonces
• Prise de décision pour la prise de décisions (politiques et nouvelles propositions)

(5 me parait un bon compromis)

VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2005 à 22:21 (CEST)

Poposition : le forum d'Aioneko ou quelque chose de ressemblant

Notre ami avait dernièrement proposé un bistrot-forum et l'avais mis en test. Où en est t'on de ce beau projet. Il me semblait être mal ??? 27 avr 2005 à 05:21 (CEST)~

Déplacé du Bistro :== Catégories Bistro ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 28 avr 2005 à 23:25 (CEST)

Je ne sais pas si vous avez remarqué mais depuis quelques jours la cette page est dans les catégories architecture religieuse et ébauche. Si quelqu'un s'ennuie il peut chercher dans toute la page l'endroit ou les catégories sont inscrites et les supprimer. --٧ΪκǾ91, ∞ 16 avr 2005 à 11:40 (CEST)

c'est a cause des modèles insérés pour le moment, la cat est dedans. Nicnac25 berdeler 16 avr 2005 à 11:43 (CEST)

Déplacé du Bistro :== Référencement des sujets du Bistro - tiens, une idée qui m'est venue tout à coup ----> ==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 28 avr 2005 à 23:45 (CEST)

1. - dans les longues discussion du bistro, ne serai-il pas utile et pratique de commencer toute intervention par un N° d'ordre, ainsi, pour suivre la discution (ou faire un référé) ça constituerait un repère... et comme on ne peut jamais savoir si la discussion entamée va être longue, commencer toute discussion en numérotant. Siren 17 avr 2005 à 10:33 (CEST)

• Quelqu'un a des nouvelles du remplacement du bistro par un forum ? Jaymz Height-Field 17 avr 2005 à 11:38 (CEST)

• Je préconiserais plutôt l'utilisation des sous-sections (=== ici un sous-titre ===) comme j'ai fait par exemple plus haut dans la longue discussion sur Tokyo. Teofilo @ 17 avr 2005 à 18:38 (CEST)
• C'est une solution temporaire interressante, mais Vivement le wikiforum. Darkoneko (♬) 18 avr 2005 à 23:14 (CEST)
  • Je propose de réunir d'urgence un conclave à ce sujet ! --Darthbob 20 avr 2005 à 22:56 (CEST)

Déplacé du Bistro :==Nettoyage du bistro==

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Teofilo @ 1 mai 2005 à 19:59 (CEST)

Tous les articles ont des pages de discussion. Il existe également un espace Wikipédia dédié à la discussion et à l'organisation générale. Si un peu plus de discussions avaient lieu dans les espaces dédiés et un peu moins au bistro, il n'y aurait pas tant de problème à le nettoyer. Anthere 24 avr 2005 à 15:22 (CEST)

Lien depuis l'accueil

Je suis pas là depuis longtemps mais je vais quand même donner mon avis sur cette organisation actuelle : j'aime bien.
Par contre si cette formule doit perdurer, il faudrait modifier le lien laisser un message tout en bas de la page d’Accueil car il ouvre une nouvelle section directement sur Wikipédia:Le Bistro et pas sur Wikipédia:Le Bistro/{{CURRENTDAY}}_{{CURRENTMONTHNAME}}_{{CURRENTYEAR}. Et comme la page est actuellement protégée, il faudrait que soit une fois de plus un admin qui se tape le boulot.--Poulos · 8 mai 2005 à 20:41 (CEST)

Je ne savais pas qu'il y avait ce lien sur la page d'acceuil. Je pense que ce lien devrait être supprimé et remplacé par quelque chose d'un peu différent car : 1) il incite les gens à participer au Bistro sans en connaître les règles ; 2) les gens souvent mettent leur adresse de e-mail en pensant qu'on va leur répondre par e-mail. Pour solutionner ces deux problèmes j'avais remplacé un lien "laisser un message" par le paragraphe Aide:Aide#Poser_une_question sur la page d'aide.--Teofilo @ 8 mai 2005 à 21:23 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. (Guidage des lecteurs depuis l'accueil vers le Bistro)

• En réponse à la remarque de Poulos dans Discussion_Wikipédia:Le_Bistro#Lien_depuis_l'accueil, je propose de remplacer le texte en bas de la page d'accueil :

<center>Si après avoir lu la [[Aide:aide|page d'aide]] vous êtes toujours perdu,<br /> vous pouvez nous [{{SERVER}}{{localurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=edit&section=new}} laisser un message] dans notre [[Wikipédia:Le Bistro|bistro]].<br />Nous tâcherons de vous répondre dans les plus brefs délais.

par

<center>Si après avoir lu la [[Aide:aide|page d'aide]] vous êtes toujours perdu,<br /> vous pouvez nous [[Aide:Aide#Poser_une_question|laisser un message]] dans notre [[Wikipédia:Le Bistro|bistro]].<br />Nous tâcherons de vous répondre dans les plus brefs délais.

Comme la page d'acceuil est protégée, l'intervention d'un admin. est sollicitée. --Teofilo @ 9 mai 2005 à 14:43 (CEST)

fait Denis -esp2008- 9 mai 2005 à 18:10 (CEST)

Merci--Teofilo @ 9 mai 2005 à 23:45 (CEST)

Images - questions diverses

déplacé sur Wikipédia:Le_Bistro/15_mai_2005

Une petite question

Déplacé vers Wikipédia:Le_Bistro/16_mai_2005#Une_petite_question

Article sur le jeu Meccano

Déplacé vers Wikipédia:Le_Bistro/20_mai_2005#Article_sur_le_jeu_Meccano

Conseil pour un titre (histoire)

Déplacé vers Wikipédia:Le Bistro/22 mai 2005#Conseil pour un titre (histoire)

Encyclopedie Snyke.com ????

Salut, je viens de découvrir cette encyclopedie reprenant les/des articles WIKIPEDIA dans leur entier, cela crée des doublons sur le net (ou des "triplons"). Vous en pensez quoi ?

Je trouve ça plutôt ridicule, prétant à confusion, dispersant, malvenu...

A+ <:-)

oui je suis tombé dessus à plusieurs reprises, c'est moche et bouré de pub et vole l'image de wikipedia. les articles sont libres mais recopier l'encyclopédie c'est naz! [(http://encyclopedie.izynews.be/fr)%7C(voir ici)] [(http://www.objectsspace.com) (et une quatrième qui pirate le logo!)] --Shiva 18 jun 2005 à 19:06 (CEST)

Pour la (je ne compte plus)ième fois, Wikipédia est une encyclopédie libre (c'est écrit juste sous le logo) donc n'importe qui (y compris Snyke) peut le reprendre et modifier ce qu'il veut (y compris le rendre moche et le saturé de pub).
C'est comme ça inutile de le remettre sur le tapis régulièrement...

VIGNERON * ^discut. 21 juillet 2005 à 22:30 (CEST)

piratage de page perso!

Un type ma piraté ma page de sicussion, comment fait-on pour suprimer les derniers ajouts? merci! --Shiva 18 jun 2005 à 19:06 (CEST)

Tu ouvre l'historique (onglet tout en haut de la page), tu repère la bonne version, tu la sélectionne en cliquant sur la date. Tu ouvre la page en modification et tu l'enregistre. Voilà. heMmeR (✎) 18 jun 2005 à 19:15 (CEST)

BONJOUR A TOUS

JE NE SAIT D'OU VIENS CE MESSAGE ET CE QUIL VEUT DIRE. Récupérée de «http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Crodan » ViewsPage utilisateurDiscussionModifier+HistoriqueRenommerSuivre Outils personnelsCrodanMa page de discussionPréférencesListe de suiviMes contributionsDéconnexion Navigation Accueil Accueil communauté Actualités Modifications récentes Une page au hasard Aide Aider financièrement Wikipédia Rechercher

 Boîte à outils

Pages liées Suivi des liens Contributions Envoyer un message à cet utilisateur Importer une image ou un son À propos de Wikipédia Avertissements Pages spéciales crodan 19 juin 2005 à 14:04 (cet)

pas très claire, ta question ! (->Jn)

Je dirai même plus : rien compris. Liquid_2003 - Discuter 19 décembre 2005 à 23:52 (CET)

Problème perso

Depuis ce matin, je n'ai plus les icones quand je vais sur modifier, ça me gêne pour la rédaction d'article, comment faire pour la récupérer? Merci Fimac 3 jul 2005 à 18:43 (CEST) Réglé, merci.

Problème d'adresse IP

Bonjour, je suis IP 164.131.224.232 et parfois mon adresse se change toute seule en IP 164.131.224.233 ... or cette adresse vient d'être signalée comme vandale ... Que puis-je faire ! car moi (IP 164 ... 232) je n'ai rien à me reprocher !! Merci de votre aide. IP 164 ... 232 26/07/05

L'allocation des IP par les fournisseurs d'accès à Internet relevant un peu de l'aléatoire, il vous est recommandé, surtout si vous comptez intervenir régulièrement, de vous créer un profil sur WP : c'est gratuit, ça fait pas mal, et ça apporte quelques privilèges techniques supplémentaires comme celui de renommer ou de voir votre avis décompté dans les votes ou même de ne l'utilser que rarement. Bienvenue au club :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 26 juillet 2005 à 11:04 (CEST)

Merci pour ton conseil, en effet cela fait froid dans le dos de savoir que l'on peut t'accuser d'actes de vandalisme alors que tu es parfaitement innocent ... !! Il faudrait d'ailleurs saisir les administrateurs de ce problème inquiétant. Cordialement. IP 164 ... 232 27 juillet 2005 à 13:36

Je crois que les admin (et d'autres) en sont bien conscients mais c'est inhérent à l'Internet et totalement inévitable et aléatoire. C'est pour ça que l'allégation de vandalisme concernant les IP doit être prise avec des pcincettes et sur un laps de temps fini. À l'inverse et pour la même raison, un même contributeur sous IP peut figurer, comme toi, avec plusieurs IP. Vincent alias Fourvin (Discuter) 27 juillet 2005 à 13:55 (CEST)

En sachant aussi que l'IPv6 devrait réduire considérablement le nombre de "confusions" possibles. Quand les FAI seront décidés ... Liquid_2003 - Discuter 19 décembre 2005 à 23:50 (CET)

Je trouve quand même que le message d'information à destination des IP devrait être en haut et pas en bas comme c'est le cas actuellement. Car le premier truc que tu vois, c'est le bandeau qui te dit que tu es un vandale. Ca devrait être l'inverse. Dake* 20 décembre 2005 à 21:37 (CET)

chansons de Paris

Déplacé vers Wikipédia:Le_Bistro/18_août_2005#chansons_de_Paris

Page orpheline

Je suis allé sur les pages orphelines.

J'en ai pris une (au hasard) : Le mythe d'Hiram.

Le texte est très intéressant, certes, mais l'auteur est une adresse IP : 82.125.119.101 et aucune source n'est citée.

En recherchant sur le Net, on trouve une URL qui nous donne intégralement le texte en question : http://www.pheniciens.com/index.html et il y a un copyright.

Sur Wikipédia existe déjà un article Hiram avec un paragraphe sur le mythe en question.

Que deviendra la page orpheline? jpm2112 23 août 2005 à 16:30 (CEST)

Je me réponds en mettant l'info dans Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyrightjpm2112 23 août 2005 à 22:24 (CEST)

La barre d'outil, c'est très bien, mais...

...existe-elle en fançais? C'est pas que je sois germanophobe, mais c'est très frustrant d'avoir un tel outil à porté de main sans pouvoir en profiter pleinement. A l'usage j'ai très vite compris toutes les options, j'ai même appris de nouveau mots dans la langue de Goethe, jusqu'a ce que HORREUR!! on peut aussi insérer des modèles MAIS EN ALLEMAND!!!(argggggggh!) merci de me donner une solution avant que je me tappe la tête sur le clavier devant un tel Suplice de Tantale ou que je fasse mes contributions sur de. (ils vont pas être déçus car malgré cinq années d'étude approfondie de cette langue dispensée par les bons soins de l'éducation nationnale, la seule phrase structurée que je sache dire en allemand est : "Entshuldige das ich so spät komme, mein kat war tot" et je ne pense pas que ça mérite un article encyclopédique ( ni une brève aussi peu brève au bistro )) --Lisaëlcauser 31 août 2005 à 23:34 (CEST)

En-tête des sous-pages

Que pensez-vous de mon essai sur Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2005 ? R 10 septembre 2005 à 01:36 (CEST)

J'ai réverté ta modification, car les numéros des sections étaient décalés : quand on cliquait sur le bouton "modifier" de la section N°20 on obtenait la boîte d'édition de la section N°19. Je ne sais pas si on peut corriger cela? --Teofilo @ 10 septembre 2005 à 02:28 (CEST)

Bizarre, j'avais vu le problème et je croyais l'avoir résolu. Ca t'es arrivé depuis le Bistro ou depuis la page ? Sinon, la solution peut être de transférer le titre de niveau 1 sur la page principale. R 10 septembre 2005 à 03:14 (CEST)

Plus d'intro ni de sous-pages...

Bonjour,

Je ne vois plus ni l'intro du Bistro, ni les sous-pages depuis 2 jours. Par contre, la barre latérale apparait bien. Suis-je le seul? FredB 11 septembre 2005 à 13:35 (CEST)

Pareil... Vincent alias Fourvin (Discuter) 11 septembre 2005 à 15:18 (CEST)

ça remarche depuis pas longtemps… bizarre. FredB 11 septembre 2005 à 23:04 (CEST)

remaniement catégorie Art

Je suis ici depuis peu, et je vaque dans la partie Art. Depuis mon arrivée, je remarque que ce portail est un peu disloqué et qu'on ne s'y retrouve pas facilement. J'ai donc demandé si on pouvait faire un remaniement en profondeur, pour facilité l'insert des nouveaux articles et aider monsieur tout le monde à s'y retrouver...

J'ai fait une proposition-exemple d'un premier essais. J'ai malheureusement peu de temps pour le moment pour vraiment clarifier plus, mais je pense qu'à titre d'exemple, ça peut déjà donner une première idée.

Les liens des deux messages que j'ai déposé sur le portail Art (ils se suivent)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Art#cat.C3.A9gorie_d.27arts
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Art#cat.C3.A9gorie_d.27arts_suite

Si vous pouviez jeter un coup d'oeil et me donner vos commentaires, ce serait bien. Merci. Bon travail à tous.

Urbanska.jacques 16 septembre 2005 à 18:13 (CEST)

actualités

Josido, dictateur de l'actualité ? .

Je ne participe pas du tout à l'encyclopédie. Je n'avais pas de nom jusqu'à aujourd'hui. Mais voilà-t-il pas qu'en contribuant à la page actu, sous ip, je remarque qu'un contributeur supprime sans explication ce qui apparemment ne lui plait pas. Dernier acte : il revient sans rien dire sur la modification d'un contributeur nommé R. Vous trouverez d'autres cas en fouillant l'historique. Overbeck 2 octobre 2005 à 10:54 (CEST)

Discussions sur la musique

Déplacées sur Discussion_Utilisateur:Stephan_Kœnig#Recopié_depuis_Discussion_Wikipédia:Le_Bistro.--Teofilo @ 28 décembre 2005 à 15:26 (CET)