Discussion Wikipédia:Pastiches/Pifomètre/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches/Pifomètre » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 septembre 2018 à 18:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 octobre 2018 à 18:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches/Pifomètre}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches/Pifomètre}} sur leur page de discussion.

Wikipédia:Liste de canulars/Pifomètre

Proposé par : Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:19 (CEST)

Canular. Aucun intérêt à conserver. Idem Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Comte de Corvay de Chiolte/Suppression et les autres.

Article conservé|WP:POINT|2=Superjuju10 ^[Discuter], 19 septembre 2018 à 00:15 (CEST)

La discussion se poursuit jusqu’à son terme--Kimdime (d) 19 septembre 2018 à 20:16 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 octobre 2018 à 18:26 (CEST)
Raison : 22 avis en conservation, pour 7 en suppression, et un en neutre : consensus relatif pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pastiches/Pifomètre » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver : évidente (et excellente) plaisanterie. Reclasser l’article en « pastiches » d’où il a été bouté sans concertation. — JohnNewton8 ^[Viens !] 18 septembre 2018 à 18:35 (CEST)
2.  Conserver À moins d'être un abruti du fin fond du Kansas qui ne comprend rien à rien, il est clair pour toute personne sensée que cet article ne diffuse pas de fausses informations et est clairement un pastiche bien écrit. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 septembre 2018 à 18:42 (CEST)
3.  Conserver Hors espace encyclopédique. Aucun intérêt à supprimer. Insane Stamina (discuter) 18 septembre 2018 à 19:05 (CEST)
4.  Conserver Je suis vraiment ébahi par cette volonté d'éradiquer tout humour de Wikipédia. Et toujours par les mêmes instigateurs. Effectivement, j'ai dû faire mon temps ici. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 18 septembre 2018 à 19:51 (CEST)
5.  Conserver. Amusant. —Fanfwah (discuter) 18 septembre 2018 à 20:12 (CEST)
6.  Conserver. Un pastiche très bien écrit, à conserver précieusement hors espace encyclopédique. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 septembre 2018 à 20:22 (CEST)
7. Pourquoi nous faire perdre notre temps avec des propositions (en série) de suppression de pastiches qui ne sont pas dans l'espace encyclopédique ? — Jules ^Discuter 18 septembre 2018 à 20:25 (CEST)
8.  Conserver ! Et j'en ai ras le bol des PàS et autres débats concernant le sujet "canulars" ; Canulars ou pastiches, peut importe, du moment qu'ils sont hors espace encyclopédique, ils ne dérangent personne. --Tractopelle-jaune (discuter) 18 septembre 2018 à 20:42 (CEST)
9. Conserver : là aussi, compte tenu du déplacement initial de Utilisateur:Lachaume/Pifomètre vers Pifomètre par son créateur, Lachaume, le 28 juin 2006, et du fait que Lachaume n'était pas un inconnu parmi les contributeurs, je suis enclin à croire en une simple erreur de renommage, personne ne pouvant sérieusement penser que ce contributeur sérieux ait pu chercher à abuser les lecteurs, et qu'il ne connaissait pas l'espace Wikipédia:Pastiches. Notons qu'il n'y eut aucune protestation de sa part auprès de Keriluamox qui, un quart d'heure plus tard, avait renvoyé le pastiche longuement préparé, au vu et au su de tout ceux qui pouvaient surveiller la sous-page avant finition, vers l'espace Wikipédia:Pastiches. Mieux, sept minutes après le renommage fait par Keriluamox, Lachaume éditait à nouveau l'article au nouvel emplacement, pour de petites rectifications de détail, entérinant ainsi implicitement le renommage. Bien entendu, en cas de conservation, il conviendra de faire revenir le pastiche dans l'espace Wikipédia:Pastiches. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 18 septembre 2018 à 21:08 (CEST)
10.  Conservation immédiate Bonjour. Cet article est à conserver dans l'espace Wikipédia:Pastiches. Ce n'est absolument pas un « canular ». C'est de plus un sujet tout à fait encyclopédique, pour avoir moi-même participé à la rédaction de documents de normes de différents organismes, notamment l'AFNOR, je connais bien le document "pastiche" de l'AFNOR qui sert de référence aux rédacteurs. Désolé Lomita (d · c · b), pour une fois je ne suis pas de ton avis, c'est rare ! Enfin, merci à ceux qui m'ont notifié, compte tenu de mes contributions sur cet article, puisque le proposant avait « oublié » de le faire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 septembre 2018 à 21:29 (CEST)
11. Boarf, fait à la fois partie de l'histoire et du folklore de WP:fr. Ce genre de déconne humanise un petit peu notre communauté qui est... ce qu'elle est. Je me rappelle avoir apprécié, à mes débuts, qu'il y avait des gens qui avaient l'intelligence de ne pas se prendre trop au sérieux aussi ici. Totodu74 (devesar…) 18 septembre 2018 à 23:32 (CEST)
12.  Conserver Pastiche bien connu dont des versions circulaient déjà sur papier dans les années 1980. Ne peut causer aucun mal dans l'espace Wikipédia:Pastiches -- Denis Choulette (discuter) 18 septembre 2018 à 23:51 (CEST)
13.  Conservation immédiate et renommer en Wikipédia:Pastiches/Pifomètre, titre qu’il n’aurait pas dû quitter. TED 19 septembre 2018 à 00:04 (CEST)
14.  Conserver Ça fait partie de notre histoire. Je ne vois pas l’intérêt d'aseptiser notre passé. On peut décider collégialement de ne plus accepter de nouvelles entrées de ce type mais cette volonté de masquer le passé espiègle de notre bébé devenu grand, Wikipedia, est absurde.--Kimdime (d) 19 septembre 2018 à 21:28 (CEST)
15. Bonjour. cf. mon avis dans Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Abolition de l'heure du thé en Angleterre/Suppression. Cordialement --En passant (discuter) 20 septembre 2018 à 11:45 (CEST)
16.  Conserver Voir également mon avis dans Discussion Wikipédia:Liste de canulars/Abolition de l'heure du thé en Angleterre/Suppression... sauf que celui-là date de 2006 et a duré moins de 24 heures, en parfait accord avec son créateur...--Dfeldmann (discuter) 20 septembre 2018 à 12:33 (CEST)
17.  Conserver Ça fait partie de notre histoire, cette volonté de masquer le passé de Wikipedia est absurde Mike the song remains the same 20 septembre 2018 à 12:44 (CEST)
18. Pastiches et canulars, à conserver ne serait-ce qu'à titre historique. Et puis on a tellement d'articles qui ne sont même pas des canulars. Hadrien (causer) 21 septembre 2018 à 10:17 (CEST)
19.  Conserver C'est un pastiche et non un canular. Je suis favorable au maintien des anciens pastiches dans les sous-pages de Wikipédia:Pastiches pour leur intérêt historique, mais sans permettre la création ou le déplacement de nouveaux à cet endroit (dans l'espace utilisateur, ça ne me gêne pas, par contre). Orlodrim (discuter) 21 septembre 2018 à 22:43 (CEST)
20.  Conservation immédiate ^›› Fugitron, le 21 septembre 2018 à 23:18 (CEST)
21.  Conserver Je m'oppose à cette volonté de suppression de la mémoire de WP. Je propose comme TE un renommage en Wikipédia:Pastiches/Pifomètre indiquant ainsi clairement que ce texte est hors espace principal. — Berdea (discuter) 24 septembre 2018 à 12:25 (CEST)
22.  Conserver Il est bien à sa place. -- Jean-Rémi l. (discuter) 29 septembre 2018 à 16:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant --Krosian2B (discuter) 18 septembre 2018 à 18:19 (CEST)
2.  Supprimer Canular, et non pastiche, aucune raison de conserver. --ℒotus L ^(d) 18 septembre 2018 à 18:51 (CEST)
3.  Supprimer. Canular = vandalisme = Kärcher. — Hr. Satz 18 septembre 2018 à 20:47 (CEST)
4.  Supprimer Aucun intérêt à mettre les vandalismes (appelons un chat un chat) dans un musée ! --Lomita (discuter) 18 septembre 2018 à 20:57 (CEST)
5.  Supprimer Sur le principe pourquoi pas, on est grand, on fait la part des choses. Puis l'ergotage du type "ce n'est pas si grave, ce n'est même pas dans l'espace encyclopédique" => qu'on le veuille ou non, la conservation de ces trucs est vécue par certain.e.s comme une absolution voire comme un encouragement. Donc en pratique ça ne march pas. Donc stop. ----Benoît (d) 19 septembre 2018 à 20:31 (CEST)

   Une fois de plus, il y a confusion entre canular (c'est Mal™) et pastiche (qui en effet ne fera aucun mal, et peut même amuser, s'il n'est pas dans l'espace principal).--Dfeldmann (discuter) 20 septembre 2018 à 12:35 (CEST)

6.  Supprimer même situation, même considérations, aucune raison de conserver, --Pierrette13 (discuter) 22 septembre 2018 à 19:53 (CEST)
7.  Supprimer Canular, et non pastiche, aucune raison de conserver. Cdt, Manacore, 22 sept. 20:37

Neutre

1. Possible erreur de renommage ; l'intention de tromper n'est en tout cas pas établie. NAH, le 18 septembre 2018 à 23:01 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :