Discussion Wikipédia:Mois du sourçage/Archive 4

Archives

Première édition (janvier 2021)
Seconde édition (août 2021)
Troisième édition (janvier 2022)
Quatrième édition (janvier 2023)

Bon mois du sourçage !

Tout est dans le titre . Ne vous étonnez pas si les stats individuelles ne sont pas mises à jour, c’est traditionnellement le robot de @Lofhi qui s’en charge, mais ce dernier n’a pas été actif récemment. Il faudra peut-être qu’on fasse une demande sur WP:RBOT.
— Jules** ^bla 1 janvier 2023 à 21:24 (CET)

C'est parti ! Bon sourçage à tout le monde ! Skimel (discuter) 2 janvier 2023 à 00:47 (CET)

Demandé par @HenriDavel: Wikipédia:Bot/Requêtes#Mois_du_Sourçage_2023 --Lewisiscrazy (discuter) 3 janvier 2023 à 12:03 (CET)

@Jules*, pourrais-tu relayer cette demande là où elle pourrait déclencher une action, l'espace WP:RBOT ne mentionne aucun suivi sur cette demande qui semble dans le vide ... --HenriDavel (discuter) 4 janvier 2023 à 09:55 (CET)

M'en occupe dans la journée. Lofhi (discuter) 4 janvier 2023 à 10:14 (CET)

Merci. --HenriDavel (discuter) 4 janvier 2023 à 11:54 (CET)

5 janvier, rien de nouveau .... @Jules*, que peut-on faire pour donner de la visibilité sur leurs actions aux contributeurs qui participent à ce mois ? --HenriDavel (discuter) 5 janvier 2023 à 10:27 (CET)

Jean Le Brun

... me donne du fil à retordre. Ce n'est pas celui ci dans le Maitron né en mars 1905 mais pour celui né en mai 1905 je trouve ceci comme source (qui indique que sa source est Wikipédia) et ceci.

Bref je ne sais même pas si ce bonhomme a existé et je ne suis pas spécialiste de la résistance :/ Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 22:45 (CET)

Salut, il y a ça aussi sur Pléneuf Val André et ce lien aussi (mais je ne connais pas la source exacte du texte). Cordialement GF38storic (discuter) 2 janvier 2023 à 23:42 (CET)

Bonjour @Hyruspex, je ne suis pas spécialiste non plus donc pas sûr que ce que j'ai trouvé soit top. Il a une page ici: https://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/arkotheque/client/mdh/base_resistants/detail_fiche.php?ref=3058790 , qui correspond au Jean Le Brun de Callac. J'ai voulu vérifier s'il y avait des traces de ses décorations; c'est le cas pour sa médaille de la résistance française dans cette base de données: https://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/fr/article.php?larub=281. D'autres bases du genre pourraient peut-être contenir des infos intéressantes pour sourcer sa page. En espérant que ça puisse t'aider. EvilNectaire (discuter) 3 janvier 2023 à 00:17 (CET)

Merci beaucoup. je ne sais trop que penser. Faut-il poser un bandeau d'admissibilité ? Il ne semble pas y avoir suffisamment de sources pour étayer sa notoriété. Hyruspex (discuter) 19 janvier 2023 à 10:07 (CET)

Actualisation ? discussion ...

Bonjour et bonne année wikipédienne à tous les contributeurs. Je ne comprend pas la présentation de ce projet. Il suppose que les mise à jour à faire sont dans les bannières périmées, obsolètes et jamais enlevées !!!... il me semble que plein de choses sont désormais en page de discussion dans le modèle A faire... exemple erreurs sur lien Web Discussion:Bolshaya. En vous remerciant, par avance, de votre retour et A+--Philippe rogez (discuter) 5 janvier 2023 à 19:00 (CET)

Bonjour Philippe rogez « [le projet]suppose que les mise à jour à faire sont dans les bannières périmées, obsolètes et jamais enlevées », euh non, je ne crois pas. Voyez dans la liste des « Actions proposées » --Lewisiscrazy (discuter) 6 janvier 2023 à 18:46 (CET)

Bonjour Lewisiscrazy merci pour le dialogue : alors pourquoi ne pas enlever de la bannière les six appels au peuple :

 (tient compte des articles ajoutés entre-temps dans les catégories)
 +43 articles sans aucune source
 +7 articles avec sources à lier
 +51 articles manquant de sources
 -4 articles avec erreur {{lien web}}
 -5 articles avec erreur {{article}}
 -1 articles avec erreur {{ouvrage}} 

Ce sont bien des résultats par bannières ?!

-- Philippe rogez (discuter) 7 janvier 2023 à 02:32 (CET)

/« À faire » (et le modèle obsolète {{À faire}}) catégorise aussi, mais aucun filtre, cf. Catégorie:À faire (ça fait bcp non ? Enfin moi j’ai le vertige là et je sais pas ce qu’il y a à faire justement (sauf à cliquer)…). Là, au moins, on a un premier écrémage et c’est un travail spécifique ici à ce #Mois du sourçage (et on a d’autres filtres et outils (« chasse à la citation ») dispo en categ Catégorie:Article manquant de références). Après le débat utilité des bandeaux « périmées, obsolètes et jamais enlevées », bon vieux marronnier qui n’intéresse probablement pas les participants à ce projet. Au contraire même. Ici, on a vocation à s’en servir pour filtrer et petit à petit les enlever justement ! . Question « inutilité », j’ai vu pire sur les projets. Malik2Mars (discuter) 7 janvier 2023 à 02:49 (CET)

+1 Malik2Mars : je ne sais pas quoi faire, ni par où et quoi commencer. N'est-il pas possible d'obtenir un classement par thématiques ou par portails ? Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2023 à 03:32 (CET)

Bonjour Manacore , oui bien sûr ! Pour ce faire plusieurs possibilités par croisement de catégories. En utilisant https://petscan.wmflabs.org/ ou même ici le bot (qui fait rêver !) {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}} en sous-page perso ou projet. Nous avons déjà discuté ici des possibilités lors d’une précédente édition et @LD avait proposé qlq pistes pour le projet BD (de mémoire, faut que je fouille). Dis-moi ce qui t’intéresse et je te propose plusieurs croisements par categ et une liste avec MàJ par bot et après tu vois ce qui te convient. Suis dispo là, NHP ! Bien à toi, Malik2Mars (discuter) 7 janvier 2023 à 03:45 (CET)

Miaourci Malik2Mars pour tes précieuses infos. C'est la première fois que j'essaie de participer au MdS, donc je nage... Les catégs qui m'intéressent : histoire de la peinture/sculpture, arts décoratifs/mobilier, littérature française/britannique/italienne, Bible, histoire du christianisme... Enfin, grosso modo. Merci encore pour ton aide. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2023 à 03:53 (CET)

@Manacore, avec plaisir, c’est un peu comme un casse-tête et j’adore  !

Commençons assez simplement avec deux exemples, un avec portail spécifique l’autre non.

• Portail:Littérature britannique
  • Avec ce Portail, en page categ Catégorie:Portail:Littérature britannique/Articles liés, la palette « Maintenance des articles » donne les liens pour qlq requête Petscan, par ex pour « sans source ». Tu remarqueras que le croisement categ est très simple, avec PetScan on peut pousser bien plus, en exclure etc.
    • C’est également faisable avec une liste directement sur wp, avec le bot.
• histoire de la peinture. Là il y a un portail Portail:Histoire de l'art (idem premier exemple).
  • Avec la categ Catégorie:Histoire de la peinture, on peut faire une requête PetScan qui va aller plus ou moins en profondeur, tu as un lien en haut de la categ et il faut ajouter en croisement la categ ou les categ de maintenance souhaitée(s). Ex simple : « sans source ».
    • Avec le bot, c’est là plus complexe puisqu’il faut indiquer les categ et sous categ une à une.

On peut vraiment imaginer un peu tout comme liste plus complexe, suffit de pointer les bonnes categ, et on peut combiner ensemble, etc..

NHP à poursuivre sur ma pdd si tu veux plus de détails et d’autres à exemples.

oups, @Manacore. Malik2Mars (discuter) 7 janvier 2023 à 04:37 (CET)

ps pour moi-même, y’a 3 ans j’écrivais ceci « Mais si au lieu de partir des categ générales nous faisons le choix de limiter les thèmes, c'est à dire de partir de certains portails c'est déjà plus envisageable. » (Discussion Wikipédia:Mois du sourçage/Archive 1#Création d'un mois du sourçage), +voir Discussion Wikipédia:Mois du sourçage/Archive 3#Recherche croisée. Malik2Mars (discuter) 7 janvier 2023 à 05:24 (CET)

 Manacore : tu peux recopier ça dans ton espace utilisateur pour avoir une liste mise à jour par bot des articles du portail Littérature manquant de refs: {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie | type = ajout | catégorie = [[Catégorie:Article_manquant_de_références/Liste_complète]] inter [[Catégorie:Portail:Littérature/Articles liés]] | nbMax = 100 | format liens= [[%(page)]]{{#ifeq:%(index)|%(total_section)|.| ;}} | id = sourcer | texte si vide = * Aucun article actuellement }} {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie/fin}} en remplaçant Littérature par le nom du portail. ou bien pour les articles d'une Catégorie:Wikiprojet: catégorie = [[Catégorie:Article_manquant_de_références/Liste_complète]] inter article([[Catégorie:Wikiprojet_Bible/Suivi des discussions]]) Tu peux combiner les catégories avec catégorie = [[Catégorie:xxx]] inter ( article([[Catégorie:xxx]]) union article([[Catégorie:yyy]]) union article([[Catégorie:zzz]]) ) --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2023 à 08:50 (CET)

Arf, c’est vraiment dommage de compliquer avec des paramètres optionnels partiellement incompréhensibles pour les débutants et passer par les categ pdd Wikiprojet dès le départ. Ce qui est ici proposé est à adapter et peut fonctionner pour qlq projets en effet (dont LSP d’où vient très certainement le wikicode proposé, cf. Projet:Les sans pagEs/Annonces automatiques#À sourcer), particulièrement utile si projet mais pas de portail associé… de plus, voir Catégorie:Suivi des discussions par projet. Comment croiser avec une categorie qui n’existe pas . J’en ai moi-même créé qlq unes d’ailleurs, c’est par là : Modèle:Wikiprojet/extra. Bref, mieux de simplifier au départ pour aider à découvrir la puissance des outils petit à petit AMHA. Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 8 janvier 2023 à 01:55 (CET)

Bonjour je tiens a signaler que deux projets, au moins, ont déjà une liste de « À faire en Discussion », actualisée tous les soirs par Bot OrlodrimBot (d · c · b) :

1) Projet:Cours d'eau dans Cours d'eau (À faire en Discussion) et

2) Projet:Paléontologie dans Paléontologie (À faire en Discussion).

Les clones sont relativement faciles à installer par projet... sinon n'hésitez pas à me contacter.

Donc bon courage à tous les wikipédistes et A+--Philippe rogez (discuter) 8 janvier 2023 à 16:35 (CET)

Actualisation des indicateurs

On reste avec "x articles ont été modifiés", les tableaux et les graphiques sont comme au premier jour. Est-ce normal ? Au minimum, le nombre d'articles modifiés serait interessant Ursus (discuter) 6 janvier 2023 à 20:47 (CET)

+1. D’ailleurs, pour info, pinaillage : en l’état (tests visu mobil version bureau+bureau), en fonction de la taille de la fenêtre de nav (et affichage ou pas du sommaire), le graphique déborde plus ou moins sur #Ressources et recommandations et masque outills et autres (effet moins visible si le tableau est « un peu beaucoup moins » vide …cf. Ed. précédentes).. Oui, je pinaille !

Malik2Mars (discuter) 6 janvier 2023 à 20:58 (CET)

Le tableau des contributions est apparu, mais il ne semble ne tenir compte que des contributions avec le hashtag sans lien ; le hashtag avec lien a l'air d'être ignoré par le bot EvilNectaire (discuter) 7 janvier 2023 à 12:10 (CET)

 Ursus : lire ci-dessus: Discussion_Wikipédia:Mois_du_sourçage#Bon_mois_du_sourçage_! --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2023 à 08:29 (CET)

Suppression du tableau de suivi

@Lofhi pourquoi avoir supprimé le tableau de suivi ? Skimel (discuter) 7 janvier 2023 à 15:25 (CET)

edit : merci de l'avoir mis à jour ! J'ai réagi un peu vite, mea culpa. Skimel (discuter) 7 janvier 2023 à 16:14 (CET)

Merci Lofhi --Lewisiscrazy (discuter) 7 janvier 2023 à 17:57 (CET)

Et quand on ne trouve aucune source ?

Bonjour à tous,

Quelqu'un ayant plus l'habitude que moi pourrait-il regarder la page Hérisson (pâtisserie) sans aucune source ? J'ai fait une recherche et je n'ai rien trouvé en lien avec les deux lignes de l'article. Que fait-on dans ce cas ?

Bonne journée. Agrelle Agrelle (discuter) 10 janvier 2023 à 09:22 (CET)

---

Bonjour Agrelle et merci de rechercher des sources. C'est une excellente démarche, malheureusement rendue nécessaire lorsque le rédacteur a oublié que wikipédia n'est pas une feuille de choux mais une encyclopédie, donc que chaque rédacteur devait indiquer la référence de la source d'où il tire l'information. La réponse à ta question est simple : il faut utiliser la procédure liée à la recherche d'admissibilité de l'article. Je te la rappelle ci-dessous. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 janvier 2023 à 09:35 (CET)

Un très grand merci @AntonyB pour cette réponse utile et précise ! Agrelle (discuter) 10 janvier 2023 à 09:47 (CET)

En cas de recherche de source secondaire centrée, n'ayant pas aboutie :

• lorsqu'un lecteur d'un article se rend compte que le sujet de l'article ne lui semble pas admissible, après avoir fait des recherches sur la notoriété du sujet et s'être inspiré notamment de la définition d’un article admissible (WP:CAA) et de la définition des critères de notoriété (WP:CDN), il pose le bandeau d'admissibilité : {{Admissibilité à vérifier|date=...|motif=Je n'ai trouvé aucune source secondaire centrée.}}. Ce bandeau reste jusqu'à ce qu'un contributeur ajoute des références de sources secondaires prouvant l'admissibilité ;
• si, après six mois d'attente, ces références n'ont pas été apportées, alors un « débat d'admissibilité » (au sein d'une PDD de DAD) est lancé. Tout contributeur peut apporter un « avis argumenté » : « Conserver » s'il valide l'apport de références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet de l'article, « Supprimer » dans le cas contraire : il ne s'agit en aucun cas de voter « Pour » ou « Contre » la conservation d'un article (« on ne vote pas au sein d'une PDD ») ;
• on doit juger uniquement de l'admissibilité du sujet de l'article en regard de la notoriété du sujet (en s'inspirant des recommandations WP:CAA et WP:CDN), on ne juge pas du contenu de l'article : « Il pourrait être vide que cela ne changerait rien » ;
• à la fin de la discussion (une semaine pouvant être prolongée si nécessaire d'une seconde semaine), tout contributeur — n'ayant pas participé au débat — peut mettre fin au débat : s'il y a consensus dans les avis exprimés, pour constater que les références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet et donc l'admissibilité de l'article ont été apportées, alors l'article est conservé (le motif est : Consensus après deux semaines de débat sur le fait que les sources apportées ont permis de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple), dans le cas contraire, il est supprimé (le motif est : Les deux semaines de débat n'ont pas permis d'apporter des sources permettant de s'assurer de la notoriété du sujet, donc de l'admissibilité de l'article. : voir cet exemple) ;
• nota : si ultérieurement, le sujet de l'article apparaît admissible, par l'apport de références de sources secondaires prouvant la notoriété du sujet, alors l'article peut être recréé par la procédure WP:DRP.

trop tard

pour sourcer un adq avec 1 seule source liée à ses 33ko : il est ce jour en page d'accueil ! et pourtant 2009 2010 2020 ! bon courage à tous et une très bonne année 2023 ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 janvier 2023 à 10:55 (CET)

Contestation de la pertinence de sources

Bonjour à toutes et à tous, pouvez-vous, svp, jeter un oeil sur les sources que j'ai ajouté à l'article Cercle d'Orbe, un contributeur en conteste la pertinence (c'est un DdA, évidemment...) en disant que les sources concernet la commune d'Orbe (et ce alors que le titre des chapitres ou sections (de plusieurs pages) est "Cercle d'Orbe". je vais ouvrir une discussion sur la pdd de l'article). Merci, Cordialement GF38storic (discuter) 12 janvier 2023 à 11:16 (CET)

Sissa Ibn Dahir

Bonjour  Cbigorgne :,  Padawane :,  Speculos :,  Ramsès XXIV :,  Mwarf :,

L'article Sissa Ibn Dahir qui n'a aucune source est plus ou moins le doublon de l'article Légende de Sissa. Ne serait-il pas judicieux de le transformer en redirection vers cet article, car j'ai l'impression qu'on ne peut pas le développer plus ??

Bien cordialement Lestoille (discuter) 24 janvier 2023 à 22:22 (CET)

Bonjour Lestoille. Habituellement, on respecte une procédure de fusion pour ce faire, mais ici, les deux articles ayant tous les deux été créés par le même utilisateur, il est envisageable de s'en passer si  Cbigorgne : n'y voit pas d'inconvénient. A ce stade, il est difficile en effet de trouver des pistes de double développement. --Pa2chant.bis (discuter) 25 janvier 2023 à 07:50 (CET)

Bonjour, pas d'opposition pour créer la redirection, peut-être faire une fusion d'historiques avant de créer la redirection.

Un problème qui se pose est celui des liens inter wikis : l'article « Légende de Sissa » n'a qu'un seul article (en espagnol) en inter wiki. L'article Sissa Ibn Dahir a une dizaine articles dans d'autres langues. Je vous laisse faire le changement sur wikidata. Si on ne fait pas le changement, un utilisateur risquerait de recréer l'article par traduction de en:Sissa (mythical brahmin), de:Sissa ibn Dahir, ou d'un autre article du même nom.-- Cbigorgne (discuter) 25 janvier 2023 à 15:08 (CET)

Citationhunt

Salut les sourceurs fous,

J'ai découvert ça aujourd'hui dans le RAW : citationhunt (ici en français), dont je trouve le concept assez génial.

Le connaissiez-vous ? Pensez-vous qu'il convient avec vos pratiques du Mois du sourçage ? Daehan ^[p|d|d] 1 février 2023 à 14:48 (CET)

Salut Daehan , oui, je l’indique plus haut en parlant des categ et autres outils (« on a d’autres filtres et outils (« chasse à la citation ») dispo en categ Catégorie:Article manquant de références »). Je n’arrive plus à me souvenir où j’ai pour le première fois vu ce lien… (aide : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Recherche_de_lien?target=https%3A%2F%2Fcitationhunt.toolforge.org%2Ffr + ), p-e LD ici donc. Ajout : Non rectif, il en a déjà parlé ici (Discussion Wikipédia:Mois du sourçage/Archive 2#Modèles & co : « votre futur âme-soeur »). Malik2Mars (discuter) 1 février 2023 à 18:07 (CET)

Rire, arf, le piège https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Recherche_de_lien?target=https%3A%2F%2Ftools.wmflabs.org%2Fcitationhunt%2Ffr, du coup, probablement WP:1Lib1Ref/Participer, voire même Aide:Que faire sur Wikipédia ? . Malik2Mars (discuter) 1 février 2023 à 18:29 (CET)

Ah, oui, et c’était déjà signalé dans un RAW en 2018 : WP:RAW/2018-02-01#PassageASourcer. Malik2Mars (discuter) 1 février 2023 à 18:44 (CET)

Clap de fin du Mois du Sourçage de janvier 2023

Merci à tous les contributrices et contributeurs ! --HenriDavel (discuter) 1 février 2023 à 17:31 (CET)

Merci à tout le monde qui s'est impliqué dans ce beau projet ! Vous êtes formidables, les meilleurs^{[réf. nécessaire]} ! Skimel (discuter) 2 février 2023 à 12:20 (CET)

Projet Boîte Utilisateur

Bonjour .
Je vous informe que la page publique dédiée aux BU concours vient d'être terminée, et est maintenant à votre disposition ; Wikipédia:Boîtes utilisateur Événements thématiques#Mois du sourçage est la section qui vous est dédiée, normalement elle devrait être exhaustive.
Si vous avez des remarques, suggestions n'hésitez pas à m'en faire part.
Je vous souhaite des concours réussi, cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 31 août 2023 à 17:36 (CEST)