Discussion Wikipédia:Projets pédagogiques/Université du Québec à Chicoutimi/Histoire de l'imprimerie

Nombre de sections

Bon début de travail. Il faudrait peut-être penser à réduire le nombre de sections. --132.212.127.35 (discuter) 14 novembre 2016 à 20:52 (CET)

Ajout de lien bleu

Votre texte est bien pour l'instant, il faudrait par contre penser à ajouter des liens bleus. --132.212.24.138 (discuter) 14 novembre 2016 à 21:38 (CET)

Ajout de références

Les idées abordées sont intéressantes. Mais attention peu voire aucunes des idées que vous mentionnez sont justifiées par des références --132.212.18.95 (discuter) 24 novembre 2016 à 09:53 (CET)

Ajout de précisions

Il pourrait être intéressant de développer en quelques phrases l’époque de Gutenberg, tout comme vous l'avez fait pour l'époque chinoise. Aussi pour la section définition, j'apporterais une petite précision dans l'usage du mot : cela. En effet, il est difficile de comprendre dès la première lecture ce à quoi ce mot rapporte. En somme, les informations divulguées sont pertinentes et bien présentées. --173.178.129.13 (discuter) 25 novembre 2016 à 00:41 (CET)

Uniformité des paragraphes

Vos informations sont pertinentes, mais lorsque vous développez à propos des premières formes d'imprimeries, il serait intéressant de rendre le tout uniforme. Par exemple, commencer par la première forme, l'endroit où elle a été utilisée et la personne qui en a fait l'invention. Par la suite, y aller avec une description de la technique et de ses principaux avantages et désavantages. Il serait alors plus facile pour le lecteur de s'y retrouver. --184.146.246.118 (discuter) 26 novembre 2016 à 12:49 (CET)

Introduction et amélioration de la compréhension des techniques

Bon début d'article. Cependant, pour l'introduction de ce dernier, je mettrais plutôt une courte définition de ce qu'est l'imprimerie et ses origines à la place de ce qui va être présenté dans la suite. Ensuite, pour faciliter la compréhension des termes utilisés, ajoutez des liens bleus (comme il vous l'a déjà été mentionné) et si cela est possible, ajoutez des images qui montrent par exemple l'impression typographique en bois ou en terre cuite... afin que le lecteur arrive à se faire une image de ce qu'il ne connait pas forcément. --96.21.177.62 (discuter) 26 novembre 2016 à 23:56 (CET)

Commentaires / langue française

Le sujet de votre article est très intéressant. Il aurait peut-être été plus judicieux de faire une section spéciale dédiée spécialement à Johannes Gutenberg. Vous ne mentionnez jamais son prénom. Est-ce volontaire?
Attention aux fautes d'orthographes et aux mots que vous choisissez d'employer, certains sont parfois trop familiers (donc, du coup...). --132.212.25.110 (discuter) 28 novembre 2016 à 09:58 (CET)

Section impacts sociaux

Bien qu'il y ait une section sur l'influence sur les sciences, il pourrait être intéressant d'ajouter une section sur les impacts sociaux que l'imprimerie a causés. --184.162.35.146 (discuter) 28 novembre 2016 à 17:11 (CET)

Description

Dans cette section, la définition du Larousse correspond bien. Par contre les phrases suivantes ne correspondent pas à la description. Ce sont des idées que vous développez par la suite. Donc ici elles n'ont pas leur place. Je procède à leur retrait. --Sidonie61 (discuter) 4 décembre 2016 à 02:37 (CET)

Image

Je trouve que l'illustration pour Gutenberg n'est pas très flatteuse. Il y a une image plus avenante sur l'article Imprimerie que vous pourriez utiliser à la place pour valoriser l'article. Enfin attention aux accords (singulier-pluriel). Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 4 décembre 2016 à 02:51 (CET)

Bibliographie

À souligner : très bonne bibliographie où j'ai trouvé ce lien intéressant : http://www.bretagne-racines.ac-rennes.fr/p220006M/date.htm. Merci. --Sidonie61 (discuter) 4 décembre 2016 à 02:58 (CET)

Lithographie

Bonjour, c'est intéressant et clair. Cependant, n'oubliez pas de mentionner l'article principal, comme vous l'avez fait auparavant. Il reste quelques fautes d'orthographe ou d'accord (pluriel-singulier ; ces-ses) : il faudra relire pour corriger ce point. Des liens bleus donneraient plus de qualité pour le lecteur désirant se documenter davantage. Bonne continuation. --Sidonie61 (discuter) 4 décembre 2016 à 23:00 (CET)

Liens bleus

 Username 17 : Attention il ne faut pas mettre en bleu le même lien dans une section plusieurs fois (une seule suffit selon la règle de WP !) ! Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 13 décembre 2016 à 22:09 (CET)