Discussion Wikipédia:WPCleaner/Archives 2016

WPCleaner - 2.05 (26 août 2022)
WPCleaner Informations générales sur WPCleaner.	Discussion (en) Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement.	Typos Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner.	Aide FAQ Aide à l'utilisation de WPCleaner.	Installation Installation de WPCleaner.
Signaler un bug ou demander une amélioration Travail collaboratif Historique des modifications Configuration Aide Modèle Autres wikis Langues Utilisateurs Copies d'écran

Lien interwiki écrit comme un lien externe

Bonjour,

Je pense que WikiCleanerBot ne devrait pas remplacer un hyperlien vers une autre Wikipédia en un lien interwiki (exemple), parce que le moteur de Wikipédia affiche une petite flèche à proximité des liens externes (mais pas des interwikis), ce qui indique au lecteur que l'information se trouve sur un autre site. Dans l'exemple mentionné, l'hyperlien est inscrit dans la section Liens externes, il devrait donc rester un hyperlien.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2015 à 08:17 (CET)

Bonjour Cantons-de-l'Est, je ne suis pas du tout convaincu par ta remarque. Premièrement, je ne vois aucun intérêt à ce que la flèche soit affichée pour d'autres sites MediaWiki (par exemple, quand on fait référence au wiktionaire, on utilise [[:wikt:…|…]]) et même plutot l'opposé. Ensuite, dans la majorité des cas, ces liens interwiki déguisés en liens externes cachent des erreurs de mise en forme (lien vers un article anglais parce que l’article français n'existe pas encore, dans ce cas le modèle {{lien}} est conseillé ; …), ils rendent la maintenance plus difficile. --NicoV (discuter) 25 octobre 2015 à 09:14 (CET)

Sans doute, mais il semble que dans le cas précis du modèle {{Média externe}}, il faut envisager de ne pas modifier.--Rehtse (échanger) 27 octobre 2015 à 18:44 (CET)

Cantons-de-l'Est, Rehtse, la documentation de {{Média externe}} donne 2 exemples, le premier étant avec des images provenant de enwiki : c'est un lien interwiki qui est utilisé et pas un lien externe… Je ne dis pas qu'il faille absolument remplacer par un interwiki, mais personnellement, je ne vois que des avantages à le faire. --NicoV (discuter) 27 octobre 2015 à 21:58 (CET)

Oui, c'est vrai finalement tu as raison, en fait l'information que c'est un lien externe est déjà donnée par la boîte elle-même, c'est donc un cas où la « flèche » est redondante.--Rehtse (échanger) 28 octobre 2015 à 02:57 (CET)

Dates

Il semble que les modifications de WPCleaner sur les dates ne soient pas toujours correctes. Je ne sais pas si c'est directement WPCleaner qui est responsable ou si ce sont les utilisateurs qui l'utilise mal. Exemples : (diff), (diff), (diff) (23février 1990), (diff), (diff). Je notifie  Jarfe et Rehtse qui ont fait ces modifications.

Pour faciliter la lecture du code et simplifier la mise en place du modèle, je préconise la syntaxe {{date-|23 février 1990}} plutôt que {{date-|23|février|1990}}.

Zebulon84 (discuter) 15 janvier 2016 à 03:23 (CET)

Bonjour Zebulon84, merci pour ces signalements. Les remplacements sur les dates sont suggérés par WPCleaner en se basant sur des expressions régulières qui sont dans Wikipédia:WPCleaner/Suggestions, Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes#Dates ou Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos#Dates. Ces suggestions ont été créées il y a longtemps, avant les améliorations du modèle {{Date}} : elles utilisent {{Date}} et pas {{Date-}}, elles utilisent des champs séparés, … Les modifications de  Jarfe et Rehtse semblent donc avoir une part manuelle. Il serait probablement opportun de mettre à jour les suggestions pour que ça corresponde au fonctionnement préconisé actuellement des modèles : je ne vais pas avoir le temps de le faire dans l'immédiat, si quelqu'un est motivé… --NicoV (discuter) 15 janvier 2016 à 05:52 (CET)

Bonjour  Zebulon84, NicoV et Jarfe, merci à Zebulon d'avoir relevé ces erreurs. Pour celles qui me concernent, deux étaient semi-automatiques mais mal paramétrées (celles de février), une était manuelle (la date sport). En ce qui concerne le format, j'utilise la forme la plus simple (avec les espaces en séparateurs) sauf exception (modification d'un modèle date existant ou vieux réflexe non maîtrisé). Je suis donc d'accord à 100 % sur les remarques, et je précise que j'ai fait beaucoup de modification de ce genre, et mon taux d'anomalie me semble assez faible. Je remercie au passage le créateur du modèle {{date-}}, très utile.... Voilà, merci encore pour les corrections.--Rehtse (échanger) 15 janvier 2016 à 14:35 (CET)

Bonjour, j'ai modifié les propositions existantes pour le modèle {{date}} : la proposition de transformation de [[jj mmmm]] [[aaaa en machin|aaaa]] semblait de pas fonctionner, et WPC propose maintenant {{date|jj mmmm aaaa|en machin}}, sauf erreur de ma part. Par contre j'ai abandonné l'idée de modifier pour proposer {{date-}} pour toutes les dates non-wikifiée, car j'utilise un fichier perso pour le faire, qui correspond au fichier commun avec AWB. Vu le fonctionnement de celui-ci, qui propose toutes les modifications, à charge au contributeur de « désélectionner », je me suis dit que ça faisait beaucoup de modifs à valider dans les articles, et la tentation de valider sans contrôler est grande. Je n'ai pas encore compris comment modifier spécifiquement pour WPC.--Rehtse (échanger) 24 janvier 2016 à 07:48 (CET)

Bonjour Rehtse. Si tu veux faire un fichier de suggestions au même format qu'AWB mais qui ne soit pas pris en compte par AWB, tu peux utiliser Wikipédia:WPCleaner/Typos, cette page est là pour ça justement pour ça (à la base, c'était pour avoir plusieurs suggestions pour la même recherche, ce qu'AWB ne supporte pas). --NicoV (discuter) 24 janvier 2016 à 10:24 (CET)

Merci, j'ai ajouté des propositions de suggestion, c'est sans doute à optimiser. Si ça ne convient pas, ne pas hésiter à virer.--Rehtse (échanger) 24 janvier 2016 à 14:53 (CET)

P:CS

Bonjour

Une fois que j'ai chargé les membres d'une catégorie, j'ai le bouton "Projet correction syntaxique", mais si je sélectionne ma liste puis si je clique sur le bouton, la liste est reportée, mais je ne comprend pas bien le fonctionnement après.

La fonctionnalité P:CS est accessible avec une liste créée avec membre de la catégorie ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 janvier 2016 à 23:26 (CET)

Bonjour Archimëa, je n’ai pas tout à fait compris ta manipulation… Si je sélectionne une catégorie et que je clique sur "Membres de la catégorie", j'obtiens une fenêtre "Membres de la catégorie …" mais il n'y a pas de bouton "Projet correction syntaxique"… Est-ce que tu parles du bouton "Correction automatique" ? Si oui, cette fenêtre "Correction automatique" permet de faire des remplacements automatiques sur les pages sélectionnées dans la liste de gauche. C'est vrai que cette fenêtre n'est pas documentée, jamais eu le temps de le faire (aide bienvenue ), mais voici quelques éléments :

• Les 5 premiers boutons permettent de gérer les règles de remplacement (soit des règles simples, soit des règles avec expressions régulières)
• Le bouton suivant permet d'activer les corrections automatiques liées au projet correction syntaxique (celles que WPC sait faire en automatique)
• Le bouton suivant permet d'appliquer les règles de remplacement aux pages sélectionnées dans la liste de gauche
• Le dernier bouton permet de tester les règles de remplacement sur le texte saisi en bas de la fenêtre.

Exemple d'utilisation: je m’étais aperçu qu'il y avait un certain nombre de pages avec un ISSN incorrect renseigné (1111-03333 au lieu de 1111-0333), c'est facile d'appliquer cette correction à plein de pages avec cette fenêtre --NicoV (discuter) 24 janvier 2016 à 10:55 (CET)

Bonjour NicoV, Oui, c'est ca, mais dans cette fenêtre "correction syntaxique, ou sont listées les erreurs ? ou alors c'est juste un outils pour les corriger ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2016 à 13:16 (CET)

Archimëa En fait, ce n’est pas une fenêtre "correction syntaxique" mais "correction automatique" (ça devrait même s'appeler "modifications automatiques") : l'idée à la base était juste de pouvoir faire des remplacements à la chaîne de texte dans une liste de pages, sans à priori aucun lien avec le projet correction syntaxique, comme ce que fait Vlaam ici. La partie correction syntaxique est juste un ajout ultérieur pour en profiter pour faire aussi de la correction syntaxique en même temps que le remplacement de texte (comme ici). --NicoV (discuter) 24 janvier 2016 à 13:31 (CET)

Ah ok, merci pour les infos et désolé pour les embêtements -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 janvier 2016 à 13:33 (CET)

« Balises » dans <syntaxhighlight>

[ping Bouchecl] Ceci n’était pas une erreur. Il me semblait que WPC n’analysait pas le contenu de ce type de balises ? — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 février 2016 à 21:41 (CET)

[ping Ltrlg] Désolé pour le malentendu. J'utilise la version 1.38. — Bouchecl (dring) 6 février 2016 à 21:47 (CET)

 Ltrlg, merci pour le signalement. Le comportement dépend du type d'erreur, il n’y avait pas d'exclusion pour l’erreur 15, je viens de l’ajouter. --NicoV (discuter) 6 février 2016 à 22:06 (CET)

Merci — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 6 février 2016 à 22:09 (CET)

Résumé des modifications

Actuellement, quand on corrige les redirections, aucun résumé n'est fait pour cela. Serait-il possible de l’inclure de manière automatique comme les autres corrections ? --Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 21 novembre 2015 à 14:54 (CET)

Bonsoir Medium⁶₉, j'hésite à ajouter automatiquement un commentaire dans ce cas, car dans beaucoup de cas, le remplacement de redirections ne se justifie pas (cf. la discussion "Fix redirects" au-dessus). J'ai eu plusieurs cas où des utilisateurs employaient cette fonction trop largement, et donc des remarques d'autres : depuis, cette fonction est moins accessible, … --NicoV (discuter) 22 novembre 2015 à 17:52 (CET)

Pas de soucis ; merci de la réponse.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 22 novembre 2015 à 19:38 (CET)

Problème de couleur

slt, je me sert régulièrement de WPCleaner, mais j'y trouve un gros défaut. Pour corriger les liens de redirections, je les repère aussi dans le texte après avoir cliqué dessus dans la liste. Le problème, c'est que le lien en question est écrit en bleu clair très difficile à distinguer. Il faudrait changer cette couleur, éventuellement en rouge, comme pour les corrections orthographiques. Une autre couleur, pourquoi pas, mais plus voyante que le bleu clair.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 17 décembre 2014 à 21:22 (CET)

Ma demande reste éventuellement toujours d'actualité pour la couleur par défaut, mais je viens de trouver comment la changer sur ma config .--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 17 décembre 2014 à 23:10 (CET)

Bonjour Medium⁶₉, je regarderais quand je rentrerais de déplacement (pas de suite… plutôt quelques semaines). Je ne souhaite pas non plus mettre trop en évidence les liens de redirections car de nombreux wikis considèrent qu'ils ne sont pas à corriger. --NicoV (discuter) 18 décembre 2014 à 08:32 (CET)

Merci pas de soucis. D'autant que j'ai trouvé comment corrigé ceci.--Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 18 décembre 2014 à 12:01 (CET)

Question, idée, proposition ; je sais pas trop... colorier les liens vers des pages qui n'existent pas ? en rouge (ou plus léger, rose, ou entre les deux) ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 décembre 2014 à 13:08 (CET)

@Medium69 et @Archimëa Je dépile des anciennes demandes… J'ai ajouté dans les options des styles pour les redirections et les liens manquants. Par défaut, ces nouveaux styles sont désactivés, il faut donc d'abord les activer dans les options pour voir une différence sur l’affichage. --NicoV (discuter) 5 mars 2016 à 12:15 (CET)

Merci bien à toi Nico. --Medium⁶₉ ^{Tu veux discutailler ?} 5 mars 2016 à 12:56 (CET)

 NicoV : Ah non, alors la ! Non... mais c'est génial... !!

C'est peut-être un peu flashy avec ce bleu turquoise, mais c'est super.

En plus, on peut les corriger si besoin...

Super travail, merci -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mars 2016 à 13:18 (CET)

Bonjour NicoV. Est-ce qu'il eut-été possible de générer automatiquement un résumé de modifs du type "correction de redirections..." ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mars 2016 à 15:14 (CET)

Bonsoir Archimëa. Un peu gêné par cette demande, le remplacement des liens de redirections n’est pas forcément bien vu, en particulier sur certains wikis (certains remplacements sont au mieux inutiles, d'autres sont carrément contre productifs, …). Avant, cette fonction était plus accessible, et j’avais eu des remarques sur le comportement de certains qui l'utilisaient trop largement. Donc, je ne suis pas forcément chaud pour en simplifier l'utilisation, je préfère me concentrer sur d'autres demandes (comme tu as pu le voir, il y en a qui traînent depuis bien longtemps). --NicoV (discuter) 10 mars 2016 à 20:33 (CET)

Aucun soucis, c'est juste une question comme ca. J'ai corrigé une page, et je me suis dit : si jamais quelqu’un veut automatiser et faire plus de pages à la suite il va s'embêter. Mais vu tas remarque, tu as bien fait. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 mars 2016 à 21:12 (CET)

Liste des références en double

Bonjour, j'ai constaté depuis hier que la liste de détection de l'erreur 78 contenait plus de 9000 pages. J'ai commencé à regarder les premiers articles et à chaque fois WPC m'indique qu'il ne trouve pas l'erreur mais que CheckWiki la détecte. Est-ce un problème de CheckWiki qui détecte à tort l'erreur ? ou un bug de WPC ? Amicalement Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 février 2016 à 09:21 (CET)

Bonjour Leag. Ouch... C'est sans doute lié à la modification de la configuration pour cette erreur que j'ai faite après avoir pris en compte dans WPCleaner les améliorations apportées à CW sur cette erreur (détection plus limitée aux simples balises <references>, mais prise en compte de modèles les remplaçant). J'ai juste regardé le premier dans la liste, 007 Spectre, et je ne vois pas pourquoi il est détecté par CW... Donc je dirais soit un bug de CW, soit j'ai mal compris comment configurer cette erreur (et dans ce cas, il y a une modification de la configuration et de WPCleaner à faire)... Je contacte Bgwhite pour lui demander. --NicoV (discuter) 26 février 2016 à 10:32 (CET)

Leag J'ai eu la réponse de Bgwhite : c'est une mauvaise compréhension de ma part de l'utilisation du paramètres templates, mais il va modifier CW pour que ça corresponde plus à ce que j'avais compris. --NicoV (discuter) 26 février 2016 à 11:27 (CET)

Merci pour ta réactivité. Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 février 2016 à 11:58 (CET)

Leag CW a été modifié ce qui devrait améliorer les choses. J'ai lancé WPCleaner pour faire le ménage dans les milliers de pages, ça risque de prendre un peu de temps. --NicoV (discuter) 27 février 2016 à 00:42 (CET)

Bonjour Leag, tout semble être rentré dans l'ordre . --NicoV (discuter) 27 février 2016 à 15:17 (CET)

Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 29 février 2016 à 08:29 (CET)

Bonjour, j'ai l'impression que la détection inclut (au moins) le modèle {{références nécessaires}}. Il n'y a pas moyen de limiter au modèles qui concerne vraiment la section références ?--Rehtse (échanger) 29 février 2016 à 09:35 (CET)

Rehtse Ah oui effectivement, les expressions régulières que j'avais ajouté dans la configuration ne sont pas assez restrictives, la première doit aussi détecter les {{références nécessaires}}. Je ne peux pas trop tester aujourd'hui, mais je pense qu'il suffit de remplacer la première par 2 expressions références\s*\} (modèle {{références}} sans paramètres) et références\s*\|(?![^}]*group) (modèle {{références}} avec paramètres sauf group). --NicoV (discuter) 29 février 2016 à 09:50 (CET)

Boujour, il y a aussi le modèle {{Références FedCup}} qui est détecté. Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 mars 2016 à 10:16 (CET)

Leag Même raison que pour {{références nécessaires}}, tous les modèles qui commencent par "références" sont concernés. Pas eu le temps de tester ma proposition de modification des expressions régulières. Peut-être ce soir... --NicoV (discuter) 1 mars 2016 à 10:35 (CET)

 Rehtse et Leag : La modification des expressions régulières semble corriger le problème : WPCleaner ne détecte plus de liste de références en double sur Agnieszka Radwańska (qui utilise {{Références FedCup}}), ni sur Al-Farghani (qui utilise {{références nécessaires}}), mais bien sur Alain Meilland (qui utilise 2 fois {{références}}). Il faut probablement un peu de temps pour que CW prenne la nouvelle configuration en compte (cette nuit ?), après je pourrais lancer WPCleaner pour faire le ménage dans les faux positifs. --NicoV (discuter) 2 mars 2016 à 17:12 (CET)

Ok, merci.--Rehtse (échanger) 2 mars 2016 à 17:14 (CET)

Pareil, merci. Leag ⠇⠑⠁⠛ 3 mars 2016 à 08:01 (CET)

 Rehtse et Leag : J'ai fait le ménage en enlevant les 114 faux positifs sur Labs. --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 18:47 (CET)

Erreur 526

Bonjour, depuis ce matin, le chargement de l'erreur 526 prend beaucoup (trop) de temps (j'ai arrêté au bout de 5 min.). Je pense que WPC charge les 5500 pages qui contiennent des liens à corriger (d'où le temps de chargement). Est-il possible de limiter le nombre de pages chargées ? Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 mars 2016 à 09:26 (CET)

Bonjour Leag, en fait, c'est surtout qu'il y avait un bug qui faisait planter WPCleaner, il ne se passait plus rien au bout d'un moment… J'ai corrigé le bug et j’ai limité la taille de la liste (mais elle est quand même récupérée en entier). Est-ce que c'est mieux ? --NicoV (discuter) 4 mars 2016 à 19:44 (CET)

Impecable, merci. Leag ⠇⠑⠁⠛ 7 mars 2016 à 08:47 (CET)

Niveau de priorité de l'erreur « Liste des références en double » (78)

Re-bonsoir, après en avoir corrigé un certain nombre, je constate que cette erreur change rarement (jamais ?) l'apparence de l'article, puisque les refs sont placées dans la première occurrence des balises ou du modèle. Il faudrait peut-être passer cette erreur dans la liste de priorité moyenne, comme l'absence de section notes et références ?--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 21:28 (CET)

Rehtse Ok pour moi, c'est fait. --NicoV (discuter) 9 mars 2016 à 21:38 (CET)

Merci NicoV. Ah ben maintenant, je saurais où ça se modifie, mais bon ce genre dur truc mieux vaut être au moins deux à être d'accord avant d'agir...--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 22:03 (CET)

Le bien nommé

Bonjour, j'ai l'impression que Brainfuck, qui n’est pas très gros, entraîne WPC dans une boucle sans fin.--Rehtse (échanger) 19 mars 2016 à 17:55 (CET)

Bonjour Rehtse, je viens de tester, et la boucle n’est pas sans fin, mais c'est juste très lent à analyser à cause des expressions régulières d'AWB concernant les unités. Je ne sais pas si je peux y faire grand chose dans WPC, il faudrait peut être voir pour optimiser les regexp.

Slow regular expression: Typo AWB Unité Volt:(?<=[\s(])([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Vv]olts?|V|µV|mV|kV|MV|GV)\b(?!\|)(569ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité température:([−-]?)([0-9]+)(&nbsp;| )*([0-9]*)[.,]([0-9]+)(&nbsp;| )*°(C|F)(109ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité masse:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?(grammes?|g|µg|kg|kilogrammes?|mg|t|tonnes?|[Mm][ée]gatonnes?|[Gg]igatonnes?|kt|Mt|Gt|lb)\b(?!\|)(109ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité Hertz:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Hh]ertz|hz|Hz|kHz|MHz|GHz|THz)\b(?!\|)(64311ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité énergie:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?([Jj]oules?|J|kJ|MJ|GJ|TJ|PJ|EJ|[Kk]ilowatt-heure|kWh|kW⋅h|Wh|MWh|GWh|TWh|[Tt]onnes? d'équivalent pétrole|tep|ktep|Mtep|calories?|cal)\b(?!\|)(122ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité vitesse:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?(m|km|mm|cm)/(s|h)\b(?!\|)(117ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité puissance:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?([Ww]atts?|W|mW|Wth|Wel?|Wc|[Kk]ilowatts?|kW|kWth|kWel?|kWc|[Mm][ée]gawatts?|MW|MWth|MWel?|MWc|[Gg]igawatts?|GW|GWth|GWel?|GWc|VA|kVA|MVA)\b(?!\|)(111ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité octet:([0-9]+)(&nbsp;| )*([0-9]*)(&nbsp;| )*([0-9]*)(&nbsp;| )*(octets?|o|ko|Kio|Mo|Mio|Go|Gio|To|Tio|Po|Pio|Eo|Eio)\b(31475ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité vitesse:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?(m|km|mm|cm)/(s|h)\b(?!\|)(18600ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité octet:([0-9]+)(&nbsp;| )*([0-9]*)[.,]([0-9]+)(&nbsp;| )*(octets?|o|ko|Kio|Mo|Mio|Go|Gio|To|Tio|Po|Pio|Eo|Eio)\b(109ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité Ohm:(?<=[\s(])([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Oo]hms?|Ω|mΩ|µΩ|kΩ)\b(?!-)(348ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité ppm:(?<=[\s(])([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?(ppm)\b(?!-)(203ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité électronvolt:(?<=[\s(])([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?(électronvolts?|électron-volts?|eV|µeV|meV|keV|MeV|GeV)\b(?!\|)(453ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité pourmille:( |\n|\()([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?‰(172ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité Ampère:(?<=[\s(])([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Aa]mpères?|A|mA|µA|kA)\b(?!-)(329ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité baril:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?([Bb]arils?|bl|bbl|kbl|kbbl|Mbl|Mbbl|Gbl|Gbbl)\b(?!\|)(94ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité mètre + exposant:([0-9]+)?([0-9]+)(&nbsp;| +)?(m|km|mm|cm)(&nbsp;| +)?([1-9][0-9])(281ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité longueur:( |\n|\()([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?(mètres?|m|km|kilomètres?|mm|millimètres?|cm|centimètres?|miles?|pieds?|ft|pouces?|in)\b(578ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité énergie:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Jj]oules?|J|kJ|MJ|GJ|TJ|PJ|EJ|[Kk]ilowatt-heure|kWh|kW⋅h|Wh|MWh|GWh|TWh|[Tt]onnes? d'équivalent pétrole|tep|ktep|Mtep|calories?|cal)\b(?!\|)(58974ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité puissance:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Ww]atts?|W|mW|Wth|Wel?|Wc|[Kk]ilowatts?|kW|kWth|kWel?|kWc|[Mm][ée]gawatts?|MW|MWth|MWel?|MWc|[Gg]igawatts?|GW|GWth|GWel?|GWc|VA|kVA|MVA)\b(?!\|)(70723ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité Hertz:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?[.,]([0-9]+)(&nbsp;| +)?([Hh]ertz|hz|Hz|kHz|MHz|GHz|THz)\b(?!\|)(94ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité température:([−-]?)([0-9]+)(&nbsp;| )*([0-9]*)(&nbsp;| )*([0-9]*)(&nbsp;| )*°(C|F)(9645ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité masse:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?(grammes?|g|µg|kg|kilogrammes?|mg|t|tonnes?|[Mm][ée]gatonnes?|[Gg]igatonnes?|kt|Mt|Gt|lb)\b(?!\|)(46541ms)
Slow regular expression: Typo AWB Unité énergie:([0-9]+)(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([0-9]+)?(&nbsp;| +)?([Bb]arils?|bl|bbl|kbl|kbbl|Mbl|Mbbl|Gbl|Gbbl)\b(?!\|)(26527ms)

--NicoV (discuter) 20 mars 2016 à 12:23 (CET)

Ok, merci . Mais pourquoi spécifiquement cet article ? D'autres sont beaucoup plus long mais ne me paraissent pas entraîner untemps d'attente aussi long...--Rehtse (échanger) 20 mars 2016 à 13:27 (CET)

Rehtse Ce n'est pas à cause de la taille, mais des exemples en spoon qui sont directement dans le wikitexte (les suites de chiffres et d'espaces qui font exploser en temps de recherche les expressions régulières sur les unités. Avec un peu de mise en forme, l'article est quasi instantané à charger. --NicoV (discuter) 20 mars 2016 à 14:07 (CET)

Effectivement, le problème est ainsi résolu, merci.--Rehtse (échanger) 21 mars 2016 à 00:27 (CET)

Rehtse Il y avait une règle de typo qui faisait usage des fonctions sur les string pour enlever les espaces du résultat, qui a été enlevée par  SyntaxTerror. J'aimerais savoir pourquoi elle a été enlevée par SyntaxTerror, car si ce type d'utilisation ne pose pas de problème, ça permet d'optimiser énormément le temps pris par ces expressions régulières sur certaines pages. --NicoV (discuter) 21 mars 2016 à 10:33 (CET)

 Rehtse et NicoV : ben j'avais demandé à Chico75 qui avait fait cette modif pour lui dire que ça ne fonctionnait pas bien [1]. Comme je n'ai pas eu de réponse après une vingtaine de jours, je suis revenu à l'ancienne version. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 mars 2016 à 11:48 (CET)

 SyntaxTerror : Merci pour la réponse : à mon avis, le problème n'était pas dans l'utilisation des #invoke:String, mais plutôt dans le fait que l'expression régulière n'allait pas chercher tous les chiffres. Il faudrait faire des tests pour voir si on peut aboutir à une expression régulière correcte qui traite tous les cas, ça permettrait une énorme amélioration de vitesse d'analyse des expressions régulières (pour WPCleaner en tout cas). Si je trouve le temps, j’essaye de proposer quelque chose. --NicoV (discuter) 21 mars 2016 à 11:57 (CET)

 NicoV : un autre problème avec ce #invoke:truc, c'est que le diff. est difficilement compréhensible je crois, et que ça pourrissait le résumé de modification, qu'on ne peut pas désactiver si on utilise le regex typo fixing si je me souviens bien. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 mars 2016 à 12:06 (CET)

 SyntaxTerror : ok, il faudrait peut être demander aux développeurs d'AWB si ils sont capables d'améliorer le résumé de modification quand il y a des subst en évaluant directement le remplacement (en plus ça doit permettre d'éviter des problèmes dans les références). --NicoV (discuter) 21 mars 2016 à 15:00 (CET)

Détection de Section « Notes et références » manquante (erreur 3)

Salut, je vois apparaître des cas qui, semble-t-il, sont dû à une espace à la fin de la balise <references > ou en début de </ references>. Ce n'est pas vraiment une erreur, puisque l'affichage des références est correcte dans ces cas. D'ailleurs l'interface annonce que Checkwiki détecte l'erreur, sans la faire ressortir dans la liste des anomalies de l'article.--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 20:04 (CET)

Ça a l'air d'être le cas aussi avec des blancs dans le modèle {{Références|références=}}. Dans ce cas ça a l'air d'apparaître quand le modèle est sur plusieurs ligne (saut de ligne après Références|)--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 20:11 (CET)

Bonsoir Rehtse. C'est uniquement dans la liste sur Labs, non ? Si c'est bien ça, il faudrait voir le projet sur enwiki, il y a effectivement des cas où les espaces dans les balises sont mal gérés… Si tu as un exemple, je peux prévenir Bgwhite. --NicoV (discuter) 9 mars 2016 à 20:46 (CET)

Euh, pas trop compris la question... J'ai fait comme d'habitude, avec la correction syntaxique de WPC et en chargeant la liste des erreurs 3. Ça correspond effectivement à la liste que tu cites (forcément...). diff pour un cas de modèle sur plusieurs ligne, diff pour un cas d'espace à la fin de la première balise reference, diff pour espace à la fin des deux balises, diff pour une espace entre / et reference. Après ces modif, CheckWiki est content.--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 21:01 (CET)

Ok merci Rehtse, je l’ai signalé sur la page du projet sur enwiki. --NicoV (discuter) 9 mars 2016 à 21:36 (CET)

Merci, j'aurais pu essayer de causer moi-même, mais mon niveau d'anglais risquerait de rendre mon message très confus...--Rehtse (échanger) 9 mars 2016 à 22:02 (CET)

Faux positif : ponctuation avant une référence

Bonjour,

Y a t'il un endroit pour signaler / bloquer les faux positifs, en l’occurrence pour la ponctuation avant une référence [2] ? Il faudrait ici ajouter une exception pour n. d..

Framawiki (discuter) 30 mars 2016 à 18:55 (CEST)

Je suis d'accord avec Framawiki pour ce qui est des faux positifs. Il y a une autre erreur récurrente (qui n'en est en fait pas une) : souvent, le logiciel nous informe une erreur d'"Orthographe et typographie" quand il y a un "A" majuscule. Or, parfois, c'est juste une phrase en anglais dans une référence par exemple : "A short story about Winnie the Pooh". Ne pourrait-on pas mettre en place un bouton (ou quelque chose comme ça) qui puisse être pressé par les utilisateur un minimum expérimentés (pour ne pas faire n'importe quoi) et qui enlèverait l'erreur de la liste, pour que personne ne retombe dessus et qu'ainsi il n'y ait plus de "faux positifs" ? Il y a bien évidemment d'autres exemples. Je voulais faire parvenir cette remarque il y a déjà quelques temps mais je n'ai pas trouvé l'occasion. La voici.

Sinon, super logiciel, malgré les quelques erreurs dedans, il est génial. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 mars 2016 à 19:09 (CEST)

Entièrement d'accord. Et ce logiciel est vraiment génial ! merci !

Par contre, si on l'enlève de la liste, il reviendra à la prochaine analyse du robot de création de liste, non ?

Si il est pas possible de désactiver des faux-positifs connus, existe t-il une balise pour bloquer WPCleaner et/ou les autres bots sur une certaine portion d'article ? --Framawiki (discuter) 30 mars 2016 à 19:16 (CEST)

C'est possible. Je ne sais absolument pas comment WPCleaner marche. D'ailleurs, j'ai remarqué qu'il mettait à jour la liste des erreurs dans la nuit.

Sinon, il faut demander à NicoV. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 mars 2016 à 19:19 (CEST)

Bonsoir,
à mon avis, il faut considérer que le logiciel fait des suggestions à l'utilisateur(rice). Il appartient donc à ce dernier (cette dernière) de décider de la correction à apporter ou pas au texte. Sinon, il n'y aurait pas de logiciel mais un bot pour tout corriger. Dans le cas du "A", par exemple, il faudrait pouvoir repérer que l'expression est en anglais, pas simple mais la suggestion comme erreur permet de wikifier le texte avec le modèle Langue. Quant aux faux positifs liés à la ponctuation avant une référence il y a pléthore de cas à signaler...--ContributorQ^(✍) 30 mars 2016 à 20:05 (CEST)

L'idéal serait de détecter un texte entre guillemets pour ignorer la proposition du A et des accents. Après, c'est sûr que le logiciel n'est pas infaillible et qu'il faut toujours vérifier les modifications. --Framawiki (discuter) 30 mars 2016 à 20:32 (CEST)

Oui, ça c'est sûr il faut toujours vérifier. Mais il n'y a pas que ces erreurs-là. Et puis je pense qu'un bouton comme cela ne serait pas de trop. Cela permettrait aux autres contributeurs d'éviter de perdre du temps en voyant des erreurs que d'autres ont déjà vu et n'ont pu corriger. Par contre, il faudrait que les contributeurs "masquant" ces erreurs soient de confiance et ne fassent pas n'importe quoi. Après, cela n'est que mon avis. On pourrait même peut-être envisager une fois par mois par exemple de regarder les erreurs masquées et voir si on peut les corriger. Si on ne peut pas, on peut les cacher vraiment. Et si on peut, bah on le fait.

Je ne sais pas ce que ça va donner mais c'est juste une proposition. Vous faites ce que vous voulez. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 mars 2016 à 20:45 (CEST)

Ça me paraît très compliqué de définir une règle pour les A ou À, la présence de guillemets n'est pas corrélée à la présence de texte en anglais (comme l'écrit ContributorQ, sinon ça sort des erreurs traitée par WPC et c'est fait par un bot). Une fois qu'on tombe sur ce type de texte, on peut mettre un modèle langue pour éviter une nouvelle détection. Pour ce qui est de la ponctuation, je pense qu'on pourrait au moins éviter de signaler l'erreur si le signe de ponctuation est « ? » ou « ! », puisque là, la référence vient toujours après, il s'agit de citations ou de tableau (le « ? » signifiant alors « valeur inconnue »). Sinon, insérer des marqueurs de masquage ne me semble pas une bonne idée, impossible de maîtriser qui va les déposer et pourquoi : j'imagine que vous avez déjà rencontré des contributeurs réfractaires à certaines wikifications ou aux bots en général...--Rehtse (échanger) 30 mars 2016 à 20:54 (CEST)

 Framawiki, Antimuonium et ContributorQ Bonsoir, voici quelques explications :

• WPCleaner fait effectivement des suggestions, c'est à l’utilisateur de les appliquer ou non. Pour certains cas, WPCleaner fait la correction automatiquement (quand j’ai considéré qu'il n’y avait pas de problème à la faire automatiquement)
• Concernant la ponctuation avant une référence :
  • Il s'agit de l’erreur #67 : comme toutes les erreurs dont le numéro est inférieur à 500, la liste de pages est générée par un autre outil, cf. checkwiki. WPCleaner s'interface avec cet autre outil pour récupérer les listes et marquer les pages comme corrigées.
  • Il est possible de définir des abréviations qui peuvent se trouver avant une référence dans Projet:Correction syntaxique/Traduction, avec le paramètre error_067_abbreviations_frwiki qui en contient déjà quelques unes.
  • Il est aussi possible de définir une liste blanche pour chaque erreur, Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 067/Liste blanche dans ce cas, pour fournir une liste d'articles qui ne seront pas détectés
• Concernant l’orthographe et la typographie :
  • Il s'agit de l’erreur #501 : il n'y a donc pas de liste générée par l’autre outil
  • Les règles de détection sont définies dans plusieurs pages : Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et Wikipédia:WPCleaner/Suggestions
  • La détection du "A" majuscule est donc due à une règle définie dans une de ces pages : dans le cas d'une phrase en anglais, il me semble aussi qu'il faudrait corriger l’article en indiquant que la phrase est en anglais avec {{langue}}. C'est assez difficile pour un programme de détecter l'étendue de la phrase, c'est pourquoi WPC ne propose pas cette correction de lui-même.
  • Il serait aussi possible de définir une liste blanche pour cette erreur, comme celle pour la #67, mais je le déconseille fortement : d'abord, c'est par article, et pas par erreur ; et ensuite le nombre de faux positifs est beaucoup trop important sur l'orthographe, la liste serait ingérable.

Voilà, j'espère que ces explications ont répondu à vos questions. --NicoV (discuter) 30 mars 2016 à 21:02 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour ces précisions ! J'ai rajouté cette novelle abréviation à la liste [3]. Encore merci pour ce merveilleux logiciel ! --Framawiki (discuter) 30 mars 2016 à 21:33 (CEST)

Balises <ce>, </ce> et détection d'erreur

Bonjour, pour info, je suis tombé sur des écritures de formules chimiques à l'aide de balises que je ne connaissais pas, <ce>, </ce>, à l'intérieur desquelles les flèches et accolades ne doivent pas être modifiées, bien qu'elles soient détectées et provoquent l'alimentation des listes d'erreur (par exemple « flèches en caractère de texte », « modèle mal fermé », etc.). Des infos sont données sur le bistro ds chimistes, voir Discussion Projet: Chimie#Autre écriture des formules chimiques, notamment le lien vers la page en anglais pour les formules (j'ai pas encore trouvé de page d'explication en français).--Rehtse (échanger) 3 avril 2016 à 10:46 (CEST)

Bonjour Rehtse, merci pour l'info. Je ne connaissais pas cette balise, qui semble être un raccourci pour <math chem>...</math>. Il faut que je modifie WPCleaner pour l'ignorer comme la balise math je pense. J'ai aussi prévenu sur la page du projet en anglais. --NicoV (discuter) 3 avril 2016 à 10:57 (CEST)

Bonjour Rehtse, c'est pris en compte dans WPCleaner, il faudra que Bgwhite le prenne en compte aussi dans CheckWiki. --NicoV (discuter) 3 avril 2016 à 14:52 (CEST)

Super, merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 3 avril 2016 à 19:37 (CEST)

Traducteur lié à l'éditeur visuel

Bonjour, un Outil de traduction est disponible pour les comptes enregistrés. Il est en phase bêta, et donc comporte des imperfections. L'une d'elles est par exemple de préfixer les modèles par :Modèle, ce qui est détecté par l'outil d'analyse syntaxique. Et pas mal de cas apparaissent, les contributeurs traducteurs laissant en l'état. Ce n'est pas la seule opération à faire pour les wiki-gnome, il y a en effet des effets de bord (code venu d'on ne sait où avec des balises span, pas de traduction des paramètres des modèles (pour un exemple de correction massive, voir ici). Les traducteurs sont de bonne foi, l'outil est imparfait, je l’ai testé en traduisant moi-même un article court : Jean-Christophe Balouet ; je l'ai corrigé dans la modification suivante. Mais que faire si le nombre de traductions augmente ? Est-ce qu'on peut laisser un messages aux concernés pour qu'ils fassent les corrections, certains faisant des traductions en série (en fait rien les y oblige à écrire des articles parfaits...) ? Ou les WikiGnomes continuent en silence ?--Rehtse (échanger) 7 avril 2016 à 19:04 (CEST)

 Rehtse : Bonsoir, des outils tels que WPCleaner permettent d'effectuer des modifications plus ou moins automatiquement. Néanmoins, des robots sont dédiés à ces taches de modification. Ils les effectuent de manière répétitive sans l'intervention d'un contributeur : Wikipédia:Bot/Requêtes Dans tous les cas, WPCleaner ou Bot, il faut définir toutes les erreurs à surveiller de manière très précise afin d'éviter de mauvaises modifications. --Framawiki (discuter) 8 avril 2016 à 20:18 (CEST)

Bonsoir Rehtse. C'est un problème que j'ai signalé aux développeurs de cet outil depuis environ 10 mois (je ne sais plus combien de fiches j’ai créé sur phabricator pour cet outil…) : cet outil produit de nombreux problèmes dans les articles, et nombre de contributeurs qui l'utilisent ne s'en aperçoivent même pas. Mon sentiment est que ces développeurs ne se sentent absolument pas concernés par la qualité des articles produits avec leur outil, et qu'ils veulent juste le déployer pour dire qu'il est utilisé par pas mal de contributeurs (ils savent qu'il est très imparfait, mais en font néanmoins de la publicité auprès de contributeurs débutants, d'où le nombre non négligeable de nouveaux comptes qui utilisent cet outil). A un moment, j’avais mis quelques mots sur la page de discussion de certains contributeurs pour qu’ils soient au moins au courant des défauts importants de cet outil (et espérer que certains d'entre eux corrigent d'eux-mêmes). Personnellement, je pense qu'il faudrait arrêter cet outil tant qu'il n'est pas corrigé, mais vu que c'est la fondation qui le développe, aucune chance… Donc, au minimum, prévenir les contributeurs des problèmes liés à ces créations serait bien (surtout que nombre des problèmes créés ne sont pas traitables par bot). --NicoV (discuter) 10 avril 2016 à 21:50 (CEST)

NicoV, comment accède-t-on à la liste des demandes concernant le traducteur sur phabricator ?--Rehtse (échanger) 26 avril 2016 à 14:00 (CEST)

Bonsoir Rehtse, je pense que c'est ce tableau de bord. --NicoV (discuter) 26 avril 2016 à 17:41 (CEST)

Merci NicoV. Effectivement, tu as déjà signalé pas mal d'erreur. J'avoue que mon manque de maîtrise de l'anglais et de l'interface m'empêche de comprendre si ce type d'erreur (sur la section des publications, où les modèles « article » sont doublés par de la syntaxe avec balises) a été signalé.--Rehtse (échanger) 27 avril 2016 à 23:11 (CEST)

Bonjour Rehtse, pour tout dire, j'ai abandonné l’idée de remonter des problèmes à cette équipe, ils n'ont absolument pas l'air d'en avoir quelque chose à faire. Je n'ai pas cherché si c'était déjà remonté, j’ai créé phab:T133824. --NicoV (discuter) 28 avril 2016 à 06:19 (CEST)

Merci NicoV, la prochaine fois j'essaierai par moi-même (puisque tu m'as montré le chemin). Mais c'est vrai que si je me rappelle l'installation de l'EV, il faudrait vraiment des erreurs catastrophiques pour voir une intervention sur le traducteur...--Rehtse (échanger) 28 avril 2016 à 18:30 (CEST)

Rehtse J'ai l’impression que c'est encore pire… Grosso modo, j'ai l’impression qu'aucun des problèmes que j’ai remonté il y a presque un an n'a été traité. De temps en temps, je vois une notification sur phabricator comme quoi les bugs que j’ai créé sont simplement reportés à une version ultérieure. Et les dégâts continuent… Mais si tu as d'autres problèmes à faire remonter, je peux quand même les créer sur phabricator si l’anglais te rebute. --NicoV (discuter) 28 avril 2016 à 18:38 (CEST)

NicoV, ah effectivement, c'est un peu décourageant. Le plus gros problème pour moi est en fait que j'ai beaucoup de mal à comprendre si une erreur a déjà été remontée. Mais bon, si ça ne sert à rien, il n'y a plus qu'à croiser les doigts pour que le nombre de traducteurs qui ne vont pas au bout en ne nettoyant pas les erreurs ne croisse pas trop... Et puis certains qui utilisent l'outil ont l'air de faire ça proprement.--Rehtse (échanger) 28 avril 2016 à 18:47 (CEST)

Utilisateurs

Bonjour, Je suis un nouvel utilisateur de WPcleaner. Je voudrais m’inscrire sur la liste des utilisateurs du logiciel mais je ne sais plus où je ai lu cette information. Quelqu'un aurait il une idée ? Merci d'avance--DictéeSurprise (discuter) 25 avril 2016 à 22:25 (CEST)

Bonsoir DictéeSurprise, il n'y a pas vraiment de liste, mis à part une catégorie dédiée. En général, on utilise {{Utilisateur WPCleaner}} sur sa page utilisateur pour afficher une boîte utilisateur et que la catégorisation soit faite. Bonnes contributions avec WPC. --NicoV (discuter) 25 avril 2016 à 22:52 (CEST)

Bonjour J' ai modifié un article sous WPcleaner. Comment je fais pour valider définitivement mes modifications ?

J'ai essayer le bouton "valider" mais lorsque j'interroge sous wiki le même article, mes modifications n'apparaissent pas.

Merci pour vos solutions--DictéeSurprise

Bonjour DictéeSurprise :

• Le bouton permet de valider les modifications dans WPCleaner pour mettre à jour l’analyse de la page, et mémorise le texte courant (pour les fonctions d'annulation).
• Le bouton met à jour la page sur Wikipédia. Il est grisé tant qu'aucune modification n'a été apportée à la page.

Il y a quelques pages d'aide sur WPC, dont Wikipédia:WPCleaner/Analyse d'une page. Bonnes contributions. --NicoV (discuter) 28 avril 2016 à 17:29 (CEST)

Lien à corriger pas tant à corriger que ça

Bonjour,

Dans la page Prise de téléphone WikiCleanerBot a rajouté un {{lien à corriger}} pas tant à corriger que ça à mon sens : [[600 series connector|610]].
Je n'y connais strictement rien au sujet, mais sur le fond il me semble tout à fait admissible que l'on ait un article 600 series connector (qu'on n'a pas au demeurant), que les australiens utilisent la version 610 de cette série qui ne mérite pas chez nous un article détaillé (vu qu'on n'a déjà pas l'article général) et donc que le lien [[600 series connector|610]] soit pertinent.
Si je me contente de virer le modèle lien à corriger je suppose que le robot le remettra.
Y-a-t-il une astuce pour l'en empêcher?
D'ailleurs mon "analyse" du "problème" est-elle partagée?
Bon w-end,
--Gaillac (discuter) 13 mai 2016 à 19:40 (CEST)
PS: Dans la cas présent, puisqu'il n'y à pas article en français mais bien celui en anglais on pourrait faire ça : 610 (en) ({{lien | langue=en |trad=600 series connector|texte =610}}), voire 610 (en) ({{lien | langue=en |trad=600 series connector#61x sockets|texte =610}}), mais ça ne règlerait le problème que tant que l'article français n'existe pas.

Bonjour Gaillac. Effectivement, c'est une erreur de mon bot dans ce cas, et ton analse est correcte à tout point de vue. Je ne vois pas trop comment l’éviter sans en même temps rater plein de vrais liens à corriger. Je serais d'avis d'utiliser la syntaxte {{lien | langue=en |trad=600 series connector#61x sockets|texte =610}}, et si l’article en français est créé un jour sous ce titre, de créer un redirect pour 610. Qu'en penses-tu ? --NicoV (discuter) 14 mai 2016 à 11:05 (CEST)

Pas bête l'idée de la redirection. Mais en fait, si un jour on créé l'article et qu'on lit à une section de l'article, l'équivalent français de 600 series connector#61x sockets, où carrément avec 610 qui apparait genre series des connecteurs 600#prises 610, est-ce que le bot le détecterait ?

En attendant je vais utiliser le modèle lien (enfin tout à l'heure), qui à mon avis va rester là un moment avec que l'article français apparaisse peut-être un jour.

--Gaillac (discuter) 14 mai 2016 à 12:14 (CEST)

Gaillac, le bot ne pose le modèle {{Lien à corriger}} que si le lien ne contient pas de « # » (pour justement éviter de tagger les liens ancrés) ou de « ( » (pour éviter de tagger des liens vers des homonymes des années). Et il ne détecte que les liens qui commencent par un nombre de 3 à 4 chiffres. Donc 600 series connector#61x sockets et series des connecteurs 600#prises 610 ne seront pas marqués. --NicoV (discuter) 14 mai 2016 à 18:55 (CEST)

Parfait alors! Il est bien gaulé cet outils. Je le dis sans faillotage. Pour avoir corrigé un nombre conséquent de dizaines de lien à corriger c'est la première fois que je le prends en défaut.

Bonne journée,

--Gaillac (discuter) 15 mai 2016 à 10:41 (CEST)

années 1950 av JC

Bonsoir,

J'ai un faux positif sur un remplacement de date [4] : années 50 {{av JC}} par années 1950 {{av JC}}. Y aurait-il moyen de bloquer cette modif si le modèle {{av JC}} est présent juste après la date suspecte ?

Merci d'avance --Framawiki (discuter) 6 avril 2016 à 20:05 (CEST)

Bonjour Framawiki, toutes les suggestions dans la catégorie "orthographe et typographie" proviennent de l’application des expressions régulières définies dans des pages telles que Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos, Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes et Wikipédia:WPCleaner/Suggestions. Il faudrait donc modifier l'expression régulière pour qu'elle ignore les cas avec {{av JC}} après : WPCleaner indique normalement si la règle provient d'AWB ou pas, et son nom (pour la retrouver plus facilement). A mon avis, il faut jouer avec (?!…) à la fin de l’expression régulière (cf. Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes#Explications détaillées). --NicoV (discuter) 7 avril 2016 à 07:54 (CEST)

Je vais essayer. Je vous recontacte si besoin -Framawiki (discuter) 7 avril 2016 à 16:22 (CEST)

Préférences

Bonjour,

Où les préférences sont-elles enregistrées sur l'ordinateur ? Je voudrais pouvoir garder mes préférences (les copier/coller) mais je ne sais pas où elles sont enregistrées. Sont-elles enregistrées dans un dossier spécifique ? J'entends par préférences les erreurs par exemple que j'ai enregistré, ce qu'il y a dans les options, etc.

Merci d'avance. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 juillet 2016 à 09:50 (CEST)

Bonjour Antimuonium, les préférences sont stockées dans la base de registre sous Windows, pour conserver les préférences d'un ordinateur à l'autre, cf. en:Wikipedia:WPCleaner/Installation#Using_same_preferences_on_another_computer. --NicoV (discuter) 8 juillet 2016 à 11:51 (CEST)

Merci NicoV de cette réponse rapide ! Bonne journée ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Translating the edit summary

I use WPCleaner at fa.wikipedia how can I translate it's summary. for example here the words:

• Fixed using

should be translated before. Yamaha5 (discuter) 10 juillet 2016 à 15:41 (CEST)

Hi Yamaha5. Around the end of WPC configuration file, fa:User:NicoV/WikiCleanerConfiguration, you have a variable named check_wiki_comment : just uncomment it and give it a correct text. --NicoV (discuter) 10 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

ThanksYamaha5 (discuter) 10 juillet 2016 à 19:07 (CEST)

{{Lien web}}

Bonjour

Le modèle a été modifié hier, le comportement d'un paramètre a changé : si site est renseigné et que la page existe, le modèle ajoute un wikilien. Exemple : |site=IGN donne alors un lien vers la page d'homonymie IGN.

Mais je crois que WPCleaner considère comme normal ces nouveaux liens erronés (page h ou page h') Exemple : Satoru Iwata. WPCleaner offre le clic droit et permet de corriger les liens, même s'ils sont en bleu, mais aucune correction est effectuée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juillet 2016 à 23:26 (CEST)

Bonjour  NicoV, tu peux rien faire de ton côté ? sinon, je pense qu'il faut supprimer cette modif sur le modèle, c'est ingérable. Tu peux me dire ce qu tu en pense pour que je puisse ouvrir une discussion avec la communauté ?

Cordialement.

Cette modif a créé des milliers et des milliers, je pense même des centaines de milliers de liens vers des pages d'homonymie. Si on ne peux pas automatiser la détection, c'est humainement impossible de corriger tout ca, étant donné que ne se rend compte des dégâts qu'à l’ouverture manuelle des pages. Et c'est largement utopique de penser pouvoir vérifier presque 2 millions de pages.

Je notifie  0x010C que n'a pas répondu sur la requêtes bot aux deux alertes de moi et  Xavier Combelle.

De plus, c'est également ingérable, car on ne désire pas parfois mettre de lien, car l'article n'existe pas (pas notable), mais le modèle le fait quand même et donc on est coincé ou obligé de mettre un nom de site qui ne devrait pas être celui-là.

Cette modif du modèle n'est pas possible. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juillet 2016 à 09:27 (CEST)

Bonjour Archimëa, je trouve cette modification bien cavalière aussi au vu des répercussions qu'elle a sur un modèle utilisé à grande échelle. En ce qui concerne WPCleaner, j’ai modifié la configuration pour que ce soit détecté. --NicoV (discuter) 15 juillet 2016 à 10:24 (CEST)

Merci pour tes réponses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juillet 2016 à 12:59 (CEST)

No-bot

Bonsoir,

Existe t-il un modèle / blacklist pour empêcher la modification de la page, si possible en sélectionnant le type d'erreur à ne pas modifier ?

Cela concerne la page Krosmaster et une particularité dans son infobox à laisser telle qu'elle. --Framawiki ^✉ 15 juillet 2016 à 21:02 (CEST)

 Framawiki : je crois que cela a réglé le problème (je précise que j'ai tâtonné quelques minutes ). Litlok (m'écrire) 16 juillet 2016 à 01:08 (CEST)

Bonjour Framawiki, WPCleaner se base sur la liste general_nobot_templates dans Utilisateur:NicoV/WikiCleanerConfiguration pour savoir qu'il ne doit pas faire de modifications automatiques dans certains articles. Il n'y a pas possibilité de limiter par type d'erreur.

Par contre, ces erreurs sont généralement corrigeables proprement, soit en améliorant le modèle (faire que le modèle {{Infobox Jeu}} gère correctement les cas où auteur0 est rempli ainsi que d'autres auteurX), soit en utilisant le modèle comme il est prévu ce qu'à fait Litlok (c’est-à-dire ne pas mixer auteur0 avec les autres arguments). --NicoV (discuter) 16 juillet 2016 à 15:00 (CEST)

Merci à vous deux ! --Framawiki ^✉ 16 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

Syntaxe erronée de balise

Bonjour, je viens de constater une différence entre le fonctionnement de WPC et la détection de CheckWiki. Les balises du style <br style="clear:both;" /> et <br style="clear:left" /> sont détectées par CheckWiki comme fausse mais pour WPC il n'y a pas de problème. Aurais-tu le temps de regarder d'où vient cette différence ? Merci. Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 août 2016 à 11:40 (CEST)

Bonjour Leag, ça doit être nouveau dans CheckWiki. Je viens de l'ajouter à WPC. --NicoV (discuter) 16 août 2016 à 10:06 (CEST)

Bonjour NicoV. C'est vraiment une erreur à corriger, ça ? Parce que ça marche, non ?--Rehtse (échanger) 16 août 2016 à 11:45 (CEST)

Bonsoir Rehtse, à vérifier, mais je pense que c'est comme l’attribut "clear" de la balise <br> qui a été déprécié en HTML5. Le mieux est probablement d'utiliser {{Clr}} qui utilise en interne une balise <div>. --NicoV (discuter) 16 août 2016 à 21:09 (CEST)

Merci pour ces modifications. Il reste encore les balises <br break="all"> <br style="clear: left" /> que tu dois pourvoir traiter en automatique et d'autres qu'il faut corriger à la main . Leag ⠇⠑⠁⠛ 17 août 2016 à 10:16 (CEST)

Merci Leag, j’ai ajouté les cas avec le paramètre break et les espaces dans le style. --NicoV (discuter) 17 août 2016 à 14:12 (CEST)

Leag, j’ai complété avec les cas de balises br mal terminées, WPC a détecté le problème dans chacun des 10 premiers articles de la liste. --NicoV (discuter) 18 août 2016 à 19:47 (CEST)

Merci Leag ⠇⠑⠁⠛ 19 août 2016 à 08:09 (CEST)

Erreur syntaxique 014 : Balise <source> mal fermée

Bonjour. Il y a deux erreurs qui sont détectées depuis quelque temps, que WPCleaner ne détecte pas, et je ne vois pas du tout ce qu'il faut faire...--Rehtse (échanger) 16 août 2016 à 12:02 (CEST)

Bonsoir Rehtse, l'erreur 14 a été modifiée dans CW pour gérer aussi les balises <syntaxhighlight> qui sont équivalentes à <source>. Je mets à jour WPC pour que ce soit aussi détecté. --NicoV (discuter) 16 août 2016 à 21:14 (CEST)

Merci.--Rehtse (échanger) 21 août 2016 à 17:06 (CEST)

Error #16 not always automatically fixed

I noticed that version 1.38 doesn't automatically fix Unicode character 200E (left-to-right mark), I need to right click on the place where the character can be found and choose fix. Then it gets fixed. Would be nice if that one could also be fixed automatically. Mbch331 (discuter) 30 mai 2016 à 22:59 (CEST)

Hi Mbch331, do you have examples ? By design, WPC doesn't fix all #16 errors, because I know there are some cases where just removing the character is incorrect, but I've never found anyone being able to explain me exactly when it's incorrect : currently, WPC only fixes them automatically when I'm sure there are no side effects. --NicoV (discuter) 4 juin 2016 à 06:15 (CEST)

Utilisateur:NicoV I have an example: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Libanon_%28gebergte%29&diff=prev&oldid=46831725. I don't see any changes in the way the Arab text is displayed after my fix. Mbch331 (discuter) 4 juin 2016 à 07:22 (CEST)

Thanks Mbch331, Arab text is one kind of text for which removing the 200E doesn't always work correctly, but nobody has been able to explain to me when it's safe to remove it... A long time ago, someone gave me examples of the removal changing the way the text was displayed, it's probably in the old archives from WPC discussions. --NicoV (discuter) 4 juin 2016 à 07:56 (CEST)

Erreur pour un truc qui marche

Bonjour, sur l’article Grande-Bretagne aux Jeux olympiques d'été de 2016, il y a 12 détection 47-Modèle mal fermé, alors que l'affichage sur l'article est correct. Je n'arrive pas à trouver pourquoi.--Rehtse (échanger) 21 août 2016 à 17:09 (CEST)

Merci pour le signalement Rehtse, c'est un bug de WPC (sur le modèle {{Heure}} on dirait...) que j’avais déjà vu mais jamais pris le temps de le corriger. --NicoV (discuter) 21 août 2016 à 17:28 (CEST)

Rehtse, j'ai compris pourquoi, c'est parce que "Heure" est aussi le nom d'une fonction de MediaWiki, et WPC s'emmêle les pinceaux à cause de ça. Ce sera corrigé dans une version ultérieure, je ne sais pas encore quand, je suis en plein test d'une version avec beaucoup de modifications internes. --NicoV (discuter) 21 août 2016 à 21:41 (CEST)

Ok, merci. Rien d'urgent, le cas est rare.--Rehtse (échanger) 22 août 2016 à 06:51 (CEST)

Rehtse, c'est disponible dans la version 1.40. --NicoV (discuter) 30 août 2016 à 15:41 (CEST)

Super, merci beaucoup.--Rehtse (échanger) 30 août 2016 à 17:32 (CEST)

Cas rare et tordu, juste pour signalement

Bonjour. Pour l'erreur 67, ponctuation avant une référence, l'erreur suivante est détectée mais pas de correction proposée par WPC : un commentaire est placé après la ponctuation et avant la ref, selon le schèma : Blablablabla.<!-- commentaire --><ref>Référence</ref>. Par exemple dans ce diff (deuxième paragraphe modifié).--Rehtse (échanger) 25 août 2016 à 17:22 (CEST)

Bonjour Rehtse. L'erreur ne devait même pas être détectée par WPC, seulement dans les listes sur Labs. J'ai fait la correction, ce sera disponible d'ici quelques jours. --NicoV (discuter) 31 août 2016 à 19:39 (CEST)

Amélioration

Bonjour, j'ai vu que maintenant lorsqu'on traite une série d'article, le signalement du fait que les erreurs sont déjà corrigées sont regroupées sur un seul message, et non plus article par article. C'est beaucoup plus pratique, merci.--Rehtse (échanger) 4 septembre 2016 à 10:00 (CEST)

Cas des liens vers un autre wiki/Lien déjà existant sur fr

Bonjour, j'ai remarqué plusieurs fois que depuis quelque temps, lorsqu'on fait « vérifier les liens interlangues », WPC propose annonce que le lien existe sur WP.fr, et propose un lien libellé exactement comme le nom de l'article dans l'autre langue... sauf que le lien n'existe pas. Dommage, du coup je contourne en plaçant grâce à WPC le modèle lien, et je laisse les robots intervenir si besoin.--Rehtse (échanger) 4 septembre 2016 à 10:04 (CEST)

Bonjour Rehtse et merci pour le signalement. Dans le cadre de la version 1.40 de WPC, j'ai dû changer de version d'une librairie que j'utilise pour analyser du XML (quasiment tous les échanges entre WPC et Wikipédia, ainsi que les fichiers dump des wikis...) et ça m'a obligé à pas mal de modifications dans WPC, donc pas trop surpris qu'il y ait des effets de bord sur mes modifications. J'ai trouvé pourquoi et je l'ai corrigé, je mets la nouvelle version à disposition dès que j'ai réglé mes problèmes d'internet... --NicoV (discuter) 5 septembre 2016 à 14:20 (CEST)

Ok merci, pas d'urgence, l'outil permet quand même d'améliorer les articles concernés (avec un petit coup de pouce des bots).--Rehtse (échanger) 5 septembre 2016 à 16:43 (CEST)

Éléments de programmation de modèles

Bonjour, l'erreur 34 détecte les « balises » __INDEX__ et __NOINDEX__ alors que WPC ne les prends pas en compte. Faut-il supprimer ces balises des articles ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 septembre 2016 à 09:23 (CEST)

Apparemment  Rehtse : supprime ces « balises » . Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 septembre 2016 à 09:44 (CEST)

Bonjour Leag, oui il vaut mieux supprimer ces balises qui n'ont rien à faire dans l'espace encyclopédique (probablement encore l'EV qui permet de faire n'importe quoi...) :

• __INDEX__ indique aux moteurs de recherche d'indexer la page, ce qui est le comportement par défaut de Wikipédia, c'est donc totalement inutile
• __NOINDEX__ est l'opposé, c'est contre-productif (pourquoi ne voudrait-on pas qu'un article puisse être trouvé par une requête à un moteur de recherche ?)

Des petits soucis de connexion internet à la maison, mais dès que je peux je livre une nouvelle version de WPC qui les détecte aussi... --NicoV (discuter) 5 septembre 2016 à 10:59 (CEST)

Merci une nouvelle fois pour ton efficacité. Leag ⠇⠑⠁⠛ 5 septembre 2016 à 11:37 (CEST)

Détection des commentaires mal fermés

C'est un cas peu fréquent, donc priorité très faible, mais WPC n'arrive pas à faire le tri pour les cas où il y a des balises de commentaire imbriquées (mise en commentaire - souvent provisoire - d'une partie où il y a déjà un commentaire). C'est peut-être trop compliqué à gérer.--Rehtse (échanger) 4 septembre 2016 à 10:07 (CEST)

Bonsoir Rehtse, je ne comprends pas très bien : l'imbrication de commentaire ne fonctionne pas avec MediaWiki, cf. Utilisateur:NicoV/Test où on voit bien que lorsqu'il y a des commentaires imbriqués, ce qui est après le fin du commentaire imbriqué n'est plus traité comme un commentaire... --NicoV (discuter) 15 septembre 2016 à 21:38 (CEST)

Bonsoir, effectivement... et comme je n'ai pas mis de lien dans mon message, je ne me souviens plus pour quel article ça posait problème (deux, dans mon souvenir). Tant pis, de toutes façons comme je l'écrivais, c'est rare. Si je retombe dessus, à l'occasion...--Rehtse (échanger) 16 septembre 2016 à 02:52 (CEST)

URL sans http://

Bonjour !

À la suite de ce diff, je me demande s'il ne vaut pas mieux retirer la détection des URL sans protocole du script. En effet l'usage en France, dans la communication, est de ne pas citer le protocole. D'ailleurs, je pense que c'est pour ça qu'a été pensé le sous-domaine « www » pour préciser dans la communication sur papier et orale qu'il s'agissait d'un lien web (aujourd'hui l'extension de domaine suffit à comprendre).

Sur Wikipédia, l'usage du modèle {{lien web}} veut que l'on ait [http://site.com/page titre de la page], sur ''site.com'' Cette syntaxe est généralement reprise, même lorsque le modèle « Lien web » n'est pas utilisé. Préciser « sur http://site.com  » ne fait qu'alourdir la lecture et n'a pas vraiment d'intérêt puisque l'URL qui sert de source est déjà wikifiée.

Et dans le corps d'un article, c'est pareil : si on parle de google.fr ou du site www.google.fr, écrire le protocole ne ferait qu'alourdir la lecture.

Je pense qu'il vaut mieux traiter les cas où le rajout du protocole est nécessaire à la main, pour éviter que les utilisateurs du script ne rajoutent un protocole là où il n'est pas nécessaire. --Pols12 (discuter) 7 juillet 2016 à 19:14 (CEST)

Bonjour Pols12, en ce qui me concerne, rien contre le fait d'enlever cette détection. Il faudrait peut-être en parler sur Discussion Projet:Correction syntaxique puisque c'est dans le cadre de ce projet que ces détections sont faites (la désactivation totale peut se faire simplement en supprimant la ligne sur error_062_bot_frwiki dans Projet:Correction syntaxique/Traduction). Par contre, la détection ne se déclenche déjà que dans le cas avec le préfixe www il me semble. --NicoV (discuter) 7 juillet 2016 à 19:26 (CEST)

Puisqu’il n’y a eu aucun autre retour... --Pols12 (discuter) 17 septembre 2016 à 16:44 (CEST)

Dump scanning

Some notes/ideas/etc.

• There should be an option to re-scan these kind of pages. Because scanning the dump itself, if you have scanned the same dump earlier is nonsense :) There won't be any new errors, so you can save time and resources. Of course, people do manual edits on those report pages, but that is another story.

  Hi Edgars2007. Ok, I will add it. --NicoV (discuter) 12 septembre 2016 à 08:21 (CEST)

  Hi Edgars2007. Option added (-onlyRecheck option on the command line). --NicoV (discuter) 14 septembre 2016 à 22:47 (CEST)

• How does the scan is happening? If I have selected many errors, does all errors are checked "together" article by article, tool does not check all articles for error X, then all articles for error Y etc, right?

  Hi Edgars2007. Yes, for each article all selected errors are checked together, dump is only read once. --NicoV (discuter) 12 septembre 2016 à 08:21 (CEST)

• Maybe you could add some kind of counter, how many pages have been processed, say after each 500/5000/50000 pages? This should be customizable for each wiki - for lvwiki it isn't helpful information, that 50,000 pages have been processed, but for enwiki 500 pages doesn't mean anything. This is also in connection with next point.

  Hi Edgars2007. There's a message printed in the Java console every 100000 pages, and I'm adding a counter in the graphical interface to update every 1000 pages. --NicoV (discuter) 12 septembre 2016 à 08:21 (CEST)

• And here comes some serioz staf :) To put it simple, I don't have fast computer, and I haven't got chance to scan lvwiki as much as I have wanted. When I scanned #2 and #104 together, the scanning time was fine (no more than 20 mins, I think), but when I tried to scan much more errors (maybe some 5-10), then it took more than few hours, and then I simply cancelled as my computer was really starting to be too slow. So the question/idea: maybe add checkbox for not checking current status of page? That should speed up things a lot, right? I would use python for simple dump scanning, but regex/algorithm isn't so very clear from your code at Github and it's not "simply copy Java code in python and run it", to be able to write my own scanner. I'm not saying, that it isn't doable, it would simply require some digging and time :D Of course, that's my problem, not yours, so you can ignore everything in this point, that comes after I mention python. --Edgars2007 (discuter) 9 septembre 2016 à 14:01 (CEST)

  Hi Edgars2007. If the time taken by the scanning increased so much, maybe it's because there's #xx that takes more time to analyze : if you want, add errors one by one, and tell me which error is causing the problem. I will see for not checking the current status, but I'm not sure it will speed things up a lot, because it's only for a minority of pages. Analysis is first based on parsing the article (see PageAnalysis) and then each #xx has its own algorithm (see CheckErrorAlgorithmXXX). --NicoV (discuter) 12 septembre 2016 à 08:21 (CEST)

  OK, thanks. Will get back with results when will have time to do some scanning. --Edgars2007 (discuter) 13 septembre 2016 à 19:41 (CEST)

  Hi Edgars2007. Option added (-nocheck option on the command line). --NicoV (discuter) 14 septembre 2016 à 22:47 (CEST)

Dump scanning from WP Cleaner isn't working now. After I press "Analyze dump file" and "Yes" to "[bla bla bla] Do you want to proceed?" nothing happens. -- Edgars2007

Hi Edgars2007. For me, a window opens with all the options for the analysis. If it doesn't display for you, can you try displaying the Java console (Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Afficher la console Java) to see if there are any error messages there ? --NicoV (discuter) 16 septembre 2016 à 18:54 (CEST)

OK. Now everythig seems to be working. Oh, you display got articles with errors in console - nice :) --Edgars2007 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:06 (CEST)

I'm very happy with current results. Now it takes only some 5-6 minutes to do scanning :) Either I haven't yet found error ##, that took too long to process or my Internet connection is bad, but that shouldn't be the case. But noticed that there is some hanging in last 200 pages (between 165 000 and the end - 165 206). Not very big hanging - only approx. 1 min, but that's a little bit too much for 200 pages. Or it is for finalizing dump scanning? If that's the case, then it's fine. If not - maybe add something I don't know - a) log file .txt that shows pages which took the biggest time to process? or b) add in console some notification, that article X took longer than X (30 sec/45 sec or whatever) to process? I believe, that would help identify some problems, if such exists. And that would help also for other Wikipedias. -- Edgars2007 (discuter) 16 septembre 2016 à 19:49 (CEST)

Sorry for troubling once more, but I don't seem to get one more thing. So I have lv:Vikiprojekts:Check Wikipedia/Error 081, for which I did fix some articles with AWB. Now I want to re-scan these pages. I open "analyze dump file" with such settings - dump file: 2016/09/01; export directory: unchecked; export pages: Vikiprojekts:Check Wikipedia/Error 081; and the last two options are both checked. Analyzing goes well and I get the numbers, but I don't get results anywhere. Did I miss something? -- Edgars2007 (discuter) 16 septembre 2016 à 21:52 (CEST)

Hi Edgars2007. You need to put some comments in the page to tell WPC where it should write the result... Hanging at the end is probably due to the finalization (ordering, preparing the output, saving...). --NicoV (discuter) 16 septembre 2016 à 23:35 (CEST)

nombres ordinaux

 Daniel*D, Supertoff, Julien1978 et Floflo62 :
Bonjour, j'ai actuellement un bot qui formate le texte avec les modèles {{1er}}, {{2e}}... Exception, quand le texte d'un lien est composé uniquement d'un nombre ordinal il est conseillé d'utiliser la forme "x{{e}}" (WP:TYPO). Mais j'apprends que WPCleaner ne tient pas compte de cette convention, qui ne fait pas pure vérité je vous l'accorde, et on risque donc de modifier les pages indéfiniment de {{2e}} vers 2{{e}} et vice-versa. De mon côté, je mets en pause ces remplacements automatiques et attends vos points de vue. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 15:53 (CEST)

Bonjour,

La recommandation de Wikipédia:Conventions typographiques#Adjectifs numéraux ordinaux :

« Exception : lorsque l'adjectif numéral ordinal est utilisé seul comme texte d’un lien interne, les formes 1{{er}}, 2{{e}}, etc. sont à préférer car, dans ce cas, l’utilisation de modèles ordinaux comme {{1er}}, {{2e}}, etc. ne donne pas le résultat escompté au passage de la souris sur le lien. Exemple : [[2e régiment d'infanterie|2{{e}}]] donne 2^e. »

Le résultat non escompté est que (sans le gadget Popups) dans le cas [[2e régiment d'infanterie|{{2e}}]] le passage de la souris donne 2^e Deuxième au lieu de 2e régiment d'infanterie.

Ce détail des conventions typo a été ajouté à la suite de cette discussion.

Cordialement, Daniel*D, 25 septembre 2016 à 16:20 (CEST)

Je viens d'améliorer l'explication sur les conventions typo →[5]. Daniel*D, 25 septembre 2016 à 16:29 (CEST)

Bonjour  Daniel*D, Supertoff, Julien1978, Floflo62 et Gzen92 : les suggestions de modification de WPC pour les nombres ordinaux proviennent de Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes#Chiffres et Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos#Syntaxe Wiki je pense. Si quelqu'un veut les modifier pour qu'elles gèrent cette exception, rien contre, ces règles sont créées par qui veux. --NicoV (discuter) 25 septembre 2016 à 16:30 (CEST)

Bonjour  Daniel*D, Supertoff, Julien1978, Floflo62 et Gzen92 : cette modification des règles semble prendre en compte l'exception, même si elle est un peu trop large (pas de suggestion si le caractère suivant est « ] »). Dites-moi si vous voyez encore des problèmes. --NicoV (discuter) 25 septembre 2016 à 17:15 (CEST)

Et a priori, dans la rubrique "10 à 99", on n'a plus besoin de différencier le 7x, 8x et 9x puisque les modèles ont été modifiés en conséquences ? Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 17:38 (CEST)

Merci pour l'info Gzen92, j'ai enlevé la distinction. --NicoV (discuter) 25 septembre 2016 à 17:46 (CEST)

J’ai vérifié sur le même article test, et WPCleaner ne propose plus la correction discordante. Merci beaucoup . Cdlt. --Julien1978 _(d.) 25 septembre 2016 à 21:25 (CEST)

Certificat expiré / Expired certificate

Le certificat de signature du code de WPCleaner a expiré avant que je n'arrive à le renouveler, j'attends toujours l’activation du nouveau certificat par Certum (payé, documents envoyés, mais pas encore de réponse). Si vous rencontrez des problèmes pour démarrer WPCleaner avec l’installation Java Web Start, vous pouvez essayer l’installation manuelle en attendant que je ne règle le problème (pas avant mardi).

WPCleaner's code signing certificate has expired before I was able to renew it, I'm still waiting on the new certificate activation from Certum (paid, documents sent, but no answer yet). If you have problems to start WPCleaner with the Java Web Start installation, you can try the manual installation until I fix the problem (not before Tuesday).

Désolé pour le désagrément / Sorry for the inconvenience. --NicoV (discuter) 13 octobre 2016 à 19:06 (CEST)

Bonjour,

Que ce soit en Java Web start ou en téléchargeant puis lançant l’application, avec mon bot je reçois le message d'alerte "Erreur: you lust be looged in tu update pages". Avec mon compte principal; je suis bloqué sur le message "WP travaille... Mise à jour du contenu de la page". Litlok (m'écrire) 14 octobre 2016 à 08:43 (CEST)

Bonjour,

Moi aussi, j'arrive à me connecter mais quand j'envoie une page, un message d'erreur arrive : « Une erreur est survenue : You must be logged in to update pages ». Pourtant, je suis bien connecté à WPCleaner donc je ne comprends pas... — Antimuonium ^{U wanna talk?} 15 octobre 2016 à 05:28 (CEST)

 Antimuonium : tu es bien connecté à WPCleaner, mais celui-ci doit échanger des données avec les serveurs de la Fondation pour pouvoir avoir le droit d'apporter des modifications. Comme il ne passe pas par l’interface Web mais par une « API » , il doit être authentifié par un « certificat », qui est en cours de renouvellement. Mon message signalait simplement que même en démarrage « manuel », et pas en Java Web Start, la connexion ne fonctionnait pas non plus. Litlok (m'écrire) 15 octobre 2016 à 12:55 (CEST)

Bonjour, je viens de voir ce message et comprend mieux ma nullité à ouvrir Wpcleaner, donc je vais patienter - Bon courage -- Lomita (discuter) 17 octobre 2016 à 18:52 (CEST)

Bonjour Litlok, Antimuonium, Lomita et les autres, une petite explication en attendant que j'arrive à régler les problèmes… En fait, il y a 2 problèmes qui sont arrivés à peu près en même temps :

• Le fait que je m'y suis pris très tardivement pour renouveler le certificat qui me permet de signer WPCleaner, ce qui peut éventuellement poser des problèmes pour lancer WPCleaner (et en fait, vu vos messages, ça ne semble pas poser de problème). J'étais absent ces derniers jours, mais j'ai reçu le nouveau certificat, il faut que je le mette en place (un peu de travail, ils ont changé des choses).
• Un autre problème côté Wikipédia : depuis des lustres, quand WPCleaner se connecte à Wikipédia avec le login et mot de passe de l'utilisateur, Wikipédia lui renvoie un jeton (une chaîne de caractère aléatoire) qui lui permet de s'identifier ensuite dans tous les appels suivants. Depuis la semaine dernière, ce jeton n’est plus renvoyé par Wikipédia (je ne sais pas pourquoi) et donc WPCleaner n'est plus considéré comme connecté, ce qui fait que les modifications de pages sont rejetées… J'ai envoyé un mail pour savoir ce qu'il se passe et quoi faire. C'est ce changement de comportement de Wikipédia qui pose réellement problème au final.

Je vous tiens au courant. --NicoV (discuter) 18 octobre 2016 à 09:16 (CEST)

Courage Leag ⠇⠑⠁⠛ 18 octobre 2016 à 09:31 (CEST)

Merci NicoV pour les explications, et bon courage, nous sommes derrière toi Litlok (m'écrire) 18 octobre 2016 à 09:39 (CEST)

Merci NicoV pour ces explications. Courage ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 octobre 2016 à 16:33 (CEST)

Litlok, Antimuonium, Lomita et les autres, je viens de mettre à jour le certificat. Vu qu'il a changé, WPCleaner devrait vous redemander si vous faites confiance à ce certificat la première fois que vous lancez la nouvelle version. Par contre, ça ne permet pas encore d'enregistrer les modifications sur les articles. Je m'y attelle dès que j’ai un peu de temps libre. --NicoV (discuter) 18 octobre 2016 à 18:04 (CEST)

Youpi, la première étape fonctionne chez moi - Merci Nico --Lomita (discuter) 18 octobre 2016 à 18:14 (CEST)

De même, merci pour ton investissement NicoV — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 18 octobre 2016 à 21:58 (CEST)

Litlok, Antimuonium, Lomita, Leag, GrandCelinien et les autres, je viens de corriger aussi le problème de login, qui était dû à un test complémentaire que je faisais pour m'assurer que l'on était connecté avant d'autoriser les modifications d'articles. Dites-moi si vous voyez encore des problèmes. Et merci pour les mots d'encouragement --NicoV (discuter) 19 octobre 2016 à 09:14 (CEST)

 NicoV : merci pour le boulot, ça marche pour moi en tant que Litlok, mais je reçois le même message d'erreur (« You must be logged in to update the pages » quand j’essaie de lancer mon bot... Litlok (m'écrire) 19 octobre 2016 à 11:06 (CEST)

 NicoV : tout avait l’air de marcher, mais j'ai reçu avec mon compte Litlok le message quand WPCleaner a essayé de modifier Discussion:Queen's Hall pour la vider... Plus précisément, WPCleaner reste bloqué sur le message « Suppression de l'avertissement d'homonymie » et quand je force la fermeture de la fenêtre de modification de l’article, je reçois le message d'erreur. Litlok (m'écrire) 19 octobre 2016 à 11:31 (CEST)

Merci Litlok, j'ai probablement laissé le test complémentaire à un autre endroit, je regarde ce soir. --NicoV (discuter) 19 octobre 2016 à 11:55 (CEST)

Litlok, Antimuonium, Lomita, Leag, GrandCelinien et les autres, effectivement, j'avais oublié un endroit, ça devrait marcher maintenant. --NicoV (discuter) 19 octobre 2016 à 17:41 (CEST)

ça marche !!!!! Merci pour tout -- Lomita (discuter) 19 octobre 2016 à 17:43 (CEST)

Super ! — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 19 octobre 2016 à 17:45 (CEST)

 NicoV : idem, ça marche aussi pour le bot, merci ! Litlok (m'écrire) 20 octobre 2016 à 13:22 (CEST)

Protected pages

Bonjour! I was wondering if there were a way for WPC to recognise that an article is protected before one starts to modify it? I spent a while correcting various things in an article only to be told when I tried to save the results that the article was fully protected. Merci! Iadmc (discuter) 6 décembre 2016 à 23:31 (CET)

Iadmc Normally, it should display the protection level on the top right of the screen when there's a protection. --NicoV (discuter) 7 décembre 2016 à 06:31 (CET)

NicoV Ah! I'll look out for that. Thanks Iadmc (discuter) 7 décembre 2016 à 19:15 (CET)

Colonnes

Bonjour, je voudrais signaler un problème avec le WikiCleanerBot : cette modification de la syntaxe de la mise en colonnes en a apparemment masqué tout le contenu.--LamBoet (discuter) 12 décembre 2016 à 22:44 (CET)

Bonsoir LamBoet, c'est corrigé. Effectivement il y a eu erreur de paramètre (« contenu= » au lieu de « 1= »). Merci pour le signalement.--Rehtse (échanger) 13 décembre 2016 à 01:15 (CET)

Merci LamBoet, et désolé pour l'erreur. J'ai mal lu la documentation du modèle... Maintenant, il va falloir que je corrige toutes les pages que j'ai modifié hier... --NicoV (discuter) 13 décembre 2016 à 10:44 (CET)

Voilà, toutes mes erreurs devraient être corrigées. Merci Rehtse pour avoir corrigé et répondu. --NicoV (discuter) 13 décembre 2016 à 11:11 (CET)

Merci à tous les 2.--LamBoet (discuter) 13 décembre 2016 à 13:31 (CET)

Bug?

CheckWiki reports en:Accession of Turkey to the European Union as having errors 104 and 111 but WPCleaner can't detect them. Tried everything I can think of to tell the system the problem isn't there. Any thoughts? Iadmc (discuter) 10 décembre 2016 à 14:53 (CET)

Iadmc I see 2 options:

• If CW is reporting an error when it shouldn't (it seems to be the case at least for #111, because I see a Reflist after the last ref), I think you should report the problem on en:Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia. It's possible in WPC to mark the error as fixed, so that it will at least disappear from the current list, but CW may add it again at some point.
• If WPC is missing an error when it should pick one, you can report the problem here. From WPC, it's possible to ask what CW is detecting (globe icon) and go near the place something is detected to see if it seems to be a true problem or not.

For #104, CW is reporting the problem due to a dash in the ref name, which WPC doesn't consider this to be a problem. It's currently under discussion here, feel free to add your comment there. --NicoV (discuter) 10 décembre 2016 à 16:33 (CET)

NicoV Thanks. I'll have a look at that discussion, and keep an eye on the errors and report back as necessary Iadmc (discuter) 10 décembre 2016 à 22:17 (CET)

Modèles Unité et Dunité

Bonjour, à la suite de cette correction :[6], on m'a fait remarqué que pour les cas où il y a des œuvres en 2D, il vaut mieux utilisé le modèle Dunité. Comme je ne pense pas qu'il soie pris en charge dans WPCleaner, je vous demandes si vous pouviez ajoutez des détection pour les cas ou il faudrait le mettre. Je ne m'y connais pas en script/code et autres donc si cela est trop dur/impossible ce n'est pas grave. Documentation du modèle en question Tearow (discuter) 31 août 2016 à 21:14 (CEST)

Bonjour Tearow. Les corrections d'orthographe et de typographie suggérées pa WPCleaner sont dues aux règles qui sont définies principalement dans les pages Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos et Wikipédia:Liste de fautes d'orthographe courantes. Il faudrait que quelqu'un les complète pour proposer {{Dunité}} dans les cas dont tu parles. Personnellement, j’ai assez peu de temps libre ces temps-ci, donc ça m'arrangerait si quelqu'un s'en occupait... --NicoV (discuter) 1 septembre 2016 à 13:19 (CEST)

D'accord, désolé je ne savais pas, je vais essayer de demander ailleurs, merci pour ta réponse en tout cas. Tearow (discuter) 1 septembre 2016 à 14:00 (CEST)

Tearow, je m'aperçois que Rehtse a créé un nombre important d'expressions régulières pour son propre usage dans Utilisateur:Rehtse/Typos, le paragraphe Dunité peut sans doute t'intéresser. --NicoV (discuter) 13 décembre 2016 à 15:41 (CET)

Merci NicoV, je vais demandez à les faires intégrer dans Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos et cela ira je l'espère mieux à l'avenir.--Tearow (discuter) 13 décembre 2016 à 21:18 (CET)

Transformation lien vers un autre wiki

Bonjour, J'ai reçu des incriminations sur mes modifs : d'abord celle ci puis celle ci et aprés un controle d'alcoolémie il m'est devenu évident qu'il y a un loup. Je viens de faire un test en laissant les liens nom puis en faisant une deuxième passe Wpcleaner sur ces liens afin de ne laisser aucun doute cela donne cela :

• version de départ avec les liens interwiki à corriger
• page corrigée via WPC

On remarque que les liens corrigés ont lang=en=xx il y a en= ou =en en trop. Depuis une panne machine (dd HS) je n'ai plus de plateforme java opérationnelle pour debugger sinon j'aurais creusé.

Jarfe (discuter) 18 décembre 2016 à 18:55 (CET)

Bonjour Jarfe, je viens de tester, ça semble fonctionner correctement. J'ai déjà eu ce problème,c'est sans doute dû à un problème de version de WPC : est-ce que tu utilises une version locale (pour laquelle il manquerait une mise à jour) ? Sinon, attention à relire les propositions de modifs de l'outil avant de publier...--Rehtse (échanger) 19 décembre 2016 à 09:04 (CET)

Bonjour Jarfe, comme le dit Rehtse, ça peut être dû à une version de WPCleaner qui ne serait pas à jour, il avait rencontré ce même problème, car ce changement de configuration n'est pas bien géré par les versions datant d'avant mi-novembre. Je testerais éventuellement chez moi ce soir si je reproduis le problème sur l'article concerné. --NicoV (discuter) 19 décembre 2016 à 11:43 (CET)

Ce doit être un problème de version car cela affiche : 1.41 du 19 oct 2016 pourtant j'utilise WikiCleaner.jnlp qui devrait lancer la dernière version - Jarfe (discuter) 19 décembre 2016 à 22:33 (CET)

Bonjour Jarfe, malheureusement ce numéro de version ne veut pas dire grand chose (je ne le change que de temps en temps...). Si tu vas dans le la fenêtre du projet correction syntaxique, est-ce que tu vois l'erreur #112 (Attribut CSS obsolète) ? Si oui, il s'agit d'une version suffisamment récente, et il y a donc un bug que je dois corriger. --NicoV (discuter) 20 décembre 2016 à 09:42 (CET)

Mauvaise nouvelle je vois bien l'erreur n°112! -- Jarfe (discuter) 20 décembre 2016 à 22:16 (CET)

Jarfe, Rehtse, j’ai enfin compris ce qu'il se passait… J'avais modifié le code de remplacement d'un lien à la fois, mais pas le code pour le remplacement de tous les liens… C'est corrigé et ça marche mieux. Merci pour le signalement et désolé pour les erreurs que ce bug a causé --NicoV (discuter) 21 décembre 2016 à 08:58 (CET)

Lua and #524

See lv:Vikiprojekts:Check Wikipedia/Error 524 and those |squad, |1=Q21769881. "Squad" is module function, so there is only one |1=. --Edgars2007 (discuter) 26 décembre 2016 à 17:47 (CET)

Hi Edgars2007, it should be fixed now, WPC wasn't detecting that #invoke was a function and not a template. --NicoV (discuter) 30 décembre 2016 à 23:39 (CET)

False error related to ISBN

For infobox book

| isbn = ISBN 978-0-312-15702-9 (hardcover)<br/> ISBN 978-0-312-15703-6 (paperback)

causes these errors:

• ISBN with incorrect syntax
• ISBN with incorrect length

In general, according to my understanding, an "isbn" parameter in an infobox requires writing "ISBN"; otherwise, a link to the "Book sources" page will not be created. Knife-in-the-drawer (discuter) 30 avril 2015 à 17:48 (CEST)

Thanks Knife-in-the-drawer for the information, I will probably have to modify WPCleaner to be able to handle things differently between the wikis: on frwiki, I think all templates with an isbn parameter expect a single ISBN without the ISBN prefix (like how your infobox book template is used in en:Animalia (book)) and expect isbn2, … parameters if there are several ISBN ; on enwiki, the isbn parameter seems more flexible, but then harder to check if it's correct.

The problem I see with enwiki way of doing is that the rendering is quite different between en:Animalia (book) (no ISBN prefix displayed, but still with a correct link to the Book sources page) and en:Animal Farm (ISBN prefix displayed). Is it normal?

I will see how I can handle things differently between the many wikis…

--NicoV (discuter) 4 mai 2015 à 22:50 (CEST)

Hi, NicoV: Let me begin by writing that I like WPCleaner very much, and you are always responsive to user comments.

In an ideal world, the ISBN parameter in all templates would be standardized. Specifically, given that the infobox already displays an "ISBN" label, it seems redundant that users must write "ISBN" again for the parameter value. Users should simply need to write the 10 or 13 digits, and the infobox will create the link to the "Book sources" page.

You're the expert. If I were modifying WPCleaner, I would choose a simpler approach than "handle things differently between the wikis". (Again, the real issue is differences between templates.) I would follow these sequence of steps:

1. Is it an "ISBN" parameter?
2. Yes. Does the parameter value begin with "ISBN"?
3. Yes. Process the "ISBN" for error #69 (e.g. problems like ISBN: or ISBN-13)
4. Check only the digits for all possible ISBN errors

If a link doesn't get created to the "Book sources" page, it's a problem with the template, and let someone change the template with an aim towards standardization. Knife-in-the-drawer (discuter) 14 mai 2015 à 04:51 (CEST)

Here's a related issue...

In the article "en:Devil's Gate (novel)", the infobox book template's "isbn" parameter was set as follows:

| isbn = ISBN 0-399-157824-1

Both en:Wikipedia:CHECKWIKI/070 dump and WPCleaner flagged it as two #70 errors. After I fixed the one ISBN and reran WPCleaner, the two #70 errors disappeared. Knife-in-the-drawer (discuter) 19 mai 2015 à 04:48 (CEST)

Knife-in-the-drawer, sorry for the long delay. Seems normal that there are 2 errors reported : one because the ISBN number has 11 digits, and one because "ISBN" should be removed as it is in a template argument named isbn. See the next edit. --NicoV (discuter) 26 janvier 2016 à 14:34 (CET)