Discussion Wikipédia:Wiki-maintenance/WIMA 2014-05

Jury

Bonjour,

Je me suis inscrit dans le jury en tant qu'admin pour ne pas bloquer ce concours. Pourriez-vous me dire rapidement les tâches pour lesquelles les outils sont nécessaires ? Binabik (discuter) 1 mai 2014 à 03:32 (CEST)

 Binabik155 : Bonjour, les outils sont nécessaires pour pouvoir comptabiliser les contributions supprimés qui n'apparaissent pas dans l'historique pour un simple péon. Il peut également s'occuper des requêtes présents sur Wikipédia:Wiki-maintenance/Demandes de SI. Cordialement et merci pour votre inscription.--Gratus (discuter) 1 mai 2014 à 10:08 (CEST)

OK je vais donc vérifier chaque jour les contributions supprimées. Binabik (discuter) 2 mai 2014 à 23:19 (CEST)

Fin

J'ai fini le décompte. En terme de quantité, l'équipe 4 gagne devant la 1 puis la 2. Binabik (discuter) 16 mai 2014 à 05:13 (CEST)

Score/classement final

 Tinoterramus et Binabik155 : Bonjour, il faut désormais effectuer un classement final tenant compte de la qualité de la maintenance. Il n'y a aucune règle de fixée. Je propose de garder le même classement que pour le classement au score avec un bonus pour l'équipe 3 qui fait de la maintenance (en effet, il est impossible de faire autant d'édit quand on fait de la wikification que lorsqu'on reclasse des catégories). Qu'en pensez vous ? --Gratus (discuter) 16 mai 2014 à 13:51 (CEST)

Effectivement, la wifification demande du temps et l'équipe 3 a traité différents problèmes (copyvio, non-admissibilité...).

Je ne sais pas bien ce qui est entendu par « score » ici, s'agit-il du résultat final ou d'un second classement subjectif (par opposition au classement par nombre d'édits) ? Binabik (discuter) 16 mai 2014 à 19:07 (CEST)

Bonjour Binabik155 , c'est un second classement subjectif qui est également le résultat final. Il n'y a cependant rien de fixé car c'est la première fois qu'on fonctionne ainsi (dans la première édition, c'était un système de coeffs qui est rapidement tombé à l'eau car les jurys ne servait à (presque) rien). On peut donc décider de « noter » les participants, ou tous simplement diffuser un second classement sans indications supplémentaires, on est totalement libre. Cordialement.--Gratus (discuter) 16 mai 2014 à 19:17 (CEST)

OK. Le mieux aurait été un classement à part pour les tâches non routinières, mais il n'y a qu'une seule équipe concernée. On pourrait simplifier tout cela en lui décernant un prix spécial de la « maintenance rédactionnelle » (si j'ose dire). Binabik (discuter) 16 mai 2014 à 19:41 (CEST)

Vu qu'il apparait sur le podium, je vais lui mettre la médaille de bronze avec des remerciements du jurys (qui remplace le prix spécial). Cependant c'est une bonne idée qui va être reprise pour la 3^e édition. Cordialement.--Gratus (discuter) 17 mai 2014 à 13:58 (CEST)

OK pour moi. Binabik (discuter) 17 mai 2014 à 20:39 (CEST)