Discussion Wikipédia:Wikidata/Archive 2014
Retour aux devs sur les affichages des modifications des items dans les articles Wikipédia modifier
Centralisation des discussion Ici
Nouvelle boîte de dialogue modifier
Bonsoir, que se passe-t-il ? Il n'y a pas encore longtemps, quand on créait un nouvel article, on pouvait faire une recherche via le « Modifier les liens » de la colonne de gauche pour sélectionner la bonne fiche dans Wikidata ou s'assurer qu'il n'y avait pas encore d'équivalent à l'article français. A présent, une boîte de dialogue s'ouvre et nous dit « Veuillez sélectionner un site et une page avec laquelle vous voulez lier cette page » suivi d'un champ « Langue » puis d'un champ « Page ». C'est moi ou ça ne veut rien dire ? Sélectionner un site, ben Wikidata évidemment ! Quelle langue ? Ben j'en sais rien, vu qu'il n'y a pas encore d'interlangue. Quelle page ? Ben, comment voulez-vous que je devine le nom de pages en japonais ou en Waray-waray ? Euterpia a bien essayé de me rassurer ici, mais je vous redis ma réponse : on devrait quand même disposer d'un lien de secours dans cette boîte de dialogue. Les articles que j'ajoute n'ont pas toujours de lien en anglais et les diverses langues ne suivent pas toujours la même classification. Se baser sur du « en général », du « au hasard en » et du « tu supposes être le nom » pour créer une nouvelle interface efficace me semble un peu léger, non ? Comment aurais-je pu deviner, avec ce nouveau système, avec quoi lier Stipe (faux-tronc) puisque l'équivalent anglais n'existe pas encore et qu'il était impossible de deviner la formulation adoptée par les autres langues? Il est aussi désormais impossible, quand on a un doute sur les titres, de vérifier facilement si ces articles trouvés ont un contenu qui correspond bien au contenu français. -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2014 à 00:23 (CET)
- Salut
Salix :. Je partage ton mécontentement sur le sujet. Je pense que le mieux serait de systématiquement passer par la création d'un item sur Wikidata pour inciter systématiquement à la recherche d'équivalent avant de créer l'article, ce serait plus logique et à priori Lydia Pincher la responsable de la feuille de travail des développeurs Wikidata est dans cette logique, mais je crois que le point bloquant pour l’instant est politique, quelque chose comme la systématisation de la création d'un item à la création d'un article qui n'est pas encore acceptée communautairement ... Il faut faire bouger les mentalités. — TomT0m [bla] 21 mars 2014 à 09:30 (CET)
- Bonjour TomT0m. Là je doute, c'est vrai que dans pas mal de cas la fenêtre actuelle peu convenir. A mon humble avis, une simple ligne en plus du genre « Vous ne connaissez pas d'équivalence ? Faîtes une recherche directement dans Wikidata pour trouver les articles correspondants dans d'autres langues ou bien créer un nouvel item. » permettrait de contenter tout le monde. Et puis il manque une aide, car le contenu de la boîte actuelle est particulièrement obscur pour qui n'a jamais contribué à Wikidata (déjà que, moi qui connais bien, j'ai hésité à l'utiliser...). j'ai de moins en moins le goût de perdre du temps avec ces liens et les robots font de gros contre sens à analyser les articles sur leur seul titre quand le contenu peut grandement varier d'un pays à l'autre ! Si vous voulez réconcilier les deux projets, la méthode actuelle n'est pas la bonne. Pas étonnant que la phase 2 est été refusée dans Wp... -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2014 à 10:12 (CET)
- J'ai pas du tout ta lecture :) Wikidata est devenu un point central dans la galaxie Wikimédia qui fait le lien entre Commons, Wikivoyage, Wikipédia ... dans toutes les langues. Il est complètement bénéfique qu’avant de penser en terme d'article dans telle ou telle langue on pense en tant que concept sur lequel on veut écrire un article. Ça évite les ambiguités de noms puisqu'on va en premier chercher si il existe des informations sur le sujet avant de penser à écrire l’article, et qu'on aura éventuellement immédiatement les éventuelles informations (images, affirmations pour les infoboxes, types des items qui aident à la désambiguation, ...), donc mutualisation du travail entre les contributeurs des différentes langues. Alors oui, ça peut se faire à la création d'article dans Wikipédia, mais la boîte de dialogue devrait être bien plus développée et on devrait plus avoir un outil de recherche de concepts qui affiche les information comme Reasonator le fait pour être plus convivial, Salix (d · c). c'est là qu'est la révolution. Pour l'instant les contributeurs restent froid aux mentions de Reasonator ou Wikidata dans les discussions même quand elles sont éminament pertinentes, difficile de changer les habitudes et les mentalités (par exemple Wikidata a des critères bien plus souples pour l’admissibilité des items, j’ai récemment participé à la discussion sur la suppression de Pierre_Momet : admissible sur Wikidata, j’ai créé l’item et transféré quasi toutes les infos en affirmations, ça donne ça dans Reasonator : http://tools.wmflabs.org/reasonator/?q=Q15966943&lang=fr , donc ça remplace facilement l’article actuel, aucune réaction des contributeurs ... je reste un peu perplexe. — TomT0m [bla] 21 mars 2014 à 13:28 (CET)
- TomT0m : Ne rêvons pas. Wikidata ne sera jamais rien d'autre qu'une source primaire, une compilation de données sans réflexion autour, donc, si on respecte les PF de Wikipédia, il n'est pas possible de se baser dessus. Wikidata ne doit pas être la colonne vertébrale autour de laquelle Wikipédia serait simplement chargée de mettre une peau autour. La « fichialisation » a ses limites : il n'y a qu'à voir les discussions houleuses déclenchées pas les demandes de renommage ou de fusion. On rédige avant tout les articles en fonction des sources secondaires fiables qu'on peut trouver ou des concepts véhiculés par chaque vocabulaire, dont l'acception diffère souvent dans le temps et d'une langue à l'autre. Le savoir robotisé est à l'encyclopédisme ce que les lasagnes surgelées sont à la gastronomie italienne : une cuisine pour gens pressés, sans saveur de terroir, faite avec des ingrédients dont la provenance est douteuse. Chacun son domaine. C'est l'industrie alimentaire qui s'inspire des grands chefs, pas l'inverse ! Sinon
.-- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2014 à 20:53 (CET)
- J'ai pas du tout ta lecture :) Wikidata est devenu un point central dans la galaxie Wikimédia qui fait le lien entre Commons, Wikivoyage, Wikipédia ... dans toutes les langues. Il est complètement bénéfique qu’avant de penser en terme d'article dans telle ou telle langue on pense en tant que concept sur lequel on veut écrire un article. Ça évite les ambiguités de noms puisqu'on va en premier chercher si il existe des informations sur le sujet avant de penser à écrire l’article, et qu'on aura éventuellement immédiatement les éventuelles informations (images, affirmations pour les infoboxes, types des items qui aident à la désambiguation, ...), donc mutualisation du travail entre les contributeurs des différentes langues. Alors oui, ça peut se faire à la création d'article dans Wikipédia, mais la boîte de dialogue devrait être bien plus développée et on devrait plus avoir un outil de recherche de concepts qui affiche les information comme Reasonator le fait pour être plus convivial, Salix (d · c). c'est là qu'est la révolution. Pour l'instant les contributeurs restent froid aux mentions de Reasonator ou Wikidata dans les discussions même quand elles sont éminament pertinentes, difficile de changer les habitudes et les mentalités (par exemple Wikidata a des critères bien plus souples pour l’admissibilité des items, j’ai récemment participé à la discussion sur la suppression de Pierre_Momet : admissible sur Wikidata, j’ai créé l’item et transféré quasi toutes les infos en affirmations, ça donne ça dans Reasonator : http://tools.wmflabs.org/reasonator/?q=Q15966943&lang=fr , donc ça remplace facilement l’article actuel, aucune réaction des contributeurs ... je reste un peu perplexe. — TomT0m [bla] 21 mars 2014 à 13:28 (CET)
- Bonjour TomT0m. Là je doute, c'est vrai que dans pas mal de cas la fenêtre actuelle peu convenir. A mon humble avis, une simple ligne en plus du genre « Vous ne connaissez pas d'équivalence ? Faîtes une recherche directement dans Wikidata pour trouver les articles correspondants dans d'autres langues ou bien créer un nouvel item. » permettrait de contenter tout le monde. Et puis il manque une aide, car le contenu de la boîte actuelle est particulièrement obscur pour qui n'a jamais contribué à Wikidata (déjà que, moi qui connais bien, j'ai hésité à l'utiliser...). j'ai de moins en moins le goût de perdre du temps avec ces liens et les robots font de gros contre sens à analyser les articles sur leur seul titre quand le contenu peut grandement varier d'un pays à l'autre ! Si vous voulez réconcilier les deux projets, la méthode actuelle n'est pas la bonne. Pas étonnant que la phase 2 est été refusée dans Wp... -- Amicalement, Salix [Converser] 21 mars 2014 à 10:12 (CET)
J'en rajoute une couche : cette boîte intermédiaire avec Wikidata est vraiment infecte à utiliser. Je réalise, en faisant une nouvelle tentative, qu'elle est en français mais ne comprend même pas quand on entre « anglais » dans le champ langue ! C'est vraiment se f..... de la gueule des wikipédiens. -- Amicalement, Salix [Converser] 31 mars 2014 à 22:35 (CEST)
- Tu as peut être des dons de voyances, moi pas. :) Celà dit je crois qu'on est vraiment pas sur la même longueur d'onde. Attendons un peu que Wikidata évolue, et la communauté, et on en reparle ? — TomT0m [bla] 6 mai 2014 à 18:21 (CEST)
- Bonjour à tous. En fait, je ne comprends pas vraiment ce qui peut être différent de ce que nous faisions avant. Imaginons que je créé l'article « France ». Auparavant, pour ajouter un interwiki, on allait d'abord sur une autre Wikipédia pour trouver l'article correspondant (ex : « Frankreich » sur la wiki en allemand) et on écrivait en bas de notre nouvel article [[de:Frankreich]], [[en:France]], [[es:Francia]], etc. Aujourd'hui, la méthode reste la même, on va chercher sur la wiki en allemand par exemple l'article qui peut correspondre à « France », puis en cliquant sur ajouter des liens sur notre nouvel article, on remplit « de » (pour allemand d'après les codes de langue) dans le champ Langues, puis « Frankreich » dans le champ Page. Il est vrai cependant que l'on pourrait ajouter un lien pour faire directement la recherche sur Wikidata comme le propose Salix. Florn (discuter) 6 mai 2014 à 16:06 (CEST)
- +1 Ben oui Florn, c'était l'avantage apporté par ce projet, surtout dans le cas où le seul article déjà créé l'est dans une langue exotique. Hé oui, il arrive que fr.wp ou autres soient en avance sur en.wp ou de.wp ! Si, si. -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mai 2014 à 16:14 (CEST)
- Du coup, je ne comprends pas pourquoi chercher à mettre « anglais » pour le champ Langues alors que vous savez qu'il faut indiquer « en ». Florn (discuter) 6 mai 2014 à 16:24 (CEST)
- Ne t'inquiète pas pour moi Florn, en vieille habituée, je m'en sortirai toujours
. Je m'exprime ici au nom des novices et autres fourmis qui font la force de Wikipédia, et par contre-coup de Wikidata. Si j'ai entré « anglais », c'est pour faire un essai, puisque tout le monde n'est pas anglophone ou n'a pas forcement l'idée de l'être en lisant le texte de la boîte. Des anciens quittent le projet chaque jour, il faut donc penser constamment à l'avenir et à la relève... - @TomT0m Dans le cas présent, mon intervention a pourtant pour but de mieux concilier les deux projets. Je propose justement trois améliorations simples pour le bien de tous : 1/ Un mode d'emploi clair de cette boîte de dialogue, 2/ l'ajout d'un lien direct vers la page d'accueil Wikidata ou son champ de recherche et 3/ que cette interface soit entièrement en français sur Wp.fr, y compris les langues à proposer (ou éventuellement pré-cocher de ou en). Cela éviterait au contributeur qui l'utilise pour la première fois d'être perplexe devant cette boîte et aussi de ne plus être à chaque fois obligés d'aller récupérer ailleurs cette page d'accueil, indispensable quand on n'a aucune idée préconçue de la langue ou du titre des articles existants disponibles. Ceci dans le but d'aider les contributeurs débutants ou les non anglophones à compléter Wikidata. Est-ce si difficile à comprendre ? -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mai 2014 à 19:04 (CEST) -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mai 2014 à 16:36 (CEST)
- Le système actuel me semble déjà bien plus compréhensible que celui avec le code en dur (où il fallait comprendre les abbréviations des langues, etc)... Et je doute vraiment que l'amélioration de ce truc soit la priorité de wikidata (Parce qu'ils ont mille trucs à faire, et que je ne suis pas sûr qu'il soit particulièrement en avance). Donc bon. (J'arrives même pas à trouver leur calendrier de développement, qui existe je ne sais où.) Après c'est toujours possible d'émettre une idée sur [1] ou [2]. Mais il faut pas espérer énormément, je pense. --Nouill 10 mai 2014 à 13:13 (CEST)
- @Nouill Pour le calendrier de développement (enfin ce qui s'en approche), voir cette page : Wikidata:Development plan. — Ayack ♫♪ 10 mai 2014 à 14:53 (CEST)
- Le système actuel me semble déjà bien plus compréhensible que celui avec le code en dur (où il fallait comprendre les abbréviations des langues, etc)... Et je doute vraiment que l'amélioration de ce truc soit la priorité de wikidata (Parce qu'ils ont mille trucs à faire, et que je ne suis pas sûr qu'il soit particulièrement en avance). Donc bon. (J'arrives même pas à trouver leur calendrier de développement, qui existe je ne sais où.) Après c'est toujours possible d'émettre une idée sur [1] ou [2]. Mais il faut pas espérer énormément, je pense. --Nouill 10 mai 2014 à 13:13 (CEST)
- Ne t'inquiète pas pour moi Florn, en vieille habituée, je m'en sortirai toujours
- Du coup, je ne comprends pas pourquoi chercher à mettre « anglais » pour le champ Langues alors que vous savez qu'il faut indiquer « en ». Florn (discuter) 6 mai 2014 à 16:24 (CEST)
- +1 Ben oui Florn, c'était l'avantage apporté par ce projet, surtout dans le cas où le seul article déjà créé l'est dans une langue exotique. Hé oui, il arrive que fr.wp ou autres soient en avance sur en.wp ou de.wp ! Si, si. -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mai 2014 à 16:14 (CEST)
Actualisation de cette page à faire modifier
Si l'interface est conservée, il faudrait au moins actualiser cette page en intégrant l'aide pour cette nouvelle interface. Je ne suis certainement pas la seule à me poser des questions sur son mode d'emploi 
. -- Amicalement, Salix [Converser] 6 mai 2014 à 12:23 (CEST)
Wikidata et labels modifier
Bonjour, un truc que Wikidata pourrait prendre en charge utilement, au même titre que les liens interlangue, ce sont les labels interlangue qui sont encore ajoutés un à un sur les articles. Est-ce envisageable ? -- Amicalement, Salix [Converser] 12 mai 2014 à 11:56 (CEST)
- C'est prévu pour bientôt. Voir bugzilla et Wikidata:Development plan#Badges. — Ayack ♫♪ 12 mai 2014 à 14:03 (CEST)
Wikidata pour les infobox modifier
En discussion ici sur projet Modèle. — Oliv☮ Éppen hozzám? 6 septembre 2014 à 08:53 (CEST)
Déclaration de propriété modifier
Bonsoir. Depuis peu, il est possible de créer des déclarations pour les propriétés. Ex: Property:P19 (lieu de naissance) a pour déclaration nature de l'élément et élément associé, ayant chacune une valeur. J'avoue que je n'ai aucune idée de ce à quoi ça pourrait servir. Quelqu'un aurait-il un exemple concert ? R [CQ, ici W9GFO] 13 décembre 2014 à 23:46 (CET)
- C'est plutôt à aider à la maintenance interne à Wikidata, je ne pense pas que ça soit très utile sur Wikipédia,
- Un exemple d'utilisation toutefois : créer des liens externes. Par exemple Victor Hugo a la valeur "11907966z" pour la propriété identifiant BNF et la propriété identifiant BNF a la valeur "http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb$1/PUBLIC" pour la fonction "format de l'URL". On sait donc que le lien vers la base de données de la BNF est http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb11907966z/PUBLIC Cela dit je ne suis pas sûr qu'il soit encore possible d'utiliser ça sur Wikipedia. Pour l'instant le formatage des liens est fourni à l'intérieur des modèles comme Modèle:Autorité, ce qui est moins pratique. --Zolo (discuter) 14 décembre 2014 à 09:00 (CET)