Discussion catégorie:Contrat première embauche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Contrat première embauche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Contrat première embauche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Contrat première embauche}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Contrat première embauche

Proposé par : Postcervum 26 mars 2007 à 11:00 (CEST)

Je ne suis pas convaincu qu'une disposition législative qui n'a jamais reçu un commencement de début d'application mérite les honneurs d'une catégorie. Au passage, il faudrait songer à faire un sérieux travail de fusion de plusieurs des articles y figurant.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Israfel (Discuter) 11 avril 2007 à 17:20 (CEST) : Pas de consensus net pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai créer un début de palette de navigation pour relier les articles de la catégorie {{Contrat première embauche}} . Modèle:Contrat première embauche --Pseudomoi (m'écrire) 6 avril 2007 à 11:33 (CEST)

---

La palette n'est pas envahissante et bien conçue, mais les catégories ont été il me semble justement conçues pour éviter d'avoir à utiliser des modèles de ce type, ou d'avoir des parties "voir aussi" trop importantes. Il n'y a aucune différence entre l'un et l'autre, sauf que la catégorie est à mon avis moins encombrante. Si on a une recommandation "pas moins de 10 articles dans une catégorie", c'était pour éviter de se retrouver avec des catégories anecdotiques (catégorie:réalisateur unijambiste hongrois mort avant 50 ans, par exemple), pas pourle plaisir d'avoir systématiquement un minimum de 10 articles dans les catégories (sinon on peut tout aussi bien supprimer Catégorie:Président de Cuba qui contient exactement le même nombre d'articles). Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2007 à 16:52 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Il n'y a pas d'honneur a avoir une catégorie, si il y a un nombre assez important d'article alors elle est justifié. Point. Il y a peut etres des articles a supprimer dans cette cat mais dans ce cas faire des demandes séparées et si la catégorie ne se justifie plus par manque d'article alors on la supprimera. Tieum512 BlaBla 26 mars 2007 à 11:34 (CEST)
2.  Conserver Même si le CPE n'a jamais été adopté, il a fait pas mal de bruit, d'où les plusieurs articles à ce sujet. Cette catégorie est donc tout à fait justifiée. Ajor 26 mars 2007 à 18:26 (CEST)
3. Il faut s'occuper des articles (propositions de fusion) avant de s'occuper de la catégorie (qui sert à repérer les articles à fusionner), sinon on ne s'y retrouve plus. Cela étant dit, la fusion de tous les articles ne me parait pas pertinente, la catégorie a donc une utilité (en plus de la pertinence du thème). Pwet-pwet · (discuter) 26 mars 2007 à 20:48 (CEST)
4. idem Pwet-pwet --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:00 (CEST)
5.  Conserver cette "disposition législative" n'ayant jamais aboutie a fait couler 10 fois plus d'encre que toutes les lois promulguées la même année réunie. Pour la fusion des articles, je ne suis pas convaincu, car l'article principal est déjà très long. SoLune 27 mars 2007 à 21:11 (CEST)
6.  Conserver comme les autres ci-dessus. Traumrune 5 avril 2007 à 21:59 (CEST)
7.  Conserver Utile à la navigation. Chris93 9 avril 2007 à 16:18 (CEST)
8.  Conserver le fameux « y a moins de dix articles » ... franchement, on s'en fiche de savoir combien d'articles sont regroupés dans une catégorie — ce qui est intéressant c'est d'en estimer l'utilité. Il me semble que dans le cas présent, c'est plutôt bien d'avoir cette catégorie, par exemple si on fait une recherche sur le CPE. Suppressionite aigüe ? jd ❂ 9 avril 2007 à 19:59 (CEST)
9.  Conserver Sujet qui a fait couler beaucoup d'encre et de salive, évidemment à conserver. De plus les articles sont suffisamment fournis pour ne pas avoir à les fusionner. Balrogou (Discuter) mardi 10 avril 2007 à 21:11 (CEST)

Supprimer

1. Postcervum 26 mars 2007 à 11:03 (CEST).
2.  Supprimer, catégorie sans pertinence et contenant moins de 10 articles. Ollamh 27 mars 2007 à 16:25 (CEST)
3.  Supprimer Pareil que Ollamh Moez ^m'écrire 30 mars 2007 à 06:36 (CEST)
4. Remplacer par une palette de navigation : moins de 10 articles dans la catégorie et aucune possibilité d'évolution de celle-ci. --Pseudomoi (m'écrire) 6 avril 2007 à 00:46 (CEST)
5.  Supprimer Cette catégorie n'a pas lieu d'exister. Jyoccoz 6 avril 2007 à 09:30 (CEST)
6.  Supprimer Idem. DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 14:31 (CEST)
7.  Supprimer Je suis d'accord avec les arguments des "conserver", sauf que le nombre d'articles est insuffisant pour justifier une catégorie. Je rejoins à la rigueur Pseudomoi qui propose une palette de navigation. --(de)(fr)(en)(ro)(kor)(it) 7 avril 2007 à 19:30 (CEST)
8.  Supprimer Idem Ollamh. --Sum 8 avril 2007 à 07:52 (CEST)
9.  Supprimer Catégorie contenant moins de 10 articles et qui n'évoluera pas Antonov14 10 avril 2007 à 18:36 (CEST)
10.  Supprimer Pourquoi multiplier les catégories alors que le sujet rentre parfaitement dans la catégorie droit du travail (ou même contrats de travail)? Ensuite, il suffit de faire figurer les articles dans une section "Articles connexes" intégrée à l'article principal. --Psi1 20 avril 2007 à 17:13 (CEST)

Autres

1. Pareil que Pseudomoi : remplacer par une palette de navigation, j'ai l'impression que c'est un cas typique d'utilisation pertinente de la chose. Blinking Spirit 10 avril 2007 à 11:20 (CEST)
2.  Neutre : Cette catégorie, tolérable en 2007, sera probablement liquidée dans 5 ou 10 ans, avec une bonne partie des articles qu'elle contient. D'ici là, elle ne fait pas de mal, donc... • Chaoborus 10 avril 2007 à 11:26 (CEST)
3.  Neutre Peu rempli, mais classement pertinent, que faire ? — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 03:41 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :