Discussion catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé --Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 07:23 (CEST) Majorité d'avis pour conserver

Catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer

Proposé par : 81.169.147.22 25 juillet 2006 à 10:28 (CEST)

Ainsi que les sous-catégories et articles concernés : à quand "Jour de l'année dans la culture des sabots en Basse Provence ? --81.169.147.22 25 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.Petite précision pour ceux qui rtisque de voter rapidement, cette demande de suppréssion concerne 200 pages. Tieum512 25 juillet 2006 à 11:21 (CEST)

Je suppose qu'on a les mêmes informations dans la chronologie par année et par éphémérides ? les contributeurs remplissent-ils tout en double ? Quel intérêt a-t-on vu à créer un doublon manifeste (je pense que les personnes du portail se sont posé la question) ? Peps 25 juillet 2006 à 15:49 (CEST)

J'admire le travail effectué, mais je trouve que sa portée d'intérêt est limitée. N'aurait-il pas été plus direct de réaliser la chronologie de l'historie des chemins de fer ? Eventuellement classée par année et classée par jour de l'année (deux pages) ?

Je poserais aussi des questions supplémentaires : va t-on créer une catégorie:Jour de l'année dans la conquête spatiale, catégorie:jour de l'année dans l'exploration des océans ou encore catégorie:jour de l'année dans les grandes inventions ?

Ektoplastor, le 25 juillet 2006 à 17:03 cest

Je ne suis pas contre le fait de classer par année, plutot que par jour, ce me paraitrait plus interessant, mais si il y a un transfert/déplacement a faire, c'etait au projet:Feropédia qu'il fallait en parler, pas vraiment ici ou l'on discute de la supréssion ou non de l'article.Tieum512 27 juillet 2006 à 09:19 (CEST)

Il y a déjà un classement par année (voir Catégorie:Chronologie des chemins de fer), les deux me semblent complémentaires. Benjism89 27 juillet 2006 à 09:57 (CEST)

Une chronologie de l'histoire ferroviaire me semble intéressante, mais il faudra que quelqu'un m'explique en quoi le découpage en jour de l'année apporte une valeur ajoutée à part satisfaire quelques passionnés. Pourquoi ne pas aller à la demi-journée à ce moment ? Ce sera encore plus fastidieux. On peut le faire aussi avec d'autres calendrier que le grégorien. Laurent N. 25 juillet 2006 à 18:01 (CEST)

Je partage l'avis de Laurent N. Au passage je regrette qu'un utilisateur sous IP ait le droit de demander la suppression d'une page !Marc Liger 7 août 2006 à 10:45 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Vu le travail fourni, ca me parrait completement abérant de supprimer !!! Ca represente 200 pages ! Il y a evidement un interet encyclopédique a avoir un historique des chemin de fer. Tieum512 25 juillet 2006 à 11:20 (CEST)

Il ne s'agit pas me semble-t-il de supprimer les 200 pages de la catégorie mais de supprimer la catégorisation. Marc Liger 8 août 2006 à 10:55 (CEST)

1.  Conserver Idem. l'intérêt des éphémérides est évident. Cette proposition de suppression me semble abusive. (s'agit-il de mettre en pratique un « poulpisme » bien connu ?) En passant 25 juillet 2006 à 11:37 (CEST)
2.  Conserver Je suis l'auteur d'une grande partie de ces pages et je m'explique. Pour moi, il me semble qu'un historique des chemins de fer, comme l'historique de n'importe quel thème (en faisant attention toutefois à ne pas choisir un sujet trop restreint, a un intérêt encyclopédique incontestable. Je dirai même que nous sommes en retard sur les autres wikipédias, puisque ça fait longtemps que en a sa chronologie journalière des chemins de fer. (Oui, je sais, le fait d'être sur en n'est pas un argument absolu, mais quand même). En fait, en a même deux chronologies journalières des chemins de fer, puisqu'il existe aussi une partie du portail trains qui est consacrée aux anniversaires fêtés ce jour-ci, et qui utilise un modèle pour chaque jour ! (voir ici). Bref, je ne vois pas le problème que poserait cette catégorie. Benjism89 25 juillet 2006 à 12:28 (CEST)
3.  Conserver, après réflexion : le sujet est évidemment plus précis que les domaines qui font l’objet de pages par année, par mois ou par jour ; je pense que je voterais la suppression pour un sujet encore plus limité, mais que ce degré de spécialisation reste dans la limite de l’acceptable. Le travail de quelques contributeurs, dignes d’éloges, permet à Wikipédia d’être très avancée dans ce domaine – voir le Portail:Ferrovipédia – et il me semble normal que ces trois cent soixante-six pages sortent de ce travail. Le classement par jour est arbitraire ? Il l’est de toute façon. Et puis, ces pages montrent qu’il y a de la matière. Keriluamox 25 juillet 2006 à 13:06 (CEST)
4.  Conserver Un travail estimable, informatif et pointu (et donc de fait encyclopédique). De plus inconnu ailleurs et ce faisant ce type d'éphémérides-articles est un plus qu'apporte wikipédia. Cela serait véritablement se tirer une balle dans le pied que de le supprimer.Thierry Lucas 25 juillet 2006 à 15:11 (CEST)
5.  Conserver Fait partie du portail Ferrovipédia, qui a l'air très fourni et suivi. C'est vrai que ça paraît un peu incongru, mais à la vue du travail fourni, on ne peut qu'en déduire que c'est sérieux. Mathounette discuter 25 juillet 2006 à 15:33 (CEST)
6.  Conserver Les pages serait vide je veux bien, mais là non c'est un travail remarquable, et une initiative à multiplier pour transmettre le savoir comme le dit Diderot! Sanguinez 25 juillet 2006 à 18:06 (CEST)
7.  Conserver J'ai aussi trouvé ça assez étrange au départ, mais vu la quantité et la qualité des articles réalisés, je ne vois pas de raison de les supprimer : c'est sérieux et c'est du joli travail. Les auteurs ont prouvé, vu le nombre d'article créés, que cette catégorie avait une utilité. JB ✉ 25 juillet 2006 à 18:45 (CEST)
8.  Conserver une bonne idee --Deslaidsdeslaids 25 juillet 2006 à 22:58 (CEST)
9.  Conserver vu le travail il faut conserver!! ceci dit c'est vrai que c'est quand meme ... novateur!! --Loran 26 juillet 2006 à 18:25 (CEST)
10.  Conserver Outre le travail fourni, ces pages ont une grande qualité : la synthèse ! Je m'en sers régulièrement ! --Babskwal 3 août 2006 à 16:25 (CEST)
11.  Conserver évidemment Clio64 6 août 2006 à 00:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne vois aucun intérêt encyclopédique à regrouper les événements dans les chemins de fer en jour de l'année. Laurent N. 25 juillet 2006 à 10:42 (CEST)
2.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique. Komoku 25 juillet 2006 à 11:02 (CEST)
3. soit on essaye de programmer la même chose pour tous les domaines, ce qui est impossible, soit on fait rien. de toute façon, l'intérêt est limité, par année je veux bien, par mois, à la rigueur on peut encore être tolérant, mais par jour, vraiment... Felipeh | hable aquí 25 juillet 2006 à 12:51 (CEST)
4. Original et plutôt bien fait pour ce que j'en ai vu, mais je ne vois pas l'intérêt de tels articles. Sigo (tala) 31 juillet 2006 à 22:45 (CEST)
5.  Supprimer n'ayant pas eu de réponse à mes interrogations ci-dessus, tout en m'inclinant devant le travail fourni, je persiste : il s'agit d'un doublon inutile, la catégorisation par année existe elle aussi. Cela astreint donc à un double travail (ou alors il y a des manques), pour un intérêt nul. Puisque le travail est fait et que le maintien a l'air assuré, j'espère que mon vote servira à éviter que ça ne se reproduise ailleurs. Peps 3 août 2006 à 16:51 (CEST)
6.  Supprimer la catégorisation par année est utile pas celle par jour. Mais si on garde cette page ce ne sera pas la fin du monde non plus ! Marc Liger 7 août 2006 à 10:47 (CEST)

Neutre / autres

1. Pour avis : ces éphémérides auraient en effet plus leur place dans un projet spécifique, tout comme Wikiquote, WikiNews, etc. --81.169.147.27 25 juillet 2006 à 17:53 (CEST)
2.  Neutre Dans le principe je ne vois pas l'intérêt, mais maintenant que c'est fait et bien fait, pourquoi supprimer ? Tibauk _(✉) 25 juillet 2006 à 23:44 (CEST)
3.  Neutre le travail est remarquable mais non chronologique ce qui nuit à toute recherche sérieuse. La catégorie fait penser à ces nuits passées à lire les dictionnaires… au hasard. Cabsen 26 juillet 2006 à 12:24 (CEST)
4. Le travail effectué est certes énorme mais la dispersion de l'information dans toutes ces pages par jour de l'année aussi... je trouve que des pages par année apporteraient plus... Fabienkhan | so‘hbət | 27 juillet 2006 à 10:18 (CEST)