Discussion catégorie:La Manif pour tous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:La Manif pour tous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:La Manif pour tous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:La Manif pour tous}} sur leur page de discussion.

Catégorie:La Manif pour tous

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 25 décembre 2013 à 11:11 (CET)

Ai hésité à passer en SI cette catégorie ne renvoyant à aucun article mais à un simple paragraphe. Intérêt faible pour une catégorie équivoque.

Conclusion

 Suppression traitée par TheWize (discuter) 2 janvier 2014 à 01:49 (CET)

Raison : large consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Manif pour tous » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver
   • En accord avec le proposant : c'est un drame que l'article principal de cette catégorie renvoie vers un simple paragraphe, c'est même une monstruosité dont WP semble avoir le secret, via le subtil jeu du « consensus ». Tout juste pourrait-on dire que le nombre de pages que contient la catégorie est un peu limite, mais c'est tout. Quoi de plus naturel en effet que de regrouper les pages WP dédiées à des associations ou personnes membres de La Manif pour tous, association elle-même notoire ?
   • Et là encore, comme pour Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France, qu'est-ce que cette catégorie a d'équivoque ?? Quelle ambiguïté y a-t-il à faire ou non partie de LMPT ? Je ne veux pas faire dans la défense Pikachu, mais quand même : ne faudrait-il pas supprimer la catégorie Parti socialiste ? (dans l'espoir déraisonnable, comme peut-être dans le cas présent, que ce parti disparaisse par là même). -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 14:05 (CET).

   En soit, bien que l'association soit notoire, elle n'a pas encore d'article à son nom (considérée comme non admissible). Du coup comment déterminer l'existence d'une catégorie sans article principal ?--SammyDay (discuter) 26 décembre 2013 à 00:09 (CET)

   J'ai considéré la redirection comme un article principal (cf la catégorisation que j'en ai fait), à tort surement. Ceci-dit toutes les catégories n'ont pas forcément d'article principal, même si ici je suis d'accord pour dire que ça serait souhaitable. -- XoLm56 (discuter) 26 décembre 2013 à 10:55 (CET).

2.  Conserver La catégorie recense une donnée factuelle et fort bien identifiable. Il n'a jamais été demandé un article chapeau à une catégorie (ou alors on va avoir du ménage à faire dans les catégories d'histoire militaire ou de géographie). Enfin quand je vois qu'on parle « de catégorie politique orientée » je me demande si on est allé voir là : Catégorie:Parti politique. Puce Survitaminée (discuter) 27 décembre 2013 à 15:49 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas d'article sur ce sujet, pas de catégorie donc. Ou alors, il faut remettre cet article en place. Quand on voit un article comme Le Baiser de Marseille exister, on se dit qu'il y a des choses aberrantes sur ce wiki. Floflo62 (d) 25 décembre 2013 à 11:20 (CET)
2.  Supprimer évidemment. Joyeux fourre-tout plus ou moins partisan qui aurait effectivement pu passer en SI (et ce n'est pas la seule catégorie dans ce cas). --Aga (d) 25 décembre 2013 à 12:34 (CET)

   J'aimerais bien savoir comment cette catégorie pourrait être un « fourre-tout » ? La liste des associations partenaires est disponible ici, c'est quand même pas compliqué de trier qui est dedans qui est dehors. Et en quoi est-ce partisan de créer la catégorie d'une association notoire ? Autant de questions sans réponse pour quelqu'un qui ne parle que le français. -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 20:21 (CET).

3.  Supprimer assez partagé : soit on crée un article séparé d'opposition au mariage homosexuel en France, et dans ce cas ça vaut le coup d'avoir une catégorie séparée de Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France. Soit on remet tout dans la catégorie mère, et on supprime la catégorie fille.--SammyDay (discuter) 25 décembre 2013 à 13:57 (CET)
4.  Supprimer (même si on recrée un article séparé pour La Manif pour tous, dont l'absence me paraît surprenante). • Chaoborus 25 décembre 2013 à 19:54 (CET)
5.  Supprimer c'est étrange (pour le moins) ce souci de tout catégoriser...--Albergrin007 (discuter) 25 décembre 2013 à 20:38 (CET)

   C'est pas de ma faute, j'ai été catégorisé quand j'étais petit. Faudra que j'en parle à C.G Jung à l'occasion… -- XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 20:43 (CET).

6.  Supprimer Envahissement de WP avec des catégorisations politiques orientées... Hmoderne (discuter) 26 décembre 2013 à 10:14 (CET)
7.  Supprimer un article avec ce titre me parait justifié mais une catégorie ne me semble avoir d'intérêt que pour des raisons qui n'ont pas de rapports avec une encyclopédie. --Quoique (discuter) 26 décembre 2013 à 10:27 (CET)
8.  Supprimer J'ai hésité mais me semble redondant avec Catégorie:opposition au mariage homosexuel en France Konstantinos (discuter) 28 décembre 2013 à 08:54 (CET)
9.  Supprimer Catégorie redondante avec Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France. L'intérêt d'une catégorie propre à ce collectif n'est vraiment pas évident : peu d'intérêt vu le peu de notoriété des autres collectifs s'opposant également au mariage, et, à la limite, manque de recul sur la notoriété de la Manif pour tous en tant que telle par rapport à l'opposition au mariage dans son ensemble. Accessoirement, la formulation est perfectible : il serait préférable de préciser "Association membre de" plutôt qu'un simple "la Manif pour tous" (d'ailleurs, on ne met pas d'article défini devant les noms d'associations ou de partis). --Eunostos|discuter 28 décembre 2013 à 21:20 (CET)

   C'est un détail mais je pensais que dans ce cas il y avait exception, car l'acronyme est LMPT et non MPT. -- XoLm56 (discuter) 28 décembre 2013 à 21:40 (CET).

10.  Supprimer Cette catégorie n'est pas très utile. Wil63

Neutre

1.  Neutre Les catégories ne sont pas des éléments de savoir encyclopédique en soi, elles ne jouent leur rôle que si elles facilitent la navigation ; dans le cas d'espèce l'intérêt n'est pas évident. Michel421 _{parfaitement agnostique} 26 décembre 2013 à 00:01 (CET)
2.  Neutre I faudrait recréer l'article d'abord. Matou91 (discuter) 29 décembre 2013 à 14:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :