Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai 2023 à 12:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai 2023 à 12:56 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Catégorie:Liste de logiciels}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Liste de logiciels}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Liste de logiciels et son contenu modifier

Dernier commentaire : il y a 11 mois32 commentaires20 participants à la discussion

Proposé par : — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 mai 2023 à 12:56 (CEST)Répondre

DdA groupé : concerne non seulement la catégorie:Liste de logiciels mais aussi son contenu

Quelle est la pertinence de ces listes ? Qu'apportent-elles d'original par rapport aux catégories correspondantes (Catégorie:Logiciel X) ? + L'écrasante majorité des logiciels présentés dans ces listes n'ont pas d'article dédié et ne sont même pas marqués d'un lien rouge. Ces pages font-elles la promotion de sujets non admissibles ? Cf. WP:BASE et WP:PER.

Articles concernés :

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 9 mai 2023 à 13:00 (CEST)Répondre
Raison : Consensus pour conserver, par les avis exprimés, ces avis s'interrogeant surtout sur la pertinence d'une telle Dda groupée, et non sur l'admissibilité de chaque élément (liste, article, catégorie) associée dans cette Dda groupée

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque Certaines de ces listes me semblent être des synthèses inédites car elles comportent un nombre d’entrées non bornées (WP:AL), en particulier les listes de logiciel par usage. Mais Liste de logiciels GNOME, Liste des paquets GNU, Liste des programmes de Microsoft n’ont pas ce problème en particulier (même si ils sont tous les 3 sourcés via des sources primaires, et qu’on peut tout de même s’interroger sur leur admissibilité). Par contre, JMap me semble être une erreur de catégorisation et n’a rien à faire dans ce DAd groupé (ping @Fourmidable: il n’est pas trop tard pour l’enlever si c’est bien une erreur). — Metamorforme42 (discuter) 2 mai 2023 à 14:41 (CEST)Répondre

Un ménage pourrait aussi être effectué sur Mini Linux en ne gardant que la définition et les OS les plus notables. — Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 15:07 (CEST)Répondre

JMap me semble aussi être plus une entrée dans une une liste, par exemple, de logiciels/applications de cartographie.

Mini Linux pourrait être être réorganisé, en mettant en premier, par exemple, les OS les plus pertinents

Concernnant les synthèses, certains contenus devraient peut être réorganisé (ex : Liste des programmes de Microsoft qui varient en fonction des versions ou toutes les listes de logiciels libres) mais pas forcément supprimé. AdaHephais (discuter) 3 mai 2023 à 07:36 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de logiciels » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Conserver A conserver tant qu'il existe une page rentrant dans cette catégorie. --Dadu (discuter) 2 mai 2023 à 14:12 (CEST)Répondre
Bonjour Dadu As-tu bien noté que ce DdA concerne justement les pages de cette catégorie, et pas seulement la catégorie elle-même ? — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 mai 2023 à 14:54 (CEST)Répondre
Bonjour Fourmidable Je n'avais pas remarqué, et je trouve que c'est aussi précipité. Je crois que l'usage des catégories se popularise au détriment des pages listes. Je pense que la question sera à reposer d'ici 5 ou 10 ans. --Dadu (discuter) 2 mai 2023 à 15:18 (CEST)Répondre
Conserver OUI, et il y aurait même d'autres lites à créer ! Michel BUZE (discuter) 2 mai 2023 à 15:05 (CEST)Répondre
Conserver Concernant la liste de logiciels de sauvegarde : plus qu'une simple liste, apporte beaucoup d'informations complémentaires telles que le type de licence ou l'interface graphique. La presse spécialisée (01Net, LeMondeInformatique, des magazines américains, etc.) publient régulièrement des articles consacrées aux comparatifs entre logiciels de sauvegarde et autres logiciels, ces tableaux sont des compléments utiles qui permetttent de ne pas surcharger les articles principaux, en particulier (par exemple Sauvegarde (informatique)). Plusieurs liens inter-langue, tels que en:List of backup software et de:Liste von Datensicherungsprogrammen. Pas le temps ni l'envie d'argumenter pour chaque liste, procédure groupée contestable, il faut voir au cas par cas.-- Speculos ^✉ 2 mai 2023 à 15:08 (CEST)Répondre
Conserver Il est toujours pratique pour un néophyte de pourvoir accéder à une liste qui lui offre un minimum de choix. Exemple : quand vous demandez autour de vous : quel logiciel faut-il prendre pour faire de la retouche photo ? Dans la majorité des cas, on vous répond "Photoshop", ce qui n'est pas forcément le meilleur choix pour commencer, sans parler de sa tarification (PatrikGC).
Conserver Je ne pense pas qu'il soit pertinent de faire une PàS commune pour 51 pages. Certaines ne sont peut-être pas admissibles et il faut les identifier. Néanmoins, par exemple, Liste des distributions GNU/Linux existe dans 31 langues et est très utile comme annexe détaillé de l'article principal. Donc hors de question de supprimer globalement toutes ces pages FR · ✉ 2 mai 2023 à 17:02 (CEST)Répondre
Conserver On ne voit pas (et il n'est pas dit en justification de DdA) ce que ces listes ont de spécial et de moins bien par rapport aux autres listes présentes dans wP. A ce compte là, on fait une demande groupée pour toutes les listes de Wikipédia ? Les listes ont toujours une part de synthèse inédite, à mes yeux beaucoup plus acceptable que la SI faite dans les articles d'actualité à partir de sources événementielles, car plus factuelle et moins polémique. Eventuellement si certaines listes sont polémiques ou promotionnelles (et donc non factuelles), on peut en parler spécifiquement, les signaler. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 mai 2023 à 17:23 (CEST)Répondre
Bonjour. Je suis du même avis que mes deux voisins du dessus. Il faut éventuellement discuter de l'éventuelle admissibilité d'une éventuelle liste particulière :-P Bien cordialement --En passant (discuter) 2 mai 2023 à 18:00 (CEST)Répondre
Conservation immédiate {{marronnier}}... une DDA était sans doute le pire choix possible pour re-discuter une millième fois de l’admissibilité des listes... Sinon, personne ne semble avoir donner le lien pertinent ici : Wikipédia:Admissibilité des listes. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 mai 2023 à 18:28 (CEST)Répondre
Bonjour VIGNERON Il ne s'agit pas de l'admissibilité des listes en général mais de celles-ci en particulier, qui font de manière claire la promotion de sujets non admissibles. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 mai 2023 à 19:30 (CEST)Répondre
@Fourmidable non. La plupart de ces listes contiennent un grand nombre de liens bleus (si c'est page elle-même ne sont pas admissibles, ce sont celles-ci qui sont à débattre, pas la liste), avec es informations complémentaires (donc pas équivalent à une catégorie, d'ailleurs si les sujets étaient vraiment tous admissibles, alors les catégories seraient aussi à supprimer, ta logique ne tient pas). Et les logiciels non-admissibles peuvent être retirés, cela n'obère pas l’admissibilité des listes en elle-même. Je maintiens qu'une DDA groupée était une mauvaise idée. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 mai 2023 à 21:34 (CEST)Répondre
Bon, alors si on ne les supprime pas, il faut faire un grand ménage ! En tout cas, on est d'accord sur le fait que l'état de ces pages est loin d'être encyclopédique, bien que les entrées en elles-mêmes soient peut-être admissibles. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 mai 2023 à 21:59 (CEST)Répondre
Conserver l'existence de la catégorie ne peut être remise en question du fait des nombreux articles reliés. Quant aux-dits articles vu leurs différences thématiques, cela ne peut se faire qu'au cas par cas, pas avec un tir groupé où on est à peu près sûrs de jeter le bébé avec l'eau du bain. Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 mai 2023 à 18:53 (CEST).Répondre
ConserverIl est plus pratique de consulter une liste, qui peut être triée et contenir des infos additionnelles (licence p.ex), qu'une catégorie. Par ailleurs, certains programmes listés ici ne méritent pas forcément une page dédiée mais doivent néanmoins être cités dans une liste par souci d'exhaustivité. --Zewan (discuter) 2 mai 2023 à 19:03 (CEST) (CEST).Répondre
Bonjour Zewan Wikipédia ne recherche pas l'exhaustivité mais la pertinence (indissociable de l'objectif encyclopédique). — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 2 mai 2023 à 19:29 (CEST)Répondre
Conserver Ces listes contiennent davantage d'informations que de simples catégories et permettent généralement une bien meilleure présentation des éléments. Concernant le fait qu'un certain nombre d'éléments de ces listes n'aient pas de page wp dédiée ne me dérange pas du tout, et je dirais même bien au contraire. J'ai récemment découvert que sur le wp EN, seuls les logiciels ayant leur article sur wp peuvent figurer dans une liste, ce qui est vraiment très restrictif, je trouve, et j'apprécie beaucoup que le wp FR n'ait pas cette contrainte forte. Après, il est vrai que l'intérêt de certaines de ces listes pourrait être discuté (certaines ressemblent à des puits sans fin), mais ce serait à voir au cas par cas. Lostinthiswhirlpool (discuter) 3 mai 2023 à 00:32 (CEST)Répondre
Oui, tout à fait d'accord : si l'on fait des listes, il faut qu'elles soient intelligentes. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 3 mai 2023 à 00:39 (CEST)Répondre
Conserver Ces listes me semblent intéressantes, bien entendu améliorables. L'éventuelle obligation d'avoir une page dédiée pour un logiciel ne me semble pas nécessaire. AdaHephais (discuter) 3 mai 2023 à 07:40 (CEST)Répondre
Conserver A conserver pour deux raisons 1°) Il y a des articles de revues et des livres qui comparent tous les logiciels d'une certaine catégorie, donc il y a des sources pour certaine listes. 2°) C'est utile pour certains usagers de l'encyclopédie. -- Heurtelions (discuter) 3 mai 2023 à 17:01 (CEST)Répondre
Conserver Je suis inclusionniste et donc systématiquement pour la conservation des articles quels qu'ils soient. Carbone14 (discuter) 3 mai 2023 à 20:18 (CEST)Répondre
C'est une blague, j'espère ? 😅 — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 3 mai 2023 à 21:06 (CEST)Répondre

À rajouter à Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité ? Ce commentaire a le mérite d’être honnête. — Metamorforme42 (discuter) 4 mai 2023 à 10:45 (CEST)Répondre
Pour sa défense, au vu de l'équilibre actuel des votes il ne semble plus nécessaire d'argumenter. Escargot (discuter) 4 mai 2023 à 20:05 (CEST)Répondre
Conserver Sans doute des améliorations à prévoir dans certains de ces articles, mais pour moi les articles sont admissibles. --KolofKtulu 3 mai 2023 à 20:41 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre modifier

Neutre Il y a au minimum un grand ménage (et un travail de sourçage) à faire dans le contenu de ces listes. Il faudrait supprimer de ces listes les entrées qui ne sont pas décrites par des sources secondaires, afin d’éviter l’effet promotionnel. En se référant à WP:AL, certaines de ces listes me semble avoir un périmètre trop large (par exemple Liste de logiciels libres), alors qu’au contraire certaines ont un périmètre trop précis (Liste de logiciels libres en géologie : exclure les logiciels non libres semble juste contraire à WP:NPOV). Certaines, comme Liste de logiciels d'astronomie pour Linux ont également le choix de leur sujet qui semble reposer sur du WP:TI. D’autres comme, Liste de logiciels audio pour Linux, n’apportent en l’état pas vraiment de plus-value informative par rapport à ce que l’on peut faire avec des catégories, et se rapprochent beaucoup trop d’une WP:BASE. Le DaD groupé ne me semble pas opportun, et je préférerai qu’on relance au cas par cas en commençant par les articles dont l’admissibilité est la moins évidente car le nombre d’articles concernés est trop important pour pouvoir juger de leur admissibilité globalement, d’où mon vote neutre. — Metamorforme42 (discuter) 3 mai 2023 à 11:14 (CEST)Répondre
Pour — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 3 mai 2023 à 15:03 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver. Parce que ces listes facilitent grandement tous deux la navigation et recherche des articles. En plus, ces listes sont une synthèse indépendante des articles. Plusieurs lecteurs d'articles, incluant mois, ont besoin d'une façon rapide et facile de trouver des logiciels d'un type spécifique. Ces listes répondent à ce besoin.

Pour résoudre le défi avec certains liens dans la liste que sont non appropriés, je suggère de simplement faire des améliorations appropriées. Par exemple, concerver les liens rouges si il y a un concensus sur le besoin d'un nouvelle article manquant. Et enlever les liens qui ne vont pas vers un article approprié qui n'est pas présentement publié. Simplement parce qu'un prérequis de Wikipedia est un sujet notable. Si un sujet n'est pas notable, il n'y a pas d'article.

Je suppose que cette DdA a été faite de bonne foi. En même temps, cette DdA risque d'être perçu comment un choix malfaisant pour discuter de nouveau l’admissibilité des listes. Aussi certains contributeurs risque d'interpréter cette DdA comme de la censure d'information. Dans le futur, pour réduire ces risques, je suggère d'utiliser une page de discussion pour initier une discussion santé. Et considérer un DdA seulement après un consensus. Pas avant.

Merci à tous pour vos contributions ♥.

Francewhoa (discuter) 3 mai 2023 à 17:48 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 3 mai 2023 à 17:53 (CEST))Répondre

Ajouter un sujet