Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Personnalité canadienne d'origine amérindienne

Proposé par : lynntoniolondon (d) 10 mars 2011 à 09:36 (CET)

Voir : Discussion catégorie:Personnalité canadienne d'origine française/Suppression

Conclusion

 Conservation traitée par K õ a n--^Zen 1 avril 2011 à 12:19 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il me semble que toute ces catégories "Canadiens d'origine..." doivent être conservées ou toutes doivent être supprimées. On peux souhaiter supprimer la Catégorie:Personnalité canadienne d'origine irlandaise parce qu'un canadien ayant des origines irlandaise peut également avoir des origines française mais ce peut être le même cas pour toutes les autres nationalités d'origines que ce soit les libanais ou les haïtiens ou les anglais. Tous peuvent avoir des origines mixtes. À mon avis ou bien nous conservons toutes les catégories "Canadiens d'origine..." en mettant en application le principe suivant :

Merci de suivre les recommandations suivantes:
Choix des inclusions : Le classement d'un article dans la catégorie doit être fondé sur un élément factuel incontestable ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement.
Pour les nationaux ayant une ascendance étrangère, celle-ci doit être clairement revendiquée ou apporter un éclairage pertinent sur les faits ou dires rapportés dans l'article

ou bien nous supprimons toutes les catégories "Canadiens d'origine..." et nous adoptons un système de classification plus simple : Catégorie:Personnalité canadienne ET (Catégorie:Personnalité polonaise OU Catégorie:Naissance en Pologne).--lynntoniolondon (d) 11 mars 2011 à 18:21 (CET)

Exemple parlant

Je cite un exemple que j'ai mis sur la discussion de la suppression de la "Catégorie:Personnalité canadienne d'origine vietnamienne". Dans cette catégorie, j'ai pris des trois cas au hasard et qui concerne Ève-Mary Thaï Thi Lac. Sa biographie est sur un site officiel : [1]. L'origine est donc vérifiable, ainsi que le fait qu'il s'agit d'une personnalité canadienne. La mention de l'origine est également utile. La courte fiche biographique mentionne "Première Canadienne d'origine vietnamienne élue à la Chambre des communes.". Il y a donc un utilité à cette information pour un parlementaire dans un pays à forte immigration. On remarquera que la fiche biographique contient peu d'informations, mais il a été jugé utile de mentionner cette origine. Il faut arrêter de croire que les gens oublient leur pays d'origine juste parce qu'ils vivent sur un territoire différent. Pour les gens qui ont toujours vécu dans leur pays d'origine et qui ont du mal à appréhender la chose, imaginez que vous partiez vivre dans un autre pays, par exemple au hasard au Congo. Est-ce que allez cesser de vous êtes originaires de France, Suisse, Belgique ou du Canada pour citer les cas les plus courants parmi les contributeurs de WP ? --Laurent N. ^[D] 30 mars 2011 à 00:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver faible. Au Canada, le statut d'Indien (ça devrait plutôt être amérindien) est bien défini. Un suivi peut donc être plus facile que pour la catégorie sur les Français par exemple. Par contre, je pourrait changer mon vote si elle est mal utilisée. --Red Castle ^[parlure] 10 mars 2011 à 17:36 (CET)
2.  Conserver Intéressant et pertinent si c'est sourcé. --Surréalatino (d) 10 mars 2011 à 21:23 (CET)
3.  Conserver Vu qu'il y a un statut clairement défini, contrairement à d'autres Personnalité d'origine X - Matrix76 (d) 10 mars 2011 à 22:44 (CET)
4.  Conserver Lourd, vraiment super lourd là. Vive le Canada et vive le cocktail César. Deansfa 11 mars 2011 à 22:36 (CET)
5.  ConserverCette catégorie doit être conservée en appliquant le principe suivant :
   

   Merci de suivre les recommandations suivantes:
   Choix des inclusions : Le classement d'un article dans la catégorie doit être fondé sur un élément factuel incontestable ou sur un contenu explicite permettant de sourcer ce rattachement.
   Pour les nationaux ayant une ascendance étrangère, celle-ci doit être clairement revendiquée ou apporter un éclairage pertinent sur les faits ou dires rapportés dans l'article
   .--lynntoniolondon (d) 13 mars 2011 à 09:20 (CET)
6.  Conserver Le classement de personnalités par origine est tout à fait pertinent, surtout pour un pays comme le Canada, dont une grande partie de la population est originaire d'un certain nombre de pays étrangers. Cela apporte une information utile.
   Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 mars 2011 à 13:51 (CET)
7.  Conserver Voir mes arguments dans la partie "exemple parlant" du chapitre "discussions". --Laurent N. ^[D] 30 mars 2011 à 00:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Il y avait en 2006 1 253 620 personnes se réclament « Indien de l'Amérique du Nord », dont 512 150 UNIQUEMENT « Indien de l'Amérique du Nord », ce qui est déjà moins clair (quid des 700 000 autres ?). De même, depuis la loi sur les Indiens du 17 avril 1985, la demande d'être inscrit comme Indien se fait sur la base du volontariat. Soit le ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien tient toujours la liste des membres de la Première nation, et le demandeur est inscrit automatiquement comme membre de cette Première nation dès qu'il est inscrit comme Indien. Soit la Première nation décide de l’appartenance à ses effectifs et le demandeur est admissible à l’inscription comme Indien MAIS il se peut qu'il ne soit pas nécessairement qualifié pour être membre d’une Première nation OU QUE le demandeur peut avoir le droit d’être membre d’une Première nation sans être admissible à l’inscription comme Indien. Bref, je ne crois pas que le suivi doit être plus facile que pour la catégorie sur les Français, au contraire. Quant à la Personnalité canadienne d'origine amérindienne, comment peut-on vérifier ? : déclaration de la personnalité ? Certificat de membre d'une Première nation ? Certificat du statut d'Indien ? Les deux ? Usine à gaz Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 00:10 (CET), catégorie fourre-tout, pas assez discriminante et, donc, ingérable en plus d'être non-pertinente, rajouté par Patrick Rogel (d) 11 mars 2011 à 09:47 (CET)

   Usine à gaz?--Red Castle ^[parlure] 11 mars 2011 à 04:44 (CET)

   Ce n'est pas à Wikipédia de régler ce problème, on suit les sources, quel que soit l'avis que l'on ait sur le mode de définition. --Surréalatino (d) 11 mars 2011 à 08:48 (CET)

   C'est généralement assez facile à vérifier, que ce soit par une biographie ou par une déclaration de la personne. C'est un peu comme avec la citoyenneté. On n'a pas besoin d'avoir le certificat de naissance ou le passeport d'une personnalité pour dire qu'elle est belge ou chinoise. --Red Castle ^[parlure] 11 mars 2011 à 17:36 (CET)

   Pas si simple. Par ex., Patrick Bruel a affirmé dans la presse que WP racontait n'importe quoi et qu'il n'était jamais né Maurice Benguigi. Il a fallu produire une biographie en référence et un acte officiel. Donc, il faut se méfier des déclarations d'une personne et, notamment, du Who's Who, basé sur les informations fournies par l'intéressé : certains, parmi les plus importants de France, augmenteront leur taille ; certaines modifieront leur date de naissance. Une biographie me semble bien plus indiquée. Patrick Rogel (d) 14 mars 2011 à 23:36 (CET)

2.  Supprimer Vraiment inutile, comme toutes les autres catégories du genre. Tsunami330 ^[blabla] 12 mars 2011 à 19:30 (CET)
3.  Supprimer Catégorie inutile et au contenu difficilement vérifiable. --Agamitsudo (d) 14 mars 2011 à 11:16 (CET)
4.  Supprimer catégorisation douteuse, si l'on est amérindien on n'est pas "d'origine" mais "natif" , donc catégorie mal formulée et niveau d'inclusion non pertinent. Kirtap^{mémé sage} 14 mars 2011 à 15:32 (CET)
5.  Supprimer parce qu'on ne peut pas renommer une catégorie. Si on veut catégoriser les canadiens ayant le statut d'indien, il faut que ça s'appelle Catégorie:Canadien ayant le statut d'indien. --Christophe Dioux (d) 14 mars 2011 à 22:21 (CET)
6.  Supprimer car je suis par principe contre une classification des personnes suivant leur (une) origine, ça s'apparente à un fichage racial. LyricV (d) 24 mars 2011 à 14:05 (CET)

Neutre

1.  Neutre Si la catégorie correspond à un statut défini par le gouvernement canadien, il n’y a a priori pas de raisons de la supprimer. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2011 à 12:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :