Discussion catégorie:Peuple sémitique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Peuple sémitique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février 2017 à 19:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février 2017 à 19:22 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Peuple sémitique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Peuple sémitique}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Peuple sémitique

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 4 février 2017 à 19:22 (CET)

Motif pose du bandeau: « sémitique désigne des langues et non des peuples. Cf Page de discussion »

Cette PàS concerne une catégorie. En cas de suppression, merci aux clôturants de vider cette catégorie manuellement ou en faisant une requête aux bots.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Michel421 (d) 18 février 2017 à 19:58 (CET)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. À noter également : Catégorie:Peuple indo-européen. Même sort ? --Skouratov (discuter) 5 février 2017 à 13:16 (CET)

Amha, oui. Cette catégorie est tellement arbitraire que l'on y trouve par exemple l'article Belges... Il existe des langues considérées comme indo-européennes (mais ce concept est discuté) et des débats sur la notion d'Indo-Européen, qui apparaît obsolète en l'état actuel de la recherche. Bref, le concept général et linguistique existe, ne serait-ce que pour être remis en cause, mais celui de "peuple indo-européen" n'a plus grand-chose de scientifique. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 13:47 (CET)

Quel chercheur actuel conteste que les Belges (antiques) parlaient une langue indo-européenne ? À ma connaissance il existe un débat qui porte sur la question de savoir s'ils parlaient une langue celtique, une langue germanique, une langue indo-européenne n'appartenant à aucun de ces deux groupes, mais tous les chercheurs s'accordent sur le fait qu'ils parlaient une ou des langues indo-européennes. Les Belges ont donc tout à fait leur place dans cette catégorie, au même titre que les Germains ou les Celtes. Rāvən (discuter) 6 février 2017 à 13:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Peuple sémitique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Mouai, moi je comprend que la catégorie classe les peuples de langue sémitique (alors peut être c'est à renommer). Surtout quand je vois en interwiki "Category:Semitic-speaking peoples". Cela me semble plus simple que de penser que c'est une déformation racialiste héritée du 19ème. Surtout que la cat a été créé en 2005... Sachant que classer les ethnies par groupe linguistique, dans certaines régions cela à beaucoup plus de sens (et est beaucoup plus scientifiques) que classer par pays et par continent... --Nouill 5 février 2017 à 13:51 (CET)

   Il y a déjà une catégorie Catégorie:Langue sémitique comme sous-catégorie de la présente. Si cette catégorie classait des peuples de langue sémitique, c'est l'inverse que l'on constaterait avec catégorie:Peuple sémitique comme sous-catégorie de Langue sémitique, donc cet argument ne tient pas. Par ailleurs, je ne sache pas qu'il y ait des catégorie:peuple francophone, ou peuple:occitans pour classer des populations par usage de langue. Kirtap^{mémé sage} 5 février 2017 à 14:17 (CET)

   Mais le fait que cela soit mal-catégoriser, cela veut juste dire que c'est mal catégoriser. Et en:Category:Ethnic groups by language family et es:Categoría:Pueblos por familia lingüística, existe et sont plutôt complet. Alors cela n'existe pas ou peu sur wp:fr, mais il y a rien qui devrait empêcher de les creer et encore moins, les accusations de racisme... --Nouill 5 février 2017 à 14:26 (CET)

   C'est toi qui le dit. Moi je constate que le créateur de la catégorie l'a classé directement dans la catégorie:peuple[1] et en juillet 2010 un second contributeur a rajouté Catégorie:Peuple du Moyen-Orient[2] donc il n'y a aucune ambiguité sur la démarche qui a présidé à la création de cette catégorie. Et il ne s'agit pas ici de racisme mais comme le dit Pylambert du fait que cette catégorie s'appuie sur un concept obsolette de l'existance d'un peuple sémite notion qui appartient au discours racialiste du XIXe siècle (le racialisme étant un discours qui tente de justifier l'existence des races humaines par des arguments pseudo-scientifiques (comme chez Gobineau ou Broca), le racisme étant l'idéologie qui affirme l'existence des races et que certaines sont inférieures et d'autres supérieures)Kirtap^{mémé sage} 5 février 2017 à 15:21 (CET)

   Demandons donc à  BrightRaven :, le créateur de la cat, si la création de cette cat a été dans un but racialiste... --Nouill 5 février 2017 à 15:55 (CET)

   Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir placé cette catégorie dans la catégorie "peuple" prouverait que j'ai créé cette catégorie dans un but racialiste. Le fait de regrouper ces peuples est bien évidemment lié au fait qu'ils parlent des langues ayant une origine commune et il serait plus correct de renommer cette catégorie en "peuple de langue sémitique". De même pour les "peuples de langue indo-européenne" (catégorie dans laquelle il faudrait bien évidemment laisser les Belges (antiques), car s'il existe une incertitude quant à la nature exacte de la ou des langues qu'ils parlaient, aucun chercheur ne conteste le caractère indo-européen de cette ou des ces langues.) L'expression "peuple sémitique", bien que maladroite, ne se retrouve pas uniquement dans des textes racialistes du 19e siècle. Une recherche rapide sur Google Books montre que l'expression apparaît sous la plume de Claire Lalouette, de Stéphane Valter ou d'Odon Vallet. Rāvən (discuter) 6 février 2017 à 13:34 (CET)

2. Comme détaillé ci-dessus, l'expression est utilisée par des chercheurs contemporains. Elle repose sur un fait objectif : le peuple en question pratique-t-il ou non une langue sémitique ? Pour éviter toute ambigüité, je pense qu'on peut la  Renommer en Catégorie:Peuple de langue sémitique. Rāvən (discuter) 6 février 2017 à 13:46 (CET)
3.  Conserver ou  Attendre Je m'interroge... S'il n'y a pas de peuples sémitiques, de quoi (ou plutôt de qui) parle-t-on quand on évoque l'anti-sémitisme ? Un refus des langues ? Avant de se prononcer, il faudrait sans doute réfléchir... --Aristote2 (discuter) 6 février 2017 à 13:54 (CET)

   La notion d'antisémitisme est largement documentée (voir l'article dédié) : le mot est un néologisme allemand du 19e s. qui désigne d'une façon erronée la haine envers les Juifs, et seulement envers eux, par une équation abusive "Sémites = Juifs" et "Juifs = Sémites". Voir aussi le CNRTL. Cdt, Manacore (discuter) 15 février 2017 à 13:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec les arguments énoncés en PDD. --Arthur Crbz^{[on cause ?]} 4 février 2017 à 19:22 (CET)
2.   Supprimer Je ne peux que redire que « cette catégorie sans aucune base objective est potentiellement raciste et représente en fait un nid à troll ». Cordialement, Sitanix (discuter) 5 février 2017 à 01:34 (CET)
3.  Supprimer Notion obsolète et racialiste comme cela est précisée en pdd de la catégorie par Pylambert dès 2005, de fait cette catégorie est non pertinente dans son classement d'article. Kirtap^{mémé sage} 5 février 2017 à 12:50 (CET)
4.   Supprimer Quel(s) peuple(s) sémitique(s) ? Ce concept n'est pas scientifique. Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 12:56 (CET)
5.  Supprimer Convaincu par les arguments ci-dessus. Il faut recatégoriser avec les langues. Un historien (discuter) 15 février 2017 à 13:24 (CET)
6.  Supprimer Contours flous, gros problèmes potentiels comme mentionné ci-dessus. — ℳcLush ^{=^.^=} 17 février 2017 à 17:47 (CET)
7.  Supprimer problématique et problématique : est-ce qu'on est sûr que les Cananéens étaient des sémites (c'est une question) ? Mais surtout, par le jeu des sous-catégories, les pages "Catégorie:Histoire de la Sicile phénicienne" et "Colonisation phénicienne en Espagne" se trouvent concernées‎... Bref, catégorie pas scientifique à mon sens et vraiment pas utile (poignée de pages concernées) --Pierrette13 (discuter) 17 février 2017 à 19:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :