Discussion catégorie:Redirection "En ..."/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Catégorie:Redirection "En ..." » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Redirection "En ..."}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Redirection "En ..."}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 8 octobre 2010 à 20:28 (CEST)

Raison : Unanimité des avis

Catégorie:Redirection "En ..." ^{(page supprimée)}

Proposé par : → Moipaulochon ☎ ← 23 septembre 2010 à 19:19 (CEST)

Je pense qu’on peut supprimer cette catégorie, ainsi que les redirections qu’elle contient.

Premièrement, j’ai un peu l’impression que ce sont des vestiges d’un autre temps : ce sont de vieilles redirections, qui datent de 2004, à l’époque où elles avait peut-être une quelconque utilité ; maintenant, je ne pense pas qu’elle soient encore très utiles.

Elles sont globalement peu liées : au grand maximum une soixantaine de liens pour ↳ En 2004 (j · ↵), les autres redirections étant souvent bien moins liées. L’outil de mesure des consultations (ici pour ↳ En 2004 (j · ↵)), même s’il ne peut pas être considéré seul, nous donne un indice sur l’utilité de ces redirections : pour la plus liée d’entre elles, on est actuellement à moins de 100 consultations par mois… qui devraient sans doute disparaître si ces redirections sont supprimées, ce qui montre qu’elles sont inutiles.

Également, on ne trouve que 13 redirections de ce type ; ça n’a donc pas trop de sens d’avoir les versions « en … » pour 13 pages uniquement, et on ne va quand même pas créer une redirection comme ça pour chaque année ou mois. Enfin, elles ne correspondent pas vraiment aux conventions sur les titres.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. → Moipaulochon ☎ ← 23 septembre 2010 à 19:29 (CEST)
2.  Supprimer Le temps à passé depuis l'ancienne discussion. Je soutiens entièrement l'argumentation de Moipaulochon. Chris a liege (d) 23 septembre 2010 à 22:57 (CEST)
3.  Supprimer --Nouill (d) 24 septembre 2010 à 13:09 (CEST)
4.  Supprimer. Ce raisonnement pseudo-mathématique est, au bout du compte, du pur TI : en quoi diable la structure d'un titre « En X » justifie-t-elle réellement une catégorie, en dehors de l'hypothèse que ça devrait simplifier la maintenance ?
   D'autre part, il me semble bien que - pour des raisons d'ailleurs assez logique - on ne catégorise pas les pages de redirection. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 septembre 2010 à 19:25 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé David Berardan 11 octobre 2006 à 22:12 (CEST)

L'admissibilité de la page « Catégorie:Redirection "En ..." » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Redirection "En ..."}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Redirection "En ..."}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Redirection "En ..."

Proposé par : Alphabeta 27 septembre 2006 à 20:55 (CEST)

J'ai beau me creuser la cervelle je ne saisis toujours pas la raison d'être de cette catégorie (qui semble à remonter à 2004). Cordialement. Alphabeta 27 septembre 2006 à 20:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pourquoi ne pas poser la question, au préalable, tout simplement, à R? jpm2112 27 septembre 2006 à 21:06 (CEST)

Je viens de prévenir R comme j'aurais aimé être moi-même prévenu dans des cas semblables. Alphabeta 27 septembre 2006 à 21:24 (CEST)

Je ne suis pas très « suppressiste » (aussi je ne voterai pas avant une discussion sérieuse) mais là je ne vois toujours pas la raison de distinguer les cas où l'on trouve dans un texte « en 2006 » des cas où l'on trouve « 2006 » tout court, puisque les articles ayant pour titre un nombre en chiffres arabes se rapportent par convention Wikipédia à un millésime... Alphabeta 27 septembre 2006 à 21:06 (CEST)

L'idée était que faire un lien vers en 2006 plutôt que 2006 permettait de signaler qu'une information était datée et demandait à être mise à jour ultérieurement, cf par exemple Special:Whatlinkshere/En 2004 et Carrefour (société)#Métiers. La catégorie servait juste à lister les redirects de ce type. Ce système a été quelque peu abandonné sur fr: mais reste actif sur en: (cf. en:Wikipedia:As of). R 27 septembre 2006 à 22:54 (CEST)

Alors ce qui cloche c'est le texte que l'on trouve dans la page associée à la caté « Les pages de redirection intitulées "En X", X étant un mois ou une année, permettent d'assurer la traçabilité des informations périssables de Wikipédia et de faciliter la maintenance de l'encyclopédie. » qui doit être clarifié puisqu'on y retrouve pas, de façon explicite, les précisions données ici par R. Cordialement. Alphabeta 28 septembre 2006 à 10:13 (CEST)

1. En tout cas après les « têtes couronnées » je constate que la mode semble maintenant de s'en prendre aux « caté » si l'on en juge par les procédures :
   1. Discussion catégorie:Redirection (patronyme)/Suppression : catégorie:Redirection (patronyme) conservée
   2. Discussion catégorie:Nom de convenance/Suppression
   3. Discussion modèle:Nouvelle orthographe/Suppression : catégorie:Nouvelle orthographe remise en cause dans la même « procédure »
   4. Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Redirection "En ..."
   5. Discussion catégorie:BD de Wallonie/Suppression : 4 autres « catés » remises en cause dans la même procédure !
2. Cordialement. Alphabeta 2 octobre 2006 à 13:35 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. Je vote conserver compte tenu des explications fournies par R ; je ne suis pas en effet un ennemi juré des catégories de redirections. Mais je pourrais changer mon vote si le texte de la page associée à la caté n'était pas clarifié. Cordialement. Alphabeta 28 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Contre la catégorisation des redirections. Stéphane 28 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :