Discussion catégorie:Science en Colombie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Science en Colombie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Science en Colombie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Science en Colombie}} sur leur page de discussion.
Traité par Tibauk (✉) 2 janvier 2007 à 20:53 (CET)
|
Proposé par : Taguelmoust 21 décembre 2006 à 16:33 (CET)
Inutile - renvoi à d'autres catégories puis a des sous-catégories - Taguelmoust 21 décembre 2006 à 16:35 (CET)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Cest un peu stupide de catégorisé des catégories non? A faire on va finir par faire des articles sur des articles. Il faut arrêter la multiplication du n'importe quoi. Mr Lord/Milord-_-' m'écrire 21 décembre 2006 à 17:17 (CET)
- Pourrais-tu ne pas dire que le travail d'un autre est stupide, ce n'est pas très courtois. Je te remercie par avance. Ludo 21 décembre 2006 à 17:21 (CET)
Heureusement, que l'on catégorise des catégories, s'est un des objectifs d'une catégorie. Ludo 21 décembre 2006 à 17:22 (CET)
je ne veux vexé personne mais c'est comme mettre des boites dans d'autres boites qui vont aller dans d'autre boites. Ne crois tu pas qu'a force cela crée une situation ridicule et tous cela à cause d'ajout de catégorie. Mr Lord/Milord-_-' m'écrire 21 décembre 2006 à 17:24 (CET)
- Je t'invite à aller voir le Projet:WikiFourmi afin de voir tout le travail qui est fait, et qui est à faire au niveau des catégories. Je ne suis pas vexé, mais je ne trouve pas cela très acceuillant. Ludo 21 décembre 2006 à 17:28 (CET)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver J'ai créé ces catégories de science par pays pour regrouper tous les articles qui traitent de sujets scientifiques propres à un pays (e.g. les scientifiques, les laboratoires de recherche, les études scientifiques, les inventions scientifiques...) 83.145.93.242 21 décembre 2006 à 17:09 (CET)
Conserver Je trouve son travail plutôt intéressant. Ludo 21 décembre 2006 à 17:15 (CET)
Conserver Comme Ludo Moez m'écrire Vikidia ! 21 décembre 2006 à 17:26 (CET)
Conserver c'est une sur-catégorie bien utile pour catégoriser les articles qui sont en dessous. A conserver, sinon on fait quoi des catégories Catégorie:Botaniste colombien et catégorie:Naturaliste colombien ? فاب | so‘hbət | 21 décembre 2006 à 17:44 (CET)
Conserver comme Moez. vive les avis-gigognes, après les catégories-gigognes ;) Moumine bavarder gaiement 21 décembre 2006 à 17:45 (CET)
Conserver c'est clair, factuel, ça ne gène personne, ne crée pas de polémique etc., il est toujours utile de ranger et de catégoriser. FreD 21 décembre 2006 à 17:46 (CET)
Conserver, j'allais juste me mettre à les créer, il manque au niveau principal des catégories de pays une cat Science, par exemple, du à ce manque, toutes les catégories de Catégorie:Observatoire astronomique par pays était au niveau principal du pays. - phe 21 décembre 2006 à 17:48 (CET)
Conserver c'est encore sous-peuplé (les sous-catégories contiennent seulement quelques articles) mais c'est une classification petinent. — Régis Lachaume ✍ 21 décembre 2006 à 20:49 (CET)
- Demande totalement incohérente, cassant la logique et l'organisation de la Catégorie:Science par pays. (Catégorie parfaitement pertinente.) Pwet-pwet 21 décembre 2006 à 23:39 (CET)
Conserver et
Attendre que la catégorie se remplisse. Arria Belli/Maria | parlami 22 décembre 2006 à 11:27 (CET)
Conserver Semble un auxiliaire de navigation non polémique et occasionnellement utile. Touriste * (Discuter) 22 décembre 2006 à 13:15 (CET)
Conserver utile voir 7. catégorie à remplir, de meme que science à Porto rico, pour devenir comme science en France. --Julianedm | ðΔ 23 décembre 2006 à 04:37 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer - voir motivation ci-dessus - Taguelmoust 21 décembre 2006 à 16:35 (CET)
Supprimer j'ai demandé à cette ip de ne pas le faire, mais elle la fais Mr Lord/Milord-_-' m'écrire 21 décembre 2006 à 17:13 (CET)
Supprimer pas de réel intérêt a mon avis Thierry Lucas 21 décembre 2006 à 17:43 (CET)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :